HUS

hussiles ne prouve que la violence du fan :lis;<ie qu'ils avaient puisé dans les principes de leur docteur. Les chefs des anabaplisies n'avaient pas été su[)pliciés, lorsqu'au noiohre de quarante mille ils renouv lèrcnt vn Allemagne, dans le siècle suivant, les iné..ii'8 scènes que les hussites avaient doonérs en Bohême.

Mais les ennemis de l'Eglise catholiq e n'ont ég ird ni à la vériié des faits , ni aux circonstances, ni à la certitude des monuments ; malgré les preuves les plus évidentes, ils répéleront toujours que les Pères de Constance ont violé le sauf-conduit de l'empereur , qu'ils ont condiiiiné :iu feu Jean Hus et Jérôme de Prague pour leurs erreurs, qu'ils ont été la cause des fureurs et du fanatisme des hussiles.

C'est l'idée que Mosheim a voulu nous en donner , Uist. ecclésiast. , w siècle, ir part. ,c. 2, § o et suiv. Heureusement il fait plusieurs aveux qui suffisent pour détromper les lecteurs. 1" Il avou'î que Jean Hus, lan li08, entreprit de soustraire l'université de Prague à la juridiction de Grégoire XII, et que ce projet irrita le clergé contre lui: de quel droit avait-il formé celle entreprise? 2 II convient que ce docteur, opiniâtrement allachéau seniiment des réalistes, persécuta à toute outrance les nominaux, qui étaient en lrès-gr;ind nombre dans l'université de Prague. 3" Qu'il souleva contre lui toute la nation allemande, en la faisant priver Ja deux des trois voix qu'elle avait eues jusqu'alors dans colle université , que, par cet exploit, il lit déserter le recteur avt-c plus de deux mille Allemands qui se retirèrent à Lcipsick. V Qu'il soutint publiquement los opinions de Wiclef, et déclama violemmeiU contre le clergé. 5* Qu'il témoigna le plus grand mépris de l'excommunication que le pape Jean XXli avait lancée contre lui. ti Que son zèle lui peut-être trop fougueux, et qu'il manqua souvent de prudence. Cela n'a pas empêché Mosheim d'appeler ce fanatique turbulent , un grand homme dont la piété tlait fervente et sincère. Esl-ce donc assez de déclimer contre le pape et contre l'Eg.ise, pour être grand homme aux yeux des proieslants?

Mosheim, d'ailleurs , passe sous silence des faits inconlestablej. 1° Jean Hus avait appelé au concile de l'excoiiimunicalion prononcée contre lui par le jiape; il s'était soumis au jugement du concile. 2' Il avait déclaré publiquement que si on pouvait le cunvaincr.' d'hérésie , il ne refusait pas de subir la peine iniligée aux hérétiques. 3" Il avail abusé de sou sauf-conduit, eu prêchant et en célébrant la messe malgré l'excommunication, y Dans les différentes di>putes qu'il soutint à Constance contre les iheoiogiens catholiques , il fut convaincu d'avoir enseigné les erreurs de Wiclef, déjà condamnées par l'Eglise , cl l'on rofuta toutes ses raisons el ses objectious. 11 avait donc prononcé d'avance l'arrêt de sa condamnation.

Couimont son a^'ologiste peut-il préleudre

mn "US

fino Jean Hus fut la victime de la haine que les nominaux et les Allemands avaient conçue contre lui , que sa condamnation n'eut pas la moindre apparence d'équité , et que ce lut une violation de la foi publique? Cet hérétique lui-même n'en jugea pas ainsi, il ne récusa point l'autorité du concile , il ne réclama point son sauf-conduit ; mais il déclara qu'il aimait mieux être brûlé vif que de rétracter ses opinions. îMoslieim luimême avoue que la proléssion que faisait Jean Hus, de ne pas reconnaître l'autorité infaillible de l'Eglise catholique , devait le faire déclarer hérétique, eu égard à la manière dont on pensait pour lors. La question est donc de savoir si l'Eglise catholique devait changer de croyance , alin de pouvoir absoudre un hérétique.

jMosbeim convient encore ibid., c. 3, § 3, que les hussites de Bohême se révoltèrent contre l'enjpereur Sigismond devenu leur souverain, et qu'ils prirent les armes, parce qu'on voulait qu'ils se soumissent aux décrois du concile de Constance. Quoiqu'ils avouassent que les hérétiques méritaient la mort, ils souîenaient que Jean Hus n'était pas hérétique, el qu'il avait été supplicié injustement. Etait-ce à une armée d'ignorants déjuger qu'une doctrine était orthodoxe ou hérétique?

Les hussites devenus plus nombreux ne s'accordèrent pas longtemps; ils se divisèrent en deux partis : les uns furent nommés calixtins , parce qu'ils voulaient que l'on accordât au peuple la communion du calice. Ils exigeaient encore que la parole de Dieu fù,t préchée sans superstition, que le clergé imitât la conduite des apôtres, que les péchés mortels fussent punis d'une manière proportionnée à leur énormité. Parmi eux, un certain Jocabel voulait que la communion fût administrée sous les deux espèces, même aux enfants. Les autres furent appelés les thaborites , à cause d'une montagne voisine de Prague , sur laquelle ils s'étaient fortifiés, et qu'ils nommaient le Thabor ; ils étaient plus fougueux que les caliûrtins, et ils poussaient plus loin leurs prétentions; ils voulaient que l'on réduit^ît le christianisme à sa simplicité primitive, que l'on abolît l'autorité des papes, que l'on changeât la forme du culte divin, qu'il n'y eût plus dans l'Eglise d'autre chef que Jésus-Chrisl. ils furent assez insensés pour publier que Jésus- Christ viendrait en personne sur la terre, avec un flambeau dans une main et une épée dans l'autre, pour extirper les hérésies et purifier l'Eglise. C'est à cette seule classe de hussites . dit Mosheim, que l'on doit attribuer tous les actes de cruauté et de barbarie qui furent commis on Bohême pendant seize ans de guerre ; mais il est difiicile de décider lequel des deux partis, celui des hussites ou Ci'lui des catholiques , poussa les excès plus loin. Supposon>-le pour un nioment. pu moins les hussites étaient les agresseurs; ils n'avaient pas attendu le supplice de Jean Uns pour exercer des violences contre les catholiques; quand il y aurait eu des er-

HYM

reurs et des abus dans l'Eglise » ce n'étnft pas à une troupe de séditieux ignorants de les réformer. Comment pouvait-on s'accorder avec eux, tandis qu'ils ne s'accordaient pas eux-mêmes ? Mosheim convient quo leurs maximes étaient abominables ; qu'ils voulaient que l'on employât le fer et le feu contre les ennemis de Jésus-Christ, c'pst-àdire contre leurs propres ennemis ; que l'on ne pouvait attendre de pareils hommes que des actes d'injustice et de cruauté.

L'an 1433 , les Pères du concile de Bâie parvinrent à réconcilier à l'Eglise les calixtins , en leur accordant l'usage de la coupe dans la communion ; mais les thaborites demeurèrent intraitables. Alors seulement ils commencèrent à examiner leur religion , et à lui donner , dit Mosheim , un air raisonnable : il était temps , après seize ans de sang répandu. Ces thaborites réformés sont les mêmes que \cs frères de Bohême, nommés aussi picards ou plutôt be'gards , qui se joignirent à Luther, au temps de la réformation.

Voilà donc le motif de la protection que les protestants ont daigné accorder aux hus* siies : ceux-ci ont été les précurseurs , et ensuite les disciples de Luther. Mais il ne nous paraît pas que cette succession fasse beaucoup d'honneur aux lutliériens. 1° Il résulte des faits dont ils conviennent , que les hussites ont été conduits non par le zèle de religion , mais par une fureur aveugle , puisqu'ils n'ont commencé à dresser un plan de religion que seize ou dix-huit ans après la mort de Jean Hus. 2" Mosheim ne nous dit point en quoi consistait cette religion prétendue raisonnable, qui s'est alliée si aisément au protestantisme. C'est un prodige assez nouveau , qu'une religion raisonnable formée par des fanatiques insensés et furieux! 3° 11 est évident que Luther avait puisé dans les écrits de Wiclef et de Jean Hus non-seulement les dogmes qu'il a prêches , mais encore les maximes sanguinaires qui se trouvent dans ses ouvrages , et qui firent renouveler en Allemagne , par les anabaptistes , une partie des scènes sanglantes que les hussites aval 'Ut données en Bohême.

HYDIIOMITES, anciens officiers de l'Eglise grecque, qui étaient chargés de faire la bénédiction et l'aspersion de l'eau bénite ; leur nom vient de CSmo , euu. L'antiquité de celte fonction chez les Grecs prouve que l'usage de l'eau bénite n'est point une pratique inventée récemment dans l'Eglise latine , comme l'ont prétendu les prolestants, l'o^. Eau bénite.

HYDROPARASTE. Voy. Encratites.

* HYMÉNÉE, hérésiarque du P' siècle de l'Eglise. Il souienail que l;i résurrection de la chair n'aurait pas lieu. 11 coinplail liès-peu de parlisuns.

HYMNE, petit pocme composé à la louange de Dieu ou des saints, et destiné à exposer les mystères de notre religion ; l'usage en est ancien dans l'Eglise. Saint Paul exhorte les fidèles à s'instruire et à s'édifier les uns les autres par des psaumes, des hymnés et des caoliques spirituels. Coloss.^ c. ui

IIYP

v.lG; Ephes., c. v , v. 19. Pline, dans sa I lelire écrite à Trajan , louchant les chrétiens, dit qu'ils s'assemblent le jour du soleil ou le dimanche , pour chanter de» hymnes {carmen) à Jésus-Christ comme 4 un dieu. F^cs moines en chantaient dans leur solitude, liusèbe nous apprend (jue les psaumes et les cantiques des frères , composés dès le commencement , nommaient Jésus- Christ le Verbe de Dieu , et lui attribuaient la divinité, et il en lire une preuve contre les erreurs des ariens. Hist. ecclés.y I. v, c. 28.

Cet usage devint un sujet de contestation dans la suite. Le concile de Brague en Portugal , de l'an 563, défendit, can. 12, de chanter aucune poésie dans l'office divin , mais seulement les psaumes et les cantiques . tirés de l'Ecriture sainte. 11 est à présumer qu'il s'était glissé parmi les fidèles des /<î/mnes composées par des auteurs hétérodoxes ou peu instruits , et que l'intention de ce concile était de les faire supprimer. Mais en 033, l'usage des hymnes fut permis par le quatrième concile do Tolède, à condition (lu'olles seraient composées par des auteurs iiisiruits et respectables. Ce concile se fonde sur l'exemple de Jésus-Christ, qui chanta ou récita une hymne ;iprès la dernière cène, hi/mno dicto ; et bientôt ces petits poëmes devinrent une partie de l'office divin. Il ne paraît pas que l'on en ait chanté à Rome avant le x\v siècle; les Eglises de Lyon et de Vienne n'en chantent point encore aujourdhui, si ce n'est à compiles; et l'on lait de n\ême ailleurs pendant les trois premiers jours de la semaine sainte et pendant la semaine de Pâques.

Les hymnes composées par saint Ambroise pour l'Eglise de Milan , au iv^^ siècle , et par le poëte Prudence , ne sont pas des chefsd'œuvre de poésie ; mais elles sont respectables par leur antiquité , et elles servent à nous attester l'ancienne croyance de l'Eglise. Depuis la renaissance des lettres, on en a fjiil qui sont d'une grande beauté; celles de 8 inleuil , chanoine régulier de Saint-Victor, sont célèbres. Au reste, les prières et les chants de l'Eglise ne sont point destinés à tlatler les oreilles ni l'imagination, mais à inspirer des sentiments de piété.

HYPEUDULIE, culle que l'on rend à la sainte Vierge dans l'Eglise catholique. Ce mol est composé du grec vnip, au-dessus, et So'j),î'/, culle, service. On iippelle dulie le culte que l'on rend aux saints, elhyperdulie, ou i ulle supérieur , celui que l'on rend à la Mère de Dieu , parce que cette sainte Vierge clani la plus élevée en grâce et en gloire de toutes les créatures , il est juste de lui rendre (les hommages et des respects plus profonds (lii'aux autres saints. Mais il y a toujours une différence infinie entre l'honneur que nous leur rendons, et le culte que nous adressons à Dieu. Nous servons Dieu pour lii:-mêîne , et nous l'adorons comme noire souverain Mailre, nous honorons les saints pour Dieu et comme ses amis , comme des personnages qu'il a daigné combler de ses

DlCT. DE TllÉOL. DOGiMAT;L>l£> H. -

grâces , el comme nos intercesseurs a'jf)rè8 de lui. Il y aurait donc un enlélemcnt absurde à soutenir que le culle rendu aux s.iinls déroge à celui que nous devons à Dieu. Voy, Culte , Saints.

HYPOCIUSIE , affectation d'une fausse piété. Un hypocrite est un faux dévot, qui affecte une piété qu'il n'a point. Jésus-Christ s'est élevé avec force contre ce vice; il l'a souvent reproché aux pharisiens ; ii leur applique le reproche que Dieu a fait aux Juiis en général par un prophète : Ce peupie m'honore des lèvres ; mais son cœur est bien éloigné de moi [Malih. xv, 8). Saint Paul recommande d'éviter ceux qui ont l'apparence de la piété, mais qui n'en ont ni l'esprit ni la vertu (// Tim., c. in, v. 5). Ce vice est odieux , sans doule ; mais il T. st encore moins que l'affectation de braver les bienséances , de mépriser ouveriement la religion, et d'en violer les lois sans aucune retenue, sous prétexte de franchise et do sincérité. Le respect extérieur pour les lois de Dieu et de l'Eglise est toujours un hommage que leur rendent ceux même qui n'ont pas le courage de les suivre; parce qu'un homme est vicieux par caractère, il n'est pas nécessaire qu'il soit encore scandaleux.

Il est des hypocrites en fait de probité, d'humanité, de zèle du bien public , aussi bien qu'en fait de dévotion , et les uns ne sont pas moins fourbes que les autres; il y en a même en fait d'irréligion et d'incrédulité. Ceux-ci sont des hommes qui se donnent pour incrédules, sans être convaincus par aucune preuve , et qui redoutent intérieurement Dieu contre lequel ils blasphèment; un déiste de nos jours les appelle les fanfarons du parti. Ce sont certainement les plus détestables de tous les hypocrites , quoiqu'ils affectent le caractère tout opposé.

En général , il y a de l'injustice el de la malignité à supposer que tous les dévols sont hypocrites et qu'aucun d'eux n'est sincèrement pieux. Parce qu'un homme n est pas assez parfait pour pratiquer à la lettre tous les devoirs du christianisme el toutes les vertus, parce qu'il a sa part des vices et des défauts de l'humanilé, il ne faut pis conclure que sa religion n'est qu'une hypocrisie, et qu'intérieurement il ne croit pas en Dieu. Un homme né avec de mauvais penchants , qui lanlôt y résiste et tantôt y succombe , mais qui convient de ses fautes el (jui su les reproche, est faible, sans doule; il n'est pas pour cela de mauvaise foi. Il satisfait aux pratiques de religion, parce quelles sont ordonnées , parce que c'est une ressource contre sa faiblesse, et parce que la violation d'un devoir de morale ne donne pas droit d'en violer encore un autre. Il est donc plus sincère et moins coupable que celui qui cherche à calmer par l'irréligion les remords de ses crimes.

S'il nous arrivait de conclure qu'un philosophe ne croit pas à la vertu, parce qu'il a (les vices , tous réclameraient contre cette injustice; et tous s'en rendent coupables à ICgard de ceux qui croient à lu religion.

IIYP

liGO

HYPOSTASli). mol grec, qui dans l'origine signifie ."î«()>Vrtiice ou essencr, cl en Ihéologio, pefS'>nnp. C'osl un composé de virô, sous, cl îjrr.jait, je nuis, j'existe: do là sonl %enus los Bifrts subslance it i;ij6.-;i.s/auce. L;i foi de l'Et^lise csl qu'il y a on Dion niic seule naluro, une seule essence, el Irois lujposlases, ou trois l'ersonnes. Comme lo grec ù.T6(r:a(7t,-, ri le lalin persiua wguifionl, à la lelire , face ou visage, les Pc^ros grecs Iroiivèrent CCS deux, termes Irop faibUs pour expriuior les trois Personnes de la sainte Trinité; ils se servirojit du mol liypostnse, substance ou cire subsistant : conséqueminenl ils admirent en Dion trais hypostaseSy el nommèrent union selon l'hyposHusc, l'uniun subslantiello do la divinité el de l'humanité en Jésus- Christ.

« f.es philosophes, dit saint Cyrille dans une leilre à Nestorius» ont reconnu trois hypostascs; ils ont étendu la divinité à trois fiyposCascs, el ils ont employé morne quelquefois le terme de trinitc; de sorte qu'il ne leur manquerait que d'admetlreja consnbslaïUialitc des trois hyp stases, pour faire entendre l'unité de la nature divine, à l'exclusion de toute triplicité par r.'.pport à la distinction de nature, cl de no plus prétendre qu'il soit nécessaire de concevoir auciioe infériorité respective des hyposlases. »

Ce mol excita des disputes parmi les Grecs, et ensuite entre les Grecs el les Latins. Dans le langage de quelques-uns des Pères grecs, il i-emhle que hypi)Stase soil la même ^'-hose que substance ou essence ; daus coite signification, c'était une hérésie de dire que Jé^us-Christ eslune autre liypostasc que Dieu 'le Père; on aurait affirmé par là qu'il est d'une essence ou d'une nature diiîcrenlc ; mais tous les Grecs ne l'ont pas entendu de même.

Pour réfuter Sa'bellius, qui confondait les trois Personnes divines, el qui soutenait que c'étaient seulement trois noms difTérevnîs, ou trois manières d'envisager la nature divine, les Pères grecs crurent que ce n'élaii pas assez de dire Tftla. -çÔ't'otzk, très personœ; ils craignircnl que l'un n'entendît, comme Sabc'lius, trois faces, trois visages, trois aspects de la Divinité : ils piéfercrenl de dire xpsï; \jT:oGrK7si;, Irois élres subsis'ants. Comme les Latins, [)arftypostase, entendaient subst-jnce ou essence, ils furent scand.ilisés; ils crurent que les Grecs admettaient ea Dieu trois substances ou trois natures, coîiime les Iriihéistes. La ^langue latine, moins abondante en théologie que la langue grecque, ne fournissait (ju'un mot fiuur deux, subslnntiu pour oOc-ia cl pour OTr.c-Tàs-ei;, el nK'Uail les Liiins hors d'eiai de disiiugner \>sfence d'avec Vhypostase ; \\-, furent donc obliges de s'en tenir au mut persona, cl de dire trois Personnes au lieu de trois Ityposlases

Dans un synode d'Alexandrie, auquel saint Atlianasc présida lers l'an 3r>'2, Ion s"expiii]ua de part et d'anire, et l'on parvint à s'(Mitendie ; on vit que soks des ternies dilîérenls l'on rendait précisément la même idoe. Cons-équeniment les Grecs persistèrent à dire ^ix oOc-îa, -ptU û-oTTàff.-i,-, el les Laiins una esseutia ou su'*stantia, 1res personœ; Cisnîme nous disons encore .injourd'hui une essence, une substance, une nature, el trois Per* sonnes.

Cependant tous les esprits no furent pas calmés d'abord, puisijup, vers^'iiu '^16, saint Jérôme, se trouvant en Orient, el sollicité de professer, comme les Grecs, trois hypo^lases dans la sainte Trinité, consulta le pape Damase pour savoir ce qu'il devait faire, cl de quelle manière il devait s'exprimer. Voy. Tillcmont, t. XI 1, p. '^'3 el suiv.

En parhmt d'un mys ère incompréhensible, tel que celui de la sainte Trinité, il est toujours dani*ereux de tomber dans l'eircur, dès que l'on s'écarte du langage c(rnsacré par l'Eglise. Mais c'est une injustice, de la part des prolest. mis el des sociniens, de prétendre que ceux d entre les Pères grecs qui ont dit, avant le concile de Nicée, qu'il ya en Dieu trois liypuslases, ont entendu par là non-seulement trois Personnes, mais trois substances ou Irois natures Hiégales; cela est absolun'ient faux; ces critiques ne le soutiennent qu'en attribuant très-mal à propos à ces Pères le .'•ystème absurde des émanations. Voy. ce mol.

HYPOSi ATiQUE. En parlant du mystère de l'Incarnation, l'on appelle en théologie union hypostalii^ue, c'est-à-dire union substantielle ou personnelle, l'union de la nature divine el d > la nature humaine dans la Personne du Verbe, afin de faire comprendre (jue ce n'esl piis seulement une union mt>- Trile, une simple habiiation du Verbe dans l'humanité de Jésus-Christ, ou Ui.e correspondance de volontés et d'actions, comme l'entendaient les nestorions , rn.iis une union en vertu de laquelle JésQs-Chri>l est Dieu et Homure, ou Homme-Dieu. Voy. Incarnation.

HYPSISTAIUENS, hérétiques du qualrième siècle, qui faisaient profession d'adorer le Tr<-s-Haut, Tvio-r-f, comme les cliréliei-s; niais il parait qu'ils cntendaienl par là 1j soleil, puisqu'ils revêtaient aussi, couime les païens, le feu el les éilairs; ils ob^erv;iient le sabbat, el la distinction des viandes, comme les Juifs. Us avaient l>eauev) :p de ressemblance avec les euchites ou uta.ss • liens, cl les cœlicoles. Tiilemont, t, Xlll. p. 813. Saint Grégoire de Nazia:ize, 0^i^^ 19, nous apprend que \q$ hypsiêtaires ou Injpsislariens étaient originairenjcnt des j rfs qui, ct.iblis depuis longtemps dans la Perse, s'étaient laissé entraîner au culte du feu par les r.i.igcs, mais qui avaient d'ailleurs en i;orrc 15- les sacrilices dos Grecs.

ICO

IGO

ii6i

* IBAS, évcqiie (l'Edesse clans le v« siècle, fut irabiirtl ncslorien el eiisiiiie orthodoxe. Il écrivii, lorsqu'il éiail d;ms l'erteiir, à un l'ersnn, iioininé Maris, une leUre, qni fui (|iie,!(jiie temps après une source de clispnlcs. Il lilànmii, dans celle letlro, son préilécesseur d'avoir canilamné in;n>leinonl Tliéotlore de Mopsi»esie, ancjuel tabulas prodij^nait lones «crics de limanges, Dins le s èilo. suivant, Théodore, évèi|ue de .Césarée en Cappadoce, conseilla à Jusiinien, pour donner la paix à l't^glise, de condamner les écrits de Thémlore de Monsnesle, les Analhènics de saini (lyiiHe ei la leilre dMh;is. C'est ce qu'on nppe'a Vaffaire des Tiois Clupiires , i\ni divisa rKgl'oe d'Orient pendant soixante ans environ. Ce principe les fit condanmer dans le v- concile général, tenu à Conslantinople l'an 5)5; mais la personne et la foi d'Ibas n'y lurent point flétries: la condarnnaiion de celle lettre éprouva même des difficultés, parce qu'on prélendii qu'elle avait été approuvée par les légats du pape dans le cnncile de Chalcédoine; mais les légats no s'èiaieui arrêtés qu'à la manière dont Ibas s'exprimait touchuit son attachement à la foi et sa sounùs>ioii aux décisions de l'Kglise, el n'avaient pas prétendu approuver tous les détails Ae cette iellre : Lecla Ibce epistiila, novinus eum esse oriliodcxuin. Le pape Viri;ile s'exprimait encore plus claironicnt en disant qu'Ibas corrige à la fi«n de sa lettre tout ce qu'elle veut avoir de défectueux : Si quid erruv'U, id sub /tnem corr'igil. C'e»t donc l'orthodoxie personnelle de cet auteur, el point celle de sa lettre !|ui avait été reconnue au concile de Chalcédoine. Voij. Viugiue,