DEP

DES

non .imaginé. Ce n'est point le fruit de vos relierions, mais des loçons d'autrui ; ni voire opinion particulière, mais la croyance publique. Il a commencé avant vous et il vous e>l parvenu ; vous en éies non l'auteur, mais ie pariiien ; non l'instiiuleur, mais le sectateur ; vous ne montrez aux autres le chemin qu'en le suivant vous-même. » Quid est deposituml Id est quod tibi creditum est, non (fuod a te intentum; quod accepisli, non quod cxcogilasti ; rem non ingenii, sed doctrinœ; non usw'pationis privatip, sed pnblicœ traditionis; rem ad te productam, non a te prolatam ; in qiia non auctor debes esse, sed ciistos ; non instilutor^ sed sectator ; non ducens, sed sequens (Commonit., n" 22), Les apôtres disent aux Juifs: Nous ne pouvons nous dispenser de publier ce que nous avons ■vu ei entendu (Act. i, 22). Nous vous annonçons et nous vous attestons ce que nous avons vu et entendu [1 Jonn. \, 1). Telle est l,i mission et la fonction des pasteurs de l'Eglise, d'enseigner aux autres ce qu'ils ont euxmêmes reçu par tradition.

Ceux qui ont voulu rendre cet enseignement odieux ont donc eu tort de dire que les pasteurs sont les arbitres de la foi des fidèles, puisqu'ils sont assujettis eux-mêmes à la tradition et sont chargés de la perpétuer. Si quelques-uns entreprenaient de la changer, les fidèles, dont plusieurs sont plus âgés que leurs pasteurs, et ont été instruits par des leçons plus anciennes, seraient en droit de réclamer contre la doctrine nouvelle, et d'en appeler à la croyance universelle de l'Eglise. — En effet, lorsqu'une doctrine est révélée de Dieu, ce n'est point aux hommes de la changer, d'y déroger, de l'entendre comme il leur plaît; la révélation serait inutile, si elle n'était pas transmise dans toute sa pureté par une tradition sûre et inaltérable. Les livres de l'Ecriture ne suffiraient pas, parce que le laps des siècles, le changement des langues et des mœurs, la succession des opinions philosophiques, l'animosité des disputes, répandent nécessairement de l'obscurité sur les textes les plus clairs.

Pour conserver" le dépôt de la foi dans toute son intégrité, l'Eglise catholique réunit trois moyens qui se tiennent et s'appuient l'un l'autre : le texte de l'Ecriture, l'enseignement uniforme des pasteurs, le sens du culte pratiqué sous les yeux des fidèles. Celui-ci est un langage très-éneriiique, entendu par les plus ignorants. Lorsque ces trois signes sont d'accord, il y aurait de la démence à soutenir qu'ils ne nous donnent pas une certitude plus entière que le texte de l'Ecriture seul. Lorsque ce dernier a besoin d'explication, et que le sens en est contesté, c'est aux deux autres signes qu'il faut recourir pour terminer la dispute.

Quand la divinité de Jésus-Christ ne serait exprimée dans l'Ecriture sainte que par des textes équivoques, comme le prétendent les socinicns, la croyance constante des l'ères, les signes du cuite suprême ou de l'adoralion rendue à Jésus-t'.hrisl , les prières et les

cantiques de l'Eglise, suffiraient pour rendre le sens de l'Ecriture indubitable. Socin lui-même est convenu que, s'il fallait consulter la tradition, le triomphe des catholiques était assuré. Ce que nous disons de la j divinité de Jésus-Christ est applicable à ' chacun de nos dogmes en particulier. Voy. Doctrine chrétienne. -^

DÉPRÉCATIF, se dit de la manière d'administrer un sacrement en forme de prière.

Chez les Grecs, la forme de l'absolution est déprécative, et conçue en ces termes : Seigneur Jésus-Christ, remettez, oubliez, pardonnez les péchés, elc. Dans l'Eglise latine, e' dans quelques-unes des sectes réformées, on dit en forme indicative : Je vous absous, etc. — Ce n'est qu'au commencement du xu siècle que l'on commença de joindre la forme indicative à la forme déprécative dans le sacrement de pénitence, et c'est au xiii' que la forme indicative seule eut lieu dans tout l'Occident. Jusqu'à la première de ces époques on avait toujours employé la forme déprécative, comme le prouve le P. Morin, liv. vin de Pœnit., c. 8 et 9. — On aurait cepen dant tort de faire à l'Eglise latine un crime de ce changement; elle y a été forcée par différentes sectes d'hérétiques qui lui contestaient le pouvoir de remettre les péchés, et qui regardaient l'absolution comme une simple prière. Puisque Jésus-Christ dit à ses apôtres : Les péchés seront remis à ceux auxquels vous les remettrez, il n'y a pas plus d'inconvénient à dire à un pénitent, Je vous absous, qu'à un catéchumène, Je vous baptise; cette forme indicative parait même plus conforme à l'énergie de la promesse de Jésus-Christ. — Bingham n'a pas pu en disconvenir, quoiqu'il soutienne, comme les autres protestants, que l'absolution du prêtre est seulement déclarative, qu'elle na point d'autre force ni d'autre effet que d'annoncer au pénitent que Dieu lui remet ses péchés. Mais Jésus-Christ n'a pas dit : Lorsque vous déclarerez que les pêches seront remis, ils le seront en effet; il a dit : Lorsque vous les remettrez. La simple commission de déclarer ou d'annoncer une rémission ne suppose aucun pouvoir, la fonction de l'accorder est fort différente. Bingham convient que celui qui a juridiction peut dire avec vérité, je vous absous, à un homme duquel il lève l'excommunication, el c'est alors an acte judiciaire ; pourquoi n'en est-ce pas un lorsqu'il l'absout de ses péchés? Jésus-Christ a donné à ses apôtres la qualité de Juges [Matth. XIX, 28). Bingham, Orig.ecclés., liv. xix, 2, § 6. Voy. Absolution.

♦ DESCàRTES. Descaiies a opéréiune gr.inde révolution dans la philosopliie. Avant lui on se livrait peul-èlrc trop à l'idéal; mais croit-on qu'il ail résolu le grand el reilouiable problème du principe des connaissances humaines ou de la certitude? Penset-oii qu'il ait autant servi la religion que certains proneurs ont osé l'avancer? Nous avons répondu à ces diverses questions en jugeant Desiaries daos I olrc Histoire de la TItéoioqie. Nous nous conter— I )[is (l'y renvoyer. Voiy. le U'ctionnaire de ThéoiOjii morale, toin 11 , dira finem.

i53 DES

DÉSERT. Plusieurs incrédules ont demandé pourquoi Dieu avait retenu pendant quarante ans les Israélites dans le désert: Dieu, disent-ils, avait prorais qu'au bout de quatre cents ans, à compter depuis la naissance d'isaac, la postérité d'Abraham serait mise eu possession de la terre de Chanaan; mais au moment qu'ils se disposaient à y entrer, ils sont battus par les Amalécites, et forcés d'errer dans le désert pendant quarante ans. Voilà donc au moins un très-long relard à l'accomplissement de la promesse divine. — Mais Dieu déclare formellement qu'il met ce retard pour punir les Israélites de leurs murmures [Num. xiv, 22 et suiv.). Il était d'ailleurs nécessaire de guérir ce peuple des mauvaises habitudes qu'il avait contractées en Egypte, surtout de l'esprit séditieux et du penchant à l'idolâtrie; il fallait une nouvelle génération élevée et formée par les lois de Moïse. Quarante ans de miracles, pour faire ainsi subsister cette nation, auraient dû sans doute l'attacher pour jamais à Dieu et à ses lois.

La promesse de Dieu est mal rendue par les censeurs de l'histoire sainte. Dieu ])romet à Abraham, dans la Palestine, qu'il aura un fils et une postérité nombreuse, que ses descenda'nts seront voyageurs et habitants d'un pays qui ne leur appartiendra pas, pendant quatre cents ans; qu'ils seront réduits en servitude, mais que Dieu punira leurs oppresseurs; qu'ils seront mis en liberté avec des richesses considérables; qu'à la quatrième génération, ou plutôt au qualriètne âge, ils reviendront dans la Palestine [Gen. XV, 13 et 16). En quel temps doit-on commencer les voyages de la postérité d'Abraham? Sans doute à la mori de ce patriarche. Or, depuis la mort d'Abraham, J821 ans avant Jésus-Christ, jusqu'à la conquête de la Palestine, en 451, il n'y a que 370 ans. Il est donc exactement vrai que les descendants d'Abraham sont rentrés dans la Palestine pendant la durée du quatrième âge ou du quatrième siècle de leurs voyages. S'il y a des commentateurs qui calculent autrement, cela ne nous fait rien ; nous nous en tenons à la lettre du texte. Mais il est faux que les Amalécites aient battu les Israélites ; il est dit seulement qu'ils tuèrent les traîneurs, et ceux que la fatigue empêchait de suivre leur troupe; qu'ils furent mis en fuite par Josué et passés au fil do l'épée [Exod. xvii; 13; Deut. xxv, 18 ).

11 n'est pas étonnant que le séjour des Israélites dans le désert pendant quarante ans donne de l'humeur aux incrédules; ils sentent bien qu'une nation, composée de plus de six cent mille hommes en état de porter les armes [Num. ii, 32), n'a pas pu subsister dans un désert stérile autrement que par miracle ; et un miracle de quarante ans est un peu difficile à expliquer. Mais si l'on veut se donner la peine de jeter un coup d'oeil sur les tours, les retours et les campements que les Israélites ont faits dans et désert, on verra évidcdiment que l'histoire

DES

n*en a pu être faite que par un téinoiu oculaire.

Quanta la tentation de Jésus-Christ dans le désert, voij. Tentation.

DÉSESPOIR DU SALUT. Il n'arrive que trop souvent à des personnes timides, scrupuleuses, mal instruites, de désespérer de lour salut, de se persuader qu'elles seront infailliblement damnées. C'est la plus triste situation dans laquelle puisse se trouver une âme chrétienne. Ce malheur arriverait peut-être moins fréquemment, si les écrivains ascétiques et les prédicateurs étaient plus circonspects, et s'exprimaient dans toute l'exactitude théologique, lorsqu'ils parlent de la justice de Dieu, de la prédestination, du nombre des élus, de l'impénitence finale, etc. — Mais quelques livres de piété ont été faits avec plus de zèle que de prudence, par des hommes qui n'étaient rien moins que théologiens. Tout chrétien, médiocrement instruit, doit savoir que le désespoir du salut est injurieux à Dieu et à sa bonté, à la rédemption et aux mérites de Jésus-Christ, à la sainteté de la religion chrétienne; qu'il vient ou de faiblesse d'esprit, ou d'un fond de mélancolie naturelle, ou des opinions de quelques docteurs atrabilaires. Les leçons des apôtres et des anciens Pères de l'Eglise ne tendent qu'à nous inspirer la confiance, la reconnaissance envers Diou, l'espérance et le courage. C'est une fausse sagesse de prétendre mieux instruite qu'eux, et de s'imaginer que dans le siècle même le plus pervers l'on fera plus de bien par la terreur qu'ils n'en ont fait par des vérités consotanles

Selon le langage des livres saints, Dieu nous a créés, non par haine, mais par bonté {Sap. XI, 25) ; non dans le dessein de nous perdre, mais dans la volonté de nous sauver (7 Jim. I, 4.) Par ces bienfaits , il démontre qu'il nous aime; il veut que nous l'appelions notre Père : nous refusera-l-il des grâces, après nous avoir ordonné de lui en demander? En nous donnant son Fils unique, ne nous a-t-il pas donné tout avec lui {Rotn. VIII, 32)? Un don si précieux n'était pas nécessaire , s'il n'avait pas voulu sauver le monde entier (/ Joan. ii, 2). — Celui qui me voit, dit ce divin Sauveur, voit mou Père; je suis en lui, et il est en moi : c'est lui-même qui agit par moi [Joan. xiv, 9) ; Dieu est donc tel qu'il a paru dans Jésus- Chrisl, bon, compatissant, miséricordieux, patient, charitable, indulgent pour les pécheurs, toujours prêt à les recevoir et à leur pardonner. Jamais il n'a dit à personne : Craignez et tremblez; mais, aj/cz confiance^ ne craignez point, venez à moi, je vous soulu" gérai et vous donnerai la paix, il attend la Samaritaine el la prévient, il appelle le publicain et veut manger chez lui, il pardonne à la pécheresse convertie et prend sa défense; il ne condamne point la femme adultère, mais il l'exhorte à ne plus pécher. Le pasteur qui court après la brebis égarée et la rapporte, le père qui reçoit le prodigue et l'embrasse : quels traits 1 quelles images I

155 DES

La crainte sans espérance ne convertit personne : elle accable cl décourage. Selon saini Paul, les païens se sont livrés au crime par désespoir. {Epites. iv, 19). Ce n'est point a la crainte , mais à la confiance , qu une grande récompense est réservée [Ilebr. x,

Quelques incrédules , après Calvin, ont osé dire que Jésus-Clirist sur la crois a donné dos marques de désespoir, parce qu'il a dit : Mon Dieu, pourquoi in\ivez-vous dé' laissé? Ces ccMiseurs téméraires n'ont pas vu que ces paroles sont le premier verset du psaume 21, qui est une proiiliélie des souffrances du Messie. Jésus-Cluisl s'en est fait l'application sur la croix , pour montrer qu il l'accomplissait à la lettre. C'est un nouveau trait de lumière qu'il faisait briller aux yeux des Juifs, mais auquel ils furent encore insensibles, dignes en cela de servir de modi'le aux incrédules.

DÉSIR. Nos désirs , dit très-bien un auteur moderne , sont des prières que nous adressons aux objets qui semblent nous promettre le bonheur. Ainsi tout désir est un culte , et c'est le culte du cœur, par conséquent le principe de la religion naturelle. Ceux qui ne remontent point à la première cause de tous les biens ont autant de dieux qu'il y a d'êtres capables de leur procurer le bien-être ; dès que Ihomme a des désirs, il «ait se faire des divinités. Saint Paul a eti la luéme idée, lorsqu'il a dit que les hommes sensuels se font un dieu de leur ventre {Philipp. III, 19), et que l'avarice est une idolâtrie {Coloss. n\, 5).

C'est avec raison que Dieu défend, dans sa loi, les désirs injustes et déréglés. Celui qui désire le bien d'autrui ne manquera pas de s'en emparer, s'il en trouve le moyen; le seul désir réfléchi des voluptés sensuelles est condamnable, parce que celui qui s'y livre cherche dans ce désir même une partie de la satisfaction qu'il se promet dans la consommation du crime. Je vous déclare, dit le Sauveur, que celui qui regarde une femme pour exciter en lui-même de mauvais dksirs, a déjàcommisradullère dans son cœur {I\Jatth. V, 28). — Il ne faut pas conclure de là que les désirs, môme indélibcrés, auxquels nous ne consentons point, sont des péchés. Saint Paul {Rom. vu, 7 et suiv.) donne le nom de péché à la concupiscence, à tout désir indélibéré du mal; mais il est évident, par la suite même de ce chapitre, que, par péché, il entend un vice, un défaut, une imperfeclit)n, et non un crime punissable. 11 appelle la concupiscence un péché, parce que c'est l'effet du péché originel avec lequel nous naissons , et qu'elle est la cause du péché, lorsque nous ne lui résistons pas. C'est la remarque de saint Augustin, lib, i de Nupt. et Concup., c. 23, n. 25 ; lib. ii contra Jul., c. 9, n. 52; Op. imperf., lib. ii, c. 226, etc. Si dans d'autres endroits ce saint docteur semble envisager la concupiscence comme un péché imputable et punissable, il faut les rectifier par l'explication qu'il a donnée luiuiémc. On aurait tort de conclure de là que,

DES

selon saint Augustin, une action peut être un péché sans être libre, ou que, pour être libre, il n'est pas besoin dêtre exempt de nécessité.

DESPOTISME , gouvernement d'un seul avec une autorité absolue et illimitée.

Les incrédules soutiennent , très-mal à propos, que le despotisme est né de la religion. 11 est venu naturellement du pouvoir paternel, qui, dans les sociétés naissantes, n'est limite par aucune loi civile; il n'est borné que par la loi naturelle, et celle-ci est nulle dans un homme sans religion. L'on a faussement imaginé que le despotisme était né du gouvernement théo( ratique ; les Romains, les Grecs, les Egyptiens, les Chinois, les Nègres, n'ont point connu ce gouvernement; cependant le despotisme s'est établi chez eux, parce qu'une société naissante et encore mal policée, ne peut être gouvernée que par un pouvoir absolu. L'homme, une fois constitué en autorité, veut naturellement être seul maître, et écarter toute barrière capable de gêner son pouvoir ; il est donc impossible qu'il ne devienne despote , à moins que la religion ou la force ne mette un frein à sa puissance.

La religion primitive , loin d'autoriser le despotisme des pères, ou l'abus du pouvoir paternel, leur a enseigné que leurs enfants sont un fruit de la bénédiction de Dieu {Gen. 1, 28 ; IV, 25); que lous les hommes sont enfants d'un même père, et doivent se respecter les uns les autres comme les images de Dieu, c. i, 27. L'I'criture représente les premiers hommes qui ont été puissants sur la terre, comme des impies qui ont abusé de leurs forces pour assujettir leurs semblables, c. vi, 4. Nous ne voyons point dans la comiuita des patriarches les excès insensés que se permettent les despotes chez les nations infidèles. — Chez les Israélites, il y avait un code de lois très-complet, Irès-Jétaillé et très-sage; les prêtres, les juges, les rois, ne pouvaient y déroger; le gouvernement n'était donc livré au caprice ni des uns ni des autres. Le vrai despotisme n'a lieu que quand la volonté du souverain a, par ellemême, force de loi, comme on le voit à la Chine et ailleurs ; chez les Hébreux, au contraire, ce n'était pas l'homme qui devait régner, c'était la loi. Elle avait fixé les droits légitimes du roi comme ceux des particuliers, et les avait bornés {Deut. xvii, 16). Si Samuel annonce aux Israélites des abus et des vexations comme les droits du roi {I lieg. V!ii, 11), il est clair qu'il parle des droits illégitimes que s'attribuaient les souverains des autres nations, puisque la loi dé Moïse, loin de les accorder au roi , les lui interdisait. Diodore de Sicile , très-instruit de la nature des gouvernements, dit que Moïse fit de sa nation une république {Traduction de Terrasson, t. VII, pag. Ii7) ; et c'est la première qui ait existé dans le monde.

Dira-t-on sérieusement, comme les incrédules, que le christianisme autorise le despotisme, parce qu'il commande aux peuples l'obcissauce passive {Rom. siiiU.S'il avait

DES