INA

INC

détourne acs bonnes œuvres. Voy. Jlisloir» des Variât., I. xiv, n. 71 et suiv.

Le docteur Arnaud a fait sur ce sujet un ouvrajrc irès-solicJe, intitulé : Le renversement de la morale de Jésus-Christ par les erreurs des calvinistes louchant la justification, i" Il prouve non-seulement par les passjigos fornuïs de Calvin et des principaux minisires , mais par la discussion des décrets d'j synode de Dordrccht, et par l'état de la dispute entre les arminiens et les gomarisles, que la dociïine des calvinistes est vérilableriient telle que l'on vient de l'exposer; qu'i- DUtilemeut ils ont eu recours à divers palliatifs, [»our la déguiser et la faire paraître moins odieuse. — 2° H montre l'opposilion de culte doctrine avec celle de rÈcriture saii^te, soit de l'Ancien, soit du Nouveau Testament. Il est dit formellement dans Ezéthiel , que si le juste se détourne de sa justice, il mourra dans son péché, et que Dieu ne se souviendra plus de ses bonnes œuvres; celte sentence est répétée trois fois, ch. m, V. 20; c. xviii, V. 2i; c. xxxiii, v. 12. Saint Paul déclare aux fidèles qu'ils sont le temple de Dieu; mais que si quelqu'un profane ce temple, Dieu le perdra. I Cor., c. m, v. 17. En les avertissant qu'ils ont été purifies de leurs crimes, il ajoute que les fornicateurs , les idolâtres, les adultères , les voleurs, ne seront point héritiers du royaume de Dieu. 1 Cor., c. VI, v. 9; Galat., c. v. v. 21; Ephes., c. V, V. 5. Il dit que, par la fornication, l'on fait des membres de Jésus-Christ ceux d'une prostituée. / Cor., c. vi, v, 17. 11 assure qu'il n'y a plus rien de damnable dans ceux qui sont en Jésus-Christ, et qui ne vivent point selon la chair; mais il ajoute : Si TOUS vivez selon la chair, vous mourrez, Rom., c. VIII, V. 1 et 13, etc. 11 est absurde de supposer que, dans tous ces passages, saint Paul parle d'un cas impossible. La manière dont les calvinistes en abusent et en lorvtenl le sens, démontre le ridicule de leur méthode, et l'illusion de la protestation qu'ils font de fonder uniquement leur doctrine sur lEcriture. — 3° Ils n'abusent pas moins de ceux qu'ils allèguent en preuve. Celui sur lequel ils insistent le plus est tiré de la première E pitre de saint Jean, chap. v, V. 17 et 18. Toute iniquité, dit l'Apôtre, est un péché, et c'est un péché à mort ; nous savons que quiconque est né de Dieu ne pèche point , mais la naissance qu'il a reçue de Dieu le consfrte, et i' esprit malin ne le touche point. Peut-on supposer sans absurdité qu'un ûdèle régénéré, qui commet un adultère ou un meurtre, ne pèche point mortellement, et que tel est le sens de l'Apôtre ? Quand on dit : Un homme sage ne commet point telle action, cela ne signifie point qu'il ne peut pas absolument la commettre , et cesser ainsi d'être sage. Le Odèle qui pèche cesse dès lors d'èire né de Dieu ou enfant de Dieu, puisqu'il renonce à la grâce sanctifiante qu'il a reçue de Dieu. — k" Ce théologien développe la chaîne dos erreurs qui se trouvent liées au dogme de Vinamissibilité de la ^astice. Pour le soutenir; les calvinistes sont

forcés d'enseigner que leur prétendue foi justifiante est inséparable de la charité cl de l'habitude de toutes les vérins; qu'ainsi la charité et l'habitude des vertus demeurent dans ceux même qui couunetlent les [dus grands crimes ; que Dieu n'impute point ces crimes au vrai fidèle , quand même il ne s'en repentirait pas; qu'il n'y a point de péché mortel que le péché contre le Saint-Esprit, ou l'impénitence finale. Ils sont forcés d'enseigner qu'il n'y a point de vrais justes que les prédestinés; (jne si un enfant qui vient d'être baptisé n'est pas prédestiné, il n'est pas véritablement justifié; qu'ainsi le baptême n'a prodnit en lui aucun effet. — 5" L'on voit, au premier coup d'œil, les pernicieuses conséquences qui , dans la pratique, doivent s'ensuivre du dogme des calvinistes. Lorsque l'Evangile nous dit que celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé , Matlh., c. x, v. 22, il nous fait assez entendre qu'il n'en sera pas de même de celui qui ne persévérera point; qu'ainsi nous devons nous abstenir du péché , si nous voulons être sauvés. Quel sens peut avoir celte doctrine dans la croyance des calvinistes? Vainement saint Paul dit aux fidèles : Ne vous enorgueillissez pas, mais craignez; si Dieu n'a pas épargné son ancien peuple , il peut bien aussi ne pas vous épargner, ...; per^ sévérez dans la saintet"' , autrement vous serez retranché [Rom. xi, 20). Un calviniste constant dans ses principes doit regarder toute crainte comme un péché contre la foi. Vainement saint Pierre nous avertit de rendre certaine, par de bonnes œuvres, notre vocation et le choix que Dieu a fait de nous, // Pétri, c. 1, V. 10 : la vocation d'un calviniste est si certaine pour lui, qu'il ne peut en déchoir , même par des crimes. Qu'a-t-il besoin de bonnes œuvres? — C° Arnaud ne réfute pas avec moins de force les subtilités, les sophismes, les contradictions par lesquels les théologiens réformés ont tâché d'esquiver les conséquences de leurs principes , les passages de saint Augustin qu'ils ont voulu tirer à eux. Il fait voir que le saint docteur, en soutenant la certitude et l'infaillibilité de la prédestination , a constarnment enseigné qu'aucun fidèle n'est assuré d'être prédestiné; que, selon lui, la persévérance finale est un don de Dieu purement gratuit, qu'aucun juste ne peut le mériter en rigueur, à plus forte raison ne peut se promettre certainement de l'obtenir.

Les calvinistes ont beau dire que le dogme de Vinamissibilité de la justice ne produit point chez eux les pernicieux effets que nous lui attribuons , qu'à tout prendre il y a autant de gens de bien parmi eux quo parmi nous. Sans convenir du fait, nous répondons qu'il ne faut jamais établir une doctrine que l'ou est forcé de contredire dans la pratique, surtout lorsqu'elle est évidemment contraire à l'Ecriture sainte età la croyance de l'Eglise de tous les siècles.

INCARNATION, unica du Verbe divin avec la nature humaine , ou action divine par laquelle le Verbe éternel s'est fait homme

lô&d

rNc

INC

afin d'opérer notre rédemption. Saint Jean rF.vangé liste a exprimé ce mystère par deux mots, en disant : Le Verbe s'est fait chair; par là il n'a pas entendu que le Verbe divin s'osl changé en chair, mais qu'il s'est uni à l'humanilé. En vertu de celte union, Jésus- Christ est vrai Dieu et vrai homme, réunit dans sa personne toutes les propriétés de la nature divine et de la nature humaine (1). Il serait à souhaiter, sans doute, (jue l'on n'eût Jamais entrepris d'expliquer un mystère qui est ossenticUcment inesplicable, puisqu'il est incompréhensible; mais l'opiniâireté avec laiiuelle les hérétiques l'ont attaqué, a forcé lEglise de proscrire et de réfuter leurs fausses explications elle sens erronéqu'ils donnaient aux parolesdo l'Ecriture, etdefixerle langage dont les théologiens doivent se servir en parlant de V incarnation.

Dès l'origine du christianisme quelques juifs mal convertis se persuadèrent que Jésus- Clnist était un pur homme, né, comme les autres, du commerce conjugal de Joseph et de Marie : ils ne reconnaissaient point sa divinité. Quelques philosophes qui se firent chrétiens, comme Cérinlhe et ses disciples, en eurent la même idée. Mais celte hérésie fut renouvelée avec beaucoup plus d'éclat par Arius, au commencement du iv siècle: il soutint que le Verbe divin était une créature; il forma une secte nombreuse et divisa l'Eglise. Sa condamnation au concile général de Nicée n'arrêta point le cours de l'erreur; il eut pour sectateurs un grand nombre d'évèques savants et respectables d'ailleurs; plusieurs empereurs protégèrent celte doctrine, et firent les plus grands efforts pour anéantir h\ foi de la divinité de Jé>us-Christ : jamais l'Eglise n'a couru un plus grand danger. Heureusement la di\ision qui se mit parmi les ariens les rendit moins puissants; insensiblement leur fureur se ralentit; 1 on en revint à la doctrine du concile de Nicée, quia décidé que le Filî unique de Dieu, né du Père avant tous ies siècles, consubslaniiel au Père , et vrai Dieu comme lui , est deseen-

(1) Voici ce qu'on lil (îans la Synil>n!e de saint Ajhanase. « Il esl nécessaire, pour le saUil éicinel, de croire (idèlenienl à i'inrarnaiiuii de iXoire-S.'ignenr Jésus-Ctuist. Or, la vraie fi)i esi (pie nous croyions ei que nous confessions nue N ire-Seigneur Jésus-Clirisi. Fils de Dieu, est Dieu ei iiomino. Il est Dieu étant engendré de la siibsiaiae de son Père avant les siècles ; et il esl iiomms» ôani né de la ssibsiance de sa mère d;ins le temps. Di u parlait et iitinime parfait, ayant une âme raisonnable et un corps innnain ; égal au Père -olon la diviniié, et inférieur an Père selon riiunianile. Q:ioii|u'il soit Dieu et homme, il n'y a pas cependant dons Christs mais un seul Clirisi. Lu, non que la divinité ail été chungée à l'humanilé; mais jiarce <;ue Dieu a pris riiumaiiité ei l'a unie à sa divinité. Un, non par confusion de nature, mais par uniié de personne Car, comme l'âme r;:ison-able et le corps sont un seul homme, d.> même Dieu et l'homme ne sont qu'un seul Christ. Qui a souffert pour nuire s^U^^, est descendu aux eïiiers, esi rcssusciié le troisième j^uir d'enire les moi ts, est monté aux cieux, est assis à (a droite de Dieu le Père tout-puissaiild'où il viendra juger les vivants et les morts.

du du ciel, s'est incarne dans le sein Je la vierge Marie, par l'opération du Saint-Esprit, et s'est fait homme. Dans ces derniers siècles, les sociniens ont ressuscité l'arianistue; ils font profe>sion de croire que Jésus-Christ n'est appelé Dieu que dans un sens abusif «l métaphorique. — D'autres hérétiques aussi anciens que les précédents , sans attaquer la divinité du Verbe, prétendirent qu'il ne s'était uni à l'humanité qu'en apparem e; que Jésus - Christ n'avait qu'une ciiair faulastique, par conséquent n'était pas véritabltment homme; qu'il n'était né, mort et ressuscité qu'en app..rence. Ces sectaires furoitt désignés sous le nom général de gnostiques et de docètes, et se divisèrent en plusieurs branches. Le concile de Nicée a proscrit leur erreur aussi bien que celle des ariens, en décidant que le Fils de Dieu s'est fait homme, esl né de la vierge Marie , a été crucifié, est ressuscité et monlé au ciel.

En général, tous ceux qui ne professaient pas distinclemenl le mystère de la sainte Trinité, ne pouvaient admettre celui de l'/ncarnalion dans un sens orthodoxe. Ainsi les sabelliens , qui réduisaient les trois personnes divines à une seule, furent obligés de soutenir que Dieu le Père s'était incarné, avait souffert, était mort, et de lui attribuer tout ce qui esl dit de Jésus-Christ.

Au v siècle , Nestorius , patriarche de Constanlinople, ennemi déclaré des ariens, el défenseur zélé de la divinité du Verbe, crut qu'en le supposant uni personnellement et substanliellement à l'humanité, on dégra* dait la Divinité ; qu'il y avait de l'indécence à dire qu'un Dieu esl né, a souffert, estmort; qu'une vierge est Mère de Dieu. Il ne voyait pas que c'était la doctrine formelle du concile de Nicée. Conséquemment , entre la divinité et l'humanilé il ne voulut admettre qu'une union morale, un concert de volontés et d'opérations ; d'où il résultait qu'il y avail en Jésus-Clirist deux personnes, etque Jésus-Christ n'était pas personnellement Dieu. 11 fut condamné au concile d'Epiièse, leuu l'an '*'3l. Peu d'années après, Eulycfjès, abbé d'un monastère près Je Constanlinople, pour é>iter le neslorianisnio , donna dans l'excès opposé. Il prétendit qu'en vertu de r»iC(i/naï/o/i lan ilure divine et la nature humaine étaient confondues en Jésus-Christ, et réduites à une seule ; que l'humanité, eu lui, était entièrement absorbée par la divinité. Celte erreur fut proscrite au concile général de Chalcédoine , en iol. Quelquesuns de ceux qui l'abjurèreiii en relinrrut cependant une conséquence : ils soutinrent que si les deux natures subsistaient disliucleMienl el sans confusion en Jésus- Christ, du moins elles navaicnl qu'une seule volonté , une seule opération. Ils furent nommés munolliélites, et furent condamnés dans un concile général de Constanlinoiile, l'an 080. La secte des nestorieus el celle des eut;, cliiens subsistent encore dans l'Orient. Voy. EuTYCHiExs, Nestoriexs, etc.

il esl clair que toutes ces erreurs sont proscrites d'avance par les paroles de saint

INC

.lean, qui ait qu au commencement le Verbe était Dieu, el qu'iV s'est fait chair ; h; concile (Je Nicée n'a fiil qu« les rendre à I'» li'llre, lorsqu'il a décidé que le Fils de Dieu, consubstantiel an Père, s'est [ail homme. Jésus - Clirisl lui-mêmo s'esl nommé Fils de Dieu et Fils de l'homme: il est donc vérilablomcnl et rip[oureus('menl l'un el l'autre. De là il résulte que ce n'est point l'homme qui s'est uni à Dieu, mais Dieu qui s'est uni à l'homme: c'est donc la por>onne divine qui subsiste en Jésus-Christ, et non la personne humaine; il n'y a pas en lui deux personnes, mais une seule. Ce n'est puinl Dieu le Père qui s'est incarné , mais Dieu le Fils , ou le Verbe; l'union des deuv natures en Jésus-Christ n'est piis seulement morale , mais hyposlatique, c'est-à-ilire sub-taulielle et personnelle : puisqu'il est Dieu et homme, ces deux natures subsistent en lui dans leur entier, avec toutes leurs propriétés el toutes leurs opérations, sans séparation el sans confusion. Puisque la nature humaine n'est pas seulement un corps , mais une âme unie à un corps, il y a certainement en Jésus-Christ un corps et une âme distingués de la divinité ; ce n'est point le Verbe (|ui lient lieu d'âme en Jésus-Christ, comme l'avaient rêvé quelques hérétiques; il y a en lui deux entendements, deux volontés, deux opérations, et toutes ses actions sont théandrijues , ou dei-viriles, c'est-à-dire divines et humaines.

Mais comme toutes les opérations d'un être intelligent et libre doivent être attribuées à la personne , on doit adapter à la personne de Jésus-Christ tout ce que l'on peut dire de l'humaniié aussi bien que de la divinité , tous les attributs et les propriétés qui appartiennent à lune el à l'autre , ce que les théologiens appellent communication des idiomes ou des propriétés. Ainsi , en Jésus-Clirist, Dieu est homme, et Vhomme est Dieu; Jésus-Christ, en tant que Dieu , est éternel, tout puissant, doué d'une connaissance inûnie , souverainement parfait : en tant qu'homme, il est faible, passible, mortel, sujet aux besoins de l'humanité. On ne doit lui refuser que les défauts de la nature humaine, qui renfermeraient une indécence et une espèce d'injure faite à la divinité, parce que le Fils de Dieu a daigné s'en retêtir par le motif d'une bonté infinie, pour opérer par ce moyen la rédemption et le salut de l'homme. Celte humiliation , que saint Paul n'hésite point de nommer anéantissement , loin de diminuer notre respect, l'augmente, nous inspire la reconnaissance et l'amour. C'est ce (lu'auraient dû voir les liérétiques, qui craignaient d'avilir ia divinité , en attribuant au Fils de Dieu fait homme les misères de l'humanité , et c'est ce qu'ont soutenu les Pères de l'Ej^lise qui les ont réfutés , saint Irénée el Terlullien contre les gnostiques ; saint Athanasc, saint Basile, sjiint Grégoire de Nazianze, saint Hilaire, contre les ariens ; saint Cyrille d'Alexandrie contre les nestoriens , saint Léon contre les eutychiens, etc.

Comme Jésus-Christ Dieu est esjsenlielle-

ment impeccable, on demande en quoi consisl'iit sa liberté, et comment il pouvait mériter? Les théologiens répondent que cette liberté consistait à pouvoir choisir entre plusieurs bonnes actions différentes, et entre diiîérents motiis tous at^réables à Dieu.

Nous ne pouvons savoir de quelle manière Vincarnalion a été opérée, qu'autant qu'il a plu à Dif.'u de le révéler. L'ange dit à .Marie: Le Saint-Esprit surviendra en vous , et la puiss '.nce du Très-Umit vous couvrira de son ombre ; c'est pourt/uoi le Saint qui naîtra de vous sera appelé (ou plul6t sera) le Fils de Dieu {Luc. I, 35). Et il dit à Jose[)h : Ce qui est né en elle est du Saint-Fsprit [Matlh. i, 20). C'est donc la puissance divine qui a formé dans le sein de Marie le c)rps et l'âme de Jésus-Christ, auxquels le Verbe divin s'est uni pr'rsonnellemenl ; nous n'avons pas besoin d'en savoir davantage.

Vainement les sociniens concluent de ces paroles que Jésus-Christ est appelé Fils de Dieu, seulement parce que Dieu , sans le concours d'aucun homme, l'a formé dans le sein de la sainte Vierge; cela ne suffirait pas pour que l'on pût dire que le Verbe s'est fait chair, et pour que les écrivains sacr.s aient pu le nommer Dieu. Sur un objet aussi essentiel, nous ne devons pas supposer que ces auteurs inspirés ont abusé des termes d'une manière aussi grossière.

lïn effet, le mystère de l'incarnation est la base du christianisme : il tient à tous les autres mystères, llsuppose celui de la sainte Trinité, comme nous l'avons déjà remarqué; il suppose la nécessité d'une rédemption, par conséquent la chute cl la dégradation de la nature humaine par le péché d'Adam. Los Pères de l'Eglise ont constamment soutenu contre les hérétiques, que pour racheter et sauver lis hommes il fallait un Dieu ; et les sociniens , qui nient la divinité de Jésus-Christ, ont été forcés de nier aussi la rédemption prise en rigueur, et la propagation du péché originel. Ajoutons que la foi de Vincarnation nous dispose à croire de même la présence réelle de Jésus-Christ dans l'eucharistie, qui est une espèce d'incarnation : aussi ceux qui ont nié l'une n'ont pas persisté longtemps dans la croyance de l'autre. Pour être chrétien, ce n'est pas assez de croire en Jésus-Christ comme envoyé de Dieu, mais il faut croire en Jésus- Christ Dieu , Sauveur et Rédempteur da monde. Nous ne devons donc pas être surpris si, dès l'origine du christianisme , ce mystère a été professé clairement dans le symbole des apôtres, et si cette croyance a toujours été regardée comme un préliminaire indispensable à la réception du baptême.

11 ne sert à rien d'objecter que ce mystère est inconcevable , la seule question est do savoir si Dieu a véritablement opéré ce prodige et s'il la révélé. Or, nous prouvons ce fait, 1° par les prophéties qui, depuis le cooimencemenl du monde , ont annoncé aux hommes un Rédempteur , un Sauveur, ua Messie qui serait Dieu, qui aurait néanmoins

1545 INC

les faiblesses et supporlerait les souffrances de l'huinaiiilé; 2" par tous les passages de l'Ev.inijile ;ians lesquels Jésus Christ s'est appliqué ces prophéties, s'est nommé tout à la fois Fils de Diu cl Fils de l'homme; si le premier de ces litres ne devait pas être pris dans un sens aussi propre et aussi littéral que le second, Jésus-Chrisl serait coupablcî (i'imposture, il aurait usurpé les honneurs de la divinité, il aurait jeté son Eglise dans une erreur inévitable ; 3° par les leçons des apôtres , qui ont constamment attribué à Jésus-Christ la divinité, les honneurs et les titres qui ne conviennent qu'à Dieu , en avouant néanmoins qu'il a éprouvé et souffert tout ce que la nature humaine peut supporter, qui l'ont appelé Dieu manifesté en chair, revêtu de noire chair , vrai Dieu et vrai homme ; h-" par la croyance constante de l'Eglise chrétienne, depuis sa naissauce jusqu'à nous, et par la rigueur avec laquelle elle a condamné tous les hérétiques qui ont attaqué directement ou indirectement le mystère de Vincarnation : si ce mystère n'était pas réel , le christianisme, qui parait la plus sainte de toutes les religions, serait la plus fausse et la plus absurde. [Voy. Nëstoriens, El'tychiens) ; 5° par l'excès des erreurs, des impiétés et des blasphèmes dans lesquels sont tombés les sociniens et les autres hérétiques qui se sont obstinés à nier Yiticarnation. Nous indiquons ces preuves dans les articles Ariess, Fjls de Dieu, Jésus- Christ, etc.

Nous nous abstenons d'examiner si Dieu avait révélé ce mystère aux patriarches, aux Juifs, ou du moins aux justes de l'ancienne loi, l't jusqu'à quel point ils ont pu en avoir la connaissance. « M vaut mieux, dit saint Augustin, douter de ce qui est inconnu, que disputer sur des choses incertaine-. » De Genesiad lilter., lib. vm, c. 5. « Lorsqu'on dispute sur une question très-obscure , sans être guidé par des passages clairs et formels de l'Ecriture sainte, la présomption humaine doit s'arrêter, et ne pencher ni d'un côté ni d'un autre. » De Peccatis, meritis et re^niss., 1. lî, à la On. Tertullien avait déjà dit que l'ignorance qui vient de Dieu et du défaut de révélation , est préférable à la science qui viiot de l'homme et de sa présomption.

Saint P.iul, parlant de rmtar/ia/ion, dit que ce mystère a été caché en Dieu, inconnu aux siècles et aux générations précédentes.

Ephes., c. III, \. 9;Coloss., c i, v. 26. Jusqu'à quel point à-t-il été caché ? On ne peut pas le déGnir (l).

(i) Une conséquence à tirer de là, c'est qu'on ne peut prouver le mystère de riiic:uiiaiioii par la mison, iiossuel nous moiiireune inaj(ii(i(iuc analogie eiilie l'union de noire âme el de notre corps ei celle qui existe entre la nature divine cl la nature luiiiiaine dans le Verbe. « Noire âme, d'une niuure spirituelle el incorruptible, a un corps corruptilile (|ui lui est uni ; el, de l'union de i'uu et de l'autre, ré- «ulte un loul qui est l'iioaune, esprit et corps tout eusemtde, incorruptible el corrupiibie, intelligent «i purement bruie. Ces ailrijjuts conviennent au tout, par rapport à chacune de ses deux parties.

INC

iôii

11 vaut donc mieux réllcchir sur la grandeur du bienfait de VinrariKition, et sur les conséquences morales que les Pères de l'Eglise ont su en tirer ; aucun n'en a parlé avec plus d'énergie que saint Léon. L'on nous permettra d'en copier (juelques endroits, quoique un peu longs.

« Dieu , qui a eu pitié (le nous , lorsque nous étions morts par le péché, nous a rendu la vie par Jésus-Christ, aûn que nous fussions en lui de nouvelles créatures et un nouvel ouvrage de ses mains. Dépouillonsnous doue du vieil homme elde ses actions, et, associés à la naissance de Jésus-Chrisi, renonçons aux œuvres de la chair. Reconnaissez, ô chrétien, votre dignité, et devenu participant de la nature divine, ne retombez plus dans votre ancienne bassesse par une conduite indigne de votre caractère. Souve-

Ainsi le Verbe divin, dont la vertu soutient totii, s'nnii d'une façon particulière, ou plutôt il devient lui-même, par une p;irlaile union, ce Jésus-Christ, lils de Marie ; ce qui fait qu'il est Dieu et liomme tout ensemble, engendré dans l'éiernilé et engendrd dans le temps, toujours vivant dans le sein du Père, et mort sur la croix pour nous sauver. Mais où Dieu se trouve mêlé, jamais les comparaisons tirées des clu)ses humaines ne sont qu'imparfaites. Notre âme n'est pas devant noire corps, el queUpie ciiose lui manque lorsqu'elle en est séparée. Le Verbe, parfait en lui-même dès l'éternité, ne s'unit à mure nature que pour l'honorer. Cette âme qui présiJe au corps, el y fjit divers changements, elleniême eu soutifre à son tour. Si le corps est mû au comuiandenieut et selon la volonté de l'âme, l'âme est Iroubl'-e, l'âme est affligée el agitée en mille manières ou fâcheuses, ou agréables, suivant les dispositions du corps; eit sorte que, comme l'âme élève le corps à elle en le gonvernaul, elle est ab lissée au-dessous de lui par les choses qu'elle eu souffre. Mais, eu Jésus-Christ, le Verbe préside à tout, le Verbe lient loulsous sa main. Ainsi l'Iiomme est élevé, et le Verbe ne se rabaisse par aucun eadnùi : immuable et inaltérable, il domine, en tout et partout, la nature qui lui est u!iie. De là vient qu'en Jésus-Christ, l'homme absolument soui!ii-i à la direction inliiiie du Verbe qui l'élève à soi, n'a que des pensées il des mouvements divins. Tout ce quil pense, lout ce qu'il veiU, loul ce qu'il dit, loul te qu'il cache au dedans, tout ce qu'il muiiire au dehors, est animé par le Verbe, conduit par le Verbe, digne du Verbe, c'est-à-dire iligue de la raison mê:iie, de la sagesse même, ei de la Vérité même. C'est pourquoi lout est lumière en Jésus-Chrisl ; sa conduiie est une règle, ses miracles sont des instructions, ses paroles sont esprit el vie. il n'est pas doiitié à tous de bien entendre ces vérités, ai de voir parfaitement en nous-niêine celte luei veilleuse image des choses divines que saint Augnslin et les autres Pères ont crue si certaine. Les sens nous gouvernent trop, ei notre imagination, qui vent se mêler dans touies nos pensées, ne nous permet pas toujours de nous arrêter sur une lumière si pure. Nous ne nous connaissons pas nousmêmes; nous iiinoroiis les richesses que nous portons dans le tond de noire n tlure, el il n'y a que les yeux les plus épurés qui les puissent apercevoir. Mais, si |ieu que nous entrions dans ce secret, et (|ue nous sachions iemar.|uer en nous l'image des inysléres de la Trinilé et de l'incarnaiion, qui sont le foiideuient de notre loi. c'en e>l assez pour nous élever au-dessus de loul, et rien de mortel ne nous pourra plus toucher. Aussi Jesus-Clirisi nous apprlle-i-ii à une gloire immorielle, et c'est l«lruil de la loi que nous avons pour les mystères. >

iUty

INC

rA6

nez-vous de qael chef et de quel corps vous éles membre, pensez toujours que , tiré de la puissance des ténèbres , vous êtes placé dans la région de la lumière divine. Par le baptême ,• vous êtes devenu le Icmplo du Saint-Esprit ; gardez-vous de bannir de votre cœur, par des affections criminelles , un bôle aussi auguste, et de vous remettre sous l'esclavage du démon. Le prix de votre rédemption est le sang de Jésus-Christ , qui doit vous juger dans sa justice, après vous avoir racheté par sa miséricorde. * Serm. 1, de Nat. Dotnini,c.'2. — «Dieu infiniment puissant et bon , dont la nature est de faire du bien , dont. la volonté peut tout , dont toutes les œuvres viennentde sa miséricorde, a, dès le commencement du monde , et au moment même que le démon nous a infectés du venin de sa jalousie, préparé et indiqué le remède qu'il destinait à réparer la nature humaine , en prédisant au serpent que le fils de la femme lui écraserait la tête. Parla il désignait Jésus-Christ , qui revêtu de notre chair, homme comme nous , et né d'une vierge , devait , par cette naissance pure et sans tache , confondre l'ennemi du genre humain... Par Jésus-Christ est anéantie l'espèce do contrat que l'homme trompé avait fait avec le tentateur; toute la dette est acquittée par un Rédempteur qui a droit d'exiger davantage. Le fort armé est garrotté par ses propres liens , et les artifices de sa malignité retombent sur sa tête ; tout ce qu'il nous avait ravi nous est rendu; la nature humaine, purifiée de ses taches , récupère son ancienne dignité; la mort est détruite par la mort, la naissance est réparée par une naissance nouvelle. Puisque la rédemption nous tire de l'esclavage , la régénération change notre origine, et la foi justifie les pécheurs. » Serm. 2, c. 4 (1).

Mais, disent les incrédules , si Vincarnation était si nécessaire et devait être si utile au monde, pourquoi Dieu en a-t-il retardé l'exécution pendant quatre mille ans? Saint Léon leur répond avec la même éloquence: « Il fallait, pour nous réconcilier avec Dieu, une victime qui eût notre nature sans avoir nos taches , afin que le dessein que Dieu avait formé d'effacer le péché du monde par la naissance et par la passion de Jésus- Christ s'étendit à toutes les générations et à tous les siècles, que nous fussions rassurés et non troublés par des mystères dont l'aspect a varié suivant les temps, mais dont la foi a toujours été la même. Imposons donc silence aux impies qui osent murmurer contre la Providence divine, et se plaindre du relard de la naissance du Sauveur, comme si les siècles passés n'avaient eu aucune part au mystère accompli dans les derniers jours. L'incarnation du Verbe a produit les mêmes effets avaut son accomplissement

I (I) Pleine de ces grandes pensées, rEslise s'écrie : I O fauie heureuse qui nous a niériié le bonheur

■ d'avoir un le! et un aussi grand récleinpieur ! > 0 felix ( cutpa, qiiœ taletn ac tanlum meruil liabcre redemp'

■ torem! (Miss. liom.;^ benedictio cerei.)

qu'après, et le plan du salai des hommes n'a été interrompu dans aucun temps. Les prophètes ont annoncé ce (jue les apôtres ont prêché, et ce qui a toujours été cru ne peut pas avoir été accompli irop tard. La sagesse cl la îionté de Dieu , en retardant ainsi la perlecliofi de son ouvrage , nous a rendus plus capables d'être appelés à le croire : ce qui avait été annoncé pendant tant de siècles, par tant de signes , de prophéties, de figures, ne pouvait plus paraître équivoque ou incertain , lorsque l'Evangile a été prêché. Une naissance (\u\ devaitêlre au-dessus de tous les miracles et de toute intelligence humaine, devait aussi trouver en nous une foi d'autant plus ferme , qu'elle avait été plus longtemps et plus souvent annoncée. Ce n'est donc ni par un nouveau dessein, ni par une miséricorde tardive, que Dieu a pourvu aux intérêts du genre humain ; depuis la création, il a établi la même source de salui pour tous les hommes. La grâce de Dieu, par laquelle les saints de tous les siècles ont été justifiés, a augmenté et non commencé à la naissance du Sauveur. Ce grand mystère de la bonté divine , dont le monde est actuellement rempli , a été tellement puissant, même dans les figures qui le désignaient , que ceux qui ont cru aux promesses n'en ont pas moins ressenti de fruit que ceux qui l'ont vu accompli. » Serm. 3, c.3(l).

(i) Nous devons préciser davantage la nccessiie de rincarnation. On peut la consl<lcrer sous quatre points (le vue principaux, 1° aiuérleureinent à toute hypothèse ; 2° dans le cas de la création du moii;le; 5" après la chuie de l'homme; A° enho en adineitanl que Dieu ail voulu relever l'Iiomnie tombé.

Quelques docteurs oui enseigné que Dieu était tenu par la perfeciion de sa nature, de faire une œuvre aussi parfaite que rincarnation de son Fils. Cette nécessité serait une atteinte portée à la liberté divine. Voij. Liberté de Dieu.

Les optimisies sont convaincus que lorsque Dieu agit, il est tenu au meilleur; or, l'incarnation est l'œuvre la plus parîaile que nous puissions imaginer, donc l'incarnation était nécessaire dans l'iiypolhèse de It création. Nous démontrons au mot Liberté i>E Dieu, que le fondement sur lequel on veut faire reposer cette nécessité n'a aiicuiiy réalité. Dieu nV'Sl point tenu au meilleur. L'incarnation n'est donc pas nécoss.dre dans le cas où Dieu ;uirail voulu ;igir ad extra. Aussi l'incaruriiion nous est représentée d»ns l'Ecriture et dans les ouvrages des Pères comme une œuvre de la miséricorde de Dieu. Seraii-ce une œuvre de miséricorde si Dieu avait été nécessité à nous envoyer son Fils?

On" a demandé si, dans le cas de lu chute de l'homme, Dieu n'était pas tenu par sa bonlé de réparer un si grand malheur par l'envoi de son Fils. Nuiis ne voyons pas sur quoi pourrait reposer une pareille nécessité. En se révoltant contre son créateur, rho.iime avait perdu tous ses droits à sa lei«dresse et à son affeciion. Les anges se sont lévoliés, et Dieu n'a pas été nécessité à incarner i'uiie des trois personnes pour les racheter. Aussi la rédemption nous est représentée comme une œuvre de miséricorde et compiéiemeiU gratuite.

L'incarnation n'était pas même nécessaire dans le cas où Dieu aurait voulu relever l'homme de ses ruines, parce qu'il pouvait lui pardonner ou allaclier le oardon à une œuvre saiislactoire quelconque,

INC

Il élail bien jusie qu'un cvéneincnl aussi inlércssaiil pour le monde cnlicM-, el duquel toutes les nalions ont pu avoir quelque connaissance, servtl d'époque pour compter les années. Depuis plusieurs siècles , les cliréliens ont inlroduil l'usage de supputer les temps el de les d.itcr de Vincainalion , oli plutôt de la naissance de Jésus-Clirisl : c'est ce que l'on nomme l'ère chrétienne.

Denis le Petit , abbé d'un monastère de Rome, personnage recommandable par son savoir el sa piéié commença le premier à dater les années de la naissance de Jésus- Cbrisl, dans son cyele pascal, vers l'an 51-1, et cette manière fut bientôt adoptée partout. Jusqu'alors on avait com[)lé les années, ou par l'ère de Dloclélien, ou , comme les Romains , par les fasles consulaires. Lorsque l'on d.ilede ^incarnation, l'on n'entend pas le moment auquel Jésus-Christ a été conçu dans le sein de sa mère , mais le jour auquel il est né, qui est le 25 de décembre.

Cependant plusieurs chronologistes pensent que Denis le Petit s'est trompé , quand il a placé la naissance de Jésus-Christ plus lard qu'il n'aurait dû le faire, savoir, à l'année 753 depuis la fondation de Rome, au lieu de la mettre à l'année 749 : conséquemment ils disent que le Sauveur , lorsqu'il mourut, était âgé de trente-six ans el trois mois. Ce n'est point ici le lieu de délailicr les raisons sur lesquelles ils se fondent. Il nous sufût d'observer que l'ère chrétienne est trèscommode à tous égards, qu'il est aussi aisé de User la date d'un événement de l'histoire ancienne à tant d'années avant la naissance de Jésus-Christ , que de rapporter un fait de l'histoire moderne à telle année depuis celte même naissance.

INCESTE, mariage, ou commerce illicite entre des personnes qui sont parentes ou alliées dans les degrés prohibés par les luis de Dieu ou de lEglise. Cette union n'a pas toujours éié incesUieuse ni criminelle. Au commencement du monde, les fils d'Adam et d'Eve n'ont pu épouser que leurs sœurs. Après le déluge, les petits flls de Noé ne pouvaient prendre pou: femmes que leurs cousines germaines. Au siècle d'Abraham, les mariages entre cousins germains, entre un oncle et une nièce, étaient encore permis. Il paraît que Sara, qui esl nommée sœur d'Abraham , n'était que sa nièce. Jacob épousa les deux sœurs qui étaient ses cousines germaines, et nous ne sa\ons pas si elles étaient nées de la même mère. On était encore alors dans les termes de la société purement domestique.

Lorsque la société civile a été établie, la décence et le bien commun exigeaient que les mariages entre proches parents fussent défendus, non-seulement afin de procurer des alliances entre les diflérentes familles,

Mais dans le cas où Dieu aurait eu le dessein d'exiger une saiisfaciion complète, rincarnaiion éiyil nécessaire, eoiaiiie nous le démomrerons au mol Satisfaction.

et de multiplier ainsi les liens do société, mais parce que la familiarité qui règne entre proches parents devicndriil dangereuse, s'ils pouvaient espérer de contracter mariage ensemble. Cette défense est donc fondée sur la loi naturelle, puisqu'elle est conforme à l'intérêt général.

Les hisli riens nous apprennent que chcK les anciens Perses un frère pouvait épouser sa sœur, el il par.iîl que ccl usage abusif y a duré long-temps ; mais les écrivains qui ont cru qu'il régnait encore chez les Cuèbres, qui sont un reste des anciens Perses, paraissent s'otrc trompés. ^I. Anquelil, qui a fait le détail de leurs mœurs et de leurs coutumes, ne parle que du mariage entre cousins germains. Zend-Avesta, t. Il, pag, 556 et 612. Nous ne sommes pas non plus de l'avis de quelques auteurs, qui ont écrit que les mariages entre frères et sœurs el autres proches parents ont été permis ou du moins tolérés jus(iu"au temps de la loi de Moïse; que ce législateur esl le premier qui les ait défendus aux Hébreux. Depuis Adam l'Ecriture sainte ne nous montre point d'exemple de mariage entre frère et sœur. A mesure que les familles se sont multipliées et que les nalions sont devenues plus nombreuses, il a été de la sagesse d'un législateur d'empêcher les mariages entre les proches parents. Ce qui pouvait être permis dans l'elat de société purement domestique, ne convenait plus dans l'état de société civile. C'est ce nui prouve contre les philosophes que le droit naturel n'est pas absolument le même dans les divers états de la société, parce que rintcrêl cl la liberté des particuliers doivent toujours être subordonnés à l'intérêt général.

Les mariages défendus par la loi de Moïse, sont, 1" entre le flls et sa mère, entre le père et sa fille, entre le fils et la belle-mère; 2° er.tre les frères et sœurs, soii qu'ils soient frères de père et de mère, ou seulement de l'un des deux ; 3"" entre l'aïeul ou l'aïeule, et leur petit-fils ou petite fille; 4* entre la fille de la femme du père el le fils du même père; 5^ entre la tante et le neveu : mais les rabbins prétendent qu'il < lait permis à l'oncle dépouser sa nièce; 6" entre le beau-père et la belle-mère; 7° entre le beau-frère et la belle-sœur. H y avait cependant une exception à cette loi, savoir, lorsiiu'un homme était mort sans enfants, son frère, encore non marié, était obligé d'épouser la veuve, aiiu de susciter des heiiliers au mari défunt. Cet usage était plus ancien que la loi de Moïse, puisqu'il y en a un exemple dans la famille de Jacob, Gcn., c. xxxvm, y. 11. 8" 11 élail di fendu au même homme d'épouser la mère et la fille, iii la fille du fils de sa propre femme, ni la fille de sa fille, ni la sœur de sa femme ; au lieu que chez les patriarches, Jacob n'est point blâmé dans l'Ecriture sainte d'avoir épousé les deux sœurs. Voy. Jacob.

Tous ces degrés de parenté dans lesquels il n'était pas permis de contracter mariage, $oid exprime» dans ces quatre vers ;

INC

Ntita, soror, n^plts, malerlera, fralris et uxor, Et pairiii conjux, nia'.er, privigna, iioverra, Cxorhque soror, privigni ua(a, nurus'juc, A'.qtie s< TOT pains coiijungi lege velutUur.

M'>ïse défeml tous ces mariages inceslueux, sous peiMo de morl : Qnicon'fne, dil-il, aura commis quelqxi'xine de ces abominations, périra au milieu de son peuple. Li pluparl des nalioiis policées ont icgardé les incestes comme des crimes déleslahles; plusieurs les onl punis de mort; il n'y a (]uc des barbares qui les aienl permis. Les auleurs même païens ont pTrlé avec borreur des mœurs des Perses, cbez lesuuels on tolérait ces sortes de mariages.

On appelle incesle spirituel le crime que commet un homme avec une religieuse, ou un co!:fe«scur avec sa pénilenle. On donne eucore le mOrae nom au commerce impur entre les personnes qui onl ccintracté ensemble nne afflnité spirituelle. Celle affinité se contracle entre la personne baptisée el le parrain et la marraine qui l'ont tenue sur les fonts, de même qu'entre le parrain cl la mère, la marraine et le père de l'enfant baptisé, entre celui qui baptise cl le baptisé, de mémo qu'avec son père et sa mère. Cette alliance spirituelle rend nul le mariage célébré sans dispense, et donne lieu à une espèce d'inceste spirituel, mais qui n'esl ni prohibé ni puni par les lois civiles.

INCESTUEUX, nom donné à quelques écrivain? qui Orent du bruit en Italie, vers l'an 10C3. Les juriscouiiultes de la ville de Karenne, consultés par les Florentins sur les degrés de consanguinité qui empêchent le mariOije, répondirent «lae la septième génération marquée par les canons devait se prendre des deux côtés joints ensemble, en sorte que l'on comptât quatre générations d'un côté seulement, et trois de l'autre. Ils prétendaient prouver celle opinion par un endroit du Code justinien^ où il est dit que l'on peut épouser la peiile-fille de son frère ou de sa sœur, quoiqu'elle soit au qu.iiriènie degré. De là ils con( luaienl : Si la petiie-fille de mon frère est à mon égard au quatrième degré, elle est au cinquième pour mon fils, au sixième pour mon pelil-ûls, et au scpliètne pour mon ;irrière-pelit-fils. .Mais c'était une erreur. Il est évident que la pclite- Olle de mon frère n'esl à mon égard qu'au troisième degré. Le B. Pierre Damien écrivit contre rerrear de ces jurisconsultes. Alexandre II la condamna dans un concile tenu à Rome l'an lOuo, el lança l'ext oramunicalion contre ceux qui oseraient contracter mariage d.-ns les degrés prohibés par les canons. Diclionn. des Conciles.

* 1NX0MM13MCANTS. On a donné ce nom aux prëires scliisuiatiques qui avaient refusé de reconîiaîlre le Coacordal ei île CDnnuuniqu.r avec ceux iliii l'admciiaii-nt. foij. AMico.\coRL;ATAiRES, Blax- CHARDiSME, Lglise (Petite).

I INCOMPRÉHENSIBLE, chose que l'on ne peut pas coucevoir, cl de laquelle on ne peut pas avoir une idée claire. Tout ce qui est incomparable, dit trèà-bien un philo>

soplie de nos jours, est incompréhensible . Dieu l'esl, parce qu'il De peut être comparé à rien; b s tipéralions de n ilro âme le sont, parce qu'elles ne rcs<efiiblent point à ce qui se passe dans 1 s corps; plusieurs phénomènes d<j la matière sonl aussi inconceva' bics, lorsque nous n'en connaissons point d'autrrs avec lesquels ncsus puissions les coMiparer. Si donc l'on ne devait croire que ce que l'on peut coioprendre, plus un homme et ignorant el borné, plus il aurait droit d être incrédule.

Les déisies, qv\ s'inscrivent en faux contre la révélation des mystères, se fondent par conséquent sur un principe évidemment faux. Les phénomènes de la vision, l'effet des couleurs, uu tableau, une perspective, un miroir, sont autant de mjsières incompréhensibles à un aveug!e-né; souliendrat-on qui! lui est impossible de les croire; que, s'il y ajoute foi, il renonce aux lumières de sa raison; que ce qu'on lui en dit ne signifie rieji ; que c'est un jargon de mots saiis idées ; que c'est comme si on lui parlait hébreu ou chinois, elc ? Toutes ces maximes que les incrédules nous répètent sans cesse, parce que nous croyons des mystères ou des choses incompréhensible.^, sont évidemment contraires aux plus pures lumières du bon sens. Aussi les alliées et le"? matérialistes onl reproché aux déisies qu'après avoir établi le principe que nous rétuions, i!s se contredisent en admelt ml un Dieu dont tous les attributs sonl incompréhensibles. M.iis euxmêmes se contredisent à leir tour, puisqu'en rejetant l'idée de Dieu, ils lui substituent une nature aveugle dont les opérations el les phénomènes sonl aussi Inconcevables que les altril;uts de Dieu. Après avoir fait tous leurs efforts pour expliquer, par u!i mécanisme, les opérations de notre âme, ils se irouveiit réduits à confesser que tout cela est incompréhensible. D'où il esl évident que le principe tant répcté par les incrédules modernes, el qui esl celui d^is anciens acatalepliques, conduit nécessairement au pyrrhonisme universel; el comme ce parti extrême esl indigne d'un homme sage, il faut poser la maxime contraire, savoir, qu'il faut croire tout ce qui est sufùsamment prouvé.

INCORPOREL. On nomme ainsi les purs esprits qui subsistent sans être revêtus d'un corps. Dieu, les anges, les âmes humaines, sont des substances incorporelles.

Plusieurs critiques protestants onl affcclé de reniarquer que chez les anciens, les mots spirituel, immatériel, incorporel, ne signifiaient point, comme chez nou>;, un être absolument privé de corps, mais seulement une substance non revêtue d un corps grossier et dont les parties fussent separiibles. Presque tous, iiscnl-ils, ont conçu les substances aclivescomme des êtres formes d'une matière très-subiilc, doul les parties étaient inséparables, qui par conséquent étaient impéris^ables. Quand cela sérail vrai à l'égard des philosophes, nous n'aurions aucua intérêt à le co:ilestcr; leur langage a été si Vs.riable, ils sonl si suji Is à se contredire

INC