L^ID

ne l'avoueiMienl pas , la chose est évidente par elle-uiéaie. il faul doDC élrc forcené, pour travailler à détruire la religion parmi le peuple , et mettre l'athéisme à sa portée , comme on l'a fait de nos jours. Nous allons plus'loin , et nous soutenons que les motifs de religion, nécessaires au peuple, ne le sont pas moins à ions les hommes. Que l'on nous dise où est l'intérêt sensible , et le motif qui peut engager un dépositaire à rendre aux iieriliers de son ann une somme considérable que celui-ci lui a confiée dans le plus grand secret ; un homme offensé , à épargner sou ennemi dans un cas où il peut lui ôur la vie sans danger ; un riche , à soulager dans un pays éiranger des pauvres qu il ne reverra jamais ; des enfants mal à leur aise , à prolonger, par de tendres soins, la vie d'un père qui leur est à charge ; un citoyen, à mourir pour sa patrie, lorsqu'il paraît certain que cet acte héroïque ne sera pas connu, etc. L'intérêt, l'honneur, le désir d'être estimé, peuvent faire des hypocrites ; ils n'inspirerontjamais des vertus pures et modestes.

6° C'est la religion qui a formé les sociétés ; donc l'incrédulité doit les détruire. Par la religion, les premiers législateurs ont soumis les peuples aux lois ; leur conduite le prouve, et l'histoire en dépose ; par ce puissant mobile, ils on fait naître et conservé l'amour de la patrie : tel est le langage des anciens monuments; ils ont imprimé un caractère sacré à toutes les institutions sociales; ils ont voulu que les promesses fussent confirmées par le serment, ils ont fait intervenir la Divinité dans les alliances. Lorsque ce lien primitif de société serait détruit , il est absurde de croire que ses effets subsisteraient toujours. Nous savons ce que ces grands hommes ont fait par la religion : nous cherchons vainement ce que les athées ont opéré par l'incrédulité; leur unique talent a été de corrompre et d'alarmer les sociétés dans lesquelles ils avaient reçu la naissance.

Les institutions utiles dont nous ressentons les ciTels , tous les élablissemenis faits pour soulager et conserver les hommes , n'ont point été suggérés par la philosophie incrédule , mais par la religion. Ils ont été formés dans des siècles que l'on taxe d'ignorance, mais dans lesquels régnait la charité; ils ne se trouvent point chez les nations infidèles. Un incrédule calculateur, qui ne connaît d'autre science que celle du produit net, commencerait par faire main basse sur tous ces établissements dispendieux qui exigent des soins, des attentions , des frais, des travaux , dont nos prétendus zélateurs de l'humanité ne se sont jamais chargés. On aurait beau lui représenter que ce sont autant de sanctuaires où la charité agit et se déploie, il jugerait que la dépense en efface l'utilité, et qu'à ce prix la vertu est trop chère. Nous ne finirions jamais , si nous voulions accumuler toutes les raisons qui aggravent le crime des prédicateurs de Vincrédulité. Voy. Liberté de penser.

INCROYABLE. Rien n'est incroyable que ce qui ne peut pas être prouvé, et ce qui a

été prouvé une fois l'est pour toujours» et poar tout le monde. De quelque genre que soient les preuves d'un fait, dès qu'elles sont suffisantes pour produire une certitude entière, c'est un travers d'esprit que de ne vouloir pas y déférer, lorsque les conséquences qui en résultent sont opposées à noîre système, à nos opinions, à noire intérêt bien ou mal entendu, et de rejeter des preuves, sous prétexte que Dieu pouvait en donner de plus fortes. En général , les ignorants sont toujours plus opiniâtres et plus difliriles à persuader que les esprits pénéiranis et instruits; ils refusent de croiie tout ee (juj passe leur faible conception , et leur résistance augmente lorsque les vérités ou les faits qu'il faut croire entraînent des conséquences qui les irtcommodent. Vuy. Fait.

Un orgueil pitoyable est de ne pas vouloir acquiescer, en matière de religion , aux preuves qui sufllsenl pour convaincre un esprit droit dans toute autre matière, et de regarder comme incroyable tout ce (jui favorise la religion, pendant que l'on croit aveuglément tout ce qui paraît lui être contraire. Une autre absurdité est de poser pour principe que tout ce qui est incompréhensible est incroyable. Selon cette maxime, les aveugles- nés auraient tort de croire les phénomènes de la lumière, sur l'attestation de ceux qui ont des yeux; les ignorants, qui ne comprennent rien, seraient autorisés à ne rien croire, et ceux qui veulent les instruire seraient des insensés. Il est prouvé que, quelque système à'incrédulité que l'on embrasse, l'on est forcé de croire plus de mystères ou de choses incompréhensibles que la religion ne nous en propose. Yoy. Iw-

COMPKÉBENSIBLE, MySTÈRE.

* INDÉFECTIBILITÉ. Une chose est indéCeclible quand elle ne peut faillir ni cesser d'élre. L'tglise, devunl durer jusqu'à la lin des siècles ei conserver iniaci le dépôt de la foi, est doue indéfectible. Voy. ËGLisE, § Y. La primauté du pape éiaiil de l'essence de l'Lglise, il s'ensuit nécessairement que le saintbiége esl indétec ibie. C'est un puissant argument en faveur de l'inlaillibiliié du pape. Pour tourner la difficulté, les gallicans diseiil que le saiiit-siége esl indéfeclible, mais que le pape ue l'est pas. < Je remarque, dit Tambuiini, que ce soûl des idées trésdilléreiites (|ue celle (le l'intléfeciibiliié el telle de riiifaillibiliié ; ei par conséquent c'est mal raisoinier, que de conclure avec certains lliéoligiens, de ce que les Pères oui attribué à VEglise de Rome (a) le privilège de ne jamais manquer dans la foi, de conclure, dis-je, (|ue le pape ou le siège apostolique

soit iiitaillible dans tous ses jugeuients Il y a

entre Vmluillibiliié et Vtndéfeclibililé une connexion nécessaire, quand il e-t ([ueslion de l'Eglise universelle. Car si l'Eglise pouvait errer dans ses décisions de foi, il lui manquerait, ainsi qu'aux fidèles, une rè[;le sûre pour disiiiiguer l'erreur de la véi iié...

par conséquent elle ne serait pas iitdéj'eciible Au

lieu que, dans la supiiositioM même (]ue l'Eglise romaine, uu le siège apostolique rendit une décisiou contraire à la foi, il resterait toujours dans la doc-

(a) Nous avons déjk prouvé que TEglise de Rome n'a d'avanlage sur les autres Eglises que par les privilèges que le pape lui communique par ra[>pori a la docirine, et c'est pjurquoi les l'ères allritiueul iudisliiKlemenl le privilège de riufaillïbilité taoi\)i au pape, laolôl au siège.