I.ND

irine de Tl glise, el dans le j.igeincni du concile œciiniéniqne, une escorte sûre à la venio cl une règle dont l'Kglisc de Rome devrait se s.rvir ponr se corriger et s'amendir, comme elle sVn servira toujours, lanl qn'ele c(mservera le siése du successeur de saint Pierre i (Veraldei, p. % ci, § li, ^■''). Il n'csi (las rare (iesiirpreniire Taiiibuiini en cônlradiclioii avec ses propres principes : c'est souvent in;niiahle pour celui qui suit la voie de l'erreur. Ici celle opposition avec lui-même est liaipanie; car la rai-on par laquelle il prouve que /'//(défeciibilité de l'K^lise est inséparable de son infailtibililé, m liie cgalcmeni en faveur du siège api'siolique. Pourquoi, dit-il, ce siège est-il iiidcfeclible? parce que, sans cela, il manquerait à \\ çlisc c.iiliolique une partie principale et essentielle (Ibid.). C'est donc, concliirai-je, parce que, sans le saintsiège, i'Kglise caiiioli()iie ne pomraii subsister, c'est à-»liie parce (pie, sans lui, il n'y aurait plus de véritable Eglise, il !.'ensuii donc évidemment et nécessaimnenl, que le saint sicge devra essentiellement l'ortf'r son suffrage dans toutes les ilélinilions de l'Eglise. Or, quai d mène ses chutes ne seraient que pass! ijères et non p rpétvelles, quand môme il n';iurail eue ([u'une fois, il ne former;iit plus, en ce poinl de doctrine, un seul corps avec l'tglise. Donc il est faux qu^il restai encore, dans ce eus, la doctrine de l'Eglise Citlioliquc pour se corrirji r et s'amendir, ptns::ne l'Eglise e li'-niéme n'c\isier;iit plus, privée qu'elle serait de l'une de ses partes essemielles; et p.'f conséquent il est également faux que l'Eglise conservât encore nu moyen inlaiilible pnur le rappeler à la vérité. C'est i récisément par r ette raison que l'auteur éiiblil que l'Eglise se ait défeclible, si elle était faillible; alors, dit-il, il n'y aurait plus de moyen de la rappeler à la vérité. Or, la même cbose arriverait au saint-siége, puisijue, sans lui, il ne peit y .voir d'Eglise qui le lauièiie ; donc, par la même raison, s'il pouvait errer dms ses décisions, il ne ser.iil plus indéfectible. De plus, noire iliéolo- ^ien nous assure que le siège apostolijue sera toujours ioulenu tt dirifjé par l'immobilité de CEqlise univertelle, Commeni donc pourra- t-il tomber? Ci lui qui est soutenu hc tombe pas, car en ne le soutient que pour ne pas le laisser tomber; autre cbose e-l soutenir, autre cbose eSl relever après l:i clime. Si donc le siëjje apostolique lomliait dans ses décisions, méliic uiie v,eule fois, il ne serait plus vrai qu'il fût toujours soutenu cl maintenu par rEylise. Enfin l'influence du saint-siége sur l'Eglise, et de l'Eglise sur le saint-siége, rif- pei t ne p s être continuelle, et par curiséqiieni perpétuelle, hn effet, cette iniluence ne peut élre démonirce que par les prtuiiesses divines ou par la perpétuité de l'Eglise; si l'on (onsulte les promesses divines, elles nous pjésenlent Pierre comine le fondement, « l l'Eglise comme l'édKice, et par coiisé(i4ient elles supposent, entie l'un el l'auiie, une connexion intime, constante, inaltérable. Si on en appelle à la perpéiuiié de l'Egiise, elle a bes.in, pour siibsi-ler, de l'union perpétuelle et de l'action récif louue de ses parties essemieiles. Si donc on ne peut se dispenstr de convenir que l'inlluence rccipioqiie de l'Eglise el du saint-siége d«ive être perpeiuelle, il laudra aussi regan^er CHinme nécessaire que le samt-siége soit constamiite; t soutetm dans ses décisions par l'Egli-e, et par conséquent comme impossible qu'il tombe jamais dans l'erreur. Que Tamburiui ce-se loue d'appeler le siège apos tohqu.- une purlie essmtielle de rKçjlise, ei ti'allirmer (pi'il «SI toujours sonlenu ei dirigé par elle, ou qu'il aceorde que l'indéjeciibilité est, en lui, insépar.ible de l'infailtibdiié : aulieuiont il est convaincu de cunii:idicuuu.

INDÉFECTIBILITÉ DE LÉGLISE. Voy.

ÉjLtSE, § 5.

IND 13(34

INDÉLÉBILE, INEFFAÇABLE. Voy. Caractère.

INDÉPENDANTS. En An^lelorre et en Hollande, on nomme ivde'pcndants quelques secl.iires qui font profession do ne dépendre . d'iincuno auiorilc ecclésialiqiie. Dans lis malières de foi pI de doelrine, ils soni entièrenienl d'accord avec les calvinistes rluides : leur indépendance regarde pUiiôt la police et la discipline que le fond de la croyance. Ils prétendent (jue cbaqiie E;îlise , on société religieuse parlicn! ère, a par elle-même tout ce qui est nécessaire pour sa conduite et son gouvernement; quelle a sur ce point toute puissance ecclésias4i(jue et toute juiidiciion; qu'elle n'est [)0iiitsujelte à une ou h plusieurs Eglises, ni à leurs députés, ni à leurs synodes, non plu^ qu'à aucun évoque. Ils cortviennenl qu'une ou plti>ieurs liglises peiiveiil en aider une atilre par leurs conseils el leurs r( préseiita'linns, la reprendre lorsqu'elle pèi lie, l'exFiorlerà se mieux conduire, pourvu qu'elles ne s'atirihuint sur elle aucune autorité, ni le pouvoir d'excomrtinnier.

pendant les guerres civiles d'Angleterre , les ijidépentlnnis étant devenus le parti le plus puissant, presque tcuites les sectes contraires à l'Eglise anglicane se joignirent à eux ; mjîis on les distingue en deux espèces. La première est une association de presbytériens , qui ne sont diîTérenis des autres qu'en maiière de discipline; la seconde, que Spanheim api elle les faux indépendonts , sont un amas confus d'anabaptistes, de soôiniens , d'anlinomiens , de familistes , de libertins, elc. qui ne méritent guère d'être regardés comme du éiierts, et qui ne font pss grand cas dé la religion.

L'indépendùntisfne ne subsiste qu'en Angleterre, dans les colonies anglaises et dans les Provinces-Unies. Un nontmè Morel voulut l'inlroduire ptrmi les protestants de France, dans le xvi' siècle; mais le synode de laRochelle, auquel présidait Bèze, et celui de Charenion, lenu en 16i4, condamnèrent celte erreur. De quel droit cependant pouvaietil-ils la proscrire , si les indépendants prouvaient bien ou mal leurs opinions par l'Ecriture sainte? Ils ne manquaient p;is de pass;iges pour soutenir leur préleniion ; et , dans le fond, ils n'ont fait que pousser le prirtiipe fondamental du prolestaniisine jusqu où il peut et jusqu'oij il doit aller.

Moshi iin, qui l'a compris sans doute, a l'ait tous ses elTorts pour disculper cette secte des séditions 1 1 des crimes (jui lui ont été imputés par les auteurs anglais. On a confonda rtial à proi os, dit-il, les indépendants en lait de religion et de goiivorneinenl ecclésiaslique, avec les indépendants en lait de gouvernement civil; c'est à ces derniers qu'il faut attribuer les troubles el les sédiiions qui ont agile l'Angleterre sous Charles i", et la morl tragique de ce prince. Or. ce parti de rebelles eiait composé non-eulemeni d'iHdependanls leligieux, mais de puritains , de brownistcs , et de tous les autres sectaires non. conformistes, la plupart enthousiastes et fanatiques. Il tâche de justifier les pre-

IND

miors, en citant les déclarations publi(|U03 par lesquelles ils ont désavoué la haine(iu'on leur atlribuait contre le gou einemenl monarchique, et ont protesté qu'ils n'ont sur ce sujet point d'autre crojance ni d'autres principes que ceux des E;;ljses réformées ou calvinistes. Selon lui, ce sont les premiers d'entre les protestants qui ont eu le zèle d'aller prêcher aux Au.éric.tins le christianisme; il ne craint poinl de nommer l'iin d'entre eux VapHre ds Indiens, et de mettre ses travaux apostoliques fort au-dessus de ceux ée tous les missionnaires de l'Eglise romaine. His(. ecclés., xvir siôcle, sect. 1, § 20; seci.2, ii«p,irt., cliap. 2, §-21.

Mais le traducteur anglais de cet ouvrage accuse l'atiteur d'à* oir pallié mal à propos les loris des indépendants. Il ob-ei ve, 1° que leurs déclarations publiques ne prouvent pas gr nd'cho^e , p;rce qu'ils les ont faites diin^ un temps où ils étaient devenus très- Oilieux, et où ils eraignaient les poursuites du gouvernement. Uien d'ailleurs n'est plus ordinaire à la plupart des sectaires que de contredire, par leur conduit;^ , les protestations (|u "ils font dans leurs écrits, lorsqne eela est dt' leur intérêt. '1" Que Vindcpendance alieciée djms le gouvernemeni ecclésiastique coiiduit néce<>sairemeni , et sans qu'on s'en aperçoi\e, à i'J! dépend,: nce dans le gouverneuient civil; que dans tous le- temps les sec aires dont ntus parlons ont espéré plus de faveur sous une république que sous une monarchie. Celte réflexion est prouvie par la conduite des calvinistes en général ; jamais ils n'ont manqué d'établir le gouverneoient républicain lorsqu'ils en ont été les maîtres, et jamais ils n'ont é é soum's aux rois , que quand la force les y a réduits. L'union que les indépendants ont formée sous le roi Guillaume, en 1G91, avec les presbytériens ou puritains d'Angeterre, les principes modérés qu'ils ont établis loHch;!nl le gouvernement ecrlesiaslique, dans b ur acte d'association , rafle<talion qu'ils ont eue de cbanirer leur noind'indépendanisQu celui de frcres-unis,\)e prouvent point que leurs prédécisseurs , sous Charles l", n aient été des fanati(iues et des furieux. Quant à leur préiendu zèle apostolique, il n'a rien eu de merveilleux. AJosheira a-t-il pu s'élonner de ce qie des sectaires, qui gémissaient, dit-il, sous l'oppression des évoques , et soos la sévérité d'uHP, cour qui l'autorisait, se soient réfugiés en An)érique en IbâO et 1629; qu'ils aient cherché à y former un établissement solide, en apprivoisant par la religion les naturels du pays? Le christianisme que prêchaient les indépendants n'était pas fort gênant pour la croyance ni pour les mœurs. Aussi a-t-on vu à quoi se sont lernunés ces travaux apostoliques, appuyés néanmoins par le parlenienl d'Angleerre.roi/. Missions. Au\ yeux de tout homme non prévenu, la naissance et la conduite de la secte des indépendants ne fera jamais honneur au protestantisme.

INDES. INDIENS. On ne peut gnère douter que le christianisme n'ait été porté dans les Indes de très-bonne heure, même du

temps des apôtres. C'est une ancienne tradition, parmi les écrivains c clésiasli<iae'!, que sailli Thomas et s.iiii Barlhélemi ont prêché l'Evangile aux Indiens. Voy. Saint Thom\s. Au v siècle, les nosloriens envoyèrent des missionnaires dans la paitie occidentale des Indes, qui est la plus voisine de la Pt^rse, et que l'on ppelle la Côte de Malabar; ils firent adopter leurs erreurs aux chrétiens de celte contrée, qui se nommaient chrétiens de saint Thomas. Le mahométisme s'établit ensuite dans d'autres parties de VInde. Depuis le commencement du siècle passé, les jr;issionnaires portugais et d'autres ont réus>i à r.'mener dans l'Eglise romaine la plus grande partie des nestorirns du Malabar. Voy. Nes-

TOHIANISME, § '*.

Quant à l'ancienne religion des Indiens, qui subsiste encore, l'on ne peut en avoir une conn/iissaiice exacte sans avoir quelques notions de leurs livres et de leurs docteurs. Ceux-ci, que l'on nomme aujourd'hui brames ou bramines, étaient appelés, par les aneiens, brachmnnes et gymnosophistes, philosojhes sans habits. Ils prétendent que Brahma, leur législateur, personnage in^aginaire, puisque c'est un des attributs de Dieu personnifiés, est l'auteur du livre original de leur religion, et qu'il a été rédigé il y a 4888 ans, par conséquent plus de six cents ans avant le déluge universel, suivant la supputation commune, ou six cents ans après, selon !e calcul des Replante. Mais plusieurs brames conviennent que la doctrine de Brahma ne s'est conservée pure que pendant mille ans; qu'à cette époque, et dans l'espace de cinq cents ans, il s'en est fait divers coînmentaires dont les auteurs ont suivi chacun leurs idées particulières; que telle a été la source de l'idolâtrie qui règne (hez les Indiens, et des schismes formés entre les différentes sectes de brames. Ces commentaires, connus sous les noms de Bhades, Bédns^ Bédangs, Vèdes, Vëda;r., Schastah, Schaster^ Chasram , Pvuranams , etc. , sont écrits en langue sanscrcte ou sanscrétune , qui n'est plus vivante parmi les Indiens : les brames seuls l'étuiiient. Ils en refusent la connaissance aux autres hoinmes, et cachent soigneusement leurs livres. Malgré leur réserve mystérieuse, les Euro: éens en ont eu conimueica'ion. M. Lord, dans VHistoire universelle faite par les Anglais, tome XIX, mk\ 1. XIII, c. 8, sect. 1, p. 95; M. Holwel, dans son ouvrage intitulé : Evénements historiques du Btngide; M. Dow, dans sa Dissert, sur les nururs, la religion et la philosophie^ des Indous; M. Anquetil, dans la Relation de son voyage aux Indes; Zend-Avesla, t. I", et d'autres, ont dislingue quatre Vèdes ou Védams, qui sont probablement les oêmes. Il y on « deux qui ont éié traduits et publiés en français : l'un est VEzour- Védam, imprimé à Yverdun en 1778, eu 2 vol. tn-12; l'autre est le Bagavadam.qvii a paru en 1788, à Paris, i»-8'.

Les Anglais, souvent enlbousiastes et quelquefois peu sincères, avaient vanté l'antiquité de ces livres et la pureté de la doc-

IMD

trine qu'ils renferment; m.iis la tradnclion a dissipé colle illusion. L'édileur de VEzour- Véilam.dims ses observations préliminaires, a prouvé t|ue lous ces livres sonl beaucoup plus modernes qu'on ne l'a prétendu ; il nous npprend que les plus savants d'enire les brames ajoutent très-peu de foi à la chronologie fabuleuse de leur nation , et qu'elle n'est fondée ()ue sur des périodes astronomiques, M. Hailly l'a fait voir dans son Histoire de l'avcienne Astronomie. M. de Guignes est peisuadé qu'après les conquêtes d'Alexandre, les Grecs, (jui se sont répandus partout, ont porté dans les Indes leur philosophie, «t l'on y retrouve en effet les mêmes systèmes; ou que ce sont les Arabes qui l'y ont introduite à une époque encore plus récente. Mémoires de l'Acdd. des Jnscript., t. LXV, tn-12, p. 221. Cependant l'éditeur du Bagavadum a entrepris de prouver la haute antiquité de ce livre; il observe que les Indiens font remonter la durée du monde jusqu'à des millions d'années dans l'éternité. Ils parta2[ent cette durée en quatre périodes, dont les trois premières sonl pureraent mythologiques; la quatrième, dans laquelle nous sommes, et qu'ils appellent calyoïigam, a commencé 4888 ans avant nous, et c'est à celle époque que Brahma donna aux. hommes le Védam ou les Vcdams^ dans lesquels est renfermée sa doctrine. L'éditeur pense que ce dernier âge du monde est vraiment historique, et que le Bagava' dam date en effet de ce'te antiquité. 11 le prouve, 1° parce que celle fixation du temps est fondée sur des calculs astronomiques, sur des observations du ciel, qui supposent constamment la précession des équinoxes , suivant laquelle le ciel fait une rév^lulion entière en 2i,000 ans ou à peu près. Ce calcul , dit-il , n'a pu être le résultat que d'une bien longue expérience, et celle-ci suppose nécessairement une antique civilisation ; 2° parce que, depuis le commencement de ces 4888 ans , l'astronomie, la chronologie , l'histoire civile et religieuse, chez les Indiens, ont marché d'un pas égal et sans se perdre de vue; 3° [)arce que la mythologie renfermée dans leBagdvadamvsl relative aux iiionumenls du culte public, aux idoles , aux symboles représentés dans les temples, dans les pagodes, dans les cavernes creusées dans le roc par un travail immense, monuments dont les Indiens ignorent la dale, et qu'ils n'ont pas éié en état d'entreprendre depuis un grand nombre de siècles. Bagavadam ^ dise, prélim., pag. 52, etc.

Avant d'examiner la solidité de ces preuves, il y a quelques réflexions à faire. 1° Si les quatre Védams originaux, ou les quatre parties du Védam de Brahma, ont jamais existé, pourquoi ne subsistent-elles plus? La négligence des brames à les conserver ne s'accorde guère avec le profond respect (ju'ils ont toujours eu pour leurs livres sacrés, respect (|ue l'éditeur du Bagnvadam nous fait remarquer. Si ces livres subsistent encore, pourquoi les savanls qui veulent nous instruire des antiquités indiennes ne

les ont-ils pas recherchés et fait traduire, au lieu de nous donner seulement des Pouranaws, OQ commentaires sur ce piécienx Vé' dam? far enfin le Bngavadam , de l'aveu de son auteur même, liv. xii, p. 329 et 330, n'est qu'un des dix- huit Poaranams : or, suivant l'opinion de plusieurs brames, ses commentaires n'ont été faits que mille ou quinze cents ;tns après le Védam de Brahma. Il aurait fallu commencer par réfuer ces incrédules, au lieu de nous représenter ce Bagavadam comme un des livres les plus anciens et les plus anllientiques des Indiens. Après de bonnes informaiions , nous sommes persuadés que le prétendu Védam de Brahma n'existe point, qu'il n'a jamais existé, et que personne n'a pu parvenir à le voir. — 2° VEzour-Védam est eticore plus moderne que le Bagavadum ; l'auleur, qui se nomme Chumonlou, ne l'a entrepris que pour réfuter Biache ou Viassan, auquel on attribue le Bagavadam. Il lui reproche d'avoir enfanté un nombre prodigieux de Pouranams contraires au Védam et à la vérité, qui ont été le principe de l'idolâtrie, des erreurs et des disputes parmi les Indiens; il le blâme de leur avoir enseigné à prendre Vic'moii pour leur Dieu et à l'adorer, d'avoir inventé ses difîéreiites incarnaiions , d'avoir f;iit consister la verlu dans des pratiques extérieures, d'avoir fait oublier aux hommes jusqu'au nom même de Dieu ; il l'accuse d'avoir établi des sacrifices sanglants et non sanglants, d'en avoir fait offrir à Doarga el d'en avoir offert lui-même, etc. Ezour-Védam , 1. i, ch. 2. Voilà donc un docteur indien qui condamne le Bagavadam comme un recueil d'erreurs, de fables, d'impiétés, et qui était bien éloigné d'en reconnaître l'antiquité. A-l-on prouvé qu'il avait tort? Sa doctrine est, à plusieurs égards, beaucoup moins impure que celle de son adversaire; mais souvent elle en remplace les erreurs et les fables par d'autres qui ne valent pas mieux. — 3° Comme les brames sont divisés en six secles différentes, les uns tiennenl pour un de leurs livres, les autres pour un autre ; ils disputent sur l'antiquité, sur l'autheniicilé, sur la doctrine de ces divers ouvrages. Quelques-uns ne rec(mnaissent ni l'autorité du Védam, ni celle des Pouranams ; ils disent que ceux-ci n'ont paru qu'au commencement de la dynastie des Tartares Mogols, vers l'an 92i de notre ère. Ezour-V adam, Observ. prélim., pag. 1C)0. Les plus savants n'ajoutent aucur.e foi à leur chronologie. Les quatre âges du monde ne paraissent être autre chose que quatre révolutions périodiques du ciel, relatives à la précession des équinoxes. Eclair^ cissem., lom. II, pag. 216, 217. Quoique l'auleur de VEzour-Védam les dislingue, il dit que toutcela n'est qu'une pure illusion, qu'à la fin de chaque âge tout périt par un déluge, etque Dieu crée de nouveaux êlres.Tom.l.l.ii.c.i, p. 296. Comment ces êîres nouveaux pourraient-ils avoir connaissance de ce qui a précédé? Il est étonnant que des savants européens veuillent nous inspirer plus de confiance auK livres indiens qne les brames n'eu