DU TAPE
INF
semblée du clergé, en 1682, a posé pour maxime que, « dans les questions de foi, le souverain pontife a la principale part, el que ses décrets concernent toutes les Eglises ; mais que son jugement n'est pas irréformable, jusqu'à ce qu'il soit confirmé par l'acquiescement de l'Eglise. »
M. Bossuet a soutenu el prouvé celle maxime avec toute l'érudition et la force dont il élail capable. Defensio Veclarat. Clcri gallic, !!•' part., I. 12 cl suiv. 11 a fait voir, i" Que tel a été le sentiment du concile général de C'>nstance (i), losqu'il a été décidé, sess. 5, « qu'en qualité de concile œcuménique, il représentait l'Eglise catholique; qu'il tenait immédiatement de Jésus-Christ son autorité, à la(juelle toute personne, même le pape, était obligée de se soumettre dans les choses qui regardent la foi, l'extirpation du schisme cl la réforme de l'Eglise de Dieu, tant dans son chef (jue dans ses membres ; » décret qui fol répété en mêmes termes, et confirmé par le concile de Bâle, sess. 2. iM. Bossuet réfute les exceptions el les restrictions par lesquelles on a cherché à énerver le sens de celte décision ; il montre qu'elle n'a été réformée ni contredite par les décrets d'aucun concile général posl, rieur. — 2° Par les actes des conciles généraux, à commencer par celui de Jérusalem (2) tenu p.ir les apôlres, jusqu'à celui de Trente, qui est le dertiier, il montre que la force des décisions était uniquement tirée du concert unanime ou de la pluralité des suffrages, et non de ce que le pape y présidait, ou par lui-même ou par ses légats, ni de ce qu'il en confirmait les décrets par son autorité (3) ; qu'il n'a point été question de cette confirmation pour les quatre premiers conciles généraux ; que, dans les cas même où le pape avait déjà porté son jugement el fixé la doctrine, les é\êques assemblés en concile ne se sont pas moins crus en droit de l'examiner de nouveau et d'en juger. — 3° Il soutient qu'il y a eu des décisioos dogmatiques faites par les papes, qui ont élé réformées et condamnées par des conciles généraux : telle est la constitulion [)ar laquelle le pape Vigile avait approuvé la lettre d'Ibas, évêque d'Edesse, lettre qui fut condamnée comme iiérétique par le V concile général : telles sont les lettres d'Honorius à Sergius de Conslantinople, à Cyrus d'Alexandrie, à Sophrone de Jérusalem, par lesquelles ce pape favorisait l'erreur de^ monothélilcs, et qui furent condamnées dans le VI' concile général. M. Bossuet réfute les rai-
(1) Votj. l'art. Déclaration du CLEncÉ français de iG82.
(2) Vo\j. Infaillibilité du pape, Déclaration
DU CLl'RGÉ -oE lti82.
(3) Cependant les Pères du concile lirenl un décret pour demander au pape la confirmation de leurs décrets. < Omnium el siiigulorum (pue lam sub felice Paulo III et Julio III, qtiani sub sanciissimo domino nostro Pio IV, romanis pontificibiis, in ea (synodo) décréta et deliniia sunl, cuniirmaiio nomine sancl* liiijus syiiodi jier apostoli( ;e scdis legaios et présidentes a beaiissimo roiuano puaiilice peiatur. > {Conc. Trid., sess. lUt.)
ni:
INF
INF
iil4
s'jns pnr lesquelles on a voulu prouver que ces écrits n'étaient point des décisions dogmaliques, ou que les actes du vr concile avaient été falsifiés par les Grecs (1). — 4° Il prouve que, par confirmer In dùcisinn d'un concile, on entendait seulement que le pape joignait son suffrage à celui des Pères ; que l'on se servait du môme terme en parlant du suffrage de tout autre évèque; que dans les actes (ieciuelques conciles particuliers il est dit qu'ils ont confirmé le sentiment ou le jugpmont du pape (2). — 5° Il répond aux passages des saints Pères, p;ir lesquels on a voulu prouver que l'autorité du pape est supérieure à celle des conciles, et qu'il ne peut tomber dans aucune erreur. — G" Le savant évoque fait voir que, dans plusieurs disputes survenues sur des m itièros de foi, l'on n'a pas cru que le jugement du pape fût suffisant pour terminer la question, mais qu'il a fallu la décision d'un concih; général (3), que les papes mêmes onl été de cet avis et se sont défiés de leur propre jugement ; que plusieurs, en effet, ont enseigné des erreurs dans leurs lettres décrélales (4). — 7° 11 explique les passages de lEcrilure sainte par lesquels on a cru prouver Vinfaillibilité des papes; il soutient que l'indéfeclibiliié de la fol dans le saint-sicgc est fondée sur l'indéfectibillté de l'Eglise catholique, et non au contraire (5). Il discute les faits de l'histoire ecclésiastique dont les ul- Iramontains onl voulu tirer avantage. — 8" Enfin il conclut que Vinfaillibilité du pape n'est pas nécessaire pour mettre la foi catholique à couvert de tout danger; que, quand il arriverait au souverain pontife de se tromper et. de proposer une opinion fausse, l'Eglise, loin d'êire induite en erreur par ce jugement, témoignerait hautement, par la réclamation du corps des pasteurs, qu'elle est dans une croyance conlrdire(6}.
S'il nous est permis d'ajouter une réflexion à celles de ce théologien célèbre, nous dirons que la fonction essentielle des pasteurs de l'Eglise étant de rendre témoignage de la croyance universelle, le témoignage du sou-
(1) Voy. lIoNORius et Vicir-r.
(2) Il laui convenir que ce n'est pas le sens ordinaire de l'expression.
Çj) Lorsqu'il consnlte le concile général, n'esl-ce pas le Saint-Esprit qui le ilélerminc à prendre ce moyen pour porter son jugement infaillible ? « L'inf:illibililé,dille cardinal du l'erron, qu'on présuppose êire an papeCiémen!, comme an lribiin;ii souverain tierEglise, n'est pas pour dire qu'il soit assisté de l'Esprit de* Dieu pour avoir la lumière nécessaire à décider toutes les qucsdons ; mais son infaillibilité consiste en ce que toutes les questions auxquelles il se sent assisté d'assez de lumières pour les juger, il les juge; et les autres aux(|iieilos d ne se sent pas assez de lumières pour les jugei , il les remet au concile. »
(4) Nous aurions souliailé, puisqu'il y a des faits, qu'ils eussent été cités : tout le nionde convient qu'il n'y en a pus un seul de bien consiatc. Voij.
HoNORlUS, VlClLE.
(5) Voy. Indéfccticilité.
(b) Voy. Infaillibilité bu pape.
vcrain pontife considéré seul (1) no peut opérer le même degré de ccrlilude morale qui résulte d'un irès-grand nombre de léiiioignages réunis. Comn)e chef de l'Eglise universelle, le souverain pontife est sans doute très-inslruil de la croyance générale, il en est le témoin principal ; mais le témoignage qu'il en rend, joint à ctlui du trèsgrand nombre des évéques, a une toute autro force que quand il est seul." Comme l'infiiUibUxté surnaturelle et divine de l'Eglise porte sur Vinfaillibilité ou la certitude morale du témoignage humain en matière de fait, ainsi que nous l'avons fait voir dans l'ariiclc précédent, il n'est pas possible d'asseoir sur la môme base Vinfaillibilité du souverain pontife.
Au reste, il ne faut pas oublier que M. Bossuel soutient hautement, comme t^us les théologiens catholiques, que le jugement du souverain pontife, une fois confirmé par l'acquiescement exprès ou tacite du plus grand nombre des évéques, a la même infaillibilité (\\ie. s'il avait clé porté dans un concile général. Alors ce n'est plus la voix du chef seul, mais celle du corps entier des pasteurs, ou du chef réuni aux membres, par conséquent la voix de l'Eglise entière.
C'est donc un sophiinie puéril de la part des hétérodoxes, lorsqu'ils disent que Vinfaillibilité de l'Eglise est un point douteux et contesté, puisque les théologiens français disputent contre les ullramontains, pour savoir si celle infaillibilité réside dans le pape ou dans les conciles. Jamais un théologien catholique, de quelque nation qu'il fût, n'a douté si un concile général, qui représente tonte l'Eglise, esl infaillible ; aucun n'est disconvenu que le jugement du souverain pontife, confirmé par l'acquiescement du corps des pasteurs, même dispersés, n'eût la même autorité et la même infaillibilité qu'un concile général.
* IiNFAILLlBlLlTÉ DU P.\PE. Depuis longtemps l'Eglise gallicane a cherché à resserrer dans des bornes plus étroites les prérogatives du saini-siége. Le chancelier Gerson émettait des principes qui devaient se développer en France. Une réaction en laveur des doctrines ultraiiiontoines s'e>t déclarée an milieu de nous depuis quelques années. Nous avons même vu des honnnes changer en dogme ce qui est une simple opinion. Nous avons vu, dans l'art. Di'cLAn.vTioN !)U cleugé français en 1G8'2, (|ue la cour romaine ne regarde pas l'inlaillibilité counne un dogme, que les congrégations romaines permellenl d'absoudre les gallicans. En ex;!miu;iin la valeur des qtiatre articles, nous avons déjà apporté des raisons en faveur de l'inlaillibilité du pape. Au w.iti I.NDiii iccTiiiiLiTÉ, nous avons montré le piui de londement qu'un homme sérieux peut faire sur la distinction de l'indcfectibilité et de rinl'aillibiliié. Nous croyons devoir ajouter ici qiiehiues considération i du cardinal Lilla (pii |)()rleronl, nous en somuies persuadé, la conviclioa dans tous les esprits : t Jé-
(1) Il nous semble que Dergier rabaisse beaucoup l'autorité de l'Eglise en la faisant reposer sur la certitude morale du lémoignaije humain en matière de fait; c'est la meitre au niveau de l'autorilc humaine. L'infaillibilité de l'Eglise vient de plus haut, elle a iintondcmcDiplus solide : elle repose sur rautoiilé de Dieu.
!il5
INF
INT
susClirist dit :« Pierre seul, en présence des apô- Ires : < Sifiion, Smion^ voilà que Sauin a demandé de vous cribler, > c'esl-à-dire de cribler Pierre el les apôires, «' cribraret vos : c'est un danger commun à tout le collège des apùires. Et quel sera le secours que Jésus-Christ a prépare? Le voici : « Mais j'ai prié pour toi : EijO autem rogavi p'o le, afin que ta foi ne manque jamais; el après ta conversion tu dois affermir les trères : Confirma fralres tuos. > Cette promesse regarde renseignement de la loi. Une autre promesse, qui a le même objet, comme il est évident, et comme je le prouverai dans hi suite, est «onienue dans ces paroles : < Tu es Pierre, el sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enter ne prévaudiont pas contre elle, i Eiitin, une autre promesse sur le même objet est comprise dans le devoir qu'il a imposé à Pierre, en lui disant : < Sois le pasteur Je mes agneaux, le pasteur de mes brebis : Pasce aqnos meos, pasce oves meus, t Voiià les promisses faites à Pierre seul. Il y en a d'autres faites à tout le collège des apôtres, y compris Pierre qui en el;\it le chef et le pasteur ; Ailes, prêches rEvangile à tout l'univers, enseignez à toutes les nations à ot'server mes commandements. Je vous enverrai le Saint-Esprit, qui vous enseignera toute vérité. Voiià que je suis avec vous jusque la consommation des siècles. Dans ces promesses faites au collège des apôtres, si je veux saisir tout l'ensemble du plan, il faut que je ne perde pas de vue deux observations : la première, que non-seulement elles sont communes à Pierre qui était dans ce collège, mais encore qu'elles sont fiites à ce collège en tant qu'il est uni à Pierre, déjà nommé pour son chef et son pasteur; la seconde, que ces promesses ne doivent pas détruire les antres laites à Pierre seul, mais plutôt s'accorder avec elles. Entin, il y a des promesses qui regardent l'unité et la perpétuité de l'Eglise. Sur celle pierre je bâtirai mon Eglis>', el les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle ; ce qui peut s'entendre qu'elles ne prévaudront pas contre la pierre sur laquelle est bâtie l'Eglise, ou contre l'Eglise : et cela revient au même, comme je vous le montrerai plus lard. Voilà que je suis avec vous jusquà la consommation des siècles. Les brebis écoulent lu voix du pasteur ei le suivent, parce qu elles connaissent sa voix. Mes brebis écouteront ma voix, et il n'y aura quhin seul bercail et un seul pasteur. On doit rapporter au même objet la prière de Jésus-Christ après la dernière cène, non-seulement pour ses apùires, mais encore pour tous ceux qui devaient croire à
l'Evangile < ahu que tous soient une seule
chose, comme vous, mon Père, en moi, el moi en vous; qu'eux aussi soient uue seule chose eu nous. Qu'ils soient une seule chose comme nous : Ut omîtes unum sini sicut tu, Pater in me, et ego in te, ul el ipsi in nolns unum sint.... il sinl unum sicut ei nos unum sumus. > Or, le principal objet de cette union est l'unité de la loi : Unus Dominus, una fides, unttm baplisma.
f Réunissons toutes ces promesses, et tâchons d'en taire résulter le plan sur lequel est élabli l'euseigneraent de la foi. Souvenons-nous que ce plan doit embrasser toutes les promesses, et être d'accord avec l'accomplissement de toutes et de chacune d'elles. Mais je trouve déjà ce plan tout fait par les p:iroles de Jésus- Christ, il s'élève des questions sur la loi ; je cherche uue autorité enseignante pour m'éclairer. Voilà que j'entends la voix de Pierre, qui prononce son jugement, ici je demande : Pais-je craindre quelque erreur dans ce jugement? l'our former un tel doute, il faudrait oublier que c'c^i en vainque Satan a demandé de cribler les apôtres; car Jesus-Christ a prié pour Pierre, alin que sa foi ni' manque pas. Je ne peux pas craindre non plus que Jésus-Christ ail manqué son but, lorsqu'il a clioisi Pierre pour affermir ses frères, lorsqu'il l'a choisi pour la pierre sur laquelle il a bâti son
Eglise ; il a promis que les portes de l'enfer ne prévaudraient pas contre elle, ce qui affermit égaletnenl la pierre et l'édilice, puisque si la pierre venait à chanceler, l'édifice ne serait pas solide non plus; enfin Jésus-Christ n'a pas manqué son but, en le cliuississant pour pasteur des agneaux el des brebis. Si le past.Mir s'égarait, irais-je demander aux brebis quel est le chemin du salut ? J'entends la voix du collège des apôtres. Quand je dis la voix du collège des apotre-s la voix de Pierre y est aussi, et même c'est la voix de leur chef et de leur pasteur. Ici, demanderai-je encore : Puis-je crain Ire quel lue erreur dans ce jugement? Ehî ne voyez-vous pis que j'ai pour nie rassurer les mêmes promesses fait s à Pierre, ei de idus toutes celles qui ont été f lites au collège des apôtres?
t Mais ici vous pourriez me faire deux question^. L\ première est celle-ci : IN'êies-TQus pas plus sàr dans le dernier cis, où vous avez pour garant les promesses faites à Pierre et de plus celles qui ont il? faites aux apôtres, que dans le premier, où Pierre seul aurait pirlé. cl où vous n'auriez que les promesses qui lui ont et- faites? Avant de vous répondre, permettez-moi de vous demander s'il peut y avoir une assurance plus grande que celle qui dérive d'une promesse de Dieu ? Vous me répondrez sans doute qu'une promesse de Dieu donne la plus grande assurance qu'on puisse imiginer : et moi j'ajoute qu'une seule promesse de Dieu ne me donne pas moins d'assurance que cent promesses de sa part. Je suis convaincu que quand Dieu daigna multiplier ses promesses à Abraham, il ne le Gl que pour s'accommoder à la faiblesse des hommes. Car de la pan de Dieu une seule promesse a tant de stabilité et de sûreté, qu'il ne peut y en avoir de plus grande. Ne croyez pas cependant que ces promesses faites au collège des apôtres soient inutiles, parce que non-seulement elles ont pour objet de raffermir notre faiblesse, mais encore elles ont un autre biK particulier, que je vous montrerai dans la suite. Quant à la seconde question, je ne veux pas que ce soit vous qui me la fassiez, parce qu'elle est absurde. Je la fais moi-même, uniquement pour éclaircir nos recherches. Cette voix du collège des apôtres peut-elle être différente de la voix de Pierre? Vous sentez tout de suite l'absurdité de la question, parce que la voix de Pierre ne peut pas se séparer de la voix de ce collège. On ne peut pas non plus supposer cette différence. Car alors il y aurait deux voix : l'une serait celle de Pierre, qui est le chef, et l'autre la voix des apôtres, qui sont les membres du collège; cette voix ne pourrait donc pas s'appeler la voix du collège des apôtres.
< On pourrait peut-être faire plutôt une autre question, qui elle-même ne vaut pas grand'chose : Peut-il arriver que la voix de Pierre" reste seule. isolée et différente de la voix de tous les apôtres ? Je réponds que cela n'est pas possible, et j'ai pour garant de ma réponse les promesses faites à Pierre, au collège des apôtres, et ceUes qui regardent l'unité et la perpétuité de l'Eglise. A Pierre^ parce que dans celle supposition il cesserait d'être la pierre fondamentale, car une pierre isolée ne peut pas s'appeler le fondement ; il cesserait aussi d'être pasteur, car le pasteur suppose un iroupeau. .Au collège des apétres, parce que cette supposition ne peut pas s'accorder avec les promesses. Ed effet, j'entends d'un côté une promesse à Pierre que s« loi ne manquera pas, de l'autre côté uue promesse aux apôtres, y compris Pierre, que Jésus-Chriât sera avec eux, jusqu'à la consontmaiiou des siècles, que le Saint-Esprtl leur euseignera toute vcrité. C'est Dieu qui a lait toutes ces promesses; c'est Dieu qui assure la foi de Pierre ; c'est Dieu qui promet sa présence et l'assisiance du Saint-Esprit aux apôtres. Mais Dieu ne peut pas être cootruire à luimême. Le Saint-Esprit est l'esprit de vérité : ia Tc-
lîNF
INF
iB s«al Diev, «ae scale M : Vm».i 0«- 0 ae fem êane pas j avoir iri deax aais aw scnle v«ix : la vaix 4e la lériié et 4e b lai. Bafia, les priiieiinij ^ iccarct lk pe^vétaiié 4e PE^iae, c»r 4a«e âcnât aéparée de h pierre laadaaeaiaile; les partes de ITealer pr« JâaaMawtt aarait ihnarfiaac Ma EgMe. les
et ea ae iraancnk plas celle aaiie poar laquelle lésÊs-Ckiist » prié Ma PèreâeraeL
c De (oot ceci je lire cette caaaéfaeace : t'en:^iptameM «te Herre par lappert à la Hh nVt jitmais soja à rencar, a'est jaaaaii ai dMKrent ni séparé
► ; et ces deux
les csadtes et les deiairce pbas'
qn me.
et aa
eat de la foi qve SM EelK. Ea fisut rhis-
■arcs h saûshtà b lettre; «cas icr-
înt de Pierre et (
sembla ^'ta seal ja^e-
■a^ee Milhear ^n
arriver, et ^pe JéMS-€krist a préHt, ne por-
Me ai aoeaa ckasgenieni aa pba
et aax pietioii de Jésas-Christ : car Taseifae-
le jiifiif I de Pierre ae sera jâin:)i> setil et
»i» il aaia laajsari avec lai ane partie tles
fc Pierre, le ^ériiaUe cwfs épiHapal de fEgfise cadrais et aux procoB^ des apôtres.
Les aaircs é*è|aes fai swat Asideais, oa se soah ce jageaMai, et alais 9s feront partie da sa sHb teteeat de ae soameiire, ils a r appiHiaiadlraat pCas^ Ottas ioas les ms sera vériié reracle de Jësas-Ckrisi, ^>l a'y aata qa'an et aa seol aastear : Fief aaaat «rife et
Ceiioiaiwl
1er.
traa a r taot ^iTMi
Si ceax de la
à (pKt()EMS-Bas ^ae nafailles lé' Eb disfa
du p:ipe
soit ea rEigfise, pe«r déâier le- ^ael des deax dait p-évahir, 9s haussent sur une bypaibgse <f«î ae détrait dTcUe-afene, et qui d aii- Irairs en contrane à laaies les promesses de Jésas- CkrHi. nais cela a'eapécfte pas fae ria£iiM>iliié da pa^ ae sait ircs-eêrtiiar, et aa peiat qae ceux mimt ifii la aieat saat farces dTea cooTenir, si on les aUseâ sTcipfiqaer.
fl Je kar deaoadoai : Grafei-Toas à riafaUtiliîiité de rC^fee? Ik ae ifpaaiiaal Hat de saiie : Eh!^eapeat daaer? des «ae rcpse a parlé, U a'yapiasdedaaiaaide^aegtiaaa. Êh biea ! a|a». lerai je, daas ceUe nâx de fEglbse, cooipti^-Toas b racx da pa^? SUs saat catkafifoes, ils devront m. Maâs cette rais Ai pape, paatab séparer de b vaix de ricfitt ? BépaMiez oui Si vaas rcpaades aai, alars je «aas As qat qm fcsie n'est pfos ta rorx de rEglise. De séparaat U voii de Pierre de celle do : des apéties* b vaix qai reste eat b «aix des i de ce eailéee, bhhs jibhô b voix d« coi 1^ : aiasi, si vaaa séparez b vaix du chef de l'E- ^lucdebvHX de rEêise,bvaix qai restera sera b VMX des raeoikrcs de rCi^Bse, Mais jaaats b vaix de rÊgiie. Si va» répaader naa, abrs je cootâane : Oa b vaix ém ptupe sera ACÉreaie, tm de sera la mthmt qœ ceUe de r^glise. Si cite est dilereaie.
ser» b voix da chef de rE^ne, et r^oire b raix «les
DiCT. DE ThCOL. IMKSWlTIQinB. II.
ide riffise, sais jaaKiis a voix de rCelise. It faat daae qae (a vm'i de TEglise, pour Atre lelle, soit b HÉMe qae la Toix du pape ; roos ae pouvez dene craire à rîafaillibiliié de I^C^iise, laas croire
ircs-vaas, ce n'est pas ainsi que je Pen- Je crois l>iea qœ la roix de l'El^l se et la von finiront par être aae seale voix; aais, en aiteadaot, il peut arriver qae le pape iwe oae décision sar aa paiai de foi, et que TE^lise ddcide d^ine antre anaidre. Comme rtl^Hie est ia£aill;ble. par.:e qu'elle est dvîçée par FaaaiMaaee da Siint- Espritqae Jésas-Chri>t lui a praaaise, vo' qot le pope sera ramené à la dériiiaa do et abrs le jagemeni qui sera porté sera aa seul et mèsœ jo^eaeau — Je roas entends; mais a'allez pas si vile dus vos eaadasioas, parce que je ne po'jrrais pas vaas soivre. Voos biles doae b sappositioa qve le pope a décidé me qaestioa de foi, et qae TEftise la décidera différeanaeat. Avant de tirer la eouelastaa, exa«iao«s aa pea. Je déclare d'av.ince qae ce a*est qae poor aiRaecaMaMder à votre raisonaemenc, que je me vais obfigé de supposer que le jogement dn pape soîi sent, isolé et différeat de cC' lai de tons les évèqnes. Car vous seniex biea qae si le pape aiait daas soa seniiment un nombre p'us ou ■nias gvaad , d'évèqaes, re >erait dans ce nombre drévèfiaes aais aa piape qie je trouverais l'Eglise et son JBgeaenL. II fatrt donc supposer le pape seul avec sa déciâoa d'un côté, et de l'autre tous- les évèqnes avec une auire déôsioa. Avaat de tirer la conclusion, voyons un pea qai, des éfêqœs ou du pape, aurait plus de droit de ramener les autres à son jugement. Si vous dies que ce sont les évé.|ues qui ont ce droit, parce que l'tglise est infaillible et qae rasatstoace du Saint-Esprit lui est promise, je voos prierai de faire attention que ces évéques ne sont pas l'Eglise, lorsqu'ils ne se trouvent pas unis ai chef de i'Eglise. et que leur jugeaient n'est pas celui de rEglbe, lorsqu'il n'est pas uni avec le juge- ■eat du pape; que ces évèques n'ont plus aucun droit ni à finfaillibilité ni à Tassiàtaïkce d>i Saint- Esprit, puisque ces promesses de Jésos-Clirist ont été laites aa caUé^ des apôtres unis à Pierre, et qae ces pnwaesses ae détraiseat pis les autres faites à Pierre seuL Au contraire, dans la sapposition «ioot voos avez parlé, je pourrais plutôt faire valoir les dMts dn pape, pour ramener le^ evè lues à son jagement; parce qu'il est plus dans l'ordre que le chief ramène les membres, et le pasteur les brebis, et parce qae le pape aurait toujours en sa faveur les prniacni" faites à Pierre seul. Mais ne craignez rea; je neveux tirer aucun avantage itu cas que vous Tapponci Je dis même que ce cas est impossible, parce qa*il est contraire à toutes les promesses de J^os-Ciirist. Je soutiens que le jugement du pape ae sera jaauis soil et isolé, et qu'il aura sa ae«fcre ptas ea laoias graad d'evèques a C'est dans le nombre uni au pape que je reconnais t'EgUse, i'asàistauce du Saint-Esprit, les droits et praaMsses accordés au collège des apôtres.
Comment donc, me Jirez-vous ; le ju;;ement de l'Eglise ne ces^e pas de l être, parce qu'une quantité d'évèqaes seraient d'un avis opposé : et paorqooi cesserait il d'être jogcaMînt de TKflîse et d'en avoir l autorité, parce que b jageoMatda pape serait différent ? — Je ne sais pas obligé de rep<)ndre à jette question qui ro<^ toujours sur là supp<)sition (l'un cas qui oe peut pas arriver; mais cependant je réponds. Pourquoi? parce que Jésus-Christ a voulu tonner un cht^f à sou Eglise; parce que les promesses ont été faites à une Eglise qai a aa chef . parce que, si vous lui ôtei ce chef, je ne reconnais plus l'Eglise di Jésus-Christ. — Pourquoi? parce que voos poavez séparer du corps aae partie et «es membres ; anis voas ae poarrex pas ea séparor le chef. — Poarqooi? parce qae voas pafo ôter
INF
INF
ii20
d'Hti édifice les autres pierrf's, mais j;»inais la pierre loiulamontnlo Mir liKiiidle Jl csl l)àli. — Pourquoi? piwco que vous pouvez séparir du lHiiij>e.i«i quel(|iie:i; lirebis, mais jaumis le pasteur. — Voiià m.» réponse. Mais je dis loujours que le cas que vous supposez osl iuipossihle. Le seul c is qui esi possible el qui est arrivé, t'est de voir le pape avec uu nombre d'é^éques d'un coté, el un tioniljre d'ovéques sans le pape de l'aiiire. Kt alors où est rhjjlise? Saint Ambroise Ta dit en quilie mots : Ubi Peirus, ibi Ecclesia ; où est Pierre, là osl l'Eglise; ei sans dou:e aussi, où est le successeur de Pierre, là esi l'Eglise.
♦ Vous voyez (|u"on ne peut pas séparer le jugement du pape de celui de l'Eglise, qu'il ne peut jamais y avoir deux jugements, l'un du pape, l'autre de l'Eglise, cl que le jugement du pape el celui de l'Egiisc ne sont (| l'un seul el niêaie juge leni. Alors je n'ai plus besoin de vous apporter les preuves de rinfaillibiliié du pipe : il me suKit que vous m'accordiez rinlaillibililé de l'Egibe, el voici mou argument. Le jugemeiil du pape el celui de l'Eglise ne sont qn'i.n seul el même jugement : Or, le jugemeul de l'Eglise est inlaiilible, donc le jugement du pape l'est aussi. Cela posé, vo;iS ne pouvez pas croire à rinfaillibrlilé de l'î-glise, saws croire en même temps à l'inlaillibiliié du pipe. >
^ous n'avons pas rapporté les motifs de rop:nion gallicane: liergier les développe dans son article intitulé avec une sorte de mépris : iNrAiLUBiLisTcs.
INFANTICIDE , meurde d'un enfaiït. Ce crime osl réprouvé par la loi de Dieu, qui défend en général toute espèce d'humicide : le préceple, l\i ne tueras point, no distingue ni les sexes ni les ùg,es, L'Ecriture sainte regarde comme abominable la malice d'un homme qui trompe l'inlonlion de la nature dans l'usage du mariage; à plus forte raison condamne-t-ello ia cruauté de celui qui ôle la vie à un enfant, soit avant soit après sa naissance. — Les lois grecques et romaines, qui accordaient au père undroitillimiié de vie el de mort sur ses enfatUs , péchaient essentiellement conire laloinaturellc, qui ordonne à tout homme de conserver son .semblable, et de respecter en lui l'ouvrage du Créateur. Lorsqu'un enfant venait de naître, ou le mollail aux pieds de son père; si celui-ci le relevait déterre, il était sensé le reconnaître, le légitimer et se charger de l'élever : de là l'expression, tolUre libéras; s'il tournait le dos, l'enfant éiait mis à mort ou exposé : rarement on prenait la peine d'élever ceux qui naissaient mal conformés. Le sort des enfants exposés était déplorable : les garçons étaient destinés à l'esclavage, el les filles à la prostitution. L'on a peine à concevoir comment une fausse politique avait pu étouffer jusqu'à ce point, dans les pères, les sentiments de la nature; il est peu d'animaux qui ne s'altachoiit à nourrir leurs petits. — Oa prétend qu'à la Chine il y a toutes les années plus de trente mille enfants qui périssent en naissant : les parents les exposent dans les rues, où ils sont foulés aux pieds des animaux, et écrasés par les voilures ; d'autres les noient par superstition, ou les étouffent pour ne pas avoir la peine de les nourrir. On voit à peu près la même barbarie chez la plupart des nations infidèles; parmi les sauvages, lorsqu'une femme meurt après ses couches ou pend-int
qu'elle allaite, on enterre l'enfant avec elle, parce qu'aucune nourrice ne voudrait s'en charger. Celle cruauté n'eut jatnais lieu chez les adorateurs du vrai Dieu ; la révélation primitive, en leur enseignant que l'homme est créé à l'image de Dieu, el que la fécondité est un effet de la bénédiction divine, leur avait fait comprendre que Dieu seul était le souverain maître de la vie, et qn'il n'est permis de l'ôlcr à personne, à moins qu'il ne l'ait mérité par un crime.
Mais Jésus-Christ a encore mieux pourvu à la conservation des enfants : par l'institution du baptême, il a instruit les chrétiens à regarder un nouveau-né comme unenfantque Dieu lui-même veut adopter, el dont le salut lui est cher, comme une âme rachetée par le sang du Fils de Dieu, comme un dépôt que la religion confie aux parents, et duquel ils doivent rendre compte à Dieu et à la société. Celle institution salutaire arrête souvent la main des malheureuses qui sont devenues mères par un crime: la honte les rendrait cruelles, si elles n'étaient pas chrétiennes. Le même motif de religion a fait bâtir des hôpitaux et des maisons de charité pour recueillir el élever les enfants abandonnés ; il inspire à des vierges chrétiennes le courage de remplir à leur égard les devoirs de la maternité. Lorsque les incrédules osent accuser le christianisme de nuire à la population, ils ne daignent pas faire attention que c'est celle de toutes les religions qui veille avec le plus de zèle à la conservation des hommes. Voij. Enfant.
INFERNAUX. On nomma ainsi dans le xvr siècle les partisans de Nicolas Gallus et de Jacques Smidelin, qui soutenaient que, pendant les trois jours de la sépulture de Jésus-Christ, son âme descendit dans le lieu où les damnés souffrent et y fut tourmentée avecccs malheureux. Voy. Gauthier, 6'Aron., sœc. XVI. On présume que ces insensés fondaient leur erreur sur un passage du livre des Acles, c. n, v. 2i, où saint Pierre d:t que Dieu a ressuscité Jésus-Christ, en le délivrant dçs douleurs de l'enfer, ou après l'avoir tiré des douleurs de l'enfer, dans lequel il était impossible qu'il fût retenu. De là les tn/'e/nciuxconcluaient queJésus-Christ avait donc éprouvé , du moins pendant quelquesmoments, les tourmentsdes damnés.
xMais il est évident que, dans le psaume xv que cite saint Pierre, il est question des liens du tombeau ou des lien$ delà mort, et non des douleurs des damnes; la même expression se retrouve dans le psaume xvii. vers. 5 et 6. C'est un exemple de l'abus énorme que faisaient de l'Ecriture sainte les prédicanls du xvi' siècle.
INFIDÈLE, homme qui n'a pas la foi. On nomme ainsi ceux qui ne sont pas baptisés et qui ne croient point les vérités delà religion chrétienne; dans ce sens, les idolâtres et les mahométans sont infidèles. Voy. Idola- TuiE et Paganisme.
Les théologiens en distinguent de deux espèces : ils nomment infidèles négatifs ceux qui n'ont jamais entendu ni refusé
INF
INF
d'entondrc la prédication de l'Evanj^ile , ol infidèles positifs ceux qui ont résisté à celle prédication et ont fi-nné les yeux à la lumière. Voyez l'arlicle suivant. Un hérétique est diflérent d'un infidèle , en ce que le premier est baptisé, connaît les dogm(!S de la foi, les altère ou les combat, au lieu que le second ne les connaît pas, n'a pas pu ou n'a pas voulu les connaître.
Quelques théologiens ont soutenu que toutes les actions des infidèles étaient des péchés, et que toutes les vertus des philosophes étaient des vices. Si cela était vrai, plus un païen ferait de bonnes œuvres morales, plus il serait damnable. C'est une erreur justement condamnée par rE;^Iise dans Baïus et dans ses partisans (Ij. Elle tenait à une autre opinion dans laquelle ils étaient, savoir, que Dieu n'accorde aucune j^râce intérieure aux infidèles pour faire le bien, et que la foi est la preniiôre grâce : nouvelle erreur condamnée de même. Il est de notre devoir de réfuter l'une et l'aulre
Dans l'article Grâce, § 2, nous avons déjà prouvé que Dieu donne des çrûces intérieures à tous les hommes, sans exception ; c'est une conséquence de ce que Dieu veut les sauver tous, et de ce que Jésus-Christ est mort pour lous : nous avons à prouver que Dieu en donne nommément aux païens, aux infidèles. 1° 11 est dit dans plusieurs endroits de l'Ecriture sainte, que Dieu a opéré des miracles en faveur do son peuple sous les yeux dos nations in/if/è/es,afin que ces nations apprissent qu'il est le Seigneur, et de peur qu'elles ne fussent tentées de douter de sa puissance ou de sa bonté. Exod., c. vu, v. 5 ; c. IX, V. 27 ; c. xiv, v. 4 et 18 ; Ps. i.xxvni, V. 6; cxiii, V. 1; Ezech.^ c. xx, v. 9, li, 22; c. XXXVI, V. 20 et suiv.; Tob.^ c. X'u, v. k; Eccli., c. xxxvi, v. 2, etc. 11 est prouvé par l'histoire sainte que ces prodiges ont fait impression sur plusieurs infidèles, sur un nombre d'Egyptiens qui s'unirent aux Juifs, Exod., c. XII, v. 38 ; sur llahab, Josué;(i^ ii, V. 9 et 11. Dieu a-t-il refusé des grâces à ceux pour lesquels il a opéré des miracles? — 2° L'Ecriture nous atteste que Dieu a eu les mêmes desseins en punissant ces nations coupables; que c'est pour cela qu'il n'a pas exterminé entièrement les Egyptiens et les Chananéens. L'auteur du livre de la Sagesse lui dit à ce sujet : Vous les avez épirgnés, parce que c'étaient dis hommes faibles. En les punissani par degréSf vous leur donniez le temps de faire pénitence... Vous avez soin de tous pour démontrer la justice de vos jugements...; et parce que vous êtes le Seigneur de tous, vous pardonnez à tous, etc. {Sap., XI, 2k et suiv.; x'i, 8 et suiv.). De quoi pouvait servir celte miséricorde extérieure, si Dieu n'y ajoutait pas des grâces ? — 3" Dieu n'a pas rejeté le culte des
(t) I Inlideliias pure negaliva in his in qaibiis CUi ibtus non est pricdicalus, p^ccaluin est. — Omu'u opéra infiUelium suni peccaia, ei piiiiosophormii viriuies sunt viiia. — Necesse esi inlidelem in oiiiiii opère peccare. »
païens, lorsqu'ils le lui ont adressé. Salomon dit que Dieu écoutera leurs prières, lorsqu'ils l'adoreront dans son temple. Il ! licq.,c.. viif, V. 4-1. David les y inviie tous. Psal. xcv, V. 7. 11 félicite Jérusalem de ce que les étrangers se sont rassemblés et ont ap|)ris à connaître le Seigneur. Ps. i.xxxvi. Nous en voyons des exemples dans la reino de Saba et dans Naaman. Il y avail dans le temple un parvis destiné exprès pour les gentils. Ces infidèles adoraient-ils le Seigneur sans aucune grâce ? — 4" Dieu n'a point désapprouvé les prières que les Juifs lui ont adressées pour les rois de Babylone. Jcrem., c. XXIX, V. 7; Baruch, c. i, v, 10 et i,uiv'.; c. Il, V. 13 et 15. Et par ces prières les Juifs demandaient à Dieu, non-seulement la prospérité de ces princes, mais que Dieu leur inspirât la douceur, la bonté, la justice. Il n'a point réprouvé les présents et les sacrifices que les rois de Syrie lui faisaient offrir à Jérusalem. Maclu, I. II, c. m, v. 2 et 3. Lorsque saint Paul recommande de prier pour les rois et pour les princes, il entend que l'on demande à Dieu non-seulement leur conversion, mais la grâce d'èire justes et pacifiques, puisqu'il ajoute : Afin que nous menions une vie paisible et tranquille , avec piété, et avec la plus grande pureté [l Tim.,\\, 2). — 5» Nous voyons en effet que Dieu a souvent inspiré aux infidèles des sentiments et des actions de piété, de justice, do bonté. Lorsque Eslher parut devant Assuérus, il est dit que Dieu tourna l'esprit du roi à la douceur. Esther, c. xiv, v. 13; c. xv, v. 11. Il est dit ailleurs que Dieu mit dans l'esprit de Cyrus de publier l'édit par lequel il faisait à Dieu hommage de ses victoires, Esdr., c. I, V. 1; que Dieu tourne le cœur de Darius à aider les Juifs pour la construction du temple, c. vi, v. 22; qu'il avait inspiré au roi Artaxerxès le dessein de contribuer à l'ornement de ce lieu saint, c. yii, v. 27. C'étaient donc des bonnes œuvres inspirées par la grâce. — Au sujel d'Assuérus, saint Augustin fait remarquer aux pélagiens le pouvoir de la grâce sur les cœurs : « Qu'ils avouent, dit-il, que Dieu produit dans les cœurs des hommes, non-seulement de vraies lumières, maisencore dcbons vouloirs, u L.de Grat. Christi, c. 2V, n. 25; et il nom.ne churiié ce bon vouloir d'un païen, 0/;. imper f., |. uj, n. lU, 1G3. Il dit que le fruit du miracle des trois enfants sauvés de la fournaise fut la conversion de Nabuchodonosor, qu'il publia la puissance de Dieu dont il avait méprisé les ordres. In Ps. lxviii, Serm. 2, n. 3. Le saint docteur cite les édits par lesquels ce roi et Darius ordonnèrent à leurs sujets d'houorer le Dieu de Daniel, et il regarde cet hommage comme très-louabic. Epist. 83, ad Vincent, llogat. n. 9. 11 cite le passage qui regarde Artaxerxès, pour prouver que la grâce prévient la bonne volonté. L. iv, contra dua'i Epist. Pelng. c. 6, n. 13. Enfin, il attribue à Y opération divine le changement de vie du philosophe Polémon. Epist. Ui, n. 2, — G" Dieu a fait aux infidèles des grâces auxquelles ils ont résisté. Selon la pensée de
INF
INF
MU
Job, ils on! dit à Diou : Relirez-vous aenons. nou!' ne voulons pas co'niaUre vos voies. Qui est le Tout-Puissant, pour que nous le serrions? Ils ont été rebelles à la lumière, etc. {Job. XXI, li; XXIV, 13 et 23). Saint Paul cnleiid dans le même sens ces paroles dlsaïe : J'ai été trouvé par ceux rjui ne me cherchaient pas ; je me suis montré à ceux q 'i ne m'appelaient pas , etc. [Rom. x, 20). — 7"" Dieu a pardonné les péchés aux infichHes ' lorsqu'ils ont fail pénitence: à Nabnchodonnsor, Dan., c iv, v. 2i, 31, 33; aux Nini- >ites, Jon., c. m, v. 10 ; aux rois Achab et Menasses, qui étaient plus crimint Is qu" les infidèles, III Reg., cap. \xi, v.29; IV Reg., cap. XXI ; II Parai., c. xxxiii. Ont-ils élc pénitents sans avoir été touchés de la grâce? — 8° Dieu a récompensé les bonnes actions des païens et leur obéissance à s^es ordres : témoin les sages-femmes d'Egypte, la courtisane Rahab, Achior, chef des Ammonites, Nabuchodonosor et son armée, lluth. femme moabite, etc. Saint Augustin , parlant des rois païens et idolâtres, dit que plusieurs ont mérité de recevoir du ciel la prospérité, les victoires, un règne long et heurcuv ; que la prospérité des Romains a été une récompense de leurs vertus morales. De Civit. Dei, 1. v, c. 19 et 2i. Nous savons très-bien que ces récompenses temporelles ne servaient de rien pour le salut; mais elles prouvent que les actions pour lesquelles Dieu les accordait n'étaient pas des péchés : Dieu est aussi incapable de récompenser up. péché, que d'engager l'homme à le commettre. — 9° Selon saint Paul , lorsque les gentils qui n'ont pas la loi (écrite) font naturellement ce qu'elle prescrit , ils sont eux-mêmes leur propre loi, et lisent les préceptes de la loi gravés dans leur cœur [Rom. ii, 14) [1]. C'est-àdire, selon l'explication de saint Augustin, que dans ces gens-là «la loi de Dieu, qui n'est pas entièrement effacée par le crime, est écrite de nouveau par la grâce. » De Spir. et Litt., c. 28, n. i8. Saint Prosper l'entend de même. « La loi de Dieu, dit-il, est conforme à la nature, et lorsque les hommes l'accomplissent , ils le font naturellement, non parce que In nature a prévenu la grâce, mais parce qu'elle est réparée par la grâce.» Sent. 259. Origène avait déjà lait le même commentaire, tu Epist. ad Rotn., 1. ii, D. 9; 1. iv, n. 5 (2).
Si nous voulions rassembler toutes les réflexions que les Pères de l'Eglise ont faites sur les textes de l'Ecriture que nous avons cités, il faudrait faire un volume entier ; mais il suffit d'alléguer -Jes faits incontestables. Lorsque les Juifs prétendirent que tous les bienfaits de Dieu avaient été réservés pour eux, que les païens n'y avaient eu aucune part, ils furent réfutés par saint
(1) Voici une proposition condamnée : c Cuiu Peiagio sentiunt qui texluni Aposloli ad Uomanos, Génies quœ leçjem non tiuhenl tialnraliter (juœ legis suiit faciimt, inieiligiint de geniitus lidei graiiam non ha- Deiilibus. >
(i) Voy. Loi natiirei.le.
Justin. Dial. cum Tnjph., n. 45; Apol. 1, n. +G. 5. es marcionites disaient de même que Dieu avait abandonné les païens • sainl Irénée, saint Clément d'Alexandrie, Terlullien, .s'élevèrent contre celte erreur. Elle fui renouvelée par le philosophe Celse; Origène lui opposa les passages que nous avons cités, en p irticulier ceux du livre de la Sagesse. Contra Cels., lib. iv, n. 28. Les manichéens y retombèrent; ils furent foudroyés pnr saint Augustin. Les pélagiens soutinrent que les bonnes actions des païens venaient des seules forces de la nature; le saint docteur prouva que c'était l'effet de la grâce. L. IV, contra Julian., c. 3, n. 16, 17, 32, etc. L'empereur Julien objecta que, sehiu nos livres saints. Dieu n'avait eu soin que des Juifs, et avait délaissé les autres nations; sainl Cyrille répéta les passages de l'Ecriture et les faits qui prouvent le contraire. L. m, contra Julian., pag. 106 et suiv. Il est trop tard, au xviir siècle, pour ramener parmi les chrétiens l'esprit judaïque, et pour faire revivre des erreurs écrasées cent fois par les Pères de l'Eglise.
On dira peut-être que l'intention de ces Pères a été seulement de prouver que Dieu n'a point refusé aux païens les secours naturels pour faire le bien, et non de démontrer que Dieu leur a donné des grâces intérieures surnaturelles. Outre que le contraire est évident, par les expressions mêmes de l'Ecriture et des Pères, il ne faut pas oublier le principe d'où sont partis les théologiens que nous réfutons. Ils disent que, depuis la dégradation delà nature humaine par le pêche originel, l'homme ne possède plus rien de son propre fonds, n'a plus de forces naturelles, ne peut faire aulre chose que pécher; lorsque Dieu lui accorde des secours pour évite, le mal et faire le bien, en quel sens ces secours sont-ils encore naturels? Selon l'Ecriture et les Pères, c'est le Verbe divin qui opère dans tous les hommes, nonseulement comme créateur de la nature, mais comme réparateur de son ouvrage dégradé par le péché; il est donc faux que celle opération puisse être appelée naturelle dans aucun sens : c'est une conséquence de la grâce générale de la rédemption.
Lorsque ces mêmes théologiens ont avancé que la supposition d'une grâce générale accordée à tous les hommes est une des erreurs de Pelage, ils en ont imposé grossièrement. Cet hérétique, pour faire illusion, appelait grâces les forces de la nature, parce qu'elles sont un don de Dieu. C'est en ce sens qu'il disait que celte grâce e<t générale. Saint Augustin, Epist. 106, ad Paulin. ; L. de Grat. Christi, c. 35, n. 38 et suiv. 11 n'admettait point d'autre grâce de Jésus-Christ que la doctrine, les leçons, les exemples de ce divin Maître. Saint Augustin. L. m. Op. imperf.^ n. lli. Selon lui. il était absurde de penser que la justice de Jésus-Christ proflte à ceux qui ne croient pas en lui. L. m, de Pec. meritis et remiss., c. 2, n. 2. Consequemment il disait que, dans les chrétiens seuls, le libre arbitre est aidé par la grâce. Epist. ad Inf
INF
INF
14ie
HOC. Append. Audusl., p. 270. Il pensait donc, comoae Baïus et ses pai'lisuus, que la foi est la première grâce. Commenl aurait-il admis qu'une grâce intérieure surnaturelle est donnée à tous les hommes, lui qui soutenait qu'elle n'est nécessaire à personru;, qu'elle détruirait le libre arbitre, et que celle prétendue grâce est une vision? Ce n'est pas le seul article do la doctrine de Pelage que ces théolojîiens ont travesti.
INFIDÉLITÉ, défaut de foi. Ce défaut se trouve, soit dans ceux qui ont eu les moyens de connaître' Jésus-Christ et sa doctrine, et <iui n'ont pas voulu en proûter, alors c'est une infidélité positive; soit dans ceux qui n'en ont jamais entendu parler, et alors c'est une infidélité négative. La première est un péché très-grave, puisque c'est une résistance formelle à une grâce que Dieu veut foire; la seconde est un malheur et non un crime, parce que c'est l'elTtt d'une ignorance involontaire et invincible. Au mot Ignorance, nous avons fait voir que dans ce cas elle excase de péché. — Il ne s'ensuit pas de là qu'un infidèle puisse être sauvé sans connyîire Jésus-Christ et sans croire en lui. Le concile de Tiente a décidé que ni les gentils, par les forces de la nature, ni les Juifs, par la lettre de la loi de Moïse, n'ont pu se délivrer du péché; que la foi est le fondement et la racine de toute justification, et que sans la foi il est impossible de plaire à Dieu. Sess. 6, de Jusiif., c. 1 , et can. 1, c. 8, etc. Conséquemment, en 1700, le clergé de France a condamné comme hérétiques les propositions qui affirmaient que la foi nécessaire à la justification se borne à la foi en Dieu ; en 1720, il a décidé, comme une vérité fondamentale du christianisme, que, depuis la chute d'Adam, nous ne pouvons être justifiés ni obtenir le salut que par la foi en Jésus-Christ rédempteur (1). Mais il ne faut pas oublier la vérité essentielle que nous avons établie dans l'article précèdent, que Dieu accorde à tous les hommes, même aux infidèles, des grâces de salut, qui par conséquent kndenl directement ou indirectement à conduire ces infidèles à la connaissance de Jésus-Christ. S'ils étaient dociles à y correspondre. Dieu sans doute leur en accorderait de plus abondanlcs. Pur conséquent, aucun infidèle n'est réprouvé à cause du défaut de foi en Jésus-Christ, mais pour avoir résisté à la grâce. Voy. For, § G, et Eglise,
INFINI, INtlNlTÉ. Il tst démontre que Dieu, Etre nécessaire existant de soi-même, n'est borné par aucune cause : c'est donc l'Etre infini, duquel aucun attribut ne peut être borné. Il est encore démontré que ['infini est nécessairement un et indivisible : il ne peut donc y avoir aucune succession dans Vinfini, ou de suite successive actuellement infinie. De là on doit conclure que la matière n'est point infinie, puisqu'elle est divisible; que c'est une absurdité d'admettre une succession de générations qui n'a point eu de
(1) Nous avons trace dans noire Diciionnaire de Théologie morale ce tioe la foi nous dblige d'admeitra sur ce point.
commencement; il faudrait la supposer actuellement infinie et actuellement terminée : c'est une contradiction. Lorsque nous disons que chacun des attributs de Dieu est infini, nous ne prélendons point les séparer les uns des auires, ni admettre en Dieu plusieurs infnis, puisque Dieu est d'une unilé et d'une siuiplicité parfaites ; mais comme notre esprit borné ne peut concevoir Vinfini, nous somfnes forcés de le considérer, comme les autres objets sous différentes faces et différents rapports. ,
Quchjues apologistes de l'iithéisme ont prétendu que l'on fait un sophisme quand on prouv(î l'existence d'un Etre infini par ses ouvrasses. Ceux-ci, disent-ils, sont nécessairement bornés, et l'on ne peut pas supposer dans la cause plus de perfection que daus les effets. Mais ils se trompent, en supposant que Vinfinité de Dieu se tire de la notion des créatures : elle se tire de l'idée d'Etre nécessaire, existant de soi-même, qu'aucune cause n'a pu bornei , puisqu'il n'a point de cause de son existence. De même (jue tout être créé est nécessairement borné, l'Etre incréé ne peut pas avoir do bornes. Conséquemment, quoique la quantité de bien qu'il y a dans le monde soit bornée et mélangée de mal, il ne s'ensuit rien contre la bonté infinie de Dieu : quelque degré de bien que Dieu ait produit, il peut toujours en faire davantage, puisqu'il est tout-puissant : il y aurait contradiction qu'une puissance infinie fût épuisée et ne pût rien faire de mieux que ce qu'elle a fait. Il s'ensuit encore que toute comparaison entre Dieu et les êtres bornés est nécessairement fausse. Un être borné n'est censé bon qu'autant qu'il fait tout le bien qu'il peul ; et il y a contradiction que Dieu fasse tout le bien qu'il peut, puisqu'il en peut faire à Vinfini. Telles sont les deux sources de tous les sophismes que l'on fait sur l'origine du mal et contre la providence de Dieu (1).
(1) Les panthéistes et autres rationalistes, pour pouvoir se passer de révélation positive, et paraître cependant être en droit d'admettre certaines vérités fondaiiKMiiaius qui ne sont point du domaine de la raisoi), ont l'ail de leur absolu imaginaire un être inlitii, à l'instar de l'infini révélé. Us se sont donc letranchés derrière l'infiiii, dans lequel ils ont anéanti toutes les réalités concevables, et ils ont tenu ce poste avec d'autant plus de confiance qu'ils s'y cioyaient à tout j:im;iis inexpugnables. Les cartésiens ( laienl à leurs yeux les seuls adversaires qu'ils eussent à craindre, et les cariésiens s'imaginaient avoir trouvé Vitifini dans la r;li^on ; la pliip;<rt même, prétendaient que le fini n'est (ju'une pure ncgaiion de ['iitfim, et que par conséquent c'est un non être : < le qui, conniie le fait judicieusement observer le l\ IVrione (frœl. llieol., t. II, col. 13-23), semblerait in^in^ler que le fini et le coiuliiionnel n'existent même p,\s, et (|u'il n'y a qu'une seule substance, qui est la substance absolue. » Assez et trop longtemps les rationalistes, les panthéistes surtout, se sont crus forts de rimpiévoyance, du défaut de logique de leurs adversaires, il est temps enfui qu'on les expulse à jamais du dernier poste où ils se sont retranchés , qu'on leur arrache enfin des mains leur absolu, leur infini. Il ne fallait qu'apprécier la valeur logique lie cet absolu, en examinant
INF
INF
INFHALAHSAilUîS. Parmi ies sectaires qui soutirnnont (|nc Dieu a créé un certain nombre d'hommes pour les damner, et sans leur
alteniivemeiil l«s altribnis iIdiiI on lo coiislitue, pour en lecomiaiire l'illusiot el cuisinier avee évideiu-e qu'il est dépourvu de loni foiideuieni scioiiiiluiuc. Si iveisse rapporté par lîallztr, cilé liii-uiè lie par le P. Perroiie (lue. cit., coi. 1520), avoue qu'avai\t Hegel, iiui leva le iiiasque, < le paniliLMsine pouvait eu "n'^'*!"*' ^^'^r^c se cacher à la faveur, soil de l'indCtenuiuatien de son idée fondameiilale de l'ai. soin, nondum scieulilke sufieiola, soil de la d-llicullé particulière qu'il y avait à la coiuevoir, > c"est (lu'oii n'avait considéré ct'lte idée qu'au point de vue du carlésiaoisme, et qu'il n'eU guère facile de découvrir en d'antres des vices de raisonnement que l'on n'a pas évités soi-même. Qiioi<|ue Hé^el ait, selon le même auteur, « conduit le pauiliclîme à un point où il est nécessaire qu'il se iiiar.itesie tel qu'il est en elVel, > il n'est pas plus facile d'en altaïuer l'idée fondamentale avec les principes cartésiens. Le [lanlliéiste allemand considère î.»ieu ( l'absolu ), non comine un eue persévérant do tou e éierniié dans son identité absolue, mais comme se déionlanl nécessaireinenl par degrés, et constituant ainsi, par une succession continue, divers ordres d'êtres: il arrive ainsi à la philosophie de la nature. Mais comme d ne peu' deinenrer d mis cet état d'exlériorié, de mirtiplicité. il est nécessaire qu'il rentre d.ms l'uidlé de son être et qu'd devienne esprit : de là la pliAosopliie de Cespiit. EnWu, l'être absolu ac<|uiert la conn.issaiice, la conscience de lui-mênif, et devient personna'ilé infinie. Telle est la trinilé logique continue de Hegel. 11 y a encore dans ce système un cbsolu, un infini qui absorbe tout ; il y a, comme toujours, négation du fini, anéaniissement de celui-ci d.ms Vinfini. CoMuiient le c;<riésieii, q«i conçoii aussi un infini a priori, et qui prétend le i émontrer a puslfri^ri, coumienl surtout celui qui ne voit dans le fini que la nési:ation de [''infini, ponrrail-il atiacpter un système i|iie!conque de pant'uéisme'/ Quelles armes lui opposerail-d ? Pour nous, bâtons-nous d'arracber à tonte l'armée panlbéislique, sa dernière ressource, son infini, et nous aurons complètement triomphé, même de Vabsolu des rationalistes qui ne sont point panlliéisies.
Quelques auteurs distingués ont nié que nous ayons l'itlée lie \'infini : sans liouie nous ne pouvons en avoir une idée adéquate; nous savons plutôt ce qu'il n'est pas «jue ce qu'd est. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'il faut avoir celte idée pour être loyiquemenl en droit d'alliriuer «'uoii ne l'a pas; coniment en elVel souienir la non-exisleiue dans d'aulres esprits d'une idée que l'on ne hauraii S' i-niênie distinguer de loute aune? Si l'on accorde, ce ([u'il faut bien, que l'on puisse la distinguer de toute autre, il n'est plus possible d'en c.miesler l'e-visience iiidistincienienl dans tous les esprits. Ces quelques mois suffisent pour irancher une (lueslion de métaphysique sur la(iuelie on a tnil écril. Il ne s'agil donc pas ici de coni( ster l'idée de i'infnii à des pliilosoplies élevés dans le sein de la société clirélienne, nous préleiidoHS seulement déinoilrer qu'on ne peut s élever à la conception de l'(';)/i)/i au moyen de l'oh.servation et de l'iiiduciinn, c'esl-à-diie par les seules res.soiirces de la raison. Lors, ne l'on considère un indivuiu ou un objet (juekonquc ibo si dans la nature, comme un animal pariiculier, un végétal particulier ou un minéral |iailiculier, on a inuntdiaii ment l'idce de ruiiilation, qui est inséparalile de l'observaliou des Contours. Si l'on l'ail ab>lraciioii de loute limite, on aura la sub-lance con(u^e ei idéale des pandiéisles, mais rien de plus; loin donc de .s'élever par ce procédé à l'idée de ['infini, tomme l'ont préicndii beaucoup de mélapliys;eiens, en n'acquerra même pas celle de rindéUni. H en sera de même si l'un lait
doiinerlcs secoursnécessairespourse sauver, on distingue les suprnlapsaires el les infralnpsaircs. Les premiers disent quantécédemmenl
abstraction des iimitPS d'un tout artificiel quelconque, cimiinc d'un livre, d'une voiture, d'une maison, d'une ville, eic, ou même des limileN des planètes et du soleil : on n'aura plus l'iilée distincte de qu(« que ce soit, mais aux idées distinctes et p^niculières de cliaque ohjei, il ne succédera qu'une idi*© confuse qui ne repiésenlera rien el fatiguera rallentiou sans pi uvoir la lixer. On commet donc un non-sens et i'(ui ne fait qu'un jeu de mots quand on dit : < Concevez le lini, laites abstraction des bornes, el vous aurez l'idée de l'infini, qui est sans bornes. »
Cependant si, au lien d'(d)server des objets physiques, ou considère seulemetil par ahsiraciion quelqu'une de leurs propiiéiés, comme l'étendue, le nombre, la durée, el (|iie, par une suite de nouvelles abstraciions, on recule siiccessivenieni les limites, on s'élèvera à la coiii epliou de Vindéfini, de ['indéterminé, de Vinassitjnable, c'est-à-dire d'une étendue, d'un nombre, d'une durée, auxquels il sera toujours p 'ssibîe d'ajouter par la prisée. Or, ce n'est pas là l'idce de ['infini, que l'on conçoit sans bornes à la voriié, mais aussi que l'on conçoit simple el acluellemeni déterminé.
Enlin, ou prétend atteindre à Vinfini au moyen de l'itlée de causalité, en panant de laits physiques qui induisent à l'eitislence d'un èlre doué d'une puissance et dune intelligence qui surpassent toute conceplion humaine. On -■^ail qu'en bonne logique la conclusion doit èlie contenue dans les préuii>ses : on conclut qu'il existe un être qui pos.^ède nue puissance cl une intelligence infinies, et qui par conséquent est lui-même infini ; voyons donc si une telle conclusion peut résulter de prémisses posées par l'ob.^ervalion. Dès qu'on examine avec aiieniioii un èlre organisé quelconque, mais surtout un animal assez élevé, on ne larde pas à y découvrir une disposition d'organes pour un but déterminé, on mouvemenl régulier de molécules, s'eirecliianl en dépit des lois connues qui légisseul la matière, enlin une transformation de certaines substances en d'autres, ayant lieu par le phén-Mnène de l'iissiuiilaliim, sous l'inllueiue de la vie. Toutes ces merveilles manifes'.ent l'action d'une puissance inieiligenie doni les opérations surpassent et les forces el le génie de l'homme. Voilà tout ce que l'on peut induire rigoureusement des faits observés, quand même on se serait élevé de la surlace de la terre jusqu'aux dernières régions observables de notre système [ilanétaire. Mais de quel droit conclurait-on que des opérations doni le secret nous est caciié suppo^clll un agent inlini? Pourquoi n'y aurait-il p<nnt de puissance, d'inlelligt nce iuleruicdiaire entre la puissance, l'intelligence hiiiuaine et une puissance, une iuielligence infinie (a) ?
Pour qu'un phénomène surpasse la puissance , rinleliigence de riioimne, il n'est nullement nécessaire qu'il en soit distant d'une inlinité de degrés, mais il stillit que sa réalisation exige un seul degré de force, el sa conception un seul degré de génie de plus qu'il n'y en a el qu'il ne peut en exister dans le lègue de sponuneiié, surtout avant qu'il suit par-
(fl) On conçoit que des ralienalistes incrédules, qui veulent à touie loi ce lrou\erun infini &ius \i laison, pôat fonder une religion sans révélation, tombcHl dans iJeii lies incoDséqueiues; nuis ce (jue l'on comprend Jillicileflicnt, c'est iii;e d<.s | Inlosoplies laliit li«)ues aïeul sur ct; p(unl des préleniious au- si déraiscuniablps. Ils reconnaissent cependiuU, eux , qu'il existe des esprits tant bons que mauvais, doni I iuitbigence et la puissance , pour lUe suriiuniaini.'s, ne &uol |>uiul pour Ct la lutiiiies. Ils savent aus>i iiinnieii il est clifiiede oe ilistiiigucr 1rs opér.ntious des 1)0...-» anges de celles des mauvais, et même de uisceruer tes niiracksdes presii^es, si ou les considère en cuxniùmes et nidépendamment des circonstances.
INF
INN
à toute prévisiiin de la chute du preiuier homma. anle lapsum ou supra /apsum, Dieu a résolu de faire éclater sa miséricorde et sa
venu à son maximum de flévelfippeiiieni. Ne voyons- Bous pas lous les jours que riiuiimio ou prtKlui» ou rompreihl des effets dont il n'avait d'abord aucune idoe, ou fjii'il regardait c nnme à jamais inpxpîicab'es? Poor ne parler ijiic de clioses communément connues, le reiour du sang dans le coeur rroffrail-ij pas auK lioiim»! s de la science des dinicnltés qui seml»!aiei)l insurmoniables, a?aHl la décowverie de l'aiiaslûMiose des artère* avec les veines dans leurs dernières raminc^ilioiis? Aujourd'hui nième, n'est-il point encore un pl.cnomène mystérieux pour lous ceux qui sont étrangers aux cITels de l'anastomose, c'eslàdire pour plus des trois quarts des individus Miêmesde la classe lettrée? On sVst servi longtemps de la iKiu Ire à canon comme A\\n secret dérobé à ta nature, coflin.e d'une force dont rimmme était iitcapable soit de calculer l'iiiten-ité, soit de découvrir la c.iuse ininii'diaie. Ccpendanl. i»'a-t-on pas fait l'un et l'aiiire dans ces derniers temps? La force expansive des i^az, (;ui est la cause iimédiMte des elleis de la poudre, n'a-t-elle pas été appliquée directement au fusil à veut? N'a-i-elle pas été soun)ise à la riguenr du calcul? Que n'nurions-nous point à dire du dédain avrc lequel fut d'abord accneiliie p<<r les savants la découverte de l'emploi de la vapeur comme force motrice? On sait que des p-euplades non civilisées ont vu l'intervention d'une divinité soit dans la prédiclion d'une éclipse, toit dans les elTels ou d'un coup de fusil, ou de la réflexion do la lumière sur un miroir, etc. ; cl que notre vulgaire préienJ encore que jumois l'Iioiiime ne saura ce que c est que le tonnerre, parce qit"il ignore l'action des deux élcciricités l'une sur l'autre, et qu'il sait encore moins que l'on a osé interroger la foudre elle-même au moyen de cerfs-volants. On sait aussi combien peu, même larmi les porsonnes d^; la clait^e instruite, sont en étal de .comprendre les déductions un peu éloignées de» principes inalliéniatiques les plus é émeniaires; ceux qui ne peuvent en sais'i'r la riytueur sont-ils logijuement eu droit de prétendre qu^ de telles déductions ne pciveui ciie conçues que par une intelligence infinie? Quand rhonune serait certain d'être parvenu à son uinxinnim i!e perfeciilulité, pourrait il légiiimemenl conclure que tout ce qu'il ne com|irend pas ne leiit avoir été conçu que par une intelligence infinie? Ce sérail limiter ["infini, qui pourridi être ainsi fuTiiiiilé sous le point de vue de rinielleciion : tous les degrés de l'iiitelligence humaine -f- 1 ; il y aurait donc contradiction évidente dans la conclusion. En un nv!, comiiie il i eut y avoir bien des degrés aii-desîus du pouvoir hu.nain, soit physique, S9it intellectuel, il faudrait que les partisans de i'infini-raison prissent la peine de caractéiiser positiveiMcnl les degrés soit de puissance, soit d'intelligence qui doivent être rapportés à un être infini. Or,- qui ne voit qu'il y a évidemment iiupossihiliié à caractériser ce que l'on ne peut concevoir? Nous avons conibaitu principalement i^i les prétentions des raii nalisles, en dénoniranl que l'on ne peut déduire Vinfini de préiiiisses quelconques posées ;'ar l'observation. D'un autre c>lé, nous avons f lit voir que ks autres caractères qu'eux et les ii;intliéistes attiibtieiit à \ë\n- absolu i\'ont pts p'us de londement dans l'ob-ei valion et i induction ; nous leur avons donc enfin arraché des m:itns l'unique bouclier dont ili couvraient leur faiblesse depuis plus d'un demi-siècle. Nous olTrons de les déloni niager en les conduisant avec nous à la recherche de Cinfini-révéluiion : nous les prévenons cependant quM sera moins accommodant que leur infiniraiiO'\ qti'il leur iniiiuera ses volontés positive?, au lieu de se Conformer aux exigeuces de leurs caprices. .Mais aussi, il leur donnera la force d'accomplir tout ce
jii8'.ic« : sa aaiséricorde, en créant un certain nof»bre d'Iiornrnes pour les rendre heureux pond.'iul toute l'eteriiiié; sa justice, en créant un certain nombre d'autres hommes pour les punir éternellement dans l'enfer : qu'en conséquence Uieii donne aux premiers des iirâcos pour se sauver, et les refuse hqx seconds. Ces Ihéolotîiens ne disent point en quoi consiste celte pr< loniue justice de Dieu, et nous ne concevons pas cotnniont elle pourrait ^'accorder avec U bonté divine.
Les autres prétendent que Oieu n'a r>rmc ce dcsseio qu'en conséquence du péché originel, infra lapsum, et après avoir prévu de toute élernilé qu'Adam cotnioeltrait ce péché. L'hoiiune, disent-ils, ayant perdu par celle faulc la justice originelle et la grâce, ne niériio plus que des châliiiienls; le genre humain tout entier uest plus qu"u:ie masse de corruption et de perdition, que Dieu peut punir et livrer aux supplices éternels , sans blctser sa Juslice. Cependant, ()Our faire éclater aussi sa miséricorde, il a résolu de tirer quelques-uns de celle masse, pour les sanclitief et les rendre cternellemont heureux.
11 n'est p.as possible de concilier ce pian de la providetice avec la volonté de Dieu de sauver lous les hommes, volonté clairement révélée dans rEcrilurt» sainte, / Tim., c. ii, V. 4, etc., et avec le décret que Dieu a formé au mo.nent même de la chute d'Adam, de racheter le genre humain par Jésus-Christ. Nous ne comprenons pas en quel sens une masse rachetée par le sang du Fils de Dieu est encore une masse de perdition, de répiobation et de damnalion. Dieu la-t-il ainsi envisagée lorsqu'il a aimé le monde jusqu'à donner son Fils unique pour prix de sa rédemption? Joan., c. m, v. IG. Voy. Prédes-
TINATIOX, RÉDEMPTION.
11 est absurde de supposer en Dieu un autre motif de donner lélre à des créatures que la volonlc de leur faire du bien, et les supralapsaires prétendent qu'il en a produit un très-grand nombre dans le dessein de leur faire le plus grand de lous les maux, qui est la damnation éiernelle; ce blasphème fait horreur. 11 est dit dans le livre delà Sagesse que Dieu ne sait rien de ce qu il a fait, et ces hérétiques suppusent que Dieu a eu de l'aversion pour des créatures avant de les faire.
INHÉIŒN r, juslice inhérenle. Voy. Justice. JuSTIFICàTIOX.
INNOCENCR. On appelle état d'innocence, OU innocence originelle, l'élat dans lequel Adam a été créé et a vécu avant son péché. En quoi consistaient les privilèges et les avantages de cet éial "? Nous ne pouvons le savoir que par la révélation. L'Ecrilurc nous apprend que Dieu avait ciéé l'homuje droit, Eccli., c. vu, v. 30; que Dieu l'avait fait à son image et immortel, mais que, par
qu'il leur prescrira; et ils auront l'espérance de ,e voir un jour loi qu'il e-t, s'ils croient «'l pratiquent tout ce iju'il » enjoint au\ êtres intelligents et libres qui habitent notre planète.
INN
INN
la jalousie du démon, la mort est entrée dans le monde, Sap., c. ii, v. 23 ; que Dieu avait donné à nos premiers parents les lumières de l'espril, riiitelligence, la connaissance du bien et du mal, elc. Eccli., c xvii, v. 5.
D'ailleurs, par la manière dont l'Ecriiure parle des effets, des suites du péché et di- la réparation que Jésus-Christ en a faite, les Pères de l'Égli&e et les théologiens ont conclu qu'Adam avait été créé de Dieu avec la grâce sanctiOante, avec le droit à une béatitude éternelle , avec un empire absolu sur les passions, et avec le don de l'immortalité. Hn effet, les auteurs sacres, en parlant de là rédemption, disent que Jésus-Christ a ouvert la porte du ciel ; que par le baptême il nous rend la justice, la qualité d'enfants adoplifs de Dieu et d'héritiers du ciel ; qu'il nous assure, non l'exemption de la mort, mais une résurrection future : il ne nous accorde point un empire absolu sur nos passions, mais le secours d'une grâce intérieure pour les vaincre. Si la perte de tous ces aviintages a été un effet du péché, il faut donc qu'Adam les ait possédés avant sa chute. L'Ecriture ne nous dit pis si Adam a demeuré longtemps dans l'état ^'innocence, ou s'il a péché peu de temps après sa création.
Quelques théologiens ont prétendu que les privilèges de l'étiit à'innocence étaient des dons purement naturels; que Dieu ne pouvait, sans déroger à sa bonté et à sa justice, créer l'homme dans un étal différent etmoins avantageux. Nous examinerons cette question à l'article Etat de nature.
Saint Augustin est le premier qui ait fait un tableau pompeux de l'état dans lequel le premier homme était avant sa chute, afin de faire comprendre, par la comparaison de cet état avec le nôtre, les terribles effets du péché originel. Mais cet argument est plutôt philo.»ophique que théologique, puisqu'il n'est fontlé, ni sur l'Ecriture sainte, ni sur la tradition. C'est la reflexion du P. Garnier dans sa dissert. T^DeOrlu et Incrément, hœresis pelayian. Append. August., p. 196. Il ne faut pas conclure de là, comme ont fait les déistes, que saint Augustin a forgé le dogme du péché originel, et qu'il n'était pas connu avant lui, ptiisque ce saint docteur l'a prouvé , non-seulement par l'Ecriture sainte, mais par le sentiment des Pères qui ont vécu avant lui.
INNOCENTS, enfants massacrés par ordre d'Hérodo, roi de Judée, lorsqu'il fut averti de la naissance du Christ ou du Messie, annoncé sous le nom de roi des Juifs. Ce massacre, rapporté par saint Matthieu, c. ii, est contesté par plusieurs incrédules mod» mes. On ne conçoit pas, disent-ils, comment un roi soupçonneux, jaloux, troublé par la nouvelle do la naissance d'un nouveau roi des Juifs, a pu prendre si mal ses mesures, se lier à des étrangers, patienter pendant plusieurs jours, sans rien faire pour s'assurer du lait. Ou Hérode croyait aux prophélies, ou il n'-y croyait pas . s'il y croyait, il devait aller rendre ses hommages au Christ ;
s'il n'y croyait pas. il est absurde qu'il ait fait égorgiT des enfants en vertu des prophéties auxquelles il n'ajoutait aucune foi. Dieu ne peut avoir permis ce massacre; il pouvait sjiuver son Fils par une autre voie. Hérode n'était point maître absolu dans la Judée ; les Romains n'auraient pas souffert cette barbarie. Les autres év;mgélistes n'en parlent point. Philon ni Josèphe n'en disent rien, quoique ce dernier raconte toutes les cruautés d'Herode. Saint Matthieu n'a inventé cette histoire que pour y aj^pliquer faussement une prophétie de Jérémie qui concerne la captivité de Babylone. Ce qu'il dit du voyage et du séjour de Jésus < n Egy[)te ne s'accorde point avec les autres éviingélistes. D'autres critiques ont dit que, malgré toutes les cruautés que l'on reproche à Hérode, il n'est pas probable qu'il ait commis cette barbarie.
Mais que prouvent des raisonnements et des conjectures contre des témoignages positifs? Le massacre des innocents est rapporté non-seulement par saint Matthieu, uiiiis par Macrolte, coiimie un fait qui fut divulgué à Rome dans le temps. « Auguste, dit-il, ayant appris que parmi les enfants âgés de deux ans et au-dessous, qu'Hérode, roi des Juifs, avait f lil tuer dans la Syrie, son propre (ils avait été enveloppé dans le massacre, dit: Il vaut mieux être le pourceau d'Hérode que son fils. » Saturn., 1. i, c. 4. Celse, qui avait lu ce fait dans saint Matthieu, et qui le met dans la bouche d'un juif, n'y oppose rien. Orig., contre Celse, 1. i, u. 58. Pourquoi ne le conteste-t-il pas par la notoriété publique, si le fait était faux? Saint Justin, né dans la Syrie, allègue encore le même événement au juif Tryphon, DiaL, n. 78 et "9, et ce juif ne le révoque point en doute. Le silence des autres évangélistes, de Philon, de Josèphe, de Nicolas de Damas, etc., ne détruit pas des témoignages aussi formels.
Il est très-croyable qu'un monstre de cruauté tel qu'Hérode, qui avait fait périr son épouse sur de simples soupçons, qui avait mis à mort deux Gis qu'il avait eus de cette femme, qui lit encore ôter la vie à son troisième fils Antipater, peu de temps après le meurtre des innocents, qui, peu de jours avant sa mort, ordonna que les principaux Juifs fussent enfermés dans l'hippodfome, et massacrés le jour qu'il mourrait, afin que ce fut un jour de deuil pour tout son royaume, ait fait immolera ses inquiétudes les enfants de Bethléem et des environs. C'était un insensé, sa conduite le prouve; il n'est donc pas étonnant qu'il ail mal pris ses niesures. Dieu y veillait d'ailleurs. Pour qu'il fût alarmé et troublé, il n'est pas nécessaire qu'il ait cru aux prophéties, mais qu'il ait su que la nation juive y crojail, et qu'il était lui-même universellement détesté. Il Ut massacrer les entants, non en vertu des prophéties, mais eu conséquence de l'avis qu'il ref»Jt par les mages et de la réponse des docteurs de la loi. Dieu a permis ce massacre, comme il a souffert tous les autres
INQ
INQ
crimes des hommes, et comme il souftri! encore les blasphèmes des incrédules, en se réservant de les punir lorsqu'il lui plaira. 11 pouvait sauver Jésus-Christ du danger par un autre moyen; mais y a-l-il quohjue moyen contre lequel l'incrédulité n'ait pas formé des doutes et des reproches? Les Komains n'avaient pas euipéchc les autres forfaits d'Hcrode, el il ne consulta pas les Romains pour commettre celui-ci. Quel intérêt d'ailleurs pouvait engager saint Matthieu à forger, contre la notoriété publique, l'histoire du meurtre des innocents? Ce fait ne pouvait tourner ni à la gloire de Jésus, ni à l'avantage de ses disciples, ni au succès de l'Evangile. L'application qu'il y fait d'une prophétie de Jérémie qui regardait la captivité (le Babylone ne prouve ni pour ni contre la réalité de l'événement. — Quant à la prétendue contradiction qui se trouve entre les évangélisles, au sujet du voyage et du séjour de Jésus en Egypte, voy. Maobs.
La fêle des Innocents se célèbre le 28 décembre ; l'Eglise les honore comme martyrs ; ils sont les premiers en faveur desquels Jésus-Christ a vériOé sa promesse : Celui qui perdra la vie à cause de moi, la retrouvera (Mallh. X, 39). Cette fête est très-ancienne dans l'Eglise, puisque Origène et saint Cyprien en ont parlé au ni' siècle. Dès le ii% saint Irénée n'a pas hésité de donner à ces enfants le litre de martyre. Voy. Biugham, Orig. ecclés., 1. xx, c 7, § 12. Dans les bas siècles, la lete des Innocenis a été profanée par des indécences : les enfants de chœur élisaient un évêque, le revêtaient d'habits pontiflcaux, imitaient ridiculement les cérémonies de l'Eglise, chantaient des cantiques absurdes, dansaient dans le chœur, elc. Cet abus fut défendu par un concile tenu à Cognac en 1260, mais il subsista encore longtemps ; il n'a été absolument aboli en France qu'après l'an 14ii , en suite d'une lettre très- forte que les docteurs de Sorbonne écrivirent à ce sujet à tous les évêques du royaume.
INQUISITEUR, olficier du tribunal de l'inquisition. 11 y a des inquisiteurs généraux el des inquisiteurs particuliers. Plusieurs au» tours ont écrit que saint Dominique avait élé le premier inquisiteur général, qui avait été commis par Innocent III, et par Honoré III, pour procéder contre les héréliqui s albigeois. C'est une erreur. Le P. Echard, le P. Touron el les Collandistes prouvent que saint Dominique n'a fait aucun acte d'inquisiteur ; qu'il n'opposa jamais aux hérétiques d'autres armes que l'instruction, la prière et la patience; qu'il n'eut aucune part à l'établissement de l'inquisition. Le premier m^uist/ewr fut le légal Pierre de Castelnan ; cette commission fui donnée ensuite à des moines de Cîteaux. Ce ne fut qu'en 1233, que les Dominicains en furent chargés, et saint Dominique était mort en 1221. Voyez Vies des Pères et des Martyrs, t. VU, note, p. 117. C'est donc depuis 1233 seulement que les généraux de cet ordre ont été comn^o inquiiiieurs-nés de toute la chrétienté. Le pape,
qui nomme actuellement à cette commission, laisse toujours subsister à Rome la congrégation du Saint-Office dans le couvent de la INIinerve des Dominicains ; el ces religieux sont encore inquisiteurs dans trente-deux tribunaux de l'Italie, sans compter ceux d'Espagne el de Portu;.'al. Les inquisiteurs généraux de la vilh; de Rome sont les cardinaux membres de la congrégation du Saint- Office ; ils prennent le titre iV inquisiteurs généraux dans toute la chrétienté ; mais ils n'ont point de juridiction en France ni en Allemagne, oij i'inquisilion n'est pas établie. Le grand ïnyuesifeiir d'Espagne est nommé par le r<>i, de même qu'en Portugal; après avoir été confirmé par le pape, il juge en dernier ressort, et sans appel à Rome. Le droit de confirmation suffit à Sa Sainteté pour prouver que l'inquisition relève d'elle immédiateinenl.
Il y a beaucoup d'esprit dans la remontrance que fait aux inquisiteurs d'Espagne et de Portugal l'auteur de V Esprit des Lois, 1. XXV, c. 13; mallieureuseraent elle porte sur une fausseté. L'auteur suppose que l'inquisition punit de mort les juifs pour leur religion, el parce qu'ils ne sont pas chrétiens ; il est cependant certain qu'elle ne punit que ceux qui ont professé ou fait sem blanl de professer le christianisme, parce qu'elle les envisage comme des apostats et des profanateurs de notre religion. La bonne foi semblait exiger que l'auteur le fil entendre. L'apologie qu'il fait de la constance et de l'allachement des juifs à leur religion ne prouve pas qu'ils aient raison de professeï la nôtre à l'extérieur et par hypocrisie, peu» dant qu'ils demeurent juifs dans le cœur; l'exeniple d'Eléazar, qui ne voulut pas feindre d'obéir aux ordres d'Antiochus, suffit pour les condamner. II Mach., c. vi, v. 2'*.
INQUISITION, juridiction ecclésiastique érigée par les souverains pontifes en Italie, en Espagne, en Portugal et aux Indes, pour extirper les juifs, les Maures, les infidèles el les hérétiques. Nous n'avons certainement aucune envie de faire l'éloge de ce tribunal, ni de sa manière de procéder; mais les hérétiques et les incrédules ont forgé à ce sujet tant d'impostures, qu'il est naturel de rechercher ce qu'il y a de vrai ou de faux.
Ce fut vers l'an 1200 que le pape Innocent III élab'it ce tribunal pour procéder contre les albigeois, hérétiques perfides qui dissimnlai(!nt leurs erreurs el profanaient les sacrements auxquels ils n'ajoutaient aucune foi. Mais le concile de Véronne, tenu en 118i, avait déjà ordimné aux évêques de Lombardiede rechercher les hérétiques avec soin, el de livi er au magistrat civil ceux qui seraient opiniâtres, afin qu'ils fussent punis corporellement. Voy. Fleury, Hist. ecclés., 1. Lxxiii, n. ^k. Ce tribunal fut adopté par le comte de Toulouse en 1229, el confié aux Dominicains par le pape Grégoire IX, en 1233. Innocent IV l'élendil dans toute l'Italie, excepté à Naples. L'Espagne y fut entièrement Sîumisc en lifcS, sous le règne de Ferdinand et d'Isabelle. Le Portugal l'adopta
sous le roi Jean III, l'an 1557, selon la forme reçue on Espagne. Douze ans auparavant, en'loiS, Paul III avait forme ia coii^îrépalion de Vwquisition sous le nom de Saint- Office, cl Sixte V la confirma en 1588. Lorsque les Espagnols passèrent en Amérique, ils portèrent Vimpiisilion avec eux. Les Portugais l'introduisircnl dans les Indes orientales , immédialement aorès qu'elle fui autorisée à Lisbonne.
Par ce détail, et par ce que nous dirons ciaprès, il est déjà prouvé que 1 'inqtdsition n'a été établie dans aucun dos royaumes de la chrétienté que du consentement et, quelquefois même, à la réquisition des souverains : fait essentiel, et toujours dissimulé par les déclamatctirs qui écrivent contre ce tribunol; ils affccteiît d'insinuer que cette juridiction a été établie par la simple autorité des papes, contre le droit des rois, pendant qu'il esl avéré qu'elle n'a jamais fait aucun exercice que sous l'autorité des rois.
— Les premiers inqiiisileM:<i avaient le droit de citer tout hérétique, de l'excommunier, d'accorder des indulgences à tout prince qui exterminerait les condamnés, de réconcilier à l'Eglise, de taxer les pénilenls et de recevoir d'eux une caution de leur repentir. — L'empereur Frédéric H, accusé par le papo de n'avoir point de religion, crut so laver do ce reproche en prenant sous sa protection les inquisiteurs : il donna même quairc cdits à Pavie, en i^ïk, par lesquels il nwindait aux juges F>.culiers de livrer aux nammes ceux que les inquisiteurs conJamneraient comme hérétiques obstinés, et de laisser dans une prison perpétuelle ceux qui seraient déclarés repentants. — En 1255, le pane Alexandre 111 établit Vinquintion en France, du consenleujent de saint Louis. Le gardien des cordeliers de Paris, et le provincial des dominioins, étaient les grands inquisiteurs. Selon la bulle d'Alexandre lil, ils devaient consulter les évoques; mais ils n'en dépendaient pas. Cette juridiction nouvelle déplut également au clergé et aux magistrats, bientôt le soulèvement de tous les esprits ne laissa à ces moines "qu'un titre inutile. Si", dans les autres étals, les évêqnes avaient eu la même fermeté, leur propre juridiction n'aurait reçu aucune atteinte. — En Italie, les papes se servirent de Vinquisition contre les partisans des empereurs : c'était une suite de l'ancien abus et de l'opinion dans laquelle ils étaient qu'il leur était permis d'employer les censures ecclésiastiques pour soutenir les droits temporels de lenr siège. En 1302, le papo Jean XXII fit procéder par des nioir.es inquisiteurs contre Matthieu Visconli, seigneur de Milan, et contre d'autres, dont le crime était leu;' attachement à l'empereur Louis de Bavière.
— L'an 128i), Venise avait déjà reçu Vinquisition; mais, tandis qu'ailleurs elle était entièrement dépendante du pape, elle fut, dans l'Etat de Venise loute soumise au Sv-^nal. Dans le xvT siècle, il fut ordonné que Vinquisition ne pourrait faire aucune procédure sans l'assistance de trois sénateurs.
INQ
Par ce règlement, l'anlorité de ce tribunal fut anéantie à Venise à force d'être éludée. — Les souverains de Napics et de Sicile se croyaient en droit, par les concessions des papes, d'y jouir de la juridiction ecclésiastique. Le pontife r'^main et le roi se. disputant toujours à qui nommerait les inquisiteurs, on n'en nomma point. Si, finalement, Vinquisition en Sicile fut autorisée en 1478, après l'avoir été en Espagne par Ferdinand et Isabelle, elle fut en Sicile, plus encore qu'en Castille, un privilège de la couronne, et non un tribunal romain (1).
(1) « Un fait édite dans l'Iiisioire, dii M. Planiier, c'est que dîins la plupart des Etats où s'iustlla ce iribiinal, il dul sa naissance aux calculs et aux avances du pouvoir ieini)orel . A Venise, c'est p;ir une décision solennelle du sénat qu'il lui inauguré : Frédéric Il l'introduisit à Pailoue ; en Portugal, il ne pénétra que par les ordres de Jean III. Son origine fut la même en Espas;ne. Il sortit pour elle et de l'époque et du règne qui l'enricliirent du nouveau monde, et la délivrer' ni délinilivcnient des infidèles : l'acie qui le fonda fut signe par les mains qui devaient uu peu plus tard terrasser Doabdil, et fournir à Clirislophe Co'onib les moyens d'accomplir ses glorieuses découvertes ; Ferilinaiid V et Isabelle, voilà ses véritables inauguraieurs; tout ce qui se rattache à cette création sévère, ils le décréièrenl par enx-niêtues, ou du moins ils le provoquèrent par leurs instances ; et c'est être simplement juste (jue d'en f.iire remonter à leurs combinaisons et à leur puissance, la première cl !a pins grave responsabilité. L'esprit public la p;irtage avec eux; ce fut là luie de ces pensées que les insiiiitts des nations éveillent d ins l'inielligence des rois; le nuage se forma sur les bauionrs, mais les vapeurs qui le composèrent étaient montées de l'abîme. On était alors geiiéralemeiii exalté dans la Péninsule contre une certaine Lranclie de la population; déjà plii^iems corlè» avaient pris contre clli! des mesures rigoureuses ; c'était une race impopulaire et niiiudile ; on n'avait d'antre vœu qnc ceini de la voir comprimée, pour ne pas dire anéantie, et en érigeant, dans le but de ia contenir ou de l'éteindre, une institution menaçante, Isabelle et l*"erdinan(l ne tirent que répondre au désir général et céder à l'entraînement des peuples. Comme on le dirait dans noire siècle, ils s'inspirèrent de ro|iii;ion, cet oracle préien<lu des jtrinccs, cette bouss(de des gouvernements, ce Hot dont on proclame que les poi:Voirs doivent prévenir les ravages, mais accepter le cours.
I La seconde époque de l'inquisition part de Plulippe II, et s'en va jusqu'à l'avénemcnt des Bourbons; sou but, pendant cette période, fut tl'opposer une diiiue à l'invasion du protestantisme, non pas précisément connue erreur, mais conune principe de trouble. A ce moment, l'unité nationale n'était pas encore vigoureusement constituée dans U Péninside; t'Aragon, la Navarre et la (lastille ne tendent l'(m à l'autre (|ue par des nœu(is llotianisel mal serrés; le se. liment do leur indépenilaucc primitive, mal éleint dans leur àine, tendait à les désunir. A l'inconsislaricc du deilaus se joign;iienl de graves embarras au deiiors ; c'était, comme l'a dit un auleitr moderne, c'était l'Kurope, où l'on avait çi ei là des armées; c'était rAméii(|ue, dont la conquête n'avait lieu d'alTerun ; c'était rAfri(iue, "ù lesMuires et les Juils, chassés par Ferdinand, levaient eiieore de passer le détroit, cl de revenir s'abattre comme des vautours sur celle grande proie (lu'ou leur avait arraclice. Au ludien de ces oscillations et de ces ilangers, Pliilipiic crut devoir élidgner do ses Etats tout ce ([ui pourrait être un élément nouveau de discorde intestine, briser les liens qu'il clierchait à former.
INQ
INQ
Après ia conquêfe de Grena(ie sur les Maures, Vinquisilion déploya dans loule l'Espagne une force el une rigueur que n'avaient jamais eues les Iribunaux ordinaires. Le cardinal Ximénès voulut convertir les Maures aussi vite que l'on avait pris Grenade. On les poursuivit, ils se soulevèrent; on les soumit, et on les força de se laisser instruire. Les Juifs, compris dans le traité fait avec 1rs rois de Grenade, n'éprouvèrent pas plus d'indulgence que los Maures, il y en avait beaucoup en Espagne; ils furent poursuivis comme les musulmans. Plusieurs milliers s'enfuirent; le reste feignit d'être chrétien, et leurs descendants le sont devenus de bonne foi.
ïorquemada, dominicain, fait cardinal et grand inquisiteur, donna au tribunal de l'/'uquisition espagnole la forme juridique qu'elle conserve encore aujourd'hui. On prétend que pendant quatorze ans il fit le procès à plus de quatre-vingt mille hommes, et en fit supplicier au moins cinq ou six mille : c'est évidemment une exagération. Voici quelle ( st la forme de ces procédures. On ne confronte point les accusés aux délateurs, et il n'y a point de délateur qui ne soit écoulé ; un criminel flétri par la justice, un enfant, une courlisaue , sont des accusateurs graves ; le
feire subsister et ces tiraillemenis qu'il voulait éteindre, et ces niianres, et ces oppositions qu'il aspirait à fondre, rempêcher eiiQn, par un surcroît de coinplicaiions, de suffire aux affaires iiUérieures et evlérieures qui déjà lui pesaient sur los bras. Rt, parce que la ré!'i>rnie lui parni devoir enfanter ce niallieiir, parce qu'il appréliendail que cette hérésie n'allumât, ail cœur de *ou einpin', les dissensions qu'elle avait fail éclater en Anglelene cl en Allemagne, et dont il avait été Ini-niêino témoin dans ses loin'aiues possessions des Pay^-Bas , de là vint qu'il éleva contre elle une barrière formidable; il dressa des bûchers pour éviter de-; désastres. Ain<i, ce ne fiU en Espagne qu'une œuvre dont la itoliiiqne suggéia le vœu, et doiti l'autorité civile se proposa, avant tout, de lecueilHr les fruits.
« Je ne dois pas le dissimuler; un pa;,e fut iiiêlé à son inauguration ; niais ce concours is(dé de Sixte lY pour une mesure tonte locale, ce n'est pas l'Eglise entière : ensuite il n'agit que sur les sollicilalions de Ferdinand el d'Isabelle, ce qui niaiutieiu à celte in<iiiution son origine el sa destination fondjmentalement politiques; enfin sou intervention fut loule spirituelle comme sa puissance apostolique, el clémente comme son caractère, qui fut la douceur même. Une juridiction ecclésiastiipie par Sun objet et modérée dans ses attrihuMoiis, voilà ce qu'il avait le droit de T nder, pour le bien de la loi dont il él'it le luieur, et il ne lit pas antre cho-e. Les procédures, les châtiments, le mécan sme el le ji'U de l'inquisition, tels (lue les virent apparaître ensuite Sé»ille et Saragosse, ce n'est pas lui qui les conçut et les d termina. Oii ne peut dire non plus qu'il les ait accepl -es. Au moment où parut sa bullr, ce tribun il n'avait rien encore de rcgniarisé; on n'ftvait point soumis ses plans an contrôle pontifical ; son organisation se dessina senlenieni plus tard , el dans ce travail l'Espagne, et l'Espagne seule, fit tous les frais d'invention ; Rome et le reste du monde caiiioiiiue n'y contribuèrent pour rien par leuri conseils, et l'on ne pourrait le supposer leur ouvrage sans mentir à la justice autant quà la vérité. I
fil» peut déposer contre sou père , la femme contre son cjjOUX , le frère contre son frère; enfin l'accusé est obligé d'être lui-méiiie son propre délateur, de deviner et d'avouer le délit qu'où lui suppose, et que souvent il ignore. (]etle manière de procéder était sans doute inouïe el capable de faire trembler toute lEspagiie ; rn;iis il ne faut p;is croire qu'elle soit sui\ie à la lettre. Toute accusation qui suffit pour donner des soupçons aux inquisiteurs ne suffit pas pour les autoriser à faire arrêter ou tourmenter quelqu'un. En Espagne, les nationaux et les étrangers qui ne pensent ni à dogmatiser ni à trouller l'ordre public vivent avec autant de sécurité et de liberté qu'ailleurs.
Nos dissertateurs ont grand soin de peindre sous les plus noires couleurs les supplices ordonnés par Vinquisiiion, et que Ion nomme flu/o-rfa-/V, actes de foi. C'est, disentils, un prêtre en surplis; c'est un moine, voué à la chariié el à la douceur, qui fait, dans de vastes et profonds cachots, appliquer des hommes aux tortures. C'est ensuite un théâtre dressé dans une place publique, oîi l'on conduit au biicher les condamnés, à la suite d'une procession de moines el de confréries. Les rois, dont la seule présence suffit pour donner grâce à un criminel, assistent à ce spectacle sur un siège moins élevé que celui de l'inquisiteur, et voient expirer leurs sujets dans les flamiues, etc
"Voilà du pathéli(jue. Mais, 1° il y a de la mauvaise foi à insinuer que tous les criminels condamnés par Vinquisiiion périssent par le supplice du fou ; eili; n'y condamne que pour les crimes qui, chez les autres nations, sont expiés par la même peine, comme le sacrilège, la profanation, l'apostasie, la magie;- pour les autres crimes moins odieux, la peine et la prison perpétuel'e, la relégatiun dans un monastère, des disciplines, des pénileuces. 2" Chez toutes les nations chrétiennes, les coupables condamnés au supplice sont assistés par un prêtre qui les exhorte à la patience, souvent accompngnés par les pénitents ou confrères de la Croix, qui prient Dieu pour le palicnl el donnent la sépulture à son cadavre. E^t-co un trait de cruauté de leur part? 3° Les exécutions à mort sont Irès-rares, soit en Espagne, soit eu Portugal, et l'on n'en connaît aucun exemple à Rome ; Vinquisiiion y fui toujours plus douce que partout ailleurs; elle n'a point adopté la forme des procédures du moine Torquemada. Si nos dissertaleurs étaient sincères, ils ne supprimeraient point toutes ces réfiexions. C'est encore une absurdité de leur part d'appeler les exécutions dont nous parlons des sacrifices de sang humain; on pourrait dire la même chose de tous les supplices infligés pour des crimes qui intéressent la religion. Ces graves auteurs persuaderont-ils aux natiims cbréticnnes quo l'on ne doit punir de morl aucune de ces sortes de forfaits?
Quand on reproche aux Esjiagnols les rigueurs de Vinquisiiion, ils répomlent que ce tribuuai a t'ait ycrser beaucoup moins de
INS
INS
sang, dans les quatre parties du monde, que les guerres de religion n'en ont fait répandre dans le seul royaume de France; qu'elle les met à couvert du poison de l'incrédulité, qui infecte aujourd'hui l'Kurope enlière.
Vainement nos déclamateurs ont répliqué que les guerres finissent et sont passngèros, au lieu que Vinquisilion, une fois établie, semble devoir être éternelle. Les faits démontrent le contraire : non-seulement la France, l'Allemagne, l'État do Venise, l'ont supprimée après l'avoir laissé établir, mais le roi de Portugal vient de l'énerver dans ses Etats. H a ordonné, 1° que le procureur général, accusateur, communiquerait à l'accusé les articles d'accusation et le nom des témoins; 2° que l'accusé aurait la liberté de choisir un avocat et de conférer avec lui; 3° il a défendu d'exécuter aucune sentence de Vinquisilion qu'elle n'eût été confirmée par son conseil.
Un des faits que l'on a reprochés le plus souvent et avec le plus d'amertume à l'in- ^«/st7îon romaine, est l'emprisonnement et la condamnation du célèbre Galilée, pour avoir soutenu que la terre tourne autour du soleil. Nous prouverons la fausseté de cette imputation au mol SciENCKS hdmaines.
Celui qui a invectivé avec le plus de véhémence contre ce tribunal avoue que, sans doute, on lui a souvent imputé des excès d'horreur qu'il n'a pas commis ; il dit que c'est être maladroit que de s'élever contre l'inquisition par des faits douteux, et plus encore de chercher dans le mensonge lie quoi la rendre odieuse. Il devait donc éviter lui-même celte maladresse, et rapporter les fails avec plus de bonne foi.
Nous félicitons volontiers les Français et les Allemands de n'avoir point ce tribunal chez eux; mais nous assurons hardiment que, si les philosophes incrédules étaient les maîtres, ils établiraient une inquisition aussi rigoureuse que celle d'Espagne, contre tous ceux qui conserveraient de l'attachement pour la religion.
* INSCRIPTIONS. L'élude des inscriplioiis de l'aniiquilé a servi la cause de la religion, c Le principal avnniage, dit Mgr Wiseniaii, qu'on ait retiré de celle classe de restes de l'aniiquilé consiste dans des éclaircissements verbaux qu'elles ont souvent fournis touchant des passages obscurs dt; rEcriture; mais si je voulais m'ciendre sur cotte espèce de confirmation on d'explication pliilologiqiie (|u'eu a reçue le texte sacré, il est évident que je vous entraînerais dans des détails minutieux el des recherches savantes qui sont peu du ressort do ces discours. Cependaui tout ce qui jette une nouvelle lumière sur un passage de l'Ecriltire, tout ce qui est propre à justifier sa pliraséologie de tout reproche d'inconsé(]uence ou de harbarisnie, tend également à nous en donner une intelligence plus claire et nous lournit de nouvelles preuves de son authenticité. Je me conieiiierai d'un seul exemple, pris dans la savjinle dissertation du docteur Fiédéric Mùnler, inlilulée : Spécimens crobnervations religieuses d'après les marbres grecs, el insérée, il y a queltjues années, dans les Mélanges de Copenhague (a). Eu saint Jean,
(a) Symbola ad iuterprel. N.T.ex tiiarmoribits, nummis, tapiilibusdue cœlalis , maxime Grœcis. Daiis les Miscell.
IV, 46, il est fait mention d'un tc; pucrài-mç, un certain seigneur, ou gouverneur, ou courtisan, car le mut grec peut èlre traduit de ces diverses manières. La version anglaise porte le premier sens dans le texte et les deux autres à la marge ; et à propos de cette interprétation, un commeniateur moderne fait observer (ju'elle suggère l'idée d'ui\ certain rang el de certaines dignités, auxquelles on ne trouve rien qui correspondît, soit en Palestine ou même en Syrie (a). Il en est qui ont pensé que ce mot signifiait un'prince du sang royal ; d'autres, un soldai du roi ; quelqiies-U!is en ont fait un nom propre. L'explication la plus plausible de ce mol semble être celle de Krehs, qui pense qu'il signifiait un des ministres ou des serviteurs du roi (b). Les exemples cites par lui, empruntés à d'autres auteurs, ne saiislirent pas plusieurs commentateurs. Un nouvel exemple produit par Miinter, d'après une inscription qui se trouve sur la statue de Memnon, écrite dans le mèiiie dialecte que le INouveau-Tesl.imeiit, le dialecte helléni(|ue, établit cette traduction sur une base plus solide. En effet, il y est lait mention d'ApTeaiSwpoî nTo>,Efz«iou /3«(Tt>tzô? ( Anémidore le couriilan, ou servi leur de Ptolémée) : car l'addition du nom même du roi ne saurait admeltre aucune autre traduction (c).
f Pour en venir maintenant à des laits d'une importance et d'un intérêt plus général, et passer des mots aux choses, je vous donnerai un exemple des avantages que les grandes preuves du christianisme peuveot retirer des inscriptions. Quiconque les a étudiées, même superliciellement, sent toute l'importance de la preuve tirée de rempressement avec lequel les premiers chrétiens affrontaient la mort pour la défense de leur religion. Depuis les visions de rApocalyp>e jusqu'à la grande iioloire ecclésiastique d'Eusébe, les annales de l'Eglise nous jirésentenl une miéc de lémoins, une mmée de martyrs, qui rendaient auiour pour amour, vie pour vie, eu scellant leur loi de leur sang, et fatigant la méchanceté et la cruauté de leurs implacables persécuteurs. Dans celle fermeié de conviction, dans cette constance de leur foi, dans C' lie iniiépidiié à la confesser et dans cet enihousiasme de l'amour, nous avons assurément une preuve de la puissance supiènie(|uc devaient exercer sur leui s esprits mille pieuves qu'on lit aujourd'hui, mais qui ab^rs étaient vues et senties ; le courage qui îes soulenail au mi-
Hafn. theoUqici el pliilol. arfjum. Tom. I , fascic. i, Copenliag., 1«1(3
(a) l'.amj)!)! 11, in !oco.
(b) Oi'servdtione.-i Flavianœ, p. 144.— Six des manuscrits de GrJL'hbach porleiil uanMax-^;, et il tst éviileiilque le traducteur de la Vul},'aie a lu ainsi, puisque celle versioa porte quidam rcgulus , ou , comme nous l'avons rendu , un certain gouverneur. Sclileusner suppose que celle expression esl venue delaVulgaie, mais le conlraire est beaucoup plus [iroliable. Il ne sérail pas hors de propos de faire remarquer daiis celle noie que, quoique la Vidgaie ail reuilu ci' terme par uu diniiiiniif , il n'a imiiil du tout colle sigiiitication dans le grec liellônique. On le voit jiar une inscripliou de Silco, roi de Nubie, publiée d abord d'après une coi'ie moins parfaite de M. Gau, par Niebiilir, dans ses In^cripliones Nubienses, Rome , 1820 ; el encore d'après une co()ie de M. Caillaud, publiée par M. Lelronue, dans le Journid des savants, février 18-23 , p. ')!> , 9i). Ce roi commence le magnifique récit de ses victoires par ètù
SlXxù, BaaùUnoi; tûv NoucoSuv xaX ôiiov -ûv AlOtùmnv. yualld ll.ëme
le judicieux axiome de M. Salverte dans son Kssn': .sur les noms propres : ^ Jamais peuple ne s'est donné à Ini-méme un nom plus honorable, » ne pourrait p;is s'appliquer aux monarques dans l'énuméralion de leurs litres, les expressions qui se lisent dans la dixième el la onzième li^ne ne laisseraient plus aucun doule sur la véritable siguilicaliou du mol en question. Car le monarque s'y exprime ainsi : izi iYtvo;iv pa«ai«oi (loin d'être au-dessous des autres princes, je leur fus supérieur). M. Lelroune explique plusieurs phrases de celte iiiscrip.lioa d'après le grec des Sei<iajUi6 el du Nouveau Teslameiit.
(c) Miscctlaueaf p. 18.
INS
INS
iUî
lieu de toutes ces épreuves cnielles nous démoiiire l'existence d'un principe intérieur de force qui contrebalançai! en eux la fiiiblcsse de la nature; et l'inulililé de tous les efforts employés pour les vaincre ou les détruire eniiérement nous révèle un bras protecieur et raoconiplissemenl do la promesse de cklui qui peut rendre de nul effet lonies b'S armes ror;,'ées contre son ouvrage Qui pourrait donc être surpris de rhabilelé avec laquelle on a chercli;' à décréiliter ce fait iiilôressant de l'Iiisloire ecclcsiasli(|ue, et s'étonner que Gibbon ait employé tout le (aux brillant de son style, et emprunté toute l'érudition do ses devanciers, pour prouver que le cbristianisme n'a eu que peu de martyrs, et que s'ils ont souffert la mort, c'a été plutôt par leur imprudence que par aucune espèce de mécbancelé ou de haine de la part de leurs ennemis; que ce qui les a conduits à l'éclialaud a été moins un motif saint et religieux qu'un esprit amliiiieuv et remuant? < Leurs personnes, conclutil, étaient considérées comme saintes, leurs décisions» étaient admises avec dclérence; et, par l'esprit d'orgueil qui était en eux, et par leurs mœurs licencieuses, ils abusaient trop souvent de la prépondérance que leur avait acquise leur zèle et leur intrépidité. Des distinctions coum»e celles-là, tout en déployant la supériorité de leur mérite, trahirent le petit nombre c'e ceux qui souffrirent et qui moururent pour la profession du christianisme (a). > Le savant Dodwell, dans ses Dissertations sur saint Cyprien, avait pri'paré la voie à ce genre d'attaques contre les preuves historiques du christianisme, en soutenant que le nombre des martyrs n'était pas trcs-considérable, et qu'après le règne de Domiiien, l'Iiglise jouit d'une parfaite tranquillité {b). Sans nul doute, Ausaldi et autres se sont heureusemeni acquittés de la tâche de réfuter ces assertions par le témoignage même de l'histoire ; mais les inscriptions monumentales nous fournissent le moyen le plus direct et le plus satisfaisant pour les détruire entièiemeni. Viscouti a pris la peine de recueillir, dans les volumineux ouvrages de l'antiquité chrélienue , les iuscripiions qui indiquent le nombre de ceux qui versèrent leur sang pour le Christ (c).
f La cruauté des persécutions païennes, même sous des empereurs dont les principes éiaii;nt doux et le gouvernement modéré, est sullisamment attestée par une inscription pattiéiique, publiée par Aringlii, et prise dans le cimeiièie de Calliste. t Alexandre n'est pas mort, mais il vit au-dessus des astres, et son corps repose dans cette tombe. 11 termina sa vie sous le règne de l'empereur Antoniii, qui, voyant qu'il lui était redevable de grands services, au lieu de le payer par des faveurs, ne le paye que par de la haine. Car, au nu)meul où il fléchissait les genoux piiur sacrifier au vrai Dieu, il est entraîné au supplice. 0 maliieureux temps où, au milieu des prières et des sacrifices, nous ne pouvons trouver de salut, même au fond des cavernes ! Quoi de plus misérable que la vie? Quoi de plus misérable que la mort, puisqu'on ne peut pas être enseveli par ses amis et par ses parents {d][ » Celle lamenlalion p;ttliélique expliqueia les diliicultés que durent éprouver les chrétiens pour conserver les noms de leurs martyrs, et pourquoi, si souvent, ils se virent obligés d'en
(a) Décadence et chute, eh. 16.
(b) Dissert. Cyprianicœ. diss. xi , p. 57, ad cale. Cypr. Oper. Oxon. 1682.
(c) Dans le Memorie romane di anticlùtà , tom. I, Rome, 1823.
(d) « Alexander morluus non est, sed vivit super astra, et corpus in hoc tuniulo quiescit. Viiani explevit cum Antouiuo imp., qui, ubi muilum beneflcii aiiie\ euire prsevideret , pro graiia odiuui reddit; genua enim tleclens, vero Deo sacridcalurus ad supplicia ducitur. O tcmiiora intausla, quibus, iuler sacra et vola, ne la caveruis quidein salvari possimus ! (Juid miserius viiaV Sed quid miseiius iu morte, cum ab amicis cl parenlibus sepelin ueuueanl! » Aringlii, Rom. nubierr., loni. Il, p. 68o.
donner seulement le nombre. C'est pour cela qu'on trouve dans les Catacombes les inscriptions suivantes («) :
Marcf.m,\ et Christi Martyres CCCCCL.
[Marcelin el 550 viurtyrs du Christ).
lllC REQUIESCIT Mf.UICUS CUM Pl.URIBUS.
(Ici repose Médicus avec plusieurs autres).
CL Maktvrks (!ultl'^Tl.
(|.')0 martiirs du Christ).
Ces inscriptions sont une preuve claire de la cruauté des persécnlioiis et du grand nombre des martyrs.
< L'usage de conserver ainsi, dans une courte inscription, le souvenir de lanl do confesseurs de la foi du Chrisl nous conduit tout naturellement à conclure que, lorsqu'on trouve simplement un nombre inscrit sur w\c. tombe, il doit se rapporter à la même circonstance. C'esl ce que paraît avoir suffisamment démonlié l'antiquaire que je viens de citer ; car souvent on a supposé que ces nombres ne se rapportaient qu'à un certain ordre mis dans l'arrangement de ces inscriptions. Mais sans nous arrèier à dire qu'on ne saurait découvrir aucune série de ce genre, ni rien qui en approche, ces chiffres quelquefois se trouvent inscrits d'une manière iiu'ou ne pouvait guère adopter, s'ils n'eussent indiqué que des nom* bres progressifs. Par exemple, ils sont quelquefois entourés d'une guirlamle soutenue par des colombes : dans un endroit, le mol iriijinta (trente) est écrit en entier, avec le monogramme du nom du Christ, avant et après : ce qui exclut toule idée qu'il n'ait simplement rapport qu'à une série progressive ; dans un autre, le nombre xv est suivi de ïn pace (en paix). La conjecture que ces inscriptions, si simples, rappellent la mort d'autant de martyrs que le nombre en indique, passe à l'état de certitude absolue par la conlirujalion qu'elle reçoit d'un passage de Prudence, qui écrivaii sur les Catacombes à une époque où les traditions (|ui les concernent étaient encore loules fraîches. « Il y a, dit-il, plusieurs des uiarbres qui recouvrent les lombes qui n'indiquent simplement qu'un nombre; on sait ainsi le nombre de corps qui y gisent culasses, mais on n'y en lit pas les noms. Je me souviens d'y avoir appris que les restes de soixante corps étaient ensevelis dans la même tombe. >
Sunt et multa lamen tacitas claudentia tumbas Marmara, quœ solum signi/icnnt numerum.
Quanta virum jaceant congeslis coi para acervis Scire licet, quorum nomma nulla legas.
Sexaginta illic, defossa mole sub uiia,
lieUijuias memini me didicisse kominum (b).
t Ces vers ne nous laissent rien à désirer : ils nous mettent en possession d'un grand nombre d'inscriptions qui, en ne rappelant que des nombres, prouvent cependant, de la m inière la plus satisfaisante, que le nombre de ceux qui, dans ces premiers âges, rendirent témoignage au Seigneur Jésus, fut vraiment grand.
c Mais ici nous rencontrons une nouvelle dilïicullé chronologique. Burnet a avancé qu'il n'a été trouvé aucun monuuuMil d'après le(|uel on puisse prouver que les chrétiens aient possédé les Catacombes avant le iv siècle (c). 11 est toujours aisé de faire des assertions générales et négatives ; il ne l'est pas autant, assurément, de les prouver ; d'un autre côté cependant rien n'est plus facile que de les réfuter : un seul exemple du contraire sullil pour cela. Tel est le cas présent ; une seule des inscriptions numériques déjà expliquées nous fournira tonte la pieuve que nous demandons. Voici cette inscription : N. XXX. SORRA ET Se.nec. coss.
(30. Sous te consulat de Surra et de Sénécio).
(a) Viscouti, p. 112, 115.
{b) Curmina. Houie, 1788, lom. Il, p. 1164.
(C) Quelques lettres d'itidie. Lood., 17:2i, p. iûi.
ÎNS
INS
Or, Siirra cl S 'oécio furent consuls l'an di> .lésiis- Clnisl 107, l'aniice niênie ilo la persécution de Trajiin. Mais il Y a une autre inscription plus iuiporlante publiée par MaraiiROni, qui met cette question hors de cloute : c'est celle tie Gaudence, architecte, que ce savant anliquaiçÊ croit avoir été le direcicnr des travaux lors de la consirnction du Culysée. L'inscrip;i»n, qui se trouve dans les Catacombes, dit qu'il souffrit la mort sous Vespasien. On ne peut supposer qu'elle ait éié érigée plus tard en son iioiineiir, car elle se distingue par une espèce pailicuiière d'accents ou de signes placés sur quelques syllabes, qui, connue l'a démoniré le savant Maiini, n'ont éié en usage que depuis Aiigu>ie jiiS(pi'à Trajan {a) : conséqueiuinenl, l'insctipiion a dû être gravée avant le règne de cet empereur.
f Ces iiiscriplions sont nue nouvelle ot forte preuve du grand nombre de fidèles qui ont donné leur vie ptur la défenst^ de la foi ; et c'esi ainsi qu'elles servent de lél'ulation à une objection formidable contre une des plus belles cl des plus intéressâmes preuves du christianisnie. > {Démonst. Evang. édit. Migue.)
INSPIRATION, selon la force du terme, signifie souffle intérieur. On nomme inspiration du ciel la grâce ou l'opération du Saint- Esprit dans nos âmes, qui leur donne des lumières et dos mouvements surnaturels pour les porter au bien. Les proplièles parlaient par Vinspiraùon divine, et le pécheur se converlit lorsqu'il est docile aux. insvirations de la grâce.
La crovance de tous les chrétiens est que les livres de l'Ecriture sainte ont clé inspirés par le Sainl-Es|Tit. Mais, pour savoir jusqu'à quel point ils l'ont été, il faut distinguer Vinspiration d'avec la révélation et ïassistance du Saint-Esprit. On croit 1° que Dieu a révélé aux auteurs sacrés les vérités qu'ils ne pouvaient pas connaître par la lumière Bafurelle; 2° que, par un mouvement surnaturel de 11 grâce, il les a excités à écrire, et qu'il leur a suggéré le chois des choses qu'ils devaient mettre par écrit ; 3" que, par un secours nommé assistance, il les a préservés de tomber dans aucune erreur sur les faits historiques, sur les dogmes et sur la morale.
Mais, dans les livres saints, l'oii dislingue le fond des choses d'a\ec les termes ou le style. D'ailleurs, les choses sont ou des fails historiques, ou des prophéties, ou des matières de doctrine : celles-ci sont ou philosophiques, ou Ihéologiques ; cnfln, la doctrine même thcologique est ou spéculative, et fait partie du dogme, ou pratique, et tient à la morale. On demande si le Saint-Esprit a inspiré aux auteurs sacrés non-seulement toutes ces choses de différente espèce, mais encore les termes ou les expressions dont ils se sont servis pour les énoncer. Parmi les théologiens, quelques-uns ont soutenu que le Saint-Esprit avait dicté aux écrivains sacrés non-seulement toutes les choses dont ils ont parlé, mais encore les termes et le style; c'est le sentiment des facultés de théologie de Douai et de Louvain , dans leur censure de l'an 1388. Los autres, en beaucoup plus grand nombre, prétendent que les auteurs
(o) MU dei fratelli Arvali, p. 760
sacrés ont été livrés à eux-mêmes dans le ch'.iix des termes, mais que le Saint-Esprit a tellement dirigé leur esprit et leur plume, qu'il leur a été impossible de tomber dans aucune erreur. Lessius et d'autres ont soutenu ce sentiment, qui occasionna la censure dont on vient de parler; R. Simon et la plupart des théologiens l'ont embrassé depuis. Holden, dans son ouvrage intitulé Fidei dilinœ Analysis, soutient que les écrivains sacrés ont été inspirés par le Saint-Esprit dans tous les points de doctrine et dans tout ce qui a un rapport essentiel à la doctrine, mais qu'ils ont été abandonnés à leurs propres lumières dans les fails et dans toutes les matières étrangères à la religion.
Le Clerc est allé beaucoup plus loin. Il prétend 1° que Dieu a révélé immédiatement aux auteurs sacrés les prophéties qu'ils ont faites ; mais il nie que ce »uil Dieu qui les ait portés à les mettre par écrit, et qu il les ait conduits ou assistés dans le temps qu'ils les écrivaient. 2° 11 soutient que Dieu ne leur a point révélé immédiatement les autres choses qui se trouvent dans leurs ouvrages; qu'ils les ont écrites, ou sur ce qu'ils avaient vu de leurs yeux, ou sur le récit de personnes véridiques, ou sur des mémoires écrits avant eux, sans inspiration et sans aucune assistance particulière du Saint-Esprit. Conséquemmenl, il enseigne que les livres saints sont simplement l'ouvrage de personnes de probité qui n'ont pas été séduites et n'ont voulu tromper personne. Sentini. de quelques théologiens de Hollande, lettres 11 et 12.
Ce sentiment est évidemment erroné, et donne lieu à des conséquences pernicieuses. Lorsque saint Paul a dit que toute Ecriture divinement inspirée est utile pour instruire, pour enseigner la vertu, pour corriger, etc., // Tim., c. m, v. IG, il ne parlait certainement pas des prophéties, mais plutôt des livres sapientiaus. Si saint Pic re, dans sa 5econde Èpitre, c. i, v. 21, semble restreindre Vinspiratiun du Sainl-Espril à la prophétie, il est clair que par prophétie il entend loule l'Ecriture sainte, puisque dans le chap. m, V. 2 , il nomme prophtHes ceux qui avaient instruit les fidèles. De même saint Paul nomme prophéties les prières de l'ordinatiou de Timolhée. / Tim., c. i, v. 18, el c. iv, v. li. Jésus-Christ avait promis à ses apôtres que, lorsqu'ils seraient traduits devant les m/igistrals , ce serait l'Esprit de Dieu qui parlerait en eux. Mattk., c. x, v. 20. Celle inspiration neleurélail pas moins nécessaire pour instruire. Lorsqu'ils disaient auv Odèles : Il a semblé bon au Saint-Esprit et à nous, Act., c. XV, v. 28, ils ne prophétisaient pas. Comment prouvera-l-on qu'en écrivant ils n'étaient pas aussi bien inspirés qu'en parlant? Il est fort singulier qu'un protestant, qui soutient que l'Ecriture sainte est la seule règle de notre foi, réduise ensuite cette règle à la seule autorité que peut avoir une personne de probité qui écrit de bonne foi.
Si, dans toute l'Ecriture sainte, il n'y avait rien d'inspiré que les prophéties, en quel sens celte Ecriture serait-elle ta parole de Dieu et
