ARTICLE PREMIER

Preuve tirée du consentement de tous les peuples.

< Celte preuve, dit M. de la Luzerne (Disserl. sur Cexislence de Dieu) , consiste eu deux prup sitions , l'une de fait, l'autre de droit, qui vont faire le sujet des deux articles suivaiits. La première esi que l'universalilé des nations a de tout lemps reconnu Tesistence de la diviuiié. La seconde est qiie celte doctrine unanime de tout le genre humain est du plus grand poids pour prouver l'existence de Dieu.

«Cette question peut être considérée relativement aux nations anciennes et relativement aux modernes.

I L Par rapport aux peuples de l'antiquité, nous avons les témoignages de tous les écrivains des temps les p:us reculé.-. Sans parler de Moise, le plus ancien historien qui ex ste.etdes autres écrivains hébreux, nous voyons Hérodote, le premier entre les historiens profanes, ei tous ceux qui l'ont suivi, faire mention de la religion de tous les peuples dont ils parlent, quoiqu'ils remontent quelquefois jusqu'aux temps fabuleux, il en est de même des jiOëles de la plus haute antiquité. Hésiode, Humère , tous les autres, chantent la religion des peuples, et en parlent conmie d'une chose exislaniede tout temp>. 11 y a qtielquefois des contradictions entre ces divers auteurs sur les mœurs, les lois, le gouvernement de ces peuples ; il n'y en a poi:il sur leur théisme. Aux écrivains, nous pouvons joindre le» monuments qui nous ie>tt'nl des temps antérieurs même à l'hisioire : les hiéroglyphes, les statues, les vases éj'ypiiens , éirusiues et autres; les ruines de plusieurs temples. Tous ces lémoius muets attestent que l'homme de luus les ïiècles a eu une religion, comme il a eu un corps ei une raison.

t Veut-on des témoignages plus positifs encore? Nous avons rapporté un texte de Platon , qui donne pour preuve de l'existence des dieux, d'abord l'ordre du monde, ensuite le conseniement universel de tou> les hommes, gre s et barbares. Le même philosophe dit, dans un autre endroit, qu'il n'y a jamais eu personne qui, depuis la jeunesse jusi]u'à la vieillesse, ait persévéré dans l'opinion qu'il n'y a pas de D.eu. Cicéron, dan» le premier livre de so i ouvrage sur la naïuie des dieux, pré.-eqie un épicurien établissant ^ur ce londement l'existence de l.i divi.iiié. Au second livre, un acjdéinicien emploi^; le même raisonnement. Parlant en son nom djns le Traité

f)IE

Dieu, mais de l'unilé de Dieu et de ses attributs : d'où il résulte que c'est Dieu luimême qui a daigné se réréler aux hommes.

des lois, il déclare qu'il n'y a pas de nation tellement barbare, tellement léroce, que, mêm ; igiionnl q lel Dieu elle doit adorer, eile ne reconnaisse cependant qu'elledoit en a.lorer un. Sénéque n'est pas moins précis. Il dit positivement que la doctrme de re>i-tence des dieux est celle de tous les homme-^, et qu'il n'y a pas une n iii(<ii tellement dépourvue de mœurs et de lois, qu'elle ne reconnaisse quelq le Dicu. Piutarque dit que, si on veut parcourir la terre, on pourra trouver des villes sans murs, sans letires, sans lois, sans maisons, san? richesses, sans niounaies, qui ne connussent ni les gymnases, ni les tiiéàtres ; mais quant à une ville n'ayant point de tempes et de dieux, ne faisant poini nsige de prières, de serments, d'oracles, n'iiiiplorant pas le bien par des sacrilices, ne détournanl pas les maux par des actes religieux; que personne n'en a jamais vu tine telle.

i A ces autorités, il serait facile d'eu ajouter beaucoup d'auires, tirées des seuls auteurs païens ; maii il n'y en aurait pas de plus graves que c^'lles des auteurs célèbres que je viens de citer : je crois leur témoignage plus que suflUani pour établir la vérité du fait dont il s'agit.

t .Nous avons cependant (juelque chose de plus démonsiraiif encore. Ce qui prouve le plus complètement jne vérité, cest l'aveu de ce ix qui seraient intéressés à la contester. Lucrèce loue Epii ure d'avoir été le premier à combat'.re la religi mi parmi les hommes : tous les hommes antérieurs à Epicire avaie.it donc une religion? Lucien, autre ennemi de toute religion, dans un de st-s diab)gues, intioduit Timocles, religiL^ux, disant que s'il n'y a pas de dicux tous les hommes sont trompés, ei Damis, incrédule, ne conlestant pas le fait de cette universalité de doctrine, et niant seulement la consé luence qu'en tire son adversaire. Deux écrivains aussi éclairés que Lucrèce et Luci n n'auraient pas avoué que le théisme est la doctrine de tout le genre humain, si ce n'eiit pas élé une vérilé telietnenl reconnue qu'elle était incontestable. Ils n'ont pjs nié le fait si contraire à leur sys.ème ; ils en deviennent par là les témoins les plus irrécusables.

II. 1 Ce n'est pis seulement chez les Grecs et les Romains , dit Mgr Gousset, (a) qu'on trouve le dogme de l'existence de Dieu; ceiie croyance s'est trin^mise fidél ment à lunes le» nations dont les noms nous sont parvenus. Les anciens Perses, les Chaldéeos ei les .Assyriens, les Phéniciens et les Chananéen , les Egyptiens, les .Arabes, les anciens Chinois, les peuples du Nord perdis dans leurs forêts, les Germains , les Gaulois, les babiianis de r.Afriqu', tous les peuples qu'on aperçoit dans les vieux monuments, y apparaissent avec leurs autels et leurs dieux, avej leurs sacrilices et leurs exidatiOiK-. par conséquent avec la croyance d'u ;e divini;é quelconque. Nous irotivons la mè.ne f"i parmi les peuples les plus sauvages, li n'y a jamais eu aucun birbare, dit Elien,qMi n'ait respecté la Divi.iilé, ou qui .)it révoqué en Jo -le s'il y a dos dieux , et s'ils prennent soin des choses d'ici-bas. J.unais aucun homme, soil Indien, soil Celte ou tgyplie.i, n'a pensé sur cette matière comme Lmérus le .Messéoieii, Diogèiie le i hrygien, H pnon. Diagoras, S i-ias, Ëpicure. Les peuples, tombés depuis de> temps si reculés dms «n état u'ignorance et de brutalité, ne devraient-ils pas, ce senble, avoir perdu le souvenir de tooies les traditions de la société? El cependant la croyance de Deu a survécu à leur profonde barbar.e, et le^ T( yage :rs l'ont retrouvée dans loules les Coiiirees les plus igii >rees de l'au -i.-n e du nouveau mo.ide. Le P. Tachart (lielal. du cap de Bonne- Espérance,

{a) DiolionDairc de Bergicr, é.iiiio.i de Besaaçâo.

DIE

1. La première vérité que nous apprenoont les livres saints est le fondement de toutes les autres. Au commencement Dieu a

lom. 1, c. 8) affirme que, dans une conférence qu'il eut avec les principaux de la nation des Holientots, il reconnut qu'ils croyaient à l'existence d'un Dieu , et celle opinion est confirmée par M. Koiben, qui, ayant passé pUuienrs années au cap, s'instruisit profondément de leur religion et de leurs mœurs. Les voyageurs rapportent de même l'espèce de sacrifice et de prière que les nèg'es de Guinée adressaient à leurs divinités. {Relut, de Guinée, par Salmon.) Les Indiens croient à un Etre suprême, et ils rendtînt des honneurs et un culte particulier à des dieux subalternes. {Uelnt. des miss, danois.) Les habitants de Ceyian reconnaissaient un dieu souverain qui avait d'antres dieux sous ses ordres. {M. Knux.) Les peuples de l'Amérique, selon le récit de Joseph Acosta (De proc. Ind. Salut., I. v), avaient la croyance d'un dieu maîlre souverain de loiites choses, et parfaiteineiil bon. Le P. Lafitau, dans son livre des Mœurs des Sauvages, observe qu'ils reconnaissent un être, ou esprit suprême, quoiqu'ils le confondent avec le soleil, auquel ils donnent le litre de grand esprit, d'auteur et d'arlùtre de la vie. D'autres peuples de l'Amérique avaient une idée plus parfaite de la Divinité, et Garcilasso de la Véga nous apprend qu'avant l'arrivée des Incas au Pérou , les Saiiv;iges habitants de ces contrées croyaient qu'il existait un Dieu suprême, auquel ils donnaient le nom de Paclia-Kamak; qu'il donnait la vie à toutes les choses, ou'il conservait le monde, qu'il était invisible et qu'ils ne pouvaient le connaître. (Xoitv. Démonst. évang. de Leiand, f* pan., ch. 2.) Qui comptera les voix qui s'élèvent ainsi par toute la terre pour proclamer cette universelle croyance des hommes? On la trouve partout , dans lesnionuments publics, dans les livres des historiens, dans les rêveries des piiilosophes, dms les fictions des poètes ; et ce serait une recherche culieuse, et digne à la fois de frapper l'altenlion des vrais philosophes, que celle de tous les témoignages épars dans les ouvrages les plus dilférenls par leur objet et par la pensée de leurs auteurs, en faveur de cette immortelle tradition du genre humain, qui, remontant à l'origine des sociéios, les suit dans leur d''veloppenient, et ne les abandonne pas même dans leur barbarie, i

ARTICLE n.

Preuve de l'existence de Dieu par l'ordre du monde. t La démonstration do î'exisience de Dieu par l'ordre admirable de la nature et le magnifique tableau qu'elle nous présente est si simple et si naturelle, dit M. de la Luzerne (Ibid,) ; elle saisit si vivement l'esprit aussitôt qu'on la lui présente; elle le .satisfait si pleinement quand il l'approfondit, qu'il est étonnant qu'on soit obligé de la développer, et qu'il se soit rencontré des hommes qui aient entrepris de la combattre. Ils traitent de vaine déclamation tout ce que, sur cette si belle matière, ont dit de plus éloquent les plu<: grands génies, soit du clirisiianisme, soit niême du paganisme. Il serait glorieux sans doute, à la suite de ces illustres per- Komiaues, de nifriier un pareil reprociie. Mais ici la chose parle bien plus éioquemment que tous les hommes. Quelle \o\x humaine peut égaler la voix de la nature entière, criant de toutes ses parties, et proclamant la grande vérité que nous défendons? Langage sublime ! langage universel ! tous les temps, tous les p-^ys, tous les âges, toutes les conditions l'ont enlendu. L'enfant et l'homme mûr, le sauvage et le citoyen policé, l'ignorant et le savant, tout homme qui ne ferme pas volontairement les yeux, comme l'athée, lit, tracée en lettres de feu dans les cieux, l'existence de leur auteur. Quant à nous,

créé le ciel et la terre. Dieu était donc seul, rien n'existait que lui, il est éternel : comment aurait pu commencer d'être celui avant

n'oublions pas que c'est à ces aveugles volontaires que nous parlons ; que ce que nous leur devons est une pure et simple démonstration. Ainsi, nous bornant à la sécheresse du raisonnement, nous nous arrêterons à deux propositions simples et claires : la première, qu'il existe dans la nature un ordre admirable ; la seconde, que cet ordre n'a pu être éiabli que par Dieu. Ce seront les sujets de deux articles, auxquels nous en joindrons un troisième, dans lequel nous répondrons à quelques difficultés.

§ 1. Il existe dans la nature ua ordre admirable.

< I. Selon les athées, l'ordre n'est rien en soi. f Ce mot, disent-ils, dans sa signification primitive, ne représente qu'une façon d'envisager et d'apercevoir avec facilité l'ensemble et les rapports d'un tout, dans lequel nous trouvons, par sa façon deire et d'agir, une certaine convenance ou conformité avec la nôtre L'ordre et le désordre, dans la nature, n'exisienl point : nous trouvons de l'ordre dans tout ce qui est conforme à notre nature, et du dé» sordre dans ce qui lui est contraire. »

€ Tout, dans cette prétendue notion de l'ordre, est faux. On commence par confondre l'ordre en luimême avec ridée que nous en avons ; notre façon d'envisager l'ordre, avec l'ordre que nous envisageons. L'idée de l'ordre en général est une idée abstrait', comme toutes nos autres idées générales, comme les idées de vertu, de beauté, etc. Mais, pour être abstraites, elles n'en ont pas moins un fondement hors de nous ; et de même qu'il y a, dans le monde, de li vertu, de la beauté, de même ii y a de l'ordre. Il faut considérer aussi que l'ordre étant une qualité des êtres, de même que toutes les autres qualités, n'a pas une existence propre et isolée : il n'existe que dans les choses; il n'est que les choses mêmes réglées et ordonnées plus ou moins parfaitement. Telles sont la divisibilité, la mobilité, la solidité : ce ne sont pas des êtres existants en eux-mêmes, ce ne sont que les corps divisibles, mobiles et solides : ces qualités ne sont cependant pas moins réelles et existantes. Ainsi, l'idée de l'ordre en général est une abstrac;ion de notre esprit ; l'idée de l'ordre appliquée à un objet particulier, est l'idée de cet objet disposé avec ordre. Mais de ce que l'idée de Tordre est telle dans notre esprit, l'athée a tort de conclure que hors de notre esprit il n'existe pas d'ordre.

i 11. 11 y a quelque difficulté à donner de l'ordre une définition précise, parce que l'idé; d'ordre est simple et plus claire que toutes celles par lesquelles on entreprendrait de l'expliquer. Il n'y a perïonne qui, en voyant une chose, ne sente qu'il y a de l'ordre ou du désordre. Quand on voit les diverses p;irties d'un tout situées dans des places convenables, correspondre entre elles, et tendre à un même but, tout homme qui n'est pas dépourvu de raison dira que là il y a de l'ordre. Je demanderai à l'athée lui-même s'il ne trouve pas plus d'ordre dans la façade symétrique d'un beau palais, que dans un amas de pierres jetées confusément sur la terre; d;ins un concert harmonieux, que dans les cris confus d'un troupeau de divers bestiaux. Si Tordre n'est qu'une fiction de notre esprit, s'il n'a pas hors de nous de réaliié, le pays où il n'y a ni lois ni gouvernement, où les liommes se dépouillent, s'assassinent impunément, où tout est dans le trouble et la confusion, est donc aussi bien ordonné que celui où des lois sages et un gouvernement ferme assurent aux citoyens leur sûreté, leur propriété et leur liberté. Si" Tordre n'esj qu'un nom, il n'y a de différence que de nom entra la vérité et Terreur, entre la sagesse "et la folie, entra la vertu et le vice.

DIE

lequel rien n'existait? — Si nous ignorons en quel sens Dieu est créateur, l'auteur sacré nous l'apprend : Dieu opère par le seul vou-

f C'est avec aussi peu de vérité que l'on avance que nous faisons consister l'ordre et le désordre dans les choses qui nous sont favorables ou contraires. Nous reconnaissons l'un et l'autre dans les choses qui sont les plus éloignées de nous, les plus indifférentes à notre bien-être ; nous les reconnaissons jusque dans celles qui nous nuisent. Je souffre dans une ville i^ssiégée; je ne vois pas moins que le siège se fait avec ordre cl régularité.

t m. La réalité, l'existence de l'ordre, étant établies, il n'est assurément pas diflicilc de prouver que rien au monde ne présente un ordre plus admirable, plus parfait, que le monde lui-même. Quatre choses contribuent spécialement à le rendre plus merveilleux. D'abord, son étendue, c'est-à-dire la multiplicité et la variété des rapports qui le constituent ; ensuite, l'exactitude et la juste correspondance de ces rapports entre eux; après cela, leur constante stabilité; enfin, la fécondité, la diversité, l'apparente contrariété des moyens qui l'établissent ei le conservent.

€ IV. En premier lieu, la multiplicité et la variété des rapports de ce monde matériel sont telles, que notre esprit ne peut s'en former l'image. En essayant d'approfondir cette idée, il s'y confond comme dans l'idée de l'infini. 11 n'y a pas un atome de matière qui ne se combine avec d'autres : c'est leur réunion qui forme les corps, et leur séparation en opère la dissolution, pour aller ensuite recomposer d'autres corps. Si des éléments nous passons aux êtres qu'ils composent, d'abord nous découvrons leur nombre immense, leur prodigieuse diversité. Depuis ces globes de feu qui roulent sur nos têtes, dont nous avons peine à calculer l'énorme grandeur, et en comparaison desquels le globe que nous habitons, qui nous semble si vaste, est cependant si petit, jusqu'à l'immense multitude de ces êtres microscopiques devant lesquels un grain de sable est une montagne; quelle immense quantité de substances, ayant chacune son existence propre et individuelle! Le mot innombrable est trop faible pour l'exprimer. De tous ces êtres considérés en particulier, il n'y en a pas un seul qui ne soit formé de parties dont l'assemblage le constitue, et dans lequel il n'y ail une relation de toutes ces parties, soit entre elles, soit avec le tout. Si on considère les êtres divers sous un point de vue plus général, ou découvre qu'il n'y en a aucun qui n'ait des rapports avec un grand nombre d'autres. Depuis la dernière particule de matière jusqu'à l'univers entier, c'est une chaîne d'êtres qui font successivement partie les uns des autres ; tous servent à d'autres, toussent servis par d';iutres; tous sont à la fois les deux termes de la relation ; tous sont et moyen et objet. Dans les ouvrages de l'homme, l'ordre est simple ; c'est-à-dire que chaque chose n'a de relation qu'à une seule autre, ou du moins à un petit nombre d'autres; chaque cause ne produit que peu d'effet. Dans la nature, c'est une complication inimaginable de rapports : il n'y a pas nu être (|ui ne soit on relation avec une multitude d'autres, soit comme cause concomitante avec eux, soit comme effet résultant de leur C(»ncour.s ; c'est une iniluence générale et réciproque de presque tous sur presque tous.

I V. En second lieu, outre celle immense multipliciiéde rapports, nous devons spécialement admirer leur exactitude et la justesse avec laquelle tous ces êtres divers correspondent entre eux. Je n'entreprendrai point de décrire cette magnifique harmonie des êtres ; ce sérail un travail infini, ci toujours incomplet, sur un objet qui excède visiblement la capacité de l'esprit humain : il est impossible que de ces relations si multipliées, si variées, souvent si éloignét;s de nous, quelquefois si minutieuses, le

loir; il dit : Que la lumière soit, et la lumière fut. Ici aucune équivoque ne peut avoir lieu. ~ Voilà la base de toutes les démonplus grand nombre n'échappe à nos recherchos. Contentons-nous de quelques indications sommaires sur l'objet que nous sommes le plus à portée de connaître, sur la terre que nous habitons. Dans la marche qu'elle suit autour du soleil, elle se lient constamment à une distance proportionnée aux influences qu'elle doit en recevoir, et, lui présentant successivement ses diverses faces, elle tire de lui une variété de température nécessaire à s:i fécondité. Les combinaisons variées à l'infini du feu, de l'air, de l'eau et de la terre, forment tous les corp-;, et les entretiennent, fournissant à chacun, dans une juste mesure, ce qui lui est nécessaire. La structure des plantes est analogue à leur manière d'être, de se développer, de s'accroître et de se reproduire. Chacim des animaux a une conformation adapiée à ses besoins ; elle varie dans eux comme h urs différentes manières de subsister. Jetons les yeux sur nousmêmes : il n'est pas un de nos membres dont la construction, la correspondance des différentes parties, ne soit un prodige. La relation de nos membres entre eux, l'utilité dont ils sont les uns aux autres, leur mesure exactement cilquée sur nos besoins, le résultat de leur ensemble, sont de nouveaux sujets d'admiration. Depuis les vastes parties du grand tout, jusqu'aux minutieuses parcelles des plus petits êtres, tout est proportionné, tout est à sa place, tout a ce qu'il lui faut, ni plus, ni moins, pour concourir à son bui, et pour l'aiieindre.

<VI. En troisième lieu, laconstantepermanencedo cet ordre si admirable, qui frappe sans cesse nos regards de la même manière, fait que nous n'en sommes pas très-étoimés. Et cependant celte stabilité, celte perpétuité du même ordre doit augmenter de plus en plus notre élounement et noire admiralion. Il faut que tous les ressorts qui font mouvoir cette immense machine, et dans son ensemble, et dans la miiliipliciié de ses parties, soient bien fortement constiiués, bien sagement ordonnés, pour que, depuis uu si grand nombre de siècles, l'ordre qu'ils établissent se maintienne toujours le même, sans éprouver le plus léger dérangement. Nous voyons les astres suivre toujours le même cours à travers l'espace, sans jamais se rencontrer ; et les comètes, qui suivent une marche opposée, ne se trouver sur la route d'aucun autre corps. Depuis six mille ans, le soleil ne cesse de verser des torrents de lumière, sans s'épuiser ; la terre de faire germer de nouvelles productions, sans altérer sa fécondité ; la mer de recevoir le tribut des fleuves et des pluies, sans déborder. Après un si grand nombre de siècles, l'ordre du monde, le concert de ses parties est le même qu'il était dans les premiers jours. Sa constante perpétuité esi telle, qu'elle est le fondement de la certitude physique, et que le plus léger dérangement qui y arriverait serait regardé comme un miracle, dont l'incrédulité rejetterait avec mépris la possibilité.

< Vil. Eu quairième lieu, ce qui doit achever de donner une grave el extraordinaire idéede cet ordre, c'est la singularité et la contrariété apparente des moyens par lesquels il se conserve sans inierruplion. Tous les éléments de la matière sont dans une continuelle opposition ; et c'est leur combat qui maintient leur union. Le mouvement régulier des asires est le résultat de deux mouvements opposés. En décomposant des minéraux, on y trouve des principes contraires, et la môme mine donne des substances de natures absolument opposées. L'accroissement des plantes est l'effet d'une combinaison de froid et de chaud, d'humidité et de scclieresse. Le corps des animaux, le nôtre, est un composé de solides et de fluides : de solides tous divers, les uns durs, les autres mous, et ayant une différente mc"