DUE

DUL

lontaircment ; mais la défense est aussi injuste que l'allaque, lorsque l'un a proposé le combat, et que l'autre l'a accepte, qu'ils sont convenus du temps, du lieu, des armps, etc. ; ou plutôt c'est une attaque mutuelle préméditée, et non une défense forcée par la nécessité. On le comprend si bien, que, pour excuser le crime d'un duel, on tâche de le faire passer pour une rencontre fortuite.

Mais celui qui refuse le combat sera déshonoré Il le sera peut-être chez les insensés, qui n'ont ni raison, ni religion, ni véritable idée de l'honneur; leur mépris est-il on malheur assez grand, pour qu'il faille l'acheter par un crime , quand 0!i est sûr d'être approuvé et eslin)é par les sages? Un homme dont lecournge est prouvéd'ailleurs, n'a pas besoin de l'approbation des insensés pour conserver sa réputation.

Il est constant que la fureur des duels se multiplia principalement en France sous le règne de François 1", que la valeur romanesque et peu sage de ce prince en fut la cause. Ses successeurs donnèrent inutilement des édits pour arrêter la contagion de cette frénésie : leur gouvernement n'était pas assez ferme pour les faire exécuter. Le duc de Sully a blâmé hautement son maître Henri IV de la facilité avec laquelle il accordait l'abolition de la peine des duels. Aussi en 1607, nn secrétaire d'Etat supputa que depuis l'avènement de ce prince au trône, dans un espace de dix-huit ans, il avait péri quatre mille gentilshommes par le duel. Un antre auteur rapporte qu'il y eut au moins trois cents victimes de cette manie sous la minorité de Louis XIV; et selon le calcul de Théophile Raynaud, dans trente années , le dutl en Gt périr un assez grand nombre pour composer une armée. C'est ce qui força Louis XIV de renouveler les anciens édits touchant ce désordre, et d'en aggraver les peines : la fermeté avec laquelle il les flt exécuter diminua beaucoup le nombre des duels.

Dans un discours fait en 161i, le chancelier Bacon nous apprend que celte fureur faisait alors autant de ravages en Angleterre que partout ailleurs ; aujourd'hui elle y est presque inconnue, sans que les Anglais aient rien perdu du côté de la bravoure militaire ; il y a donc des moyens efûcaces pour réprimer cette épidémie, sans aucun préjudice pour le bien de l'Etat. — Ceux que le même Bacon propose, sont, l' de faire exécuter rigoureusement les edits, et de ne jamais user d'indulgence envers un coupable, fût-il de la plus haute qualité ; 2° de priver de toute distinction, de toute charge, de toute marque d'honneur, ceux qui ont violé la loi ; 3° de prévenir les causes du duel, en faisant punir avec sévérité toutes les insultes et les i njustices qui pourrai ont y donner lien; i" plusieurs écrivains ont prétendu que la loi serait mieux observée, si la peine de mort était supprimée, et si le châtiment se bornait à quelque espèce d'infamie. Ce n'est point à nous de prescrire au gouvernement les moyens dont

il peut et doit user pour faire cesser on désordre qui, de tout temps, a fait gémir les sages.

On dit que tous les moyens seront inutiles, que le préjugé du point d'honneur sera toujours plus fort que la raison, que les lois et que les peines. Si cela était vrai, où serait donc Vhonneur de préférer l'empire an préjugé à celui de la raison et des lois ? Mais l'expérience prouve que cela est faux ; puisque la raison et les lois ont enOn prévalu ailleurs, nous ne voyons pas sur quel fondement l'on suppose que notre nation est plus intraitable et plus incorrigible que les autres.

Quehjues philosophes ont voulu se servir de la fureurdes duels (1), pourprouverqueles motifs de religion font beaucoup moins d'impression sur les hommes que le point d'honneur ; mais il en résulte aussi que ce préjugé est plus puissant que les lois civiles et que la crainte de la mort ; en conclura-t-on que les lois civiles et les peines sont inutiles et ne produisent aucun effet? L'on n'a pas compté le nombre de ceux qui ont refusé hautement et hardiment le duel par motif de religion.

DULCINISTES. Voy. Apostoliques.

DLLIE, service ; ce mot vient du mot Bo'Aot, serviteur. C'est un terme usité parmi les théologiens, pour exprimer le culte qu'on rend aux saints, à cause des dons excellents et des qualités samaturelles dont Dieu les a favorisés. Les protestants ont affecté de confondre ce culte, que les catholiques rendent aux saints , avec le culte d'adoration qui n'est dû qu'à Dieu seul. Ceux-ci, en expliquant leur croyance, se sont fortement récriés sur l'injustice et la fausseté de cette imputation. L'Église a toujours pensé sur cet article, comme saint Augustin le remontrait aux manichéens : Nous honorons les martyrs, dit ce Père, d'un culte d'affection et de socJéîé, tel que celui qu'on rend en ce monde aux saints, aux serviteurs di- Dieu. Mais nous ne rendons qu'à Dieu seul le culte suprême nommé en grec latrie, parce que c'est un respect et une soumission qui ne sont dus qu'à lui ( Lib. xx, contra Faust., c. 21). Daillé convient que les Pérès du i\" siècle ont mis une différence entre le culte de latrie et celui de dulie ; mais il ne faut pas croire que le culte rendu aux saints n'a commencé qu'à cette époque. Les Pères du iv' siècle n'ont fait que suivre la croyance et les pratiques des siècles précédents. Dès le ii', saint Justin Apol. 2, n. 6) dit que les cîiréliens adorent [)ieu le Père, le Fils et l'Esprit prophétique, et qu'ils honorent les anges. Ainsi Barbeyrac a lait à ce Père un grave reproche à ce sujet, parce que cest une réfutation des fausses allégations des protestants. Quoique les liturgies , suivant l'opinion >r>ra-

(i) Les raisons qui viennent d'èiro développées contre le duel en tout iiiconlestablemenl mie condamnation expresse. Un philosophe les a piéseniées dans nii ma,;ni(iqiitî langage que tout le monde connaîi. Nuis les av;tiis reproduites dans uolre Diclioiiiinire de Tliéoloq'n' morale

EAU

EAU

niune, n'aient été mises par écrit qu au IV siècle, elles étaient on usage depuis les apôtres : or, les plus anciennes renferment l'invocation des saints. Dans l'Apocalypse, nous trouvons le prcdiier plan de la lilursie chrénenne;il y est fait mention des anges qui présentent à Dieu les prières des fldèles. c. V, V. 8; c. VIII, V. 3. D.ins la Icltro de l'Eglise de Smyrne au gujel du martyre de saint Polycarpe, qui est de l'an 109, il est dit, n* 17, que les païens et les Juifs voulaient empêcher que les restes de son corps ne fussent livrés aux chrétiens, de peur que ce martyr ne fût adoré par eux au lieu du cruciûé. Celte crainte chimérique n'aurait pas pu avoir lieu , si les chrétiens n'avaient rendu aucun honneur religieux aux martyrs. Ils déclarent qu'il leur est impossible de rendre un culte à un autre qu'à Jésus- Christ, bien entendu qu'ils parlent d'un culte suprême, puisqu'ils ajoulent : « Nous l'a.iorons comme Fils de Dieu, et nous aimons les martyrs comme ses disciples et ses imitateurs. » Mais les aimer, et témoigner cet aniour par des marques extérieures de respect, n'est-ce pas leur rendre un culte? Julien, qui a écrit au îv" siècle, pense qu'avant la mort de saint Jean, les tombeaux de samt Pierre et de saint Paul étaient déjà honorés , quoiqu'en secret; dans saint Cyrille, 1. x , p. 227 ; et que les chrétiens ont appris des apôlres cette pratique, qu'il appelle une magie exécrable {Ibid., p. 339).

Nous convenons que , dans l'origine et dans le sens grammatical, les termes dulie et latrie sont synonymes. Il ne s'ensuit pas que nous servions les saints comme nous

servons Dieu. Dieu est notre souverain maître, les saints ne sont que nos protecteurs auprès de lui. Voy. Culte, Saists.

* DUNKERS ou TUNKERS. Le proiesiantisme se fraciiomie en une niuliiliide de socles. Après avoir pendant icnutenips déclamé contre les insiiluiions monastiques des c;ilhidiqne«, les protestants ont eu eiix-mcnies leurs moines. Conrad Seysel se sentit porié à se retirer d^ns la solitude. Il se rendit à vingt lieuos de Pliiladclpliie, se bâtit une cellule, pi mla des mûriers et quelques arbrisseaux. Il lut bieniôi suivi de dévots de l'un et de l'autre seie. Dès 1777, on comptait cinq cents cellules. Ou assure que la colonie a uujourd'Uui plus de trente mille sectaires, lis mi.'tient tout en commun, portent la harbe longue, sont vêtus d'une robe traînante, avec ceinture et cipucbon. Us ne mangent de viande que dans les grandes réunions communes. Leur symbole est bien loin de celui des catboli(iuo3. Ils nient l'éternité des peines , ne reconnaissent pas le péché originel; en conséquence, ils ne donnent le bupième qu'aux seuls adulte-.; il est conféré par immersi >n : c'est pour cela que ces sectaires sont nommés Dunkers , qui signilie «re(ny;er, plonger. La morale des Duîiliers e-t belle. Us gardent le célibat : ceux qui se maiienl sont séparés de la colonie. Ils condamnent la guerre, les procès, l'esclavage. Ils ont pour lien la Iralei nité. Tout cela est tort beau de loin ; mais il parait qu'il y a de grands vices solitaires dans les ccUulea des Dunliers.

DYSGOLE, du grec 5y(Txo>oî, dur et fâcheux. Il n'est guère d'usage qu'en coolroverse. Saint Pierre veut que les serviteurs chrélieas soient souinis à leurs maîtres, non-seulement lorsqu'ils oni le bonheur d'en avoir de doux et d'équitables, mais encore lorsque la Providence leur en donne de fâcheux et d'injustes, ou dyscoles.

EAU. Dans l'Ecriture sainte, les catta? sont souvent prises dans un sens métaphorique et dans deux significations opposées. 1" Les ea}ix désignent quelquefois les bienfaits de Dieu (iVum. xiv, 7). Les eaux couleront de son vase, c'est-à-dire il aura une postérité, nombreuse. Une eau qui rafraîchit et qui désaltère est le symbole des consolations divines (Ps. XXII, 2, etc.). Jésus-Christ appelle sa doctrine et sa grâce une eau vive, parce qu'elle produit dans nos âmes le même effet que l'eau qui rend la terre féconde. — 2° Dans un sens contraire, les lléaux de la colère de Dieu sont comparés aux eaux débordées qui ravagent une contrée {Ps. xvn, 17) : le Seigneur m'a tiré d'un abîme d'enu, c'esl-à-di"e des malheurs qui avaient fondu sur moi. Dans le style prophctique, les eaux désignent quelquefois une armée enneuue prête à se répandre comme un torrent ou un fleuve débordé, et à tout ravager sur son passage llsaï. viii, 7, etc).

11 est dit dans l'histoire de la création {Gen. i. G) que Dieu fil un firmament pour diviser les eaux ; qu'il sépara celles qui étaient au-dessus du firmament d'avec celles qui étaient au-dessous, et qu'il nomma ce

firmament le ciel. De là quelques incrédules ont pris occasion de dire que Moïse et les Hébreux concevaient le ciel comme une voûte solide sur laquelle portent des eaux, et qu'il y a des ouvertures dans cette voûte pour les laisser tomber en pluie. C'est chercher du ridicule où il n'y en a point. Au mot CitL, nous avons déjà observe que le mot hébreu, rendu par firmament um, signifie seulement une étendue ; par conséquent Mo'ise a dit simplement que Dieu fil un espace Irèsélendu pour diviser les eaux qui sont dins les mers cl dans les rivières d'avec celles qui sont réduites en vapeur et qui demeurent suspendues dans l'atmosphère; en quoi il n'y a rien de contraire à la physique.

Nous lisons dans l'Kvangilc ( Matlh. xiv ; Marc.y\ ; Joan. vi) que Jésus-Christ marcha sur les eaux du lac de G 'uésarelh, et y fit niar( hcr saint Pierre; que ce miracle causa le plus grand étonnement à ses disciples , et les convainquit de la divinité de leur Maître. Pour réduire à rien ce prodige, un critique a dit que probablement les disciples virent seulement l'ombre de Jésus à côté de leur barque, et que la trayeur leur fil croM-c qu'il avait 'marché sur les eaux, -r- Mai» si

Id9

Jésus-Christ n'y avait pas marché réellement, il n'.iurail pas pu se (roavrr à ce moment près de ses disciples, paisqu'il était demeuré de l'antre côle du lac , lorsqu'ils 8'erabarquèrenl pour le traverser. C'était ver? la quatrième veille de la nuit, c'osl-àiJire au point du jour ; alors les corps ne donnent point d'orabie. Les disciples ne furent point effrayée, mais étonnés, puisque saint Pierre lui dit : Seirjneur, si c'tst vous, ordonnez-moi d'aller à von'i sur les eaux ; et il y alla en effet sur la parole deJésus-Ghrisl. Cet apôtre n'a pas pu rêver qu'il marchait sur les eaux, qu'il craifrnil d'enfoncer, que Jésus lui teodil la main, lui repro( ha son peu de foi, etc. Ou il faut soutenir que toute cette narration est une fable inventée par trois évanpélijles, ou il faut convenir que c'est un miracle.

Kau chahgée en VIN'. Voy. Caxa.

Fac de Jalocsie. Toy. Jalousie.

Eac empi.)jée dans les cérémonies de religion. Un sentiment de gratitude a porté les hommes à faire à Dieu l'offrande de leurs alinjcuts et de leur boii>on, comme un hommage de soumission et de recounaissance ; de là est né l'u-age de fijire des libations dans les sacrifices, ou de répandre de Veau sur les victimes. Lorsque l'on sut faire du vin et d'autres liqueurs, on en répandit au lieu d'eau, et l'on en fit des libations. — L'auteur de lAntijuité dévoilée par ses usages a cru que ces effusions de au étaient un signe commémoralif du déluge universel : c'est une imagination sans fondement. Il fallait de l'eau pour laver les Tictimes, comme il fjHait du feu pour les consumer; on n'en mangeait pas la chair sans boire : l'eau n'avait pas plus de rapport au déluge que le feu à l'embrasement de Sodome. — Il est dit (•/ Reg. vil, c. 6j qu'à l'invitation d' Samuel, les Israélites s'assemblèrent à Maspba, qu'ils puisèrent et répandirent l'eau devant le ^eigneur, et jeûnèrent tout le jour pour expier leurs fautes. Cela parait signifier qu'ils portèrent la rigueur du jeûne jusqu'à s'abstenir de toute boisson, et que pour y obliger tout le monde, ils épuisèrent les puils et les citernes de Maspha. — Nous voyons, par plusieurs exem|les, que les jours de jeûne solennel, les Juifs s'abstenai. nt de boire aussi bien que de manger y Esdras, 1 , C. X, v. 6; Eslh. IV, IG; Joan. m, 7). 11 ne s'ensuit donc pas que les Juifs crurent expier leur idolâtrie en versant des cruches d'eau, Comme quelques incrédules ont trouvé bon de l'imaginer.

Ead bénite. C'est une coutume très -ancienne dans l'Kgiise catholiqu-? de bénir, par des prières, des exorcismes et des cérémonies , de l'eau dont elle fait une aspersion sur les fidèles, et sur les choses qui sont à leur usage. P.ir cette bénédiction , l'Eglise demande à Dieu de purifier du pé lié ceux qui s'en serviront, d'écarter deux les embûches de l'ennemi du salut et les lléaux de ce monde. Dans les Cotutitutions aposloligues, rédigées sur la fin de iv siècle, l'eau bénite est appelée un moyen d'expier le

EAU œ

péché et de mettre en fuite le démon. Le P. Lebrun [Explic. des cérém. , tom. I, pag. 76) a prouvé, par le témoignage des ancien^» Pères, que l'usage de l'eau bénite est de tradition apostolique, et il a été conservé chez les Orientaux, séparés de l'Eglise romaine depuis plus de douze cents ans. — On l'a jugé nécessaire , surtout dans les premiers siècles , lorsque la magie, les soriiléges et les autressuperstilionsdu paginismeavaient fasciné tons les esprits; un chrétien qui se servait d'eau bénite et sanctifiée par l'Eglise, faisait profession, parce signe même, de renoncer à tontes ces absurdités , et de les rejeter comme injurieuses à Dieu. Nous ne concevons pas comment les protestants et leurs copistes peuvent appeler superstitieux un usage destiné à bannir les superstitions païennes.

Dans toutes les religions, l'on a compris que, pour rendre n(4re culte agréable à Dieu, il faut nous purifier du péché par des sentiments de componction, puisque Dieu a promis de pardonner au pécheur lorsqu'il se repentirait. Or, se reconnaître coupable, sentir le besoin que l'on a d'être purifié, et en fiiire l'aveu, est déjà un commencement d ■ pénitence. Le témoigner par le signe extérieur de purification , afin dexdter en nous le regret d'.ivoir péché et le désir de nous corriger , est donc une pratique religieuse, utile et louable ; et c'est la leçon que l'Eglise fait nnx fidèles en bénissanide l'eau , afin qu'ils s'en servent dans ce dessein. — Conséquemment l'uNage de faire sur soi-même une aspersion d'eau bénite en entrant dans l'église, a été observé dans les premiers siècles. Eusèbe {Hist. ecdés., 1. x, jC- ij dit que Paulin fit placer à l'entrée de l'église de Tyr, une fontaine, symbole d'expiation sacrée. Saint Jean Chrysustome reprend ceux qui, en entrant dans l'église, la. ent leurs mains et non leurs cœurs [Hom. 71 in Joan.). Synésius [Epist. 121) parle d'itne eau lustrale placée à l'entrée des temples, et dit que c'est pour les expiations de la ville.

Bingham et d'autres protestants prétendent que cette ablution pratiquée par les anciens n'était point une purification, mais une cérémonie indifférente, ou tout au plus un signe extérieur de la pureté de l'âme avec laquelle il f.iliait entrer dans le temple du Soigneur ; iis soutiennent que l'usage actuel de l'eu « bénite est un abus, une corruption de l'ancien usage, une superstition du paganisme, renouvelée par l'Eglise romaine. — Etrange manière de raisonner I Pratiquer un signe extérieur do puriiîcation, afin de nous souvenir de la pureté d'âme que nous devons avoir poi-r honorer Dieu , estce une cérémonie indifférente? Si elle eût été superstitieuse , les anciens Pères l'auraient blâmée. Un chrétien qui se persuaderait que l'eau seule peut le purifier, serait un insensé ; l'Eglise en faisant l'aspersion de l'eau bénite, met à la bouche des fidèles ces paroles du psaume l: Tous ferez sur moi, Seigneur, une aspersion, et je serai pu-

EAU

EAU

5li

rifié; rou* me laverez toii^-méme, el vous me rendrez blanc comme la neige. C'esl donc de Dieu, et non de Venu que nous devons attendre la pureté d'âme, et c'esl pour la lui demander que nous employons le signe extérieur qui la représente.

Les païens a\ aient un vase d'eau lustrale à rentrée de leurs lemples, nous le savons ; celle prati^lue n'éiait pas mauvaise en ellemême , mais elle était mal appliquée : ils imasinaienl que cette eau par elle-même les puriQait, sans qu'il fût besoin de se repentir et de changer de vie : ils étaient daus rerreur. Si un chrétien pensait comme eux, il aurait tort aussi bien qu'eux. Les Juifs aviiienl aussi une eou dexpiation , dont il e>t parlé dans les -Yomftrfs, c. xix ; ils en faisaient des aspersions, el il ne s'ensuit rien. L'eau be'nite n'a pas plus de relation au paganisme et au judaïsme qu'à la religion des Noachides. Jacob, prêl à offrir un sacrifice à Dieu , dit à ses gens : Purifiez-vous , et changez d'habils {Gen. xxxv, 2). Dans tous les tempi; et chez tous les peup'es, les ablutions religieuses ont été en usage ; pourquoi l'Eglise chrétienne anrait-elle supprimé un rile aussi ancien que le monde? S'il fallait bannir tout ce qui a été pratiqué par les païens, il faudrait retrancher tout culte extérieur, ne plus se mettre à genoux, s'incliner, se prosterner, parce qu'ils ont fait tout cela devant leurs idoles.

Pendant les Rogations, l'on bénit Veau des puils, des cilernes, des fontaines, des rivières, en priant Dieu d'en rendre rus;igo salutaire aux fidèles.

Dans V Histoire de l'Académie des Inscriptions, tom. VI, jn-12, p. +, il y a l'extrait d'un sa\ant mémoire sur le culte que les païens rendaient aux eaux, à la mer, aux fleuves, aui fontaines, sur les di\ inités qu'ils avaient forsées pour y présider, sur les raisons naturelles ou imagiiiaires qui avaient fait naître ce culte, sur les superstitions et les abus dont il était accompagne. Quand on y fait refl.^xinn. l'on conçoit que la béuédiclion des eaux, f.iile p.ir l'Eglise , était "rès - propre à convaincre les fidèles que cet élément n'est ni une divinité, ni le séjoor des prétendus dieux inventés par les païens ; que Dieu l'a créé pour l'utilité des hommes, et que c'esl à lui seul qu'il faut en consacrer l'usage. .Mais les réformai ours, très-mal instruits de l'antiqailé. el des raisons qu'a eues l'Eglise d'instituer ses cérémonie-;, onl pris aveuglément pour des restes du paganisme les pratiques établies exprès pour dé aciner toutes les idées el toutes les erreurs des païens. Aujour ihui leurs successeurs, moins ignorants, devraient se souvenir qu'au quatrième siècle, qui est l'époque à laquelle ils fixent la naissance de la plupart de nos rites , les philosophes faisaient Inus leurs efforts pour soutenir l'idolâtrie chancelante, pour en justifier les notions cl les usages, pour en pallier l'absurd'té ; c'était donc le tnoment de prendre toutes les précautions possibles, el do mulli-

plier les leçons, pour prémunir les peuples contre le piège qu'on leur tendait.

Beausobre n'a donc fait que se rendre ridicule, lorsqu'il a dit que celle sanctification de l'eau est une cérémonie superstilicuse, fondée sur deux erreurs : la première ; que les mauvais esprits infestent les éléments, et qu'il faut les en chasser par l'exorcisme ; la seconde, que le Saint-Esprit, appelé par la prière, descend dam l'eau, et la pénètre d'une vertu divine et sanctifiante. Je voudrais, dit-il, pour l'honneur des orlholoxes, que l'on trouvât celle pratique dans des actes certains et incontestables (Histoire du manichéisme, 1. ii , c. 6, § 3). — ]l ne tenait qu à lui de le voir dans saint Paul (/ Tim. IV, '*). Cet apôtre dit , en parlant des aliments, que toute créature est bonne, qu'elle est sanctifiée par I i parole de Dieu cl par la prière. Saint Paul a-t-il cru que sans cela les aliments étaient infestés par les maavais esprits? Dans son Epîlreaux Ephésiens, chap. V. vers. 25, il dit que Jesus-Chrisl s'est livré pour son Eglise, afin de la sanctifier, en la purifiant par un baptême d'eau et par la parole de vie. Voilà donc une eau qui a une vertu divine el sanctifiante, et ce n'est pas une superslilion de le croire.

Nous avouons que le peuple ignorant et grossier, toujours prêl à tout pervertir, a souvent fait un usage superstitieux de Veau béni le : mais Thiers lui-même, qui a traité celle matière avec exactitude, a remarqué que certains usages , regardés comme supersliiieux par des critiques trop sévères, ne le sont pas en effet Traité des superstitiont, tom. 11,1. i,c.2,n.6). D'ailleurs, si l'on opine à retrancher t>iules les pratiques dont il est possible d'abuser, c'esl comme si l'on voulait bannir tous les aliments dont l'abus peut causer des maladies. Voy. Slpersti-

TlOîf.

Eai dc Baptême. Dans l'Eglise romaine, la bénédiction de l'eau solennelle est celle des fonts baptismaux, qui se fait la veille de Pâques et de la Pentecôte. L'Eglise demande à Dieu de faire descendre sur cette eau kl puissance du Saint-Esprit, de la rendre féconde, de lui donner la vertu de ré:;énérer les fidèles. C'est une profession de foi des effets que produit le baptême. La firmule de celte i énédiction se trouve dans les Constitutions apostoliques , liv. vu. c. 43 , et elle est conf rme a celle dont on se sert encore aujourd h i. Tertullien et saint Cyprien en parlent déjà au troisième siècle. Bingham a cité leurs paroles et celles de plusieurs autres Pères {Orig. ecclés., lom. IV, liv. XI, c. 10). 11 n'a pas osé traiter de soperstition celle cérémonie que les protestants ont trouvé b >n de retrancher. — Mais pour ne pas laisser échapper une occasion d'attaquer l'Eglise romaine, il prélend que les Pères de l'Eglise onl parlé de celle consécration (le Veaul) ptifmalr, comme de celle de l'eucharislie. i i dans les mêmes tern-.es ; d'où il eonclut que les Pères n'ont pas supposé plus d ;' chari^iomenl vu de lran«substantiation dans le pain el le vin, par les pa-