F.BI

rôles de la consécration, que dans l'eau des fonls baptismaux {Ibid., § k) ; mais il en impose. Les Pères n'ont jamais dil de cette eau qu'elle est le sang de Jésus-Christ, qu'elle le renferme , qu'elle est changée en ce sang précieux, qu'il faut l'adorer, etc., comme ils l'ont dit de l'eucharistie.

Dans rKglise grecque , les évoques ou leurs grands vicaires font, le 5 janvier sur le soir. Venu bénite, par«e qu'ils croient que Jésus-Christ a été baptisé le 6 de ce même mois. Le peuple boit de cette eau, en fait des aspersions dans les maisons. Le lendemain, jour û<2 l'Kpiphanie, les papes font encore une nouvelle eau bénile, qui sert àpuriûer les églises profanées et à exorciser les possédés.— Les prélats arméniens ne font l'eau bénite qu'une fois l'année, le jour de l'Iipiphanie, et appellent cette cérémonie le baptême de In croix , parce qu'après avoir fait plusieurs oraisons sur l'eau, ils y |)Iongent le pied de la croix qui se met sur l'autel. On ajoute qu'ils tirent de la distribution de cotte ea}i un revenu considérable. Le P. Lebrun a décrit celle cérémonie , lom. V, pag. 360.

Eau mêlée avec le vin dans l'eucharistie. L'usage de mettre de l'eau dans le vin que l'on consacre à la messe est aussi ancien que l'institution de l'eucharistie ; il est remarqué par les Pères du second et du troisième siècle, tels que saint Justin, saint Clément d'Alexandrie, saint Irénée, saint Cyprien , et il en est fait mention dans les plus anciennes liturgies. Les Pères donnent pour raison de cet usage, non-seulenjcnt que Jésus-Christ a fait ainsi en instituant l'eucharistie, mais que l'eou mêlée au vin est le symbole de l'union du peuple chrétien avec Jésus-Christ, et la figure de Venu et du sang qui sortirent de son côté sur la croix.

Les ébionites et les encralites, disciples de Tatien, furent condamnés, parce qu'ils consacraient l'eucharistie avec de l'eau seule , ce qui les fil nommer hydropnrastes par les Grecs, et aquariens par les Latins. Los Arméniens, qui ne consacrent que du vin pur, furent de même censurés pour cette raison dans le concile in Trullo, qui leur opposa la pratique ancienne attestée par les liturgies, et ils sont encore blâmés de cet abus par les autres sociétés de chrétiens orientaux. Foy. Lebrun, Explic. des cérém., lom. V, p. 123 et suiv. Nous ne voyons pas pourquoi les protestants ont retranché ce rite dans leur cène : l'onl-ils ( ncore regarde comme une superstition ?

Dans les usages même qui paraissent les plus indifférents, l'Eglise catholique a toujours eu pour principe de ne s'écarter en cien de la tradition, de s'en tenir à ce qui a toujours été fail, aussi bien qu'à ce qui a toujours été enseigné. La sajjesse de celle conduite n'est que irop bien prouvée par la multitude des erreurs, des obus, des absurdités dans lesquels sont tombées toutes les sectes qui ont suivi une autre métiiode. La règle , Nihil innovelur, nisi quod tradilum est, sera toujours la meilleure sauvegarde de la religion.

EBIONITES , hérétiques du i" ou du 11° siècle de l'Eglise. Les savants ne conviennent ni de l'origine du nom de ces sectaires, ni de la date de leur naissance. Saint Epiphane (llœr. lii)) a cru qu'ils élaienl ainsi appelés, parce qu'ils .ivaienl pour auteur un Juif nommé Ebion. D'autres ont pensé que ce personnage n'exista jamais; que comme ébion en hébreu signifie pauvre, on nomma ébionites une secte de chrétiens judaïsants, dont la plupart étaient pauvres, ou .ivaient peu d'intelligence. Plusieurs critiques ont été persuadés que ces sectaires ont paru dès le premier siècle, vers l'an 72 de Jésus- Christ ; que sainl Jean les a désignés dans sa première lettre, chap. iv et v,el que ce sont les mêmes (jue les nazaréens ; quelques anciens semblent, en effet, les avoir confondus. D'autres jugent, avec plus de vraisemblance , que les ébionites n'ont commencé à être connus qu'au ir siècle, vers l'an 103, ou mémo plus tard, sous le règne d'Adrien, après la ruine entière de Jérusalem, l'an 119; qu'ainsi les ébionites et les nazaréens sont deux sectes dilTérentos ; c'est le sentiment de Mosheim [Ilist. Christ. , sœc. ï, § 58 ; sœc. ii, § 89) : il paraît le plus conforn)e à celui de saint Epipliaue et des autres Pères plus anciens qui en ont parlé. — Cet historien conjecture qu'après la ruine entière de Jérusalem, une bonne partie des Juifs qui avaient embrassé le christianisme, et qui avaient observé jusqu'alors les cérémonies judaïques, y renoncèrent enfin , lorsqu'ils eurent perdu l'espérance de voir jamais le temple rebâti, et afin de ne pas être enveloppés dans la haine que les Romains avaient conçue contre les Juifs. Eusèbe le témoigne [Hist. ecclés., 1. m, c. 35). Ceux qui continuèrent de jiidaïser formèrent deux partis : les uns demeurèrent attachés à leurs cérémonies, sans en imposer l'obligation aux gentils convertis au cl^ristianisme; on les toléra comme des chrétiens faibles dans la foi. qui ne donnaient d'ailleurs dans aucune erreur; ils retinrent le nom de nazaréens qui avait été commun jusqu'alors à tous les juifs devenus chrétiens. Les autres , plus obstinés, soutinrent que les cérémonies mosaïiiues étaient nécessaires à tout le monde ; ils firent un schisme, et devinrent une secte hérétique : ce sont les ébionites. — Les premiers recevaient l'évangile de saint Matthieu tout entier; ils confess.iienl la diviniié de

Jésus-Christ et la

virginité

de Marie

Us

respectaient sainl Paul comme un véritable apôtre; ils ne tenaient point aux traditions des pharisiens. Les seconds avaient retranché les deux premiers chapitres de saint Matthieu, el s'étaient fait un évangile particulier ; ils avaient forgé beaucoup de livres sous le nom des apôtres, ils regarilaient Jésus-Christ couime un pur homme né de Joseph et de M;irie ; ils étaient attachés aux traditions des pharisiens ; ils détestaient sainl Paul comme un juif apostat et déserteur de la loi. Ces différences sont essentielles. Mais comme il n'y eul jamais d'unilormité parmi les hérétiques , on ne peut pas

EBI