ECU

savons pas précisément l.i date delà Vulgate latine ou italique ; elle oiail faite snr le grec des Septante, et ce grec était très-fautif, puisque c'est à ctlle vorsion que les protestant- attribuent la plupart des erreurs dont ils charrient les anciens Pères. — Us disent que le grec élait entendu partoul; cela est faux : il était entendu des personnes instruites el polies, mais non du peuple; autrement les apôlros n'auraieiU pas eu besoin du don des langues; il leur aurait sulG de savoir le grec. Dans les Actes des apôtres, chap. II, v/9, il est fait mention de seize langues différentes qu'ils curent le don de parler.

Un autre obstacle était l'incertilude de savoir quels livres de VEcritiire étaient authentiques ou supposés , divins ou purement humains. Le Clerc a prétendu que le canon ou le catalogue de ces livres fuldressé par les apôtres mêmes avant la mort de saint Jean ; Mosheim est d'avis que ce fut au u' siècle; mais Basnage soutient que, pendant les cinq ou six premiers siècles, il n'y eut jamais de canon généralement reçu; que chaque Eglise avait la liberté d'y placer tel livre qu'il lui plairait; qu'au vu' et au vni% on doutait encore si l'Epître de saint Paul aux Hébreux, rApocalyps^e, et plusieurs livres de l'Ancien Testament, étaient ou n'étaient pas canoniques. Peu nous importe de savoir lequel de ces auteurs a raison ; cela ne serait pas arrivé, dit Basnage, si l'on avait reconnu pour lors un tribunal infaillible, auquel il appartînt de décider la question. — Cela serait encore moins arrive, si l'on avait cru pour lors, comme les proteslants, que la lecture des livres saints était absolument nécessaire aux fidèles pour former leur foi; mais on était persuadé, comme nous le sommes encore, qu'il leur suffisait d'écouter la voix de l'Eglise. La réflexion de ce critique prouve plus contre les protestants que contre nous.

Mais supposons, si Ton veut, pour un moment, que le canon eût été formé d'abord, et que les versions de VEcrilure fussent trèscommunes, en serons-nous plus avancés ? Dans les temps dont nous parlons, de vingt personnes il n'y en avait pas deux qui sussent lire; les livres étaient très -rares; il fallait presque la vie d'un homme pour copier un exemplaire complet de V Ecriture , et ce livre devait coûter au moins mille francs de notre monnaie. Avant l'impression dt- la Bible arménienne , un exemplaire coûtait quinze cents francs. Quel obstacle à la connaissance des livres saints! s'ccrie à ce sujet Beausobre. Nous en convenons , mais cet obstacle a duré jusqu'à nous dans l'Orient, et il y subsiste encore; l'ignorance des lettres y est universellement répandue ; laut-il, par celte raison, s'abstenir d'y prêcher le christianisme? Mais, toujours, pour lenr commodité, les protestants supposent que, dans les deux ou trois premiers siècles, l'érudition était aussi commune qu'elle l'a été depuis l'invention de l'imprimerie, el ils ont

accumulé les fables pour élayer leur système'.

2° 11 est impossible que des livres très-anciens, écrits dans des langues mortes, elqui nous sont étrangères, par des auteurs qui n'avaient ni les mêmes, mœurs ni le même tour d'esprit que nous, pour des peuples qui aimaient les allégories el l ' style figuré, soient assez clairs pour fixer notre croyance, sans aucun autre guide. Celte vérité a été démontrée, non-seulemeul par les controv?rsistes catholiques , mais par plusieurs protestants ; nous avons cité leurs aveux. Livrer les saintes Ecritures à l'esprit particulier, à l'interprétation arbitraire de chaque lecteur , c'est ne leur attribuer pas plus d'autorité qu'à tout autre livre , el vouloir qu'il y ait autant de religions que de têtes. Dans le fond, ce n'est pas la lettre du texte qui est notre foi, mais c'est le sens que nous y donnons. Si ce sens vient de nous et non de Dieu, ce n'est plus Dieu qui nous enseigne, c'est nous qui sommes notre propre guide.

3° Plusieurs dogmes enseignés dans les livres saints sont des mystères , des vérités supérieures à l'intelligence humaine ; il est contre la nature des choses, de vouloir que la raison en soit le juge et l'arbitre. Sur quel principe de la lumière naturelle jugerons-nous de ce que Dieu peut ou ne peut pas faire ? Quand on suppose que Dieu n'a pas pu nous révéler des vérités incompréhensibles, c'est comme si l'on soutenait qu'il n'a pas pu révéler aux aveugles-nés l'existence de la lumière et des couleurs.

i" Si VEcrilure sainte est la seule règle de foi, elle l'est pour les ignorants aussi bien que pour les savants , puisque la foi est un devoir que Dieu commande à tous. Le simple peuple, un ignorant qui ne sait pas lire, est-il capable de consulter le texte original de VEcriture sainte, de se démontrer l'authenticité el l'intégrité de ce texte , de s'assurer de la fidélité de la version? S'il doit s'en tenir à ce que l'Eglise lui atteste sur ces trois chefs, il est absurde de soutenir qu'il ne doit pas se fier à elle sur le sens qu'il faut donner à chaque passage. — L'-ntêlemenl des protestants sur ce point est inconcevable. 11 est, disent-ils. beaucoup plus facile de juger si un dogme est ou n'est pas enseigné dans VEcrilure sainte, que di' discuter toutes les preuves de la vérité de la religion chrétienne : or celte seconde discussion est certainement à la porîée des fidèles les plus ignorants, autrement leur foi ne serait fondée sur rien , ce serait un pur enthousiasme : donc , à plus forte raison, ils sont capables de la première. — Faux raisonnement. Un simple fidèlt n'a pas bosoin d'examiner toutes les preuves que l'on peut donner de la vérité du christianisme ; um seule bien saisie lui suffit pour fonder sa foi ; tels sonl , par exemple , les njiracles de Jésus-Christ et des apôtres : or ce sont des faits dont la cerlitude est évidente au chrétien le plus ignorant. Pour savoir, au cootraire, si tel dogme est enseigné dans VE~

ECR

ECK

critwe sainte, il faut ôlrc certain, l-qiioceKe Ecriture est la parole do Di( u , cl que c'est Dieu qui en est l'auteur; 2° que tel livre, dans le(iuel on trouve ce dogme, est c.inonique et non apocryphe; 3' que le pass;ige dont il s'agit n'est pas une interpolation, et qu'il n'est pas corrompu; k" qu'il est Gdèlement lr;iduil ; 5* que l'on on prend le véritable sens, et que ci ux qui i'enlendenl autrement sont dans l'erreur ; 6° que ce sens n'est contredit par aucun autre passage de l'Ecriture. Lorsque nous citons {'Ecriture sainte aux protestants, ils nous font l<>utes ces exceptions; l'on est donc aussi en droit de les leur opposer. Où est le simple fidèle capable de satisfaire à toutes ces difficultés?

S" VEcriture sainte, au li; u de fi\er par elle-même la croyance el les doutes de chaque particulier, est au contraire le sujet de toutes l( s disputes. Entre les hérétiques et les orthodoxes, il est toujours queslion de savoir quel est le vrai sens de tels ou tels passages, chaque secte prétend les entendre mieux que ses rivales : qui décidera la contestation ? S'il n'y a aucun moyen de la terminer, Jésus-Christ a donc fait son Testament, pour qu'il fût une pomîno de discorde dans son Eglise. Toutes les fois que les protestants se sont trouvés aux prises avec les sociniens, ils ont été forcés de recourir à la tradition , pour prouver que ceux-ri tordaient le sens de V Ecriture , y donnaient des interprétations inouïes. On comprend bien que les sociniens se sont moqués d'un rempart ruiné d'a\ance par les protestants, k {Apol. pour les catholiques, toui. H, ch.7.) G° Ceux mêmes qui font profession de s'en rapporter au texte seul de l'Ecriture dénuîntent ce principe par leur conduite. Pourquoi des catéchismes, des professions de foi, ('es décisions de synode chez les protestants, s'ils n'ont point d'autre règle de croyance que VEcrilure? Pourquoi condamner les arminiens, les anabaptistes, les sociniens, qui ne l'entendent pas comme eux? N'est-il permis qu'à eux de suivre l'instinct de l'esprit particulier? Avant de lire l'Ecriture sainte, la foi d'un protestant est déjà formée par son caiéciiisme, par la tradition, el par l'enpei;,'nement commun de sa secle particulière ; aussi ne manqne-t-il presque jamais de trouver dans l'Ecriture sainte le sens que Von y donne communément dans sa secte ; il a reçu , dès le berceau, l'inspiration du Saint-Esprit, pour l'entendre ainsi. Un critique anglais nous a>sure que dans les pays où le luthéranisme, le calvinisme ou le sociniaiiisme sont dominants, l'on emploie la violence el la ruse ])Our empêcher (lu'aucun particulier ne donne à l'Ecriture un autre sens que celui de sa secte ; que si cola lui arrive, il est regardé comme hérétique. JE"*prit du Clergé , n' 27. Les sociniens fop.l le même reproche aux proleslanls en général. Éj {Apol. pour les catholiques, t. Il, chap. k.) m T II est absurde qu'un livre soit tont à la K fois la loi que l'on doit suivre, et le juge des

de la loi. Chez tous les peup'e* policés, l'on a senti la nécessilé d'avoir des tribunaux et des juges pour faire l'application de la loi aux cas particuliers , pour en fixer le vrai sens, pour condamner les opiniâtres. Si Jésus-Christ avait fait autrement, il aurait été le plus imprudent do tous les législateurs. — Ces raisons évidentes, que l'on ne peut éluder que par des sophismes, sont confirmée» par la pratique constante de l'Iiglise depuis les apôtres. Toutes liS fois que les hérétiques ont attacjué sa doctrine par des passages de l'Ecriture, qu'ils entendaient à leur manière, elle s'est crue en droit de condamner leur inletprétation , d'assigner le vrai sens du texte, de dire anathème aux opiniâtres. A-l-elle commencé à se tromper, dès le temps des apôtres, stir la règle de sa foi ? Elle n'aurait pas pu tomber dans une erreur dont les conséquences fussent plus terribles. « Que les sectaires, dit sainl Jérôme, ne se vantent point de ce qu'ils citent rjEcriVure sainte pour prouver leur doctrine ; le démon lui-même en a cité des passages ; l'Ecriture ne coiisiste point dans la lettre, mais dans le sons. Si nous nous en tenions à la lettre, il ne tiendrait qu'à nous de forger un nouveau dogme, et d'enseigner que l'on ne doit point recevoir dans l'Église ceux qui ont des souliers et deux habits. » {Dial. (idv. Lucifer., in fine.)

8° Enfin, la prétendue vénération des protestants pour l'Ecriture sainte n'est qu'une hypocrisie ; dans la pratique, ils ont pour elle moins de respect que pour un livre profane. En premier lieu, les frères de Walcmbourg, après avoir compulsé les différentes riblcs des protestants, les ont convaincus de douze falsifications essentielles dans le sens des passages concernant les questions controversées entre eux el nous {De Controv., tract. 4, sect. 2, etc.). En second lieu , l'on ne peut leur opposer aucun passage si clair, qu'ils ne trouvent le moyen d'en tordre le sens à leur gré; nous le ferons voir particulièrement , lorsque nous prouverons contre eux l'autorité de l'Eglise en matière de foi, et nous démontrerons l'absurdité de leurs gloses. Déjà ils ont été battus par leurs propres armes ; dans toutes les disputes qu'ils ont eues avec les sociniens, ceux-ci leur ont fait voir qu'ils avaient appris à leur école Titrt de se jouer de VEcriture sainte. Mais nous n*en sommes pas moins obligés de répondre à tous leurs reproches, el d'en démontrer l'injustice.

§ V. Reproches que font les protestants aux catholiques , touchant /'Ecriture sainte. — Ils disent, 1° (îue nous prenons pour règle de foi, non VEcriture sainte, mais la tradition : c'est une imposture. L'Eglise a cons'ammenl enseigné et professé le contraire ; elle a encore déclaré, dans le concile de Trente, sess. 4, que « l'Evangile o^t la source de toute vériié salutaire et de toule règle des mœurs ; que ces vérités et ces règles sont contenues dans l'Ecriture et dans les traditions non écrites , qui, reçues de la bouche de Jésus-Christ par les apôtres , ou conamu-

575 ECR ECR d76

niquécs par eux de main en main, sons la hommes, puisque nous n'avons plus les ori-

direclion du Saint-Esprit, sont parvenues ginaux des écrivains sacrés, mais seulement

jusqu'à nous. » Donc elle reconnaît pour des copies et des iraduclions ; et les protes-

règle de foi VEcrilure sainfe aussi bien que tants n'ont pu recevoir ces copies que de la

la tradition ; mais elle déclare que VEcrilure main des pasteurs de l'Eglise catholique. Si

n'est pas la seule règle, et cela , pour deux ceux-ci ont été capables d'altérer la parole

raisons convaincantes. La première , parce qu'ils ont prêchée, ils n'ont pas été moins

qu'il y a des vérités et des pratiques qui ont capables de corrompre celle qu'ils ont co-

été enseignées de vive voix par Jésus-Christ piée ou traduite. Il serait absurde de suppo-

el par les apôtres, et qui ne sont point écri- ser que Dieu a veillé à ce qu'il ne s'y fît plus

tes dans les livres qu'ils nous ont laissés, aucun changement en copiant, ou en tra-

Nous sommes assurés de ce fait, soit par duisant, et qu'il n'a pas trouvé bon d'empé-

leurs propres écrits , soit par le témoignage cher qu'il n'en arrivât en enseignant de vive

de leurs disciples et de leurs successeurs. La voix. Suivant la réflexion de saint Paul, con-

seconde, parce que les vérités écrites dans Grmée par une expérience de dix-sept siè-

nos livres saints n'y sont pas toujours cou- clés, la foi vient de l'ouie, et de la prédication

chées assez clairement pour qu'il n'y ait de la parole de Dieu, beaucoup plus que de

plus lieu d'en douter cl de disputer. Nous la lecture ; il était donc de la sagesse divine

sommes donc alors obligés de recourir à la de veiller encore de plus près sur la prédi-

Iraditioh, c'est-à-dire au sens que les disci- cation ou sur la tradition que sur VEcriture.

pies et les successeurs des aiôtres ont donné — Comment les protestants ne voient-ils pas

à CCS passages, sens que nous découvrons qu'ils sont les vrais coupables du crime

par leurs écrits ou par les usages qu'ils ont quils nous reprochent , puisqu'ils mettent

établis, et auxquels l'Eglise a toujours fait leur propre interprétation, leur propre sens,

profession de s'en tenir. — « C'a toujours à la place àe VEcriture ; et qu'ils osent ap-

été, dit Vincent de Lérins, Comm., cap. 29, peler parole de Dieu ce qui n'est dans le

et c'est encore aujourd'hui la coutume des fond que leur propre part)le? — En second

catholiques, de prouver la foi de ces deux lieu, lorsque l'Eglise interprèle VEcriture

manières : 1' par l'autorité de VEcriture sainte suivant la tradition, elle ne met pas

«am^e ; 2° par la tradition de l'Eglise univer- plus sa décision au-dessus de la parole de

selle : non que VEcriture soit insuffisante Dieu, qu'un tribunal de magistrats qui dé-

en elle-même, mais parce que la plupart in- termine le sens d'une loi ne met ses arrêts

terprètent à leur gré la parole divine, et en- au-dessus de la loi. Lorsqu'il suit pour cela

fanlent ainsi des opinions et des erreurs ; il les usages et les coutumes, l'avis des juris-

est donc nécessaire d'entendre VEcriture consultes, les arrêts de ses prédécesseurs, il

sainte suivant le sens de l'Eglise, surtout est bien assuré de ne pas aller contre l'in-

dans les questions qui servent de fondement tention du législateur. Ainsi, l'^crj^ure

atout le dogme catholique.» Cette règle, samfe expliquée par les décisions de l'Eglise

suivie au v' siècle, est-elle devenue fausse est précisément dans le même cas que le texte

par treize siècles qu'elle a du»é de plus? — de la loi expliqué par les arrêts. La diffé-

Déjà nous avons remarqué que les proies- rence est que, pour enseigner ainsi les ûdè-

lanls, eu réclamant sans cesse VEcriture les, l'Eglise est assurée de l'assistance du

comme seu/e regr/e de foi, en imposent encore Saint-Esprit; mais quelle assurance peut

aux ignorant:;. Leur véritable règle est l'iu- avoir un protestant d'être inspiré, lorsqu'il

terprétation qu'ils y donnent de leur chef, et s'arroge le droit dentendre VEcriture comme

quel que soit le motif qui la leur suggère , il le juge à propos ?

c'est une impiété d'appeler celte interpréta- 3" Les protestants répètent sans cesse que

lion la parole de Dieu^ puisque ce n'est sou- nous laissons de côlé VEcriture, pour ne

vent que la rêverie d'un ignorant, d'un vi- consulter que la tradition. Ici la notoriété

sionnaire , ou dun docteur entêté. — L'E- des faits suffit pour confondre la calomnie,

glise traite VEcriture sainte avec plus de Que l'on compare les ouvrages des théolo-

respect ; elle ne se donne la liberté ni d'en giens et des conlroversistcs catholiques avec

retrancher tel livre qu'il lui plaît, ni d'en ceux de leurs adversaires, on verra lesquels

corriger le texte par intérêt de système, ni sont les plus exacts à prouver leur doctrine

rien altérer le sens par les versions, ni d'en par VEcriture. Que l'on ouvre seulement le

expliquer arbitrairement les passages ; elle concile de Trente, pour voir si les Pères et

laisse ces divcrr; attentats aux hérétiques , les tliéoiogiens de celte assemblée ont man-

qui ne rougissent pas de s'en attribuer le que à ce devoir. A la vérité, un docteur ca-

droit, et de s'en vanter. tholique ne se donne pas, comme les pro-

2^ Us disent qu'en nous tenant à la tradi- testants, la liberté de rassembler au hasard

lion, nous mettons la parole des hommes à des passages qui ne prouvent rien, d'en tor-

la place et même au-dessus de la parole de dre le sens à son gré, de donner son com-

Dieu : douMe fausseté. En premier lieu, la mentaire comme parole de Dieu; il regarde

tradition n'est point la parole des hommes , comme une absurdité et une impiété d'attri-

mais la parole de Jésus-Christ cl des apô- buer plus de poids à son opinion person-

trcs, aussi bien que celle qui est écrite : nelle qu'au sentiment général de l'Eglise ca-

qu'clle nous soit venue de vive voix ou par tholique.— D'ailleurs, lorsque, sur une ques-

écrit, cela n'en change point la nature. La tion de doctrine ou de pratique, VEcriture

parole, même écrite, a passé par la main des garde le silence, ce n'est pas la laisser de

EGR

ECK

côlé que de consulter la tradition, puisqu'on général le silence ne prouve rien. Avant de vouloir en tirer des conséquences, comme font les protestants, il l'a ut commencer par démontrer, 1° que les apôtres et les évangélistes ont dû tout écrire ; où est l'ordre qu'ils en avaient reçu? — 2" Qu'ils ont dcfenilu à leurs successeurs de rien prêcher (!e plus. Or ils leur disent le contraire : Prêchez la parole, gardez le dépôt, conservez la formule des saines paroles que vous avez reçues de moi en présence de plusieurs témoins, et con^ fiez-les à d'autres , retenez les traditions que vous avez apprises, soit par mes discours, soit par ma lettre, etc. Quant à VEcrilure, ils la nomment les saines lettres, donc la parole, le dépôt, la formule, la tradition, ne sont pas ÏEcriture. Voyez Traditioiv. Les prolestants croient, comme nous, la création des âmes, et non leur préexistence à la formation des corps, comme quelquesuns l'ont pensé ; dans quel texte de VEcri' ture sainte ont-ils trouvé ce dogme, que les anciens n'y voyaient pas?

k" Un reproche plus grave, et encore plus faux, est que nous suivons des traditions contraires à V Ecriture. Où sont-elles ? L'abstinence, disent nos adversaires, le culte des saints et des images, la hiérarchie, les prières dans une langue qui n'est pas entendue du peuple, etc. A chacun de ces articles, nous ferons voir qu'ils sont fondés sur VEcriiure, et que les passages prétendus contraires, allégués par les protestants, sont pris par eux dans un sens faux et opposé au texte même.

5° L'on accuse l'Eglise romaine d'interdire aux fidèles la lecture de VEcriture sainte. Les faits déposent encore contre cette calomnie. Il n'est aucune langue de l'Europe dans laquelle les livres saints n'aient été traduits par les catholiques. Ces versions n'ont pas été faites pour les ecclésiastiquea, qui ont toujours lu la Vulgale; donc elles l'ont été pour les simples fidèles. Elles n'ont point été condamnées lorsqu'elles étaient exactes, et il n'y a point eu de défense générale de les lire. Mais lorsque les novateurs ont glissé des erreurs dans les versions et les explications de VEcriture sainte, lorsque, pour engager les fidèles à lire ces livres infectés, ils ont voulu imposer à tous une loi de lire VEcriture sainte, l'Egliiie a condamné avec raison ces auteurs et leurs ouvrages, afin de prévenir ses enfants contre le poison qu'on leur présentait. A-l-elle eu tort?— 11 ne faut pas oublier que la même chose est arrivée chez les protestants. L'an 1543, après la naissance de la réforme en 'Angleterre, le roi et le parlement furent obligés d'interdire auj peuple la lecture de la Bible, « parce que plusieurs personnes ignorantes et séditieuses, ayant abusé de la permission qu'on leur avait accordée de la lire, une grande diversité d'opinions, des animosités, des désordres, des schismes, avaient été causés par la perversion qu'elles avaient faite du sens des Ecritures. » {]). Hume, Hist. de la maison de ludor) t. H, p^

426.) On peut voir dans la même histoire l'abus énorme que les puritains faisaient de la Bible en Ecosse, pour souffler dans tous les esprits le feu de la sédition et de la rébellion. Un auteur anglais a cité l'évêque Branhall, et d'autres théologiens anglicans, qui disent que « la liberté que l'on accorde indifféremment aux protestants de lire la Bible est plus préjudiciable et plus dangereuse que la rigueur avec laquelle on défend celte lecture dans l'Eglise romaine. » {V Esprit du clergé, n. 37.) Mosheim avoue que le même accident est arrivé parmi les luthériens, sur la fin du siècle dernier, et que les magistrats furent obligés d'abolir les leçons qui so donnaient dans les collèges, que l'on appelait bibliques, (xvir siècle, tom. 11, 2= part., c. 1, § 27.) - Quelques déistes même ont eu la bonne foi de convenir qu'il y a certains livres de VEcriture sainte dont la lecture peut produire de mauvais effets, d'autres dont l'obscurité peut être un piège pour les simples et les ignorants. Si le texte des livres saints est intelligible à tout le le monde, à quoi bon cette multitude de commentaires faits par des protestants? Se flattent-ils de mieux instruire les fidèles que Dieu lui-même ? Ils nous font cette leçon, et ils ne daignent pas s'en faire l'application. Gollsdisentquenousfaisons tous nos efforts pour inspirer au peuple de l'indifTérence et du mépris pour VEcriture sainte; que nous en parlons comme d'un ouvrage imparfait, altéré et corronipu par les Juifs et par les hérétiques, comme d'un livre obscur et impénétrable, dont la lecture peut être dangereuse, qui n'a par lui-même aucun caractère de divinité, et qui ne peut avoir d'autre autorité que celle qu'il plaît à l'Eglise de lui attribuer. — La fausseté de ces imputations est déjà suffisamment prouvée par ce que nous venons de dire ; il serait inutile de nous arrêter à les réfuter en particulier. Nous nous contentons d'observer que presque tous les reproches faits à l'Eglise romaine par les protestants ont été rétorqués contre eux par les sociniens, dans les disputes qu'ils ont eues ensemble. Incapables de réfuter, par VEcriture seule, les interprétations captieuses données par leurs adversaires, les prolestants ont voulu leur opposer le sentiment des anciens Pères de l'Eglise, par conséquent la tradition : ce ridicule les a couverts de honte ; on leur a demandé d'un ton insultant s'ils étaient redevenus papistes.

7° Enfin, ils nous reprochent de ne pas observer ce que VEcriture commande, de pratiquer même ce qu'elle défend expressément; nous soutenons que ces accusations retombent de tout leur poids sur les protestants.

En premier lieu, Jésus-Christ [Mattli. v, 23) approuve les offrandes faites à Dieu ; les protestants les ont abolies. Vers. 40, il dit : Si quelqu'un veut plaider contre vous cl enlever votre robe, abandonnez-lui encore votre manteau. Chap. vi, v. 17 : Lorsque vous jeûnez, parfumez-vous la litu tt luvex*

579 ECR ECR 380

vous le visage, Chap. xxiii, v. 1 : Les scribes des autres séries protestantes, ou qu'il a

£t les pharisiens sont assis sur la chaire de une inspiration du S.iint- Esprit moillêure

Mo'ise, observez et faites tout ce qu'ils vous que la leur? Ce n'est donc pas VEcriture,

diront. Vers. '23: Vouspnyez les diines des lé- mais sa raison, son propre jugement, ou

gi(n:es, et vous négligez les œuvres de justice l'autorité do sa secte, qui est la vraie règle

et de miséricorde ; il fallait faire les unes et de sa foi.

ne pas omettre les autres. Chap. xix, v. 21 : On se tromperait beaucoup, si l'on imagi-

Si vous voulez être parfait, vendez ce que nait que c'est la lecture des livres saints

vous avez, et donnez-le aux pauvres. Luc, qui a fait naîlre le protestantisme. Lulher,

c. XII, V. 33 : Vendez ce que vous possédez, Calvin et les autres réformateurs citèrent,

et faites raumône. Vers. 35 : Ayez une cein- à la vérité, VEcriture sainte, pour prouver

ture sur les reins et une lampe allumée à la (]ue l'Eglise romuine était dans l'erreur ; on

main. Saint Pierre et saint Paul répètent ce les crut sur leur parole ; leurs déclamations

précopte de se ceindre les reins, et los O- contre le clergé catholique firent le reste,

rienlaux l'observent à la lettre. Joan. c. La multitude dos ignorants qu'ils se iuisirent

XIII, y, Ih- : Si je vous ai lavé les pieds, moi était-elle capable de consulter et d'entendre

qui suis votre Seigneur et votre Maître, vous le texte sacré? Leurs disciples, déjà préoc-

devez aussi vous laver 1rs pieds les uns aux cupés, ont lu VEcriture, non dans l'inten-

autres; je vous ai donné l'exemple, afin que tion pure de découviir la vérité, mais afln

vous fassiez ce que j'ai fait. Nous voudrions d'y trouver, à force de gloses, de commen-

savoir comment les protestants peuvent taires et de sophismes, de quoi autoriser les

prouver, par VEcriture, que ce ne sont pas opinions desquelles ils étaient déjà persua-

là des préceptes rigoureux, et qu'il ne faut dés.

pas les prendre à la lettre. Pour donner la Les catholiques ne sont pas les seuls qui mission à ses apôtres, Jésus-Christ souffle démontrent aux protestants les inconsésur eux et leur dit : Recevez le Saint-Esprit; quences ot les contradictions de leur con- Irs péchés seront remis à ceux auxquels vous duite. Richard Stcele, dans une lettre satiriles remettrez, etc. Los protestants ont pio- que au pape Clément XI, après avoir obscritcetlecéréinoniecorameunosuperstilion. serve que chaque ministre protestant s'al- — SainlPanl [Ephes., v, 16; Coloss., m, 16) Iribuc Vautorité interprétative Ac VEcriture ordonne aux fidèles de s'édifier les uns les sainte, ajoute : « Nous réussissons aussi autres par des psaumes, par des hymnes et bien par cette méthode, que si nous défenpar dos cantiques spirituels ; les protestants dions la lecture àe VEcriture sainte ; et chantent des psaumes ; ils ont supprimé les comme cela laissa aux particuliers tout le hymnes et les cantiques. Saint Jacques, ch. mérite de l'humanité, cela passe doucement V, V 14, recommande aux malades de se sans qu'ils y fassent attention. Le peuple défaire oindre d'huile par los prêtres, avec des meure toujours persuadé que nous admetprières ; les protestants prétendent que c'est Ions l'jE'crîfwre comme règle de foi, cl que une superstition. toos peuvent la lire et la consulter quand il En «ccond lieu, ils font ce que VEcriture leur plaît. Ainsi, quoique par nos paroles défend expressément. Ma^//L c. m, v. 3i, nous conservions à l-Ecr/^tre toute sou au- Jésus-Christ condamne toute espèce de ju- torilé, nous avons cependant l'adresse d'y remenl ; c'est pour cela que les quakers re- substituor réellement nos propres explicafusonl do jurer on justice. Vers. 39, le Sau- tions. De là i! nous revient un graiul priviveur défend de résister au mal, ou au mé- lége, c'est que chaque ministre, parmi nous, chant. Chap. vi, v. 1 et 6, il défond de faire est revêtu de l'autorité plénière d'un ambasl'aumône au grand jour, et de prier Dieu eu sadeur do Dieu ; ce qui a été dit aux apôtres public. Vers. 3ï, il no vent pas que l'on se a été dit à chaque ministre en particulier, mette en peine du lendcniain ; chap. xxiii, et ce préjugé une fois établi, il n'y aura V. 9, que l'on donne à quelqu'un le nom de point de simple ministre ou pasteur qui ne père ou de maître. Act. c. xv, v. 20, les soit un pape absolu sur son troupeau. Cela apôires ordonnent aux fidèles de s'abstenir fait voir combien nous sommes subtils et du sang, des viandes suffoquées. Les pro- adroits dans le changoment des mots, suitestanls n'observent aucune de ces lois. Ils vaut l'occasion, sans rien changer au fond baptisent les enfants nouveau-nés, les ana- des choses. »

haplistes et les sociniens soutiennent que Mosheim, dans son Hist. ecclés. du xvi'

cela est coniraire à VEcriture ; ils célèbrent siècle, sect. 3, 2"^ part., c. l,où il fait l'his-

le dim.inche, malgré le Décalogue, qui or- toire du luthéranisme, nous apprend, § 2,

donne de chômer le sabbat ou le samedi ; où que les ministres luthériens sont obligés do

est le texte de VEcriture qui l'a ainsi réglé? se conformer au calécîiisme de Luther; qu'a

Saint Paul défend d'observer les jours [Gai., près l'an 1583, l'on employa la prison, l'exil,

XLii, 10). — Un catholiijuo est en droit de les peines alllictives, pour faire recevoir le

n'entendre tous ees passages des livres formulaire d'union drossé à Torgau et à

saints que conformément à la tradition, au Berg en 1576; qu'en 1691, Grellius, premier

sentiment et à la pratique de rK-ïlise; c'est ministre de l'électeur de Saxe, fut misa

sa règle, il y trouve une entière sûreté. Un mort pour avoir favorisé la doctrine con-

protestant se flatte do los entendre selon la traire, § i3. Do quel front Mosheim peut-il

droite raison ; est-il bien sûr que sa raison donc soutenir que VEcriture sainte est la

est plus éclairée que celle des catholiques et seule règle de croyance et de morale der,

ERC

EDD

5feï

protestants ?— Tout le monde sai( i\\ie les calvinistes ont fait de même à l'égaril des décrets du synode de Dordrecht : un déiste célèbre leur a fait ce reproche, et les a couverts de confusion.

ÉCRIVAINS SACRÉS, ou auteurs inspirés ; ce sont ceux qui ont écrit les livres que nous nommons VÈcriture sainte. Tels ont été Moïse, Josué, Samuel, David, Salomon, les prophètes, etc. Nous avons vu, dans l'article précéi'enf, en quoi consiste l'inspiration qu'on leur attribue. Quoiqu'il y ait quelques livres de l'Ancien Testament dont les auteurs ne sont pas nommément connus avec une pleine certitude, cela ne forme aucune difficulté contre l'inspiraiion de ces livres, du moins poi.r les catholiques. Nous ne croyons la divinité d'aucun livre en vertu des règles de la critique, mais sur le témoignage de l'Eglise, à laquelle les livres qui composent l'Ecrilure sainte ont été donnés comme parole de Dieu, par Jésns-Christ et par les apôtres. C'est l'affaire des protestants de dire sur quel fondoinent ils croient la divinité ou l'inspiration du livre des Juges, par exemple, sans savoir certainement par quel auteur ce livre a été écrit, si cet auteur était inspiré ou non.

La croyance de la Syn;igogue ne suffirait pas pour fonder la nôtre, si ce point essentiel n'avait pas été conGrmé par Jésus-Christ et par les apôtres : or nous ne sommes certains de ce fait que par le témoignage ou la tradition de l'Eglise, puisque cela n'est écrit nulle part. — Dire, comme les protestants, que nous sommes convaincus de l'inspiration de tel livre par un goût surnaturel, ou par une grâce intérieure du Saint-Esprit, c'est donner dans le fanatisme. Si un homme trouve autant de goût à lire les livres des Machabées qu'à lire celui des Juges, qui pourra lui prouver qu'il a tort? Un musulman juge par son goût que l'Alcoran est le plus beau, le plus sublime, le plus divin de tous les livres ; comment prouvera un protes;ant que son goût vient du Saint-Esprit, et que celui d'un Turc n'est qu'un préjugé de naissance?

Pour ôler toute croyance aux écrivains sacrés , les incrédules ont calomnié leurs mœurs , leur coiuiuito ; ils les ont peints comme des mailaiieurs : nous répondons à leurs invectives dans chaque article où nous parlons de ces écrivains en particulier, comme; David, Moïse, Salomon, elc.

Ecrivains ecclésustiques. Outre les Pères de l'Eglise des six ou sepl premiers siècles, il esi un grand nombre d'auteurs qui ont traité des matières théologiques dans les siècles postérieurs; il y en a eu dans tous les temps. Quoiqu'ils n'aient pas autant d'autorité que les Pères, ils prouvetit cependant la continuité de la tradition , et l'uniformité de la croyance de l'Mglis" dans les (iilTérenls siècles. Saint Jérôme a lait un catalogue des Pères cl des écrivains ecclésiastiques qui avaient vécu jusqu'à son tenips ; Photius, au neuvièm siècle, donna une Bibliothegut, ou une liste et des extraits de

fous les auteurs qu'il avait lus, au nombre de deux cents quatre-vingts. Cet ouvrage est d'autant plus précieux , qu'une bonne partie des auteurs don-t il parle sont perdus. Parmi les modernes, Tillemont, Dupin, Cave, dom Ceillier, bénédictin, ont travaillé à nous faire connaître les auteurs ecclésiastiques, à distinguer les ouvrages authentiques d'avec ceux qui sont supposés ou douteux (1). Celle partie de la critique est aujourd'hui b -aucoup plus '(éclaircie qu'elle ne l'était dans les siècles passés , surtout depuis les belles éditions que l'on a données des Pères et des écrivains ecclésiastiques. — Les travaux immenses qu'il a fallu entreprcmire pour arriver au point où nous sommes démontrent que les théologiens catholiques ont toujours procédé de bonne foi, que leur intention ne fut jamais de fonder la doctrine sur des litres faux ou douteux. Ceux (jui ont écrit dans les bas siè; les peuvent avoir manqué de défiance et de sagacité; ils citaient avec sécurité des pièces qui pass;rient pour authentiques, et contre lesquelles on ne formait aucun soupçon. Avant l'invention do l'imprimerie, avant la formation des grandes et riches bibliothèques, il n'était pas aisé de confronier les auteurs , d'examiner les manuscrits, de discerner ce qui est ou n'est pas de tel siècle, etc. Il ne faut pas faire un crime à ceux qui nous ont précédés, de n'avoir pas eu les mômes secours que nous. — On ne peut pas nier que les protestants n'aient contribué beaucoup à perfectionner ce genre d'érudition ; mais les motifs de leurs travaux n'étaient pas assez purs pour nous inspirer de la reconnaissance. Ils ont commencé par rejeter tout ce qui les incommodait; ils ont attaqué petsonnellement tous les auteurs qui leur étaient contraires. Mauvaise méthode^ En fin de cause , leurs soupçons , leur défiance, leurs censures, leurs reproches sont retombés non-seulement sur les Pères les plus anciens, luais sur les écrivains sacrés. Il a fallu travailler à tout conserver, parce qu'ils voulaient tout détruire.

ECTHÈSE. Exposition ou pr ;fessioa de

foi. Voy, MONOTHÉLITES.

* EDDA. « Les Allemands seplenlrionaux et les Saxons possédaient, aussi bien que les Se nidin:ives, la mylliologie d'OrfiH, car ils ne fonnaieni tous origiiiairenieiii qu'un peuple. Celle nivlliologie lit iiaiire., vers la tin du neuvième on dans I cours du dixiè 1 e siècle, un poëme où nous puisons nos pr.ncii aies ilonnées sur le culie du i\ord. Ce poème est VEdda des Islandais.

< Sa nature. — L'Edda des Islandais esl le monumeni le plus r»!mar(piable des anli(|uiiés du Nord. Le culte symbolique rendu à la nature, dit tni au-

(1) Nous avons vu M. Guillon nous donner une belle idée lies Pères dans la Bibliollirque ccclcsiasiique. .Mais ce que noire temps a produlde plus complet en ce genre est ï» colleclion des sainis Pères p ir M. l'abbé Aligne. Il n'y a rien au monde di; p. us i);ir lai!. CeUe colleclion contient non seuleoienl loas les écrivains ecclésia^li(lll s, mais elle e^t encore en-icliie d'cuie prodigieusi; quanlilé de notes di; naiure à faire comprendre le sens el la valeur des écrivains qu'elle reproduit.

EDD

leur nui en a fait nue profonde 'einde, ressort de louies parts de l'Erfrfa, comme d'une source pleine et abondante, sous le voile de mystérieuses semences de chants prophétiques. Reconnaissable du re<ie, quoiijue sous des couleurs plus ternes ei plus eross'icres. dans quelques parties évidemment ana- Icues du Zendavesta des Fersos, ce culte symbolique de la nature, lorsqu'on l'oppose à la mythologie plus légère, plus belle dans ses formes extérieures, mais au fond tout à fait matérielle, des nations grecques, mérite qu'on le regarde comme un paganisme moins impur, moins sensiblement alléré, moins déraisonnable, plus austère ei plus rigoureux : c'est le même, d'ailleurs, que professuient nos ancêtres de Germanie. Le système religieux des Celles l'emportait de beaucoup sur celui des Grecs. S'ils avaient leurs démons, aussi bien que les derniers, dont toutes les divinités populaires n'étaient que des démons, du moins ils croyaient que VAlIfadur (auteur de touies choses^ était un Dieu unique; ils admettaient l'immortalité de l'àme.

« Dogmes divers. — Suivant Tacite, les anciens Germains ne pensaient pas qu'il fut convenable à la grandeur et à la majesté des dieux de les circonscrire dans l'enceinte des temples, de les limiter sous des formes humaines. Ils consacraient des forèis et des bocages ; ils attribuaient des noms divins à l'être mystérieux que personniliait leur vénération. .

< Ce témoignage de Tacite nous apprend quelles idées pures et sublimes d.; la Divinité se développaient chez les habitants du Nord. Or elles dérivaient de l'Orient, de la Perse surtout; car sous le double rapport de la religion, puis de la langue, des habitudes de la vie et des mœurs, on remarque une intime affinité entre les Perses et les peuples de Germanie.

i L'Edda contient une allusion directe au dogms de la Trinité, puisqu'il nous rapporte qu'un roi de Suède aperçut, sur trois trônes élevés les uns audessus des autres, trois êtres à forme humaine, dont l'un se nommait if ar (sublime), l'autre Zaplinar (l'égal du sublime», le dernier Tredix (troisième).

« L'Edda renferme encore la doctrine du retour de l'ordre et de la paix, tel que le décrit si poéliquemenl la quatrième églogue de Virgile.

c Baldcr^ emblème du Messie. — Il rapporte également l'histoire du dieu qui, spécialement, daigne habiter parmi les hommes, histoire reproduite par toutes les traditions orientales. Il parle do Buldcr, que les Scandinaves honoraient daus le soleil, et qui se confond originairement avec le Del viesChaKIcens, le .Milhra des l'erses, le Hélios des Grecs : c'est un être bienveillant, doux, favorable aux hommes, objet de leurs louanges. Comme l'Osiris des Egyptiens, il remplit les fonctions de juge; sa sentence est sans appel. Les colonnes de son palais dans le ciel sont couvertes de caractères runiq*es (lettres sacrées, auxquelles les anciens Allemands et les Scandinaves attribuaient un pouvoir magique) ijui ont la vertu d'évoquer les morts. A l'insugalion du mauvais esprit, que l'Edda nomme Lûke, source du mensonge et de la discorde, idée à laquelle répond exactement le mot grec Siaoo).oj, Balder, ce dieu bon, ami des hommes, les délices des lia!)itants du ciel, fut privé de la vie; mais, dit Vlùlddy lors du crépuscule des dieux [a\ (le dernier jour), il sortira de l'empire de la mort pour vivie dans le ciel avec Allladur (auteur de toutes choses, le père des dieux), et les âmes des hommes justes. Il est inutile de re*

(a) C'esl-'a-dire des diviuiiés infériewres, soii bonnes, soit mauvaises, qui retomberont en coml)allaiU dans le seia de la grande diviuilé. d où Knues choses sont émanées et qui survit a louies choses. Après cela, le nioiule. d.vienlla proie des flammes, destinées pluiôl ii le purilier «lu'a le déuuire, puisqu'il reparaît dans la suite plus beau, plus agréable el plus fécond. Voyez la iradueiion de Mallel , S^édiUon, page 241. {Soie dn traducteur de Schmiit.)

marquer que celle mystérieuse doctrine, qui se ;reirouve dans toutes les traditions païennes, dans les histoires de tous les peuples, n'est auire que l'idée d'expiation, niodiliée diversement suivant la différence des pays.

i Si l'on néglige ce fil conducteur, en expliquant el interprétant les croyances générales des peuples, l'on s'égare dans un labyrinthe inextricable.

f hisuffisance de toute autre interprétation de l'Edda. — Kappelons ici une autre version à laquelle prêta cette hisioire fabuleuse. L'Edrfa, dil un de ses plus savants appréciateurs, est un récit tout à fait tragique, parée que le culte el la contemplation de la nature, isolés de la pleine connaissance de la Divinité, conduisent nécessairement à considérer l'univers sous un point de vue trisle et décourageant. C'est ainsi que les plus grands poêles de l'antiquité, nonobstant la pureté, l'éclat, la sérénité de leurs descriptions , se trouvaient intérieurement subjugues par un sentiment pénible. La poésie même el les jeux de l'imagination, quelle que soit la puissance de l'art, ne sauraient se vivifier à la lumière de l'espérance et d'une satisfaction véritable, si les ravons de cette lumière ne parient directement du soleil de justice, de vérité et d'amour , que l'antiquité n'entrevoyait que d'une manière confuse, qui se dérobait même presque entièrement à ses yeux. La mythologie du Nord est donc empreinte d'une sorte de tristesse , mais d'une tristesse tout à fait distincte de la sombre mélancolie qui caractérise Ossian, poêle toujours nébuleux et souvent vide de pensées.

I Balder, le plus aimable des enfants d'Odin, a succombé sous les c.ups d'une mort incviiab'o. Odin même, l'aieul des héros, le père des dieux et de la lumière, succombera dans la dernière^ lutte contre le pouvoir iriomphant des léiièbres ; c'est ce que prédisent d'anciens prophètes, tandis que luimême, rappelant à lui, par une morl prématurée, les plus illustres héros de la terre, les rassemble daus son Walhalla, et s'assure ainsi un plus grand nombre de combattants pour ce jour décisif , qu'il prévoit sans qu'il puisse l'éviter. Assurément les tragiques détails de la myiholosie du Nord ne eausent une impression si profonde, si douce, si touchanie, que parce que celle fable réunit elle-même un puissant iniérét, en un mol tout ce que l'amour a de tendresse et de beauté, ce (lue le printemps el la nature ont de sérénité el de grandeur, ce que le monde des héros a de charme et le; courage.

< Une si ingénieuse interpréiaiion de l'Edda pourrait suffire,"^i ces (iclions se trouvaient circonscrites dans le sein d'un peuple. Mais c 'mmenl se faii-il, au contraire, qu'elles se reproduisent, à peu près sous les mêmes traits, chez toutes les nations de raiiti.juité, et comment expliquer ce phénomène? Supposera-t-DU que la conlempialion de la nature, sous ce triste point de vue, a fait naître dans tous les pays el les ii'èmes idées, el les mêmes liclions? Celle hvp 'thèse une fois admise, pourquoi les livres sacrés des lndiei.s, des Chin .is, des Perses, allachaient-ils tous à celle fiction une si grande imporlance ? Pourquoi celle opinion populaire, de préférence à toute autre, formait-elle la base des mystères de l'Egvpie et de la Grèce, des livres sibyllins à Rome, de l'Edda chez les peuples du Nord? Pourquoi les traditions de l'Orient tendent-elles à s'en rapprocher, comme de leur rentre? Cei accord univeisel doit faire raisonnablement soupçonner, doit même nous convaincre que la fable recèle dans son sein une vérité céleste ; que cette vérité est la même à laquelle se rapportent plus ou moins direcleinenl les révélations de l'ancienne alliance, el qui concerne celui ipie 1 Ecriture sainte nomme le Oésiré des peuples. > (Schmiil, La rédemption annoncée par tes traditions; dans les Démonstialions évangéliquci, t. XIII, édii. Mi^ne.)

Ef)U

EDU

KDEN. Voy. Paradis,

ÉDITS DES EMPEREURS. Voy. Empereurs.

ÉDUCATION. Les philosophes de notre siècle ont souvent déclumé contre Tusagc de donner aux enfants une éducation chrétienne, de leur enseigner la religion de la mémo manière qu'on leur apprend les lois, les mœurs, les usages de la société civile. Il s'ensuit de là, disent-ils, que c'est par hasard si un homme est plutôt chrétien que juif, mahométan ou païen : sa religion n'est point le résultat d'un choix libre et réfléchi : prévenu de préjuges religieux dès l'enfance, il n'aura pas dans la suite la liberté d'esprit ni le désintéressement nécessaire pour juger avec impartialité si la religion est vraie ou fausse.

A ces réflexions , nous répondons , 1° que c'est aussi par hasard si un homme reçoit dans l'enfance de bonnes leçons , de bons exemples, de bonnes mœurs, des idées justes sur les lois et les usages de la société , ou des impressions toutes contraires : s'ensuit-il qu'on ne doit lui donner dans l'enfance aucune notion de toutes ces choses, le laisser croître et grandir comme le petit d'un animal? — 2" Un enfant élevé sans aucune idée religieuse serait aussi incapable de se forger dans la suite une religion vraie que l'enfant d'un Sauvage l'est de se faire un système de lois, d'usages civils, de mœurs conforme à la droite raison. Nos philosophes peuvent-ils citer un seul exemple du contraire? — 3" Il est faux qu'un homme élevé dans une religion quelconque n'ait pas, dans la suite de sa vie, la liberté sufflsante pour en examiner les principes et les preuves ; le contraire est démontré par l'exemple de tous ceux qui , dans un âge mûr, changent de religion, ou qui , après avoir été élevés dans le christianisme, tombent dans l'irréligion. Ou l'examen qu'ils prétendent avoir fait de leur religion a été libre et impartial, ou il ne l'a pas été : s'il l'a été, leur objection est fausse ; s'il ne l'a pas été, leur incrédulité ne prouve rien : ils jugent aussi mai de Yéducation qu'ils ont jugé de la religion. — 4* Un incrédule, s'il était sincère, conviendrait qu'il l'est devenu par hasard, ou plutôt par une curiosité criminelle. Si, au lieu de lire les ouvrages des ennemis de la religion, il avait consulté ceux de ses défenseurs , il aurait persévéré dans la croyance chrétienne, comme ont fait ceux qui ont pris cette précaution. Mais il a voulu voir les productions célèbres de nos philosophes , il a été séduit par leur éloquence, et surtout par leur ton impérieux; les passions ont fait le reste. 11 est déiste, athée, matérialiste ou pyrrhonien, selon qu'il est tombé , par cas lortuit , sur des livres de déisme ou d'athéisme. Il lui est donc arrivé ce que Cicéron reprochait déjà aux anciens philosophes , qui étaient stoïciens , épicuriens ou académiciens, selon que le goût, le hasard, les conseils d'un ami, les avaient conduits dans les écoles de Zenon, d'Epicure ou de Carnéadc. — Ceux qui seront assez

insensés pour ne donner à leurs enfants aucune éducation religieuse auront certainement lieu de s'en repeniir; et malheureusement la société recevra le contre-coup de leur démence.

Mais nos censeurs philosophes ont principalement exhalé leur bile contre les instituteurs chargés, par étal et par choix, de VédncationAQ la jeunesse. Dans tous les pays, disent-ils, l'instruction du peuple est abandonnée aux ministres de la religion, bien plus occupés d'éblouir les esprits par des tables, par des merveilles, des mystères, des pratiques, que de former les cœurs par les préceptes d'une morale humaine et naturelle. Bien loin d'avoir la volonté el la capacité de développer la raison humaine, ils n'ont pour objet que de la combattre pour la soumettre à leur autorité. Le prêtre ne connaît rien de plus important que d'inspirer à ses élèves un respect aveugle pour ses propres idées ; il les forme pour une autre vie , pour les dieux, ou plutôt pour lui-même; il leur défend de «'attacher à leurs semblables, de rechercher leur estime, de s'applaudir du bien qu'ils font. Il ne leur prêche que des vertus qui n'ont rien de commun avec la vie sociale; il se garde bien de leur inspirer l'amour des sciences utiles , le désir d'examiner les choses. Incapable de connaître luimême la vraie nature de l'iiomme , il ignore l'usage que l'on peut faire des passions, et les moyens de les faire servir à l'utilité publique. Véducation sacerdotale ne semble avoir pour but que d'avilir les hommes, de leur ôter toute énergie , d'empêcher leur raison d'éclore, d'en faire des membres inutiles de la société. Au sortir des mains de ses instituteurs, un jeune homme ne sait ni ce qu'il est, ni s'il a une patrie , ni ce qu'il doit faire pour elle. Toute sa morale consiste à croire fermement ce qu'il ne comprend pas ; il croit en avoir rempli tous les devoirs, lorsqu'il a satisfait à des paroles machinales auxquelles il est habitué. [Syst. social, nr partie, chap. 9.)

Voilà une éloquente déclamation , examinons-la de sang-froid. 1° Nous n'en relèverons pas l'inspiélé; il nous suffit d'attester la notoriété publique pour démontrer la fausseté de toutes ces accusations. Malgré l'imperfection vraie ou prétendue des leçons qui se donnent dans les collèges , malgré la brièveté du temps que l'on y passe ordinairement , l'on en voit encore sortir tous les jours des jeunes gens qui ont au moins une première teinture de littérature, de physique, de mathématiques, d'histoire naturelle et civile, de géographie : sciences très utiles s'il en fut jamais, et très-capables de développer la raisou. 11 est faux qu'on ne leur donne aucune leçon d'équité , d'humanité, de générosité, de modération, d'amour pour leurs parents, pour leur famille, pour la patrie, vertus très-nécessaires; el ces semences produiraient plus de fruit si le ton général de nos mœurs , empoisonnées par les philosophes, n'étouffait pas proniplemenl le germe do toutes les affections sociales. Il est

587 Kl>U

faux que l'on n'emploie point le fond d'amour-propre naturel à tous les jeunes gens, pour exciter en eux l'cniulalion et l'envie de se distinguer parmi leurs égaux, par conséquent, le désir de s'en faire estimer et respecter. II est Taux que les instituteurs publics , en inspirant à leurs élèves des principes de religion, puissent avoir l'intention de les former pour eux-mêmes , puisque ce sont souvent des étrangers qu'ils ne rêverront peut-être jamais , et que c'est de tous les services que l'on peut rendre à la société, celui pour lequel il y aie moins de reconnaissance à espérer.

2* Puisque Véducalion publique est en si mauvaises mains, pourquoi le zèle dont nos philosophes sont embrasés pour le bien de l'humanité, ne leur a-t-il pas encore inspiré le courage de se consacrer à cette imporlanle fonction et le désirde prouver, par de brillanls succès, la supériorité de leurs lumières et de leurs talents? N'est-ce pas parce que la religion soûle est capable de donner du goût pour un travail aussi difficile, aussi ingrat et aussi rebutant? Pourquoi, du moins, ces éloquents réformateurs n'onl-ils rien dit pour démontrer l'injustice et l'absurdité du préjugé commun, qui fait envisager la pédagogie comme un métier vil et méprisable ? Ce n'est certainement pas là un moyen foit propre à y engager les hommes les plus capahles d'y réussir. — A la vérité, comme les philosophes se flattent de gouverner l'univors par des brochures, ils ont publié des plans dV(/uca/<o>i nationaIi\ philosophique, patriotique, scientifique; qu'onl-ils opéré? Rien. Les hommes , instruits par l'expérience ont vu que ces plans merveilleux étaient impraticables, ou n'étaient propres qu'à former des fats et des libertins; et ceux qui ont voulu en faire l'essai ont été forcés de les abandonner. Aussi l'éducation n'a jamais été plus mauvaise que depuis que les philosophes se sont mêlés d'en discourir, et le nombre des ignorants présomptueux n'a jamais été plus grand que depuis que l'on a llalté les jeunes gens de la folle ambition de tout apprendre à la fois. — 11 y a parmi nous un vice esser.tiel d'éducation qui ne dépend point des instituteurs, mais des parents : on a la fureur d'abréger le temps de l'i'nfance , au lieu qu'il faudrait le prolonger. Autrefois un jeune homme de dix-huit ans était encore censé enfant, et demeurait sous la férule de ses maîtres; aujourd'hui on veut qu'il soit homme fait à quinze ans, et jouisse de sa lilx'rté. Dès le plus bas âge, on se flatte de conduire par la raison des enfants qui ne sont encore que des machines ; on surcharge leur mémoire, et l'on affaisse des organes encore trop tendres par dos connaissances prématurées; C( s petits prodiges de six ans, sur lesquels on voit les sols s'extasier, ne sont, dans le fond, que des champignons avortés; à quinze ils seront ou à peu près imbéciles , ou dégoûtés de rien apprendre , parce qu'ils croiront déjà tout savoir.

3" L'on sait avec quelle fureur les ennemis des prêtres ont déclamé contre la so-

EDU

ciélé d'hommes qui se dévouaient par religion à Véducalion de la jeunesse, avec quelle ardeur ils en ont désiré la destruction, avec quelle insolence ils y ont applaudi. Aujourd'hui l'on éprouve combien il est difficile de la remplacer. Le gouvernement a été fatigué par la multitude de plaintes et de mémoires qui lui ont été adressés à ce sujet , et l'on s'occupe encore assez vainement à trouver les moyens de remplir le vide que les proscrits ont laissé. Jamais l'occasion ne fut si belle pour les philosophes de développer leur génie fécond en ressources, et ils n'en ont encore indiqué aucune. Un moment suffît pour détruire, il faut des siècles pour édifier.

k" Il nous parait que les hommes du siècle passé valaient, pour le moins, ceux du siècle présent ; ils avaient cependant été instruits par des prêtres , par ceux même que l'on a le plus amèrement condamnés, et selon la méthode qui paraît si défectueuse à nos philosophes. Le grand Condé avait été élevé au collège de Bourges, et il voulut que son fils , le duc d'Eughien, fût élevé de même au collège de Namur. Il connaissait par expérience, dit son historien, le prix et les avantages de Ycducation publique ; il attribuait l'ignorance, la faiblesse, le stupido orgueil de la plupart des grands , à cette éducation solitaire , où ils ne voient souvent que des esclaves dans ceux qui les servent, et des courtisans dans ceux qui les instruisent. Un incrédule anglais convient que l'irréligion est née en Angleterre de l'education négligée , surtout parmi les gens de distinction. [Fable des Abeilles , Iota. IV, p. 203.)

5° Dans leurs livres, nos philosophes ont pris le conlre-pied des prêtres; ils ont enseigné aux jeunes gens qu'il n'y a point de Dieu, ni d'autre vie ; que la religion est une fable, (jue l'homme n'est qu'un animal, que toute la morale consiste à rechercher le j)luisir et à fuir l<i douleur. Ce cours d'éducation est bientôt fait , il ne faut ni collèges , ni instituteurs, pour s'y rendre liabile ; aussi nos jeunes libertins en ont bientôt su autant que leurs maîtres , et tous les jours nous voyons éclore les fruits de cette morale humaine, naturelle, philosoj hique, ou plutôt animale, plus digne des étables d'£picure que d'une école d'éducation.

G" Nos réformateurs moJernes n ont pas été moins éloquents à décrier Véducalion que reçoivent les fiiles dans les couvents de religieuses. De quoi sert en effet la religion aux. femmes? C'est aux hommes mariés de nous peindre le bonheur dont ils jouissent dans la société des épouses élevéïs selon les maximes de la nouvelle philosophie. Pour peu que l'on consulte la chronique scandaleuse, on voit aisément d'où vient la multitude des mariages désunis et malheureux.

On ne pourrait peut être pas citer un seul philosophe qui se soit dévoué, par son zèle du bien public, à l'instruction des ignorants. Jésus-Christ n'a d l qu'un mol : AU-:, enseignez toutes les nations : dès ce niomont une

EGA

multiludc de personnes des deux sexos se sont consacrées par religion à ce soin pénible, el ont choisi , par préférence , les enfants des pauvres. Kougissoz, philosophes, d'avoir osé prêter des motifs odieux à une charité aussi héroïque. Voy. Lettres, Sciences. ÉcoiEs, etc.

EFFICACE, EFFICACITÉ. Voy. Grâce.

Efficacité des Sacrements. Voy. Sacrements.

EFFRONTÉS, béréliques qui parurent tn 153i ; ils prétei.daient être chrétiens sans avoir reçu le baptême. Selon eux, le Sainî- Esprit n'est pdnt une Personne diyine, le culle qu'on lui rend «st une idolâtrie ; il n'est que la figure des mouvements qui élèvent l'âme à Di^u. Au lieu de baptême, ils se raclaient le front avec un fer , jusqu'au sang, et le pansaient avec de l'huile , ce qui leur fit donner le nom d'effrontés.

ÉGALITÉ. Voy. Inégalité.

♦ ÉGALITÉ NATUHELLE. L'égaillé joue un grand rôle dans nos insiiuiiious moderne^;. Le lliéologien ne peut ignorer en quoi elle consiste . Le cardinal Gerdi a lail sur ce sujet un discours qui nous parait en donner une nolioii comp'èie; le voici :

« Je vois nn grand nombre d'écrivains qui discourent de l'égaliié que la nature a mise entre lous les hommes, el peu qui l;i définissent.

I Tous les arbres sonl égalen)enl arbres, mais lous les arbres soni-îls é|,'aux? C'est ainsi que la question de l'égaliié présente deux aspects quil imporlc de ne i as confondre.

i Tons les hommes sont également hommes ; ils participent tous à la mêu e nature el à la même origine. La dignité de la nature humaine et sa supérinriié sur le reste des animaux est la mêine en ions. Celle ég:tlité est inaltéiable, elle subsiste malgré les dilTérences que l'ordre civil peut introduire. Eu ce sens le dernier des esclaves est l'égal de^ rois. Le monarque le plus absolu, qui voudrait méconnaître celle égalité, qui sesiimerail plus pir la qualiié de roi que par la qualité d'homme, monireiaii une âme basse et sedégrailemit. Ainsi, maigre les dilléie;;ces iniroiluiies par Tordre civil, tout bomuie doit respecter dans tout aulie homme son semblable et son égal.

« Par celte raison lous les hommes apporieni en naissant un dr» il égal à leur subsistance, à la conservaiion de leur vie et de leurs membres, an libre usage des facultés dont la nature les a pourvus, couforniémenl à leur destination.

€ Il suil encore de là que dans l'étal de naiure les hommes ne naissent ni maîtres, ni esclaves, ni nobles, ni roturiers, ni plus riches, ni plus pauvi-es ; puisiiue la nature n'a fait aucun partage, el qu'elle oiTre à lous en commun ses productions el ses richesses.

c Mais par le droit de la nature les hommes sontils également indépendants? C'est au lait le plus coDslanl ei le plus universel à décider celle question. Tous les hommes noisseni enfants, et tous les enfants naissent dans la dépendance de leurs pères et de leurs niéres. Celle dépendance n'est pas nninuemenl fondée sur la faiblesse des uns, et >uv la force des autres. Ln enfant ne dépend pas de son père de la même façon qu'un jeune homme dépendrait d'uu brig^ind qui l'aurait enlevé pour en faire son esclave. Il est un seniiiuent naturel qui porte les pères el mf res à soigner l'éducation de leurs enfants ; éducation qui comprend non-seulement les soins néicssaircs pour les faire vivre, mais aussi les Insiruclions convenables pour leur apprendre à bien vivre. Celle édutation si conforme à la nature ne

l'est pas moins à la raison. On loue les pères qui él'voni bi'u leurs enfanis, on bli^nie ceux qui les négligent : ( c devoir est attesté par le scnlinient iinamme de Ions ies hommes, el en matière de sentiment raniorlié du genre humain doit l'emporter dans l'esprit des sages ^Ul louies les subliliiés des sophistes.

I Si c'esl nn devoir aux pères et aux mères d'élever leurs enfanls, ils ont donc le droit de les élever, c'esl-à-dire le droit de les gouverner, de les instruire et de les corriger. Ln enfanl indocile peut ('es l'âge d- huit ou dix ans simaginer follement qu'il est en étal de se conduire et "d'aller de luimême à la i àiure. r era-i-on passer le père pour un lyran parce qu'il refuse d'abandonner cet eni'ant à sa conduile, ei (lu'il le relient malgré lui? Un père qui reinarque dans son enfanl les premiers traiis d'un carae ère porté à la violence, à la cruauté, à la fainéantise, à la dissipalion, agit-il contre nature e! raison, s'il use de réprimandes, de menaies, de cliùllmenls pour le contenir el le modérer? Voilà donc une supériorité d'un coié, une snboi-dination de l'autre, établie sur l'ordre de la naiure, el approuvée par la raison.

< U ne faut i as croire que les liens de l'affeclion réciproque qui unisseul les pères et les enianis n'aient d'autre objei que de pourvoir aux hesoins indls|iensables de l'enfance el de la vieillesse. On peut dégrader l'homine tant qu'on vouJra, m.iis le sophiste le plus outré ne saurait coutelier que l'homme n'ait par-dessus lous les animaux une sorie d'esprit et d'inielligence, capables de saisir le vrai ei de seniir le prix des vertus sociales. Les efforts d'esprit que fall le sophiste pour se ravaler, sonl fori au-d ssiis de la capacité des bétes, ei plus ses raisonnemenis sont spéciaux, mieux ils déiiuisei.l ce qu'il s'efforce de prouver. En un moi, la puissance de connai're et de goùler la vérilé ei la venu est dans l'homme, et elle n'est pas dan> l;i béie. Les lois de la société dans les hommes ne saur lent donc être bornées aux besoins el aux lonclions purement aidm.iles, san> qind 11 n'y aurait lien dans celle soclLlé qui répondit à rinlelllgencc ei à la i aison, c'esi-à-dire à ce qu'il y a de plus social dans l'homme et qui porte de sa naiure à un^ plus éir.iiie communication. Si les Galilée, les Kepler, le-- iNewlon avaient j u vivre sur la lerre, d- gagés des besoins du corps el comme de purs esprits, nous concevons pourtant que ces esprits anraieiil cheiciié à s'unir el à se rapprocher pour se communiquer leurs idées. H éYi cjI de même de lous lo> hommes . quelque peu relev s <}ue soient ou que paraissent les ohjeis ;nr lesquels ils exercenl leur faculté de raisonner (car en cela il n'y a (jne du plus el du moins), ils almenl naiurellement à se comniuni(juer leurs pen>ées, el c'esl un des liens de leur société.

« Il faudrait donc s'aveugler pour croire que la société que la naiure a établie entre les pères et les enfanls, société cimemée par l'affeclion muluelîe qu'elle leur inspire, n'eût d'autre objet que les besoins de la vie purement animale. Ainsi quand en quelijne cas pariiculler un pèie n'aurall aucun besoiu de son fils, ni le lils ;iucun besoin de son père, cela seul ne détruirait ni leur alleclion réciproque, ni l'ordre de société que la nature a établie enire eus.

I Jetons encore un coup d'œd sur ces demeures champéires, où des famdles entière^ ne con laissent d'autre rèj:le de société que l'impression des sentiments que la nalnre leur inspiie. Les enfanls croissent dans la famille sous les yeux du ! ère el de la mère; ils parviennenl à la vigueur de l'âge el de la vlrilllé-sins songer à ijuilier leurs foyeisnl le sol nalal qui les nourrit. L'autoriié paternelle ne les effirouclic poinl, il^ y soni aceoiiinm' s dé- l'enfance. C'esl le père qui règle tout, qui ordonne le travail, quidistribie lano'irrilure el le véieinenl. li apaise les querelles, el décide les dltférends qui s'élèvenl, el

EGA

niaiiUient ainsi Tordre et la paix ; les enfants ne voient rien en cela viiie de naturel et de légitime, ils se soumeiient volontairement à un empire si chéri el si respectable, mais ils sont bien éloignés de penser que l'autorité paternelle tire sa force de leur consentement et de leur soumission. Ils regarderaient comme in)pie ou ridicule tout liomn)e qui oserait demander à quel litre un père prétend gouverner sa maison ; et si un des enfants était assez malheureux pour se révolter contre Taulorité paternelle, tous les autres s'élèveraient contre lui, et le forceraient à rentrer dans !e devoir.

< Tel est Tordre établi sur les premières impressions de la nature. Je ne dis point que cet ordre ne puisse être perverti par des passions particulières qui porteront le trouble et la désolation dans les familles ; mais je dis que les premiers seniimenis que la nature inspire aux êtres humains sont des sentiments de bienveillance el d'allèction, tels qu'on les remarque entre les pères et les enfants : ces sentiments subsistent et se perpétuent jusqu'à ce qu'ils soient affaiblis ou altérés par des causes étrangères de concurrence et de rivalité. Les premiers (ce qu'il importe de remarquer ) naissent du fond'de la nature. La commisération naturelle aux hommes en est une preuve évidente : tout homme est naturellement porté à soulager, ou à secourir un autre homme, quoiqu'il ne le connaisse pas, et qu'il n'ait aucune liaison avec lui, au lieu que les sentiments contraires ne naissent que de quelque cause accidentelle, qui excite les passions et fait succéder la haine à la bienveillance. Cette réûexion suflit pour détruire le système connu d'Hobbes. Je dis enfin que Tordre de famille établi sur les premières impressions de la nature est un ordre naturel de société, et qu'en vertu de cet ordre tous les hommes naissent dans la dépendance d'une autorité naturelle et légitime.

« L'égalité d'indépendance dans Télat de naiure nepeut donc se trouver qu'entre les différentes familles, et les individus respectifs qui les composent.

( Mais cette égalité n'exclut pas les autres sources d'inégalité naturelle, qui se tirent de la différence de Tàge, des qualités du corps et de l'esprit, des leraperaments, du caractère, des différents genres de vie, des habitudes, du climat, et des accidents nième fortuits.

t 1. Un enfant de dix ans et un vieillard infirme ont-ils la même force qu'un jeune homme dans la vigueur de Tàge? Si celui-ci les rencontre dans une campagne écartée, comme il arrivait souvent dans Tétat de nature, ne seront-ils pas à sa merci? Je délie Hobbes de trouver ici celte égalité de pouvoir qu'il attribue à tous les hommes dans Tétai de nature, en ce que l'un peut suppléer par la ruse à ce qui lui manque du cùié de la lorce.

c 2. Dans la vigueur même de l'âge quelle différence de force, d'adresse et d'agilité la nature n'a-

t-elle pas mise entre les différenis individu

< Quelle variété de tempéramenis et de caractères! L'un llegmaiique et paisible, Tautre ardent et impétueux : Tun actif et vigilant, Tautre indolent et paresseux : Tun triste et mélancolique, l'autre gai et pétulant.

c Le diflérentgenre de vie mettra une différence notable entre des familles occupées de la chasse , exercées à combattre les bcies féroces, et des familles uniquement occupées du labourage, et du soin de leurs troupeaux : entre celles qui sont obli"ées de faire valoir un sol ingrat à force de travail el d'industrie, et celles à qui de fertiles terres fournissent une subsistance aisée. Je ne ferai pas un plus long dénombrement des inégalités qui peuvent avoir lieu entre les hommes dans Téiai de nature, elles se présenient d'elles-mêmes et ne sont pas sujettes à contestation. Concluons que tous les hommes sont égaux par nature, et qu'ils apportent tous en

naissant un ogal droit à leur subsistance, à la conservation de leur vie et de leurs membres , au libre exercice de leurs iacullés, confonuémenl à la droite raison. C'est l'expression même de Hobhes.

< Que cette égalité de nature et de dioit n'exclut aucunentent la dépendance et la subordination attachées à Tétat de famille, dans lequel tous les hommes naissent par loi de n Uure.

( Que, malgré l'égalité de droit commune à toutes les familles et aux individus qui les coiu posent, Télat de nature ne laisse pas que de donner lieu à une très-grande inégalité de forces ou de pouvoir physique dans les uns préférablement aux autres. Que l'égalité de droit serait sans cesse exposée à être enfreinte, et violée par la f.icilité que l'inégalité du pouvoir physique donnerait aux plus forts vis-à-vis des plus faibles de leur ravir leur subsistance, d'attenter à leur vie, de gêner le libre exercice de leurs facultés.

< Que pour maintenir l'égalité de droit, et la mettre à l'abri des insultos de l'inégalité du pouvoir physique, la droite raison persuade de substituer ou opposer à Tinégalilé physique une autre sorte d'inégalité morale et politique, beaucoup plus forte, par l'union de plusieurs familles sous une autorité commune, qui, étant armée des forces de tous et d'un chacun, puisse réprimer Tinégalilé du pouvoir dans chaque particulier, et assurer à tous cette égalité de droit qu'ils ont à leur subsistance, à leur conservalion, au légitime exercice de leur liberté.

« Que la nature même offre l'idée de cette inégalilé morale dans Télit de famille, où l'autorité paternelle maintient tout en règle, prévient les injustices et fait régner la concorde et la paix.

€ Que la manière de vivre de certains peuples ou même de certains villageois isolés et vivant dans la plus grande simplicité, nous offre une image sensible de Timpressioii qui porle les hommes à introduire el à imiter Tétat de famille dans leur associalion. Un vieillard vénérable par ses cheveux blancs, par une longue expérience, par une réputation soutenue d'intégrité et d'intelligence, devient naturellement Tarbitre de ses égaux ; on s'empresse de le consulter ; ses décisions sont reçues comme des oracles ; el le cri public étoufferait bientôt la voix téméraire qui oserait murmurer.

t Telle est la première ébauche de gouvernement que la nature a présentée aux hommes. L'empire d« la Chine esi, de Taveu de lout le monde, le plus ancien de tous les gouvernements connus dans Tliistoire profane. Cet empire, dit Tauienr de TEspiil des Lois, est formé sur ridée du goaverneinent d^ine famille. L'aulorilé pjterneile fui aussi le modèle de Tancien gouvernement des Egyptiens. L'histoire ancienne en fournira d'autres exemples. Ainsi les élégants écrivains qui plaisantent sur cette idée montrent peut-être moins d'esprit que d'ignorance ou de passion. >(Cerdil, Discours pliilosopluqucs sur ritomme, Disc. "1. Dans les Démonslr allons évangéliques, t. XI, édit. Aligne.)

EGLISE, mol grec qui signifie assemblée. Dans les Actes, chap. xix, il est dil d'une assemblée lumultueuse du peuple d'Ephèse.

Dans les autres passages^du Nouveau Testament, il signilie lanlôt le lieu dans lequel les fldèles s'assemblent pour prier il Cor. xiv, 3Ï) ; tantôt la socielé des fidèles répandus sur loule la terre [Ephes. v, 2i et 26) ; quelquefois les chrélieiis d'une seule ville ou .d'une seule province (7 Cor. i, 1 et 2 ; 7/ Cor. vni, i) ; quelquefois une seule famille de cbrélions {Rom. xvi, 5); enfin les pasteurs el les minisires de VEglise {Malth. xvni, 11); c)nséqueinment ÏEglise se prend fréquemment

EGL

pour le clergé , ou pour l'état ecclésiastique (1)

(l) Crîtérinm de la foi catholique sur l'Eglise. — Nous nous ronlenlons de prendre dans VExposilion de la foi calfiolique de Bossuet le chapitre qui concerne l'Eglise.

f L'Eglise étant établie de Dieu pour êlrc (rardienne des Ecritures et de la Tradition, nous recevons de sa n)aiii les Ecriiurcs canoniques ; et, quoi que disent nos adversaires , nous croyons que c'est principalenïenl son aulorilé qui les détermine à révérer comme des livres divins le Cantique des cantiques, qui a si peu de marques sensibles d'inspiration prophétique ; l'Epître de saint Jacques, que Luther a rejelée, et celle de saint Jude, qui pourrait paraître suspecte, à ciiuse de quelques livres apocryphesqui y sont allégués. Enfin ce ne peut être que par cetteautoriiéqu'ilsreçoiventtoui le corps des Ecritures saintes, que les chrétiens écoulent comme divines, avant même que la lecture leur ait fuit ressentir l'esprit de Dieu dans ces livres.

f Etant donc liés inséj)arablemenf, comme nous le sommes, à la- sainte autorité de l'Eglise, par le moyen des Ecritures que nous recevons de sa main, nous apprenons aussi d'elle la ir.idition et, par le moyen de la tradition le sens véritable des Ecritures. C'est pourquoi l'Eglise professe qu'elle ne dit rien d'elle-même, et qu'elle n'invente rien de nouveau dans la doctrine; elle ne fait que suivre et déclarer la révélation divine par la direction intérieure du Saint- Esprit qui lui est donné pour docteur.

i Que le Saint-Esprit s'explique par elle, la dispute qui s'éleva sur le sujet des cérémonies de la loi, du temps même des apôtres, le f^it paraître ; et leurs actes ont appris à tous les siècles suivants, par la manière dont fut décidée celle première contestation, de quelle autorité se doivent terminer toutes les autres. Ainsi, tant qu'il y aura des disputes qui partageront les lidèles, l'Eglise interposera son autorité; eisespasieurs assemblés diront après les apôlres : // aseniblébonauSainl'Esprilet ànoiit (Ac/. xv, 28). Et quand elle aura parlé, on enseignera ïi ses enfants qu'ils nedoivenl pas examiner de nouveau les articles qui auront été résolus, mais qu'ils doivent recevoir humblement ses décisions. En cela on suivra l'exemple de saint Paul et de Silas, qui portèrent aux fidèles ce premier jugemenldesapô très, eiqui, loin de leur permettre une nouvelle discussion de ce qu'on avait décidé, allaient par les villes, leur enseignant de garder les ordonnances des apôtres {Act. xvi, 4).

«C'est ainsi que les enfants de Dieu acquiescent au jugement de l'Eglise, croyant avoir entendu p;ir sa bouche l'oracle du Saint-Esprit ; et c'est à cause de cette croyance, qu'après avoir dit dans le symbole : Je crois au Saint-Esprit, nous ajoutons incontinent après, la sainte Eglise catholique : par où ijousnousobligeonsàreconnaîire une vérité infaillible et perpétuelle dans l'Eglise imiverselle, puisquecette même Eglise, que nous croyons dans tous les temps, cesserait d'être Eglise,' si elle cessait d'enseigner la vérité révélée de Dieu. Ainsi ceux qui appréhendent qu'elle n'abuse de son pouvoir pour établir le mensonge, n'ont pas de foi en celui par (jui elle est gouvernée.

' « Et quand nos adversaires voudraient regarder les choses d'une façon plus humaine, ils seraientobligés d'avouer que l'Eglise catholique, loin do se vouloir rendre maîiressedesa foi, comme ils l'en ont accusée, a fait au contraire tout ce qu'elle a pu pour se lier elle-même et pour s'ôler tous les moyens d'innover : puisque non-seulement elle se soumet à l'Ecriture sainte , mais que pour bannir à jamais les interprétations arbitraires qui lunl passer les pensées des hommes pour l'Ecriture, elle s'est obligée de l'entendre, en ce qui regarde la foi et les mœurs, suiyanl le sens des saints Pères dont elle professe

DiGT. DE ïnÉOL. DOGMATIQUE. II.

En général, ce terme signifie la société des adorateurs du vrai Dieu. Dans ce sens , on peut distinguer V Eglise primitive des patriarches ou des anciens justes, et c'est ainsi que quelques-uns entendent le mot de saint Paul, E cclesiam priinitivorum (//e6r. xii,23); rii';;/îs« judaïque, qui était composée de lous' ceux qui suivaient la loi de Moïse, et il en est souvent parlé dans l'Ancien Testament ; V Eglise chrétienne, qui est la société do ceux qui professent la religion de Jésus-Christ : c'est de celle-ci que nous devons principalement nous occuper. On appelle Eglise militante, la société des fidèles sur la terre , et Eglise triomphante la société des saints dans le ciel.

La matière de VEglise est devenue trèsétendue par les controverses qui ont élé agitées entre les théologiens catholiques et les prolestanls ; nous nous bornerons à indiquer les questions que l'on a coutume de renfermer dans un traité complet sur l'Eglise, et nous renverrons à des articles particuliers celles qui demandent une plus longue discussion. 1! faut, 1° donner une idée juste de la société que l'on nomme l'Eglise de Jésus-Christ; 2° indiquer les notes ou les caractères par lesquels on peut la distinguer de celles qui s'attribuent faussement ce tilre; 3" connaître qui sont les membres qui la composent, et savoir s'il y a entre eux quelque distinction; 4° de quelle nature est le gouvernement de l'Eglise, si on doit y reconnaître un chef, quels sont ses droits, ses privilèges, sa juridiction; 5* quelles sont les propriétés qui résultent de la constitution de ce corps , tel que Jésus-Christ l'a institué; 6* donner une courte notion des principales Eglises particulières.

§ I. Définition de l'Eglise. Les théologiens catholiques définissent l'Eglise, la société de tous les fidèles, réunis par la profession d'une même foi, par lu participation aux mêmes sacrements et par la soumission aux pasteurs légitimes, principalement au ponlife romain»

de ne se départir jamais, déclarant par tous ses conciles et par toutes les professions de foi qu'elle a publiées, qu'elle ne reçoit aucun dogme qui ne soit conforme à la tradition de lous les siècles précédents.

« Au reste, si nos adversaires consultent leur conscience, ils trouveront que le nom d'Eglise a plus d'autorité sur eux qu'ils n'osent l'avouer dans les disputes ; et je ne crois pas qu'il y ait parmi eui aucun homme de bon sens, (jui se voyant tout seul d'un sentiment, pour évident qu'il lui semblât, n'eût horreur de sa singularité : tant il est vrai que les hommes ont besoin en ces matières d'êire soutenus dans leurs sentiments par l'autorilé de quelque société (|ui pense la même chose qu'eux. C'est pourquoi Dieu qui nous a faits, et qui connaît ce qui nous est propre, a voulu pour notre bien que tous les particuliers fussent assujettis à l'autorité de son Eglise, qui de toutes les autorités est sans doute la mieux établie. En eiîei, elle est établie, non-seulement par le témoignage que Dieu lui-même rend en sa faveur dans les sainte* Ecritures, mais encore par les marques de sa proteclion divine, qui ne paraît pas moins dans la durée inviolable et perpétuelle de celle Eglise, que dans son établissement miraculeux.

EGL

ËGL

Si celte notion est juste, elle doit fournir la solution de la plupart des questions que nous avons à traiier.

Un théologien connu par la témérité de sa critique a écrit que celte déOnilion est une nouvelle invention des scolastiqucs , que les Pères se sont bornés à dire que VEgtise est la société des fidèles. S'il avait mieux senti la force du mot fidèle , il aurait vu que les théologiens n'ont fait qu'en développer la signiûcation, aûn d'écarter les sophismes des hérétiques. Saint Paul a ordinairement entendu par la foi, non-seulement la croyance à la parole de Dieu, mais la confiance en ses promesses, et la soumission à ses ordres ; c'est ainsi qu'il peint la foi des patriarches {Hebr. xi). Le nom àe fidèle emporte donc ces trois choses, la fidélité à croire ce que Dieu enseigne, à user des moyens auxquels il a daigné attacher ses grâces, à suivre les lois qu'il a établies. Donc les fidèles, pour former entre eux une société, doivent être réunis par les trois liens que renferme la définition de VEfjlise.

On ne peut pas nier que Jésus-Christ ne soit venu au monde pour fonder une religion, pour enseigner aux hommes la manière dont Dieu veut être honoré, et les moyens de parvenir au bonheur éternel ; or, toute religion emporte l'idée de société entre ceux qui la professent. Les mots Religion^ Eglise, Société, nous font déjà comprendre que comme il y a entre tous les chrétiens un seul et même intérêt, qui est le salut éternel,|il doit y avoir aussi entre eux une union aussi étroite que l'exige cet intérêt commun. Puisque Jésus- Christ a établi, pour les moyens de salut, la foi, les sacrements, la discipline qui règle les mœurs, il s'ensuit que les membres de l'Eglise doivent être unis dans la profession de la même foi , dans la participation aux sacrements que Jésus-Christ a institués, dans la soumission et l'obéissance aux pasteurs qu'il a établis. La désunion, dans l'un de ces chefs, produirait l'anarchie et la différence des religions, elle détruirait toute société; nous le voyons dans les différentes sectes séparées de VEglise.

Toutes ces sectes ont donné de VEglise une notion conforme à leurs préjugés et à leur intérêt. Au m' siècle, les monlanistes et les novatiens entendaient par VEglise la société des justes qui n'ont pas péché grièvement conire la foi; au iv' c'était, selon les donatistes, l'assemblée des personnes vertueuses qui n'ont pas commis de grands crimes ; au v% Pelage voulait que ce fût la société des hommes parfaits, qui ne sont souillés d'aucun péché. Wiclef, au xiv', et Jean Hus , au xv^ , décidèrent que c'est l'assemblée des saints et des prédestinés; Luther adopta celle idée, et soutint que, par le défaut de sainteté, les pasteurs de VEglise catholique avaient cessé d'en être membres ; Calvin fut du même a\'\<. De nos jours nous avons vu renaître la même erreur dans le livre de (juesncl, (jui fait consister la catholicité ou l'universalité de VEglise, en ce qu'elle renferme tous les anges du ciel,

tons les élus et tous les justes de la terre et de tous les siècles. Il dit qu'un homme qui ne vit pas selon l'iivangile se sépare autant du peuple choisi dont Jésus-Christ est le chef, que colui qui ne croit pas à l'Evangile {Prop. 72-79). — Tous ces docteurs ont, de leur autorité, retranché du corps de VE glise tous les pécheurs ; mais ils ont eu aussi grand soin de soutenir que l'excommunication ne peut en séparer personne. Voy. § 111, ci-après.

On voit aisément que l'idée qu'ils se sont formée de VEglise a été de leur part un effet d'orgueil et d'hypocrisie. Tous se sont vantés d'être plus vertueux et plus saints que le» membres et les pasteurs de VEglise catholique, tous ont séduit les peupUs par les apparences et par les promesses d'une prétendue perfection, tous ont exagéré et censuré avec aigreurles vices etiesscandales qui régnaient dans la société, sur les ruines de laquelle ils voulaientélablirla leur. Si un accèsd'enthousiasme a raisd'abord un peuplus de régularité parmi eux, ce prodige n'a pas durélongtemps; bientôt ces réformateurs de VEglise ont été réduits à déplorer les désordres qu'ils ont vus naître parmi leurs sectateurs. Depuis quinze siècles, les esprits faibles et légers se sont laissé prendre au même piège.

§ II. Notes ou caractères de VEglise, Toutes les sectes qui font profession de croire en Jésus-Christ, prétendent que leur société est la véritable Eglise formée par le divin Sauveur : toutes ont-elles également raison ou tort? Puisque Jésus-Christ nomme 1'^glise son royaume, son bercail, son héritage, sans doute il nous a donné des marques pour le reconnaître. Selon le symbole dressé au concile général de Constantinople, el qui n'est qu'une extension de celui de Nicée , V Eglise est une, sainte, catholique et aposto^ lique. C'est à nous de faire voir qu'il y a en effet dans le monde une société chrétienne qui réunit tous ces caractères, et qu'ils ne se trouvent point ailleurs ; tous soni une conséquence de la notion que nous avons donnée de VEglise (1).

(1) Le cardinal de la Luzerne a bien développé la nature de l'unité de l'Eglise et les preuves sur lesquelles elle repose.

< L'Eglise de Jésns-Christ est une, dii-il; elle a une double unité de foi et de communion.

< ... L'uniié de foi est la croyance commune de tous les articles de loi, sans distinclion ei sans exception, qui ont été révélés par Jésus-Clirisl, el qui sont déclarés tels par l'Eglise. L'uniié de conununion e>l la réunion de l<»us ceux qui professent celle foi dans une même société, avec la parlicipalion aux mêmes Siicrenienls et aux mêmes prières, sous la conduite des pasteurs légitimes, el spécialement du pontife romain, qui est leur chef sur la terre. L'unité de communion maintient l'unité de foi : l'union el la soumission aux pasteurs et an pape conservent l'uniié de communion, il me 4>arail utile de développer ces principes qui prosc4ileui tout l'admirable plan de la divine Providence dans la ccnsiiiution de, son Eglise.

« Il n'y :i et il ne peut y avoir qu'une vraie loi. En loui genre la vérité est une : tout ce qui est opposé est erreur; el il y a un grand uoutbre d'erreurs, parce qu' il y a beaucoup de mjuicres d'eue

EGL

ÊGL

Déjà nous avons observé quo, sans unité, il n'y a point .(!o sociéti' proprement dite. Jésus-Christ confirme cette vérité lorsqu'il

opposié à la vérité. Die», en tloniiant aux I)ommes la vraie foi, a voulu qu'ils l'adoplassonl et qu'ils ne se livr.isseni pas aux erreurs; ce n'est que pour cela qu'il la leur a révélée. Il a donc voulu él;il)lir dans tout le genre humain i'iiniié de foi. Pour former ei niainlenir celte unité entre des iioinnies séparés les uns des autres pnr de grandes dislances, et dilïérant entre eux de langage, d'usages, de mœurs, de gouvernement, etc., il a ciabli l'unité de coniinuni(in : c'est-à-dire qu'il a fondé une société dont tons les hommes qui professeraient sa foi seraient membres, et dans laquelle ils seraient réunis par un même culte, par des prières et pai des rites coinniuns. Cette société est l'Eglise de Jésus-Clirist. Comme elle est formée de la double nniié de foi et de communion, il y a deux manières de cesser d'en taire partie : l'une d'abandonner la foi, et c'est \'l)érésie; l'autre de se sépirer de la communion de rites et de prières, et c'est le schisme.

f Pour mnintiMiir cette précieuse unité, tant de foi que de communion, entre tant d'hommes et de peuples divers, la sagesse suprême a institué un ministère répandu dans toutes les parties de son Eglise, et le même partout, qu'elle a chargé de prêcher et d'enseigner la foi, d'administrer les sacrements, de célébrer les saints rites, et enfin de régir iTglise. Kllea divise ce ministère en divers ordres, qui forment une hiérarchie. Dans cliaijue lien habile, ville, bourgade ou autre, elle a voulu qu'il y eut nn ministre de l'ordie inléiieur, et dans chaque région un ministre de la classe supérieure, que l'on a appelé évêque, auquel sont soumis les pasteurs inlerieurs, et qui coninuinique avec les évêqtits des autres régions. Ainsi ce ministère forme, entre les catholiques répandus sur la (erre, un lien d'union. Tous, étant unis à leurs pasteurs qui le sont entre eux, le sont nécessairement les uns aux autres.

< Mais ces pasteurs, qui sont eux-mêmes lièsmullipliés et répandus dans des contrées très distantes, pourraient se diviser entre eux, enseigner des doctrines diverses, former des sociétés dift'érenies. La Providence a encore obvié à cet inconvcnieni, en donnant un chef au ministère ecclésiasii((ue. Elle l'a revêtu d'une primauté d'hoimeui-, alin qu'élevé au-dessus de toute l'Eglise, il pût être aperç!» de toutes parts, et être un centre coiumun d'unité auquel on se rapportât de toutes paris. Elle l'a investi d'une primauté de juridiction, afin que, par son autorité , il pût ou séparer de l'unité Ks errants, ou y ramener les égarés.

« Cette hiérarchie d'ordres et de pouvoirs garantit pleiiiement la double unité de foi et de coniniunion.

f D'abord l'nnilé de foi. Il ne peut pas se glisser d'erreur sur nu point de doctrine, dans queliue parlie de l'Eiilise que ce soil, (in'elle ne soit aussitôt aperçue par qnebiu'nn des évèiues qui, comme les sentinelles d'Israël veillent sur le dépôt de la foi conlice à leurs soins. Découverte par l'un d'eux, elle est ou arrêtée par ses soins, ou dénoncée aux iulres, el même, s'il est nécessaire, au chef, alin que, par leurs eUorts, elle soit réprimée dans sa naissance; ou que, s'ils ne peuvent y réussir, oii empêche rerrant opiniâtre de diviser l'tmité, en l'en reiranciianl lui-même. Il n'y a plus deux doctrines dans l'Eglise, quand celui qui apportait une doctrine dilTérente de celle de l'Eglise est chassé de son sein, et n'en fait plus partie.

€ L'unité de communion trouve aussi une assurance dans la hiérarchie. Le (atlioliiiue le plus simple et le moins instruit ne peut ignorer qu'il est uni deconnnunion avec son pasteur immédiat, celui-ci avec son évèque, l'évèiiue avec le souverain pon-

peint VEglise comme un royaume donl il est le chef souverain : et il nous .'ivorlit qu'un royaume diviséaudedansseradélruitiM/a^//».

life. Ainsi, il a itn garant certain qu'il fait partie du l'Eiilise catholique, et qu'il est en société de prières el en couïmimauté de sacrements avec ions les catholiques ré(taiidus sur la terre (votj. I:véque, Mission, Pape, Pasteurs, Scuisme).

€... Dans plusieurs endroits de ses Epiires, l'apâire saint Paul établit clairement cette doctrine : Je vous prie, mes (rères, dit-il aux Uomains, <rob' server ceux qui foni dea dissensions el des scandale» contre la doctrine que vous avez apprise , el de vous éloigner d'eux (c. xvi, v. 17). Nous trouvons ici l'ii- )iité de communion fondée sur l'imiié de foi. L'A • pUre, en recommandant aux lidèles de s'éloigner de ceux qui combatient la saine doctrine, a certainement en vue de leur interdire la communication religieuse. C'est la séparation de lu commimion do:it il b'iir parle. Or, quels sont ceux de qui ils doivent se séparer? Ce sont ceux qui sont en dissension contie la doclrme que les Romains ont apprise. Mais dira-t-ou que les fidèles de (to ne n'avaient été instruits que des articles de foi fondamentaux, et qu'on avait négligé de leur enseigner les autres? On ne peut soupçonner ni les apôtres de cette omission coupable, ni les premiers (iilèles de celle ignorance crasse. C'est donc, selon s<\'.a Paul, toute dissension contraire à la doctrine révélée, et non pas celles qui ne sont contraires qu'à tel ou tel point de cette doctrine, (jui entraine la séparation de communion ; el on perd l'une et l'autre unité quand, sur (pielque point que ce soit, on contrarie la foi que nous oui enseignée les apôtres.

« Dans sa première Epîlre aux Corinthiens, saint Paul leur dit : Je vous conjure, mes frères, an nom de Notre-Seigneur Jésus-Clirisl, d'avoir Ion-; un même langage, de ne y.oinl avoir parmi vous de schisme, mais d'éire tous parfaits dans une même pensée et dans un même sentiment (cli. i, v. 18). L'Apôtre montre ici clairement en quoi consiste le scbismo ou la scission de l'uniti;, par la cliose à laquelle il l'oppose : c'est à rnnilé de langage, de pensée, de sen:iinent. Je demande à ceux qui dilTéienl entre eux sur les arlicks de loi qu'ils appellent non fondamentaux, s'ils croient avoir tous le même langage, la mémo idée, le même sentiment. D'après l'Apôtre, toutes ces sectes sont dans un éuu de schisme manifeste, lion-seiilemenl avec l'Eglise romaine, mais entre elles-mêmes.

« Il serait bien difficile à un protestant de bonne foi de prétendre, dans ses piincipes, que l'erreur sur la nécessité de la circoncision, on méuie, si l'on veut, des observances judaïques, fût une c renr do la première classe, une erreur fondaineotalj, une erreur aussi grave que celle sur le- p!inci(>aux mystères; que l'addiiion de quelques cérénion es dans le ( ul;e chréi mi lut aussi imporlaute cpie l'est, par exemple, l'adoraiion de Jé.->us-Cliri«l dans l'encliarisiie, sur laqnel e les luthériens el les calvinist(!S, quoiipie d'avis dilTércnts, se tolèrent, cl n'ei communiquent pas moins ensemble. Saint Paul avait lui-même, (pielipies années aupara\ani. circoncis son disciple Timoiliée, par égard pour les Jiiiis qui Savaient (jne iimollié.; élait né d'un père païen. Cependant, après la déc sion du concile de Jérusalem, le ihêiiie Saint Paul déclare aux Galales que .s'ils se font circoncire, Jésus-Cluisl ne leur s.ra d'aucune ulililé{v.. V, V. 2). Il CiOyaii donc, ce grand docteur des nations, ([u'une se«He erreur sur la lo', el sur un jioint même iiui paiail n'être pas de la plus haute importance, snilit pour faire perdre le sain!. Sa doctrine à cet égard est encore conlir.née par ce qu'il ajoute trè>peu après : et eu continuant de parler du même sujet : // suffit d'un peu de ferment pour corrompre loule la ma»s4 {ibid.), ce qui signilio évi-

Sd9

EGL

XII, 25). H demnnde que ses disciples soient unis comme il l'est lui-même avec son Père (foan.xvu, il). Wdii: J'ai encore des brebis qui

demnieni qu'une seule erreur docirinale, puisque c'est de cela ou il esi quésiioi), fait perdre la vraie foi ei le salut. Que devient, devant ce principe, le système des articles de foi nécessaires ou non nécessaires?

t L'apùirc saint Jean établit aussi les principes catholiques sur Tunilé de foi et de communion. Quiconque se retire, et ne demeure pas dans la doctrine de Jésus-Chris!, ne possède point Dieu. Celui qui demeure dans la doctrine, possède le Père et le Fils. Si (]uelquuH vient à vous, n'apportant pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison, et ne le saluez pas (Il Joan. ix, iO ). Les protestants conviennenl, el il leur serait impossible de le nier, que la défense, laite par saint Jean, de recevoir et de s:iluer, est la séparation de communion prononcée contre les hérétiques ; il s'agit donc ici seulement de savoir quelle est l'erreur docirinale qui entraîne cette excommunication. H est clair que l'Apôlre ne parle pas d'une partie de h doctrine sainte, de tels ou tels articles de cette doctrine ; il parle indcfiniinent, généralement : il parle de la doctrine de Jésus-Christ. Les articles, trailéî par nos adversaires de non fondamentaux, font partie, comme les autres , de la doctrine de Jésus-Christ ; ils ont été comme les autres révélés par lui : ainsi ils sont compris dans l'expression générale, doctrina Christi : jls sont donc comme les autres appelés fondamentaux, l'objet de liiiiention de saint Jean; et soit qu'on erre sur les uns ou sur les autres, on doit, selon lui, ou pluiùt selon l'Esprit-Saint, qui l'inspirait, être retranché de la communion.

« Passons aux premiers siècles de l'Eglise, dont les proiesianis reconnaissent la doctrine pure. Leur autorité est d'autant plus considérable sur ce point, que, dans le temps où l'Eglise venait d'être formée, on ne pouvait pas ignorer ce qui constitue sa formation.

« Saint Irénée, parlant de la prédication évangélique et de la foi, dit que l'Eglise, quoique répandue sur toute la terre, la conserve avec un son et un zèle extrême, comme si elle n'Iiabiiait qu'une seule maison ; qu'elle y adapte sa foi de la même manière, comme n'ayant qu'un même esprit et qu'un même cœur; et que, par un consentement admirable, elle professe, enseigne ces vérités, comme si elle n'avait qu'une seule Louche. Car, quoique les langues du monde soient dilférenies, la force de la tradition est partout une et la même. Les Eglises de Germanie, d'Espagne, des Gaules, de l'Orient, de l'Egypte, celles des régions médiierranées, ne pensent pas, n'enseignent pas de dilférenies manières (Adv. Iiœres., lib. i,c. 10, 11. 2). C'est de la totalité de la foi que parle le saint docteur^ c'est la prédication apostolique entière, et non une partie ou une autre de cette prédication, qui est crue unanimement, enseignée imilorm 'ment par toutes les églises du monde. Les églises luthérienne, calviniste et autres, qui I communiquent entre elles, maigre leur dissonance ! sur divers points de loi, peuvent-elles prétendre que leur unité de foi, qui n'est que la tolérance réciproque de leurs erreurs sur la foi, est celle que saint Jrénée attribue à toute l'Eglise"/ Soutiendraient-elles qu'elles adaptent toutes, de la môme manière, leur foi aux prédications apostoliques? Ilis œque fidem accommodant ; qu'elles sont^ sur les vérités révélées, comme n'ayant qu'une âme et qu'un coeur? Velui avimam unam idemque cor Italiens ; qu'il v a entre elles toutes un merveilleux consenlemeni, en sorte qu'elles parlent toutes comme si elles n'avaient qu'une seule bouche ? Miro consensu quasi uno ore prœdila hœc prœdicat. L'Eglise catholique seule, après seize siècles, peut tenir le même langage que

ne Ront point de ce bercail, il faut que je les y amène, et alors il n'y aura plus qu'un bercail sous le mémo pasteur (Joan. x, 16). Il se resaint Irénée, parce qu'il n'y a qu'elle qui ait conservé constamment et sans inlcrrnptinn l'unité de foi universelle sur tous les points, comme elle l'est dans tous les pays dont parle le saint docteur ; parce qu'il n'y a qu'elle qui ait conservé ce merveilleux accord sur tous les points de foi, el qui les professe partout de la même manière ; parce qu'il n'y a qu'elle qui, sur la foi qu'elle professe, n'ait dans toutes les parties de la terre qu'un esprit el qu'un cœur; el qui, de tous ces lieux si distants, fasse entendre le même enseignement, comme si elle parlait par une seule bouche.

« Tertullien dit que ce que Jésus-Christ a institué, il faut le chercher, el qu'il est nécessaire Je le croire ( De Prœscript. ch. 10). Ce n'est donc pas, selon lui, une partie de l'enseignement du divin Maître, dont la croyance est nécessaire ; c'est un enseignement tel que Jésus-Christ l'a donné, el tout entier. Dans un autre eiidroitque j'ai déjà cité, parlant des variations de doctrine parmi les hérétiques, il dii qu'elles sont telles qu'ils ne respectent pas même les principes de leurs chefs ; ce qui fait qu'entre les hérétiques il n'y a en quelque sorte point do schismes. Car, quoiqu'il y en ait réellement, il ne paraît pas y en avoir, et tout cela forme une sorte d'unilé [Ibid., c. 15). Ce tableau des hérésies du . temps de Terinllien ne représente-t-il pas au naturel celles du nôtre? et l'unité que les protestants se vantent d'avoir, n'est-elle pas précisémenl la même que Tertullien reproche aux hérétiques, et qu'il dit être de véritables schismes?

< La véritable doctrine, dit saint Athanase, est celle que les Pères ont transmise. La maniue des véritables docteurs est lorsqu'ils s'accordent lous entre eux, mais non lorsqu'ils sont en dispute, soit entre eux, soit avec leurs pères > {De decr. syn. Nie, n. -i). Ainsi, selon ce saint docteur comme selon nous, l'unité de doctrine, l'accord unanime sur la foi, est la note de la vraie doctrine, de la vraie foi. Au contraire, ceux qui, comme les protestants, disputent entre eux sur des points de foi, n'ont pas la foi enseignée par les Pères. Saint Athanase ne dislingue pas les dissensions sur les points fondamentaux de celles sur les points non fondamentaux. Son expression est générale et absolue.

t Saint Grégoire de Nazianze est plus précis encore. Selon lui, les li>>rétiques les plus dangereux sont ceux qui, conservant sur tout le reste l'intégrité de la doctrine, par un seul mot, comme par une goutte de venin, tuent la vraie cl simple foi catholique reçue des apôtres par tradition ( Tract, de Fide). En vain, sur presque tous les points, professera t-on la vraie doctrine, une seule goutte, un seul mot, une seule erreur sur la foi, est une goulio de venin qui tue toute la foi. Ce grand théologien, c'est le nom que l'antiquité lui avait donné par excellence, était donc bien éloigné de croire que la vraie foi, que la foi nécessaire pour être inembra de l'Eglise militante sur la terre, et pour le devenir (le l'Eglise triomphante dans le ciel, subsiste avec la tolérance réciproque des erreurs sur quelques articles de foi.

« Saint Basile , au rapport de Théodoret, disait : que ceux qui sont instruits dans les saintes lettres ne souffrent pas que l'on abandonne une seule syllabe des dogmes divins ; mais que , pour leur délense , ils n'hésitenl pas , s'il esl nécessaire, de se livrer à loui genre de mort {Hisl. eccles. , lib. it, cap. 19). S'il n'est pas permis d'abandonner une seule syllabe des dogmes divins, la croy.ince entière et sans exception île lous ces dogmes est donc indispensable pour le salut. Si c'est un devoir d'affronter la mort plutôt que d'abandonner une syllabe de ces

présente comme un père de famille qui envoie " des ouvriers travailler dans sa vigne, qui fait rendre coraplc à ses serviteurs, etc. :

dogmes, c'est donc une oi)ligalion stricte de les croire absoliimenllous. On n'est pas obligé de niou- . rir pour une doctrine qu'on n'est pas obligé de croire.

c Saint Jérôme , consulK' sur dos observances de simple discipline, répond qu'à son avis les iradilions ecclésiastiques, surtout celles qui ne contrarient point la foi , doivent êire observées telles qu'elles ont été transmises par les prédécesseurs , et que la coutume des uns n'est pas détruite par i'usage des autres (Epist. 58, ad Lucianum). Dire qu'on doit observer diversement certains points de discipline, pourvu qu'ils ne contrarient pas la foi, c'est évidemment dire que, dans tout ce qui touclie à la foi, il ne doit pas j avoir de diversité ; que , par conséquent, toutes les vérités de foi doivent être crues uniformément, et qu'il n'y en a pas sur lesquelles on soit libre d'adopter un sentiment ou un autre : ce qui est la do&hine catholique est le condumnaiion de la doctrine proiesianle.

t Saint Augustin établit encore plus formellement le même principe. Il veut qu'il n'y ait qu'une seule et même foi dans l'Esjlise répandue sur toute la terre, et que cette uiiiié de foi ne soit point altérée par quelques observances diverses , qui n'attaquent en aucune manière ce qu'il y a de vrai dans la foi (Episl. 36, al. 86, ad Calasanuin, cap. 9, n. 22). Tout ce qu'il y a de vrai dans la foi , voilà ce qui forme ime seule et même foi dans l'Eglise : tout ce qui contrarie ce qu'il y a de vrai dans la foi altère l'unité de foi. Les articles que les prolestants appellent non fondamentaux, selon eux-mêmes , 1° sont vrais , 2* font partie de la foi. Ainsi d'abord , saint Augustin enseigne, comme nous , que l'unité de foi consiste à croire tous les articles de foi, sans distinction, sans exception ; ensuite , il établit , contre les protestants, que l'unité de foi est détruite quand on attaque quelque article de foi que ce soit.

€ Ceux, dit ce saint docteur, qui, dans l'Eglise de Jésus-Christ, ont des seiuimenis erronés cl mauvais, si, ayant été avertis de revenir à des idées saines et droites , ils résistent opiniâtrement et défendent leurs erreurs , au lieu de s'en corriger , deviennent hérétiques, et, sortant de l'Eglise, sont regardés comme ses ennemis [De Civ. Dei, lib. xviii, c. 61). Il n'y a point là de distinction entre les articles fondamentaux ou non fondamentaux. C'est , ainsi que nous le professons , toute opinion conlr;iire à la loi opiniâtrement soutenue, qui rend hérétique et fait déclarer ennemi de l'Eglise.

' c Dans son livre à Quodvultdeus , saint Augustin fait rénumération de quatre-vingt-huit hérésies. Avant lui, saint Epipbane n'en avait compté que soixante-dix ; et depuis , Théodoret fait mention seulement de cinquante-deux. Les protestants ne prétendront certainement pas que tontes ces erreurs eussent pour objet des articles qu'ils regardent comme fondamentaux. L'inspection seule de ces catalogues montre un grand nombre de ces sectes errant sur des points moins importants en eux-mêmes que ceux malgré lesquels ils se reçoivent réciproquement à la communion. Cependant tous ces Pères traitent formellement d'hérétiques, et regardent comme étanl hors de l'Eglise, tous ceux qui adoptaient ces erreurs. Après avoir fait son drtail des .' hérésies , saint Augustin ajoute : « L'iiomme qui ne croit pas ces erreurs ne doit pas pour cela se dire chrétien catholique; car il peut y avoir ou se former d'autres hérésies, qui ne sont pas mentionnées dans cet ouvrage. Quiconque en adopte quelq«'"jne n'est point ciirétien catholique. » {De Ucë' res., ad Quodvultdeus, in fine.)

c Vincent de Lérins semble avoir prévu , dès le

Toutes ces idées de royaunrte, de bercail, de famille, n'emporlent-elles pas l'union la plus. étroite entre les membres ? — Saint Paul

cinquième siècle, les inconvénients qui résultent ni'cessairement du système prolestant, et montre le danger évident de laisser introduire une seule fausseté en matière de foi. < Une fois admise, dit-il, cette licence impie de la fraude, j'ai borrenr de dircj quel grand danger s'ensuivra de mettre en pièces et de détruire la religion. Car si on abandonne une partie (|uelconque du dogme catholique, bientôt une autre, puis une autre, après cela encore une autre, et toujours une autre , seront abandonnées , comme par coutume et avec permission. Mai^ toutes les parties étanl ainsi délaissées en détail , que reslera-l-il à la fin , sinon que tout le sera ? Si on commence une fois à mêler les choses nouvelles aux anciennes, les étrangères aux domestiques, les profanes aux sacrées, cet usage se propagera nécessairement sur tout ; en sorte qu'il ne restera plus dans l'Eglrae rien d'intact , rien de sain, rien d'immaculé; mais on verra désormais un infâme repaire d'impies et de iionleuses erreurs où était auparavant le sanctuaire de la chaste et incorruptible vérité > {Commonit. , cap. 23). Je demande à tout homme de bonne foi si ce n'est pas là l'histoire fidèle, racontée onze siècles d'avance , de ce qui est arrivé dans la prétendue réforme? Quand Luther se fut une fois emporté à contester la validité des indulgences , il fut conduit, par cette première erreur , à nier la réalité du purgatoire: de là, amené à se soulever contre l'auiorilé du souverain pontife ; de là , entraîné à se révolter contre celle de l'Eglise, et successivement à toutes ses antres assertions contraires à la doctrine catholique. Ceux qui le suivirent, imitant son exemple , enchérirent sur ses innovations. Calvin nia la présence réelle, les anabaptistes l'utilité du baptême aux enfants , les sociniens toi^ les mystères ; et de degré en degré la foi chrétienne se trouve dans les mains des novateurs, ri'dnite à rien , comme l'avait annoncé Vincent de Lérins. Telle a été la suite prévue et infaillible du système protestant, d'articles de foi, les uns nécessaires , les autres non nécessaires, qu'on n'a jamais pu discerner les uns des autres.

I Je ne pousserai pas plus loin ce détail. Voilà , je crois, plus d'autorités qu'il n'en faut pour établir que, dans les premiers siècles du christianisme , reconnus par les protestants purs, dans la doctrine , il était admis que , pour être membre de l'Eglise et avoir droit au salut éternel , il était nécessaire de croire absolument tous les articles de la foi , sans distinction d'articles plus ou nioins importants , ei que l'erreur opiniâtre sur un point de foi quelconque rend hérétique, e.vclut de l'Eglise et du paradis, i

M. de Lamennais a considéré l'unité sous le point de vue philosophi(iue. « Nons laissons aux protestants , dil-il (bissai sur C indifférence , t. I, c. 7), à examiner sur quel fondement ils se tranquillisent; dans leurs principes antit hrétiens. Ce n'est pas sur lEcriiure , ce n'est pas sur l'autorité des premiers siècles , nous l'avons prouvé ; ce n'est pas non plus sur la raison , comme nous allons le faire voir , en considérant sous un point de vue plus philosoplii(|ue ou plus général le système des articles fondamentaux.

< Que font les partisans de ce système pour démontrer, contre les déistes, la nécessité d'une révélation ? S'appuyanl des aveux des déistes mêmes, ils prouvent qu'une religion est nécessaire, et qu'il existe, par consé(]uent , une vraie religion. Les annales de la philosophie à la main, ils monlreni ensuite qu'on ne saurait, par la raison seule, s'assurer pleinement d'aucun dogme ; qu'en la prenant pour unique guide , ou ne fait qu'errer de doutes en doutes , d'incertitudes en incertitudes , et que , loin do parvenir à une croyatice fixe, on est contraint de lo-

EGL

ECL

enchérit encore, lorsqu'il compare VEgli^e chrétionno au corps humain, et les Gdè'es aux membres qui la composent. Nous avons

lërer l'ailu'isme même, on la négation de tout d'>gme, l'excliiion de loiit culte, la destniciioii de louie morale. Si donc , concluent-ils , une vraie religion est nécessaire , il est nécessaire aussi que Dieu ré- Tèle celte vraio religi m

( Mais vidci une chose étrange : Dieu révélera aux Jioninies des vérités PL'cessaires à riiomnie, et les hommes ne seront pas oblig-'S de croire Dieu, et ils resteront maîtres de rejeter les v/riiés (jue Dieu leur révèle? Alors à qnoi bon une révélation ? Mieux valait que Dieu g;irdât le silence , si l'on esl libre de démentir, de réformer ses enseignements , de lui dire : Nous le connaissons mieux que tu ne te conconnais toi-même. Or, telle esl la liberté que consacre la tolérance. Car de s'élayer du prétexte d'obscurité pour tenir en suspens rautorilé de la révélation, ou d'uiic partie de la rév lation , dont Pfbjf t esl de dissiper les doutes de l'esprit bumain sur les vérités qu'il doit croire, c'est visiblement se contredire , c'est se moquer des hommes et de leur auteur.

« J'entends les disciples do Jurieu qui m^, répondent : I Nous ne prétendons pas qu'on puisse nier, sans s'exclure du salut, tous les dogmes révélés, mais seuil ment ceux de ces dogmes qui ne sont pas fondamentaux. » On verra bientôt que celle distinction est complètement illusoire. Mais je veux bien l'admettre en ce moment, et prendre le système tel qu'on nous l'offre . avec les resiriclinns arbitraires qu'une sorte de pudeur chrétienne s'efforce d'y apporter. Toujoui s est-il vrai que nos objections conservent toute leur force à l'égard des dogmes non fondamentaux , c'est-à-dire à l'égard de la plus grande partie des dogmes révélés. De plus, denianderai-je aux indifférents mitigés, comment savez- •vous que Dieu ait révélé des vérités non nécessaires ? Cette hypothèse gratuite répugne à la sagesse de Dieu, et renverse le principe sur lequel vous avez établi la nécessité d'une révélation. Mais ce n'est pas tout, et je soutiens qu'il esl iniinimeni plus absurde de prétendre qu'il soit permis de nier une partie seulement deela révélation, que la révélation tout entière ; ou en d'autres termes, que le système des points fondamentaux est plus déraisonnable, plus inconséquent, plus injurieux à la Divinité, et plus désespe'rant pour l'homme que le déisme.

€ Le déiste rejette la révélation, parce qu'il ne croit pas que Dieu ait parlé ; le chrétien de Jurieu permet de rejeter une partie de la révélation qu'il croit divine. L'un , se persuadant que le clirisiianisme est fondé sur une autorité purement humaine , ne l'adutet qu'autant qu'il le juge conforme à la raison ; l'autre, convaincu que le christianisme repose sur l'autorité de Dieu, nie l'obligation de se soumettre en tout et toujours à celle autorité, il aiirihue à l'homine le droit de préférer , en une foule de circonstances, sa propre raison à h raison du ^ouverain Etre, et de désobéir à ses lois. Le déiste enfin, sentant lui-même l'insuliisance de la raison pour établir inébranlablement un dogmo quelconque, ne fait dépendre le salut de la croyance d'aucun dogme. Jurieu déclare , au contraire , que la foi des dogmes fondamentaux esl d'une indispensable nécessité ; et ciunme ni lui, ni ses disciples, n'ont jamais pi déliiiir nettement quels sont ces dogmes fondameniaux, comme il n'est pas un point de doctrine sur lequel les protestants soient moins d'accord , il n'est pas non plus un seul d'entrç eux qui puisse être certain de cioire tout ce qu'il est nécessaire de croire pmir être sauve : incertitude si affreuse, en supposant la loi dans la révélation, qu'on ne saurait concevoir d'ét.it plus désespérant.

t Or, voilà ou l'on arrive incvilablemenl dès qu'on

été buplisés, dit-il, pour former un seul corps

et avoir tm même esprit Jl ne doit point y

avoir de division dans ce corps, mais tous les

veut forcer le christianisme de capituler avec la raison Iminaine, avec ses caprices inconstants et ses dédaigneuses lépugnances. On ignore Ci; qu'on leul céder el ce qu'on doit retenir. Les principes manquent pour lare une distinction , je ne crains poinl de le diie, sacrilège : car s'imaginer que Dieu parle en v..in, qu'il révèle des dogmes superflus, c'est outrager sa sagesse, el s'accuser soi-même de folie, en censurant les décrets de son impénétrable conseil. Qui ne voit ii'ailleurs que tous les points de la foi chrétienne s'enchaînent étroitement l'un à l'autre ? Or, oj tout se tient, tout esl essentiel. L'objet de la religion esl de montrer à l'homme sa place dans l'ordre des élres, et de l'y maintenir, en réglant ses pensées, ses affections, ses actions, par les deux grandes lois de la véiitéel de la justice, dont les dogmes et les préceptes sont l'expression. Que peul-il donc y avoir d'iiiditrérenl dans ces lois? el à quel litre la véiilé seriiit-elle moins inviolable que la justice? Elles se confondent dans leur source, el les séparer c'est les détruire ; car la justice n'est que l;i vérité même rendue sensible dans les actions, suivant celle profonde parole d'un apôtre : i Celui (jui (ail la vérité , agit à la lumière , atin qu'il son manifeste que ses œuvres viennent de Dieu » (Joan., c. ni, v. 21). Dieu ne peut donc pas pi .s tolérer l'erreur qu'il ne peut loléicr le crime; et la tolérance du crime est le résidât nécessaire de toute doctrine qui consacre la tolérance de l'erreur.

« Remarquez cependant l'inconséquence de ses partisans : admettre la révélation, c'est croire les vérité» révélées sur l'autorité de Dieu qui nous les révèle : or, cette autorité eiaiit la même, quelle (jne soit l'imporlance relative des véiités révélées, l'obligation de croire esl aussi la même; et rejeter une seule de ces vérit s divines, c'esi nier i'auioriié sur laquelle elles sont toutes fondées, c'est renverser la base de la révélation, et la livrer sans défense aux déistes.

< Mais, pour mieux faire sentir l'intime liaison de la doctrine de Jurieu avec le désme, exammons les principes ei les conscqueuces de l'un et de l'autre système.

« Puisqu'il y a des dogmes qu'on peut nier sjns s'exclure du salut, et d'autres dogmes qu'on est absoluiiienl obligé de croire pour être sauvé, la première chose que doivent faire les protestants est de donner « une règle sûre, pour juger (jucls sont les points fondamentaux, et les distinguer de ceux qui ne le sont pas : question, ajoute naivement Jurieu, si épineuse el si diflicile à décider. i {Le vrai Système de CËylise, p. '257.) Ainsi, dés les premiers pas, il se voit arrêté par une diflieulté terrible; car enlin le salut dépend, au moins pour un gr.md nombre d'iiommes, de la solution i!e cette </HesM'on épineuse et si difficile à décider. Les articles fondamentaux se trouvent dans l'Ecriture, je le veux, m.iis, t outre les vérités fondamentales, rtciitire contient cent et cent vérités de droit et de fait dont l'ignorance ne saurait damner i (Jurieu, .4.iis. 3'r. l.ari. J, p. 19, Tabl. leii. 5), et nulle part elle ne spécifie ce qui est fondamental et ce qui ne l'est |>as; nulle pan elle ne donne de règle pour faire ce dise -rnenient. Il faut donc que les pio'.cstants s'en forment eux-mêmes d'arbitraires, el les voilà iléjà maîtres de leur loi, puisqu'ils le sont des règles par lesquelles ils 11 déterminent.

1 Jurieu en propose trois entièrement inadmissibles, et qu'aussi la reforme a depuis longtemps mises au rebut. La piomiére peut s'appeler une' règle de sentime'it. Selon Claude et Jurieu, en sent les vérités fondamentales « comme on sent la lumière quand on la voit, la chaleur quand on e^t prés du leu , le

EGL

membres doivent s'aider mutuellement; si Fun souffre, tous doivent y compatir: si l'un est en honneur, c'est un sujet de joie pour tous. Vous

(Innx el Tamer quand on mange > {Le vrai stjul. de VEglhe, I. ii, c. 25, p. 455). Les déislos en disent autant; écoutez Rousseau : C'est le senlimenl intérieur qui doit me conduire (Emile, t. III, p. 129). Ma règle est de me livrer au seniiment plus qu'à la raison {]bid., p. ii). J'aperçois Dieu partout dans ses œuvres, Je le sens en moi, je le vois autour de moi (Ibid., p. 03). Je sens mon âme, je la connais par le sentiment et p;»r la pensée > [Ibid., p. 87). La différence est que les déistes ne sentent que la religion naturelle, et que Jiirieu sentait de plus la religion révélée. L'atiiée qui ne sent rien du tout peut être à plaindre; mais enlin on no saurait le condamuei' selon cette règle, car personne n'est maître de se donner un sentiment qu'il n'a pas. Dms le sein même de la réiorme, chacun ayant sa manière de sentir, l'arminien, par exemple, ne sentant point la nécessité de la grâce, le socinien ne sentant point la Trinité ni la divinité de Jésus-Christ, le luthérien sentant la présence réelle que le calviniste ne sentait point, il fallut bientôt abandonner celte régie extravagante et propre seulement à nourrir un lanaiisme insensé.

< La seconde règle deJurieu, pour discerner les articles fondamentaux, se tire de leur liaison avec le fondement du christianisme. Or, jamais les protestants n'ont |)U convenir entre eux de ce qui constitue le fondement du christianisme. Ainsi cette règle devient inutile; car qui peutjogerde la liaison d'un dogme avec un autre dogme qu'on ne connaît pas? De plus, il est évident que Jurieu se fait à lui-même, ou veut faire aux autres une illusion grossière. Qu'est-ce en effet que le fondement du christianisme, si ce n'est certaines vérités de foi qu'il est nécessaire de croire pour être chrétien? Le fondement ou les vérités fondamentales ne sont donc qu'une seule et même chose, et la règle du ministre se réiliiit à cet aphorisme ; on reconnaît le fondement par sa liaison avec le fondement.

« Celle règle n'ayant pas paru, même à Jurieu , d'un Tort grand secours dans la pratique, il en propose une troisième en ces termes : < Tout ce que les chrétiens ont cru unanimement et croient encore partout , est fondamental et nécessaire au salut. Je crois , dit-il, que c'est encore ici la règle la plus srtre i {Le vrai Système de l'Eglise, p. 237). Le plus sûr alors est de ne croire rien, ou de ne croire que ce qu'on veut; c^r, comme il n'est pas un seul dogme qui n'ait été nié par quelque hérétique, il s'ensuit qu'il n'existe point de vériiés lonilameniales, et que c'est perdre le temps que de les chercher. Le plus sûr est de penser ([u'on peut faire son salut dans toutes les sectes, même dans le mahomélisme; car puisque les mahométans ne sont, suivant Jurieu, qu'une secte du christianisme {Ibid., p. U8), rien de ce qu'ils nient ne saurait être londamenlal ; et le déiste Chubb a raison de soutenir que passer du mahomctisme au christianisme, ou du christianisme au mahomctisme, c'est uniquement abandonner une forme extérieure de religion pour une autre forme {Clnibb's Pesthumous Works, vol. Il, p. 40). »

« Quand on ne serait point effrayé de ces conséquences, la règle d'où elles se déduisent n'en serait pas moins inadmissible dans les principes des protestants. Leur maxime principale est de ne reconnaître aucune autorité humaine en matière de foi. Or, le consentement de tous les chrétiens, de quelque façon qu'on l'eniende , ne forme qu'une autoiiié humaine, par consé(iuent sujette à l'erreur, et dès lors insnflisante pour déterminer avec Certitude ce qui est londamenlal et ce qui ne l'est pas, et j:our servir de base à la lui.

êtes le corps de Jésus-Christ, et membres les uns des autres. [ICor. xii, 13 ello; Bom. XII, 5; Ephes. iv, 15, etc.)

< Il y a dans tous les esprits une rectitude naturelle qui, Inrs même qu'ils s'égarent, les force à s'égarer, si on peut le dire rigoureusement. Il n'était donc pas possible que la réforme, restant ce (pi'ellc est, adoptât les régies arbitraires de .lurieii. Klle s'en forma de différentes , qui ont univcr^ellemont prévalu parce qu'elles sortent du fond même de sa doctrine. Jurieu les vit s'établir, el Bossnet lui prouva qu'il ne pouvait en contester aucune. {Sixième Avertiss. aux protest., 3* pan. n. 17 et suiv. )

< La première, c'est qu'j/ ne faut reconnaître d'untre autorité que l'Ecritiire interprétée par la rais»n. Cette règle éiant le fondement même du firotestaît» lisme, on ne peut la rejeter sans cesser d'être protestant. La seconde, c'est que ['Ecriture, pour obliger^ doit être claire. Le bon sens favorise cette règle ; car autiemenl on croirait sans savoir ce qu'on croit, ce qui est absurde ; ou sans être certain que l'Ecriture oblige à croire, c'est-à-dire sans raison , contre la première règle. La troi-ièmc , c'est qu'où l'Ecriturc paraît enseigner des choses inintelligibles , et où la raison ne peut atteindre, il faut la tourner au sens dont ta raison peut s'accommoder , quoiqu'on semble faire violence au texte. Celle règle est encore une conséquence ou un développement de la première. Des que !a raison est le seul interprèle de l'Ecriture, elle ne saurait l'inlerpréler contre ses propres lumières, et lui attribuer un sens dont l'esprit serait choqué. En un mot , les interprétations de la raison doivent être évidemment raisonnables; car si elles étaient à la fois claires, d'après la seconde règle, et absurdes par supposition, il en résulterait l'obligation de croire une claire absurdité.

< Le principe fondamental du protestantisme étant admis , il faut donc admettre nécessairement les règles que les indifférents en déduisent. Mais aussi qui ne voit qu'alors l'autorité de l'Ecriture devient l'autorité de la raison seule, de sorte qu'au fi-nd ces règles se réduisent à celle-ci : chacun doit croire ce que sa raison lui montre clairement être vrai...,

I Pour éviter qu'on ne me soupçonne d'exagérer les conséquencss du système que je combats, j'ajouterai à l'autoriié du raisonnement, l'incontestable autorité des faits.

i Jurieu, le moins tolérant des hommes par caractère, et le plus tolérant par ses maximes, retusa d'admettre les sociniens au nombre des sectes qui ont conservé le fondement du christianisme. Mais aussitôt on lui demanda de quel droit il excluait du salut des hommes qui recevaient comme lui l'Ecriture? De quel droit il mettait sa raison au-dessus da leur raison? De quel droit enlin il décidait ce que l'Ecriture ne décidait pas, en détenninant les dogmes qu'il fallait nécessairemciil croire pour être sauvé? Il n'était pas facile de repondre à ces questions. La réforme le sentit, el les sociniens furent ailinis à la tolérance. 11 fut permis de nier la divinité de Jéius-Chrisi, la 'frinité , l'éiernité des peines, tout ce qu'on voulut,

I Dès lois à quoi servaient les confessions de foi^' qu'à gêner la raison el la liberté qu'ont tous les hommes d'interpréter par elle l'Ecriture? l'enseiguemeni mime le plus simple, en préoccupant de certaines opinions l'esprit des peuples, tendait à substituer raiitorité des ministres à l'examen particulier, absolument indispensable , selon les maximes protestantes. Frappés de ces inconvénients , les brownisies ou indépendants, rejetèrent toutes les formules, les catéchismes, les symbob s, même celui des apôtres, pour s'en tenir, disaient-ils, à la seuh; parole de Dieu. C'étaient, sans contredit, les plus conséquents des réfoimés.

< Cependant le fanatisme, abusant du texte sacré,

EGL

Or en quoi consiste celte wni/^, sinon dans les trois liens dont nous avons parlé, dans la foi, dans l'usage des sacremenls, dans la

multipliait les religions au gré de ses fqlles rêveries, et la reforme se peupl;iit de mille sectes bizarres qui , quelque absurdes , quelque contradicioires qu'elles fussent, avaient toutes un droit égal Ji la tolérance. Ainsi s'établit peu à peu le laiiiudiitarjsvte le plus excessif. Ses progrèsétaieiit encore singulièrement favorisés p:u- une disposition d'esprit devenue générale parmi ceux des protestants que leur caractère éloignait des excès du fanatisme. La chaleur avec laquelle certains sectaires soutenaient des dogmes évidemment impies ou insensés, leur inspirait un secret dégoût pour toute espèce de dogmes. Incapable de porter seule le poids des mystères, la raison abaissait toutes les hauteurs du christianisme, et à force de creuser pour en découvrir le loiidement, elle finit par n'y pas laisser pierre sur pierre. Kn retranchant toujours, la réforme en est venue à cette religion de plain-pied que Jurieu accusait les indilférenls de vouloir introduire, et qui, sous un autre nom, n'est qu'un déisme timide et mal déguisé. Tel est l'état auquel Hoadly el ses disciples on"t réduit le christianisme en Angleterre. Conlraiiils par leur principe de tolérer même les mahométans, Voijez MiLNJîRS, même les déistes, même les païens, ils ont ouvert un abîme où toutes les religions \ieniient se réunir, ou plutôt se perdre; car aucune religion ne peut sub>ister qu'en repoussant toutes les autres : elles expirent en s'embrassant. Aussi, en renversant la barrière qui sépare le christianisme des cultes inventés par l'homme, on a détruit jusqu'au signe distinclif du chrétien. Le baptême , dont l'Evangile enseigne si clairement la nécessité (Joan. m, 5), n'est", aux yeux d'Hoadly, qu'un vain Tii, une puérile cérémonie : et, en quelques états prolestaiils, l'autorité civile a été forcée d'intervenir pour en empêcher l'entière abolition. Si l'enfant, dans ces états, est encore un être sacré, si la religion environne encore son berceau de sa protection puissante, il faut en rendre grâces à la politique, qui a défendu l'humanité contre l'inexorable indilférence d'une barbare théologie.

f Ces doctrines aniichréiieiines ont passé d'Angleterre en Amérique. La jeunesse va les puiser à l'université de Cambridge, d'où elle les rapporte dans toutes les provinces de ce vaste continent. Elles y germent, elles s'y développent avec une telle promptitude , que déjà la vieille réforme semble presque étouffée sous leur ombre. Là, comme en Europe, les ministres des diverses sectes évitent de se choquer mutuellement en prêchant des dogmes contestés; et comme tous les dogmes sont contestés, l'on n'enseiijne plus aucun dogme : on se contente de disserter vaguement sur la morale, qu'à l'exemple des déistes, on regarde comme seule essentielle ; la Bible dégagée de toute explication, est mise à grands frais entre les mains du peuple, dernier juge des controverses qui ont épuisé la sagacité el lassé la patience de ses docteurs ; et en lui donnant un livre qu'il ne lit point, ou qu'il lit sans le comprendre, oo croit lui donner une religion.

« L'Allemagne protestante offre un spectacle peut-être encore plus déplorable. On semble y avoir pris spécialement à lâche de détruire toute VEcrilure, sans néanmoins cesser de la reconnaître pour l'uiiiipie règle de foi. On soutient que Jésus-Christ n'eut j.tmais dessein d'élablir une religion distincte du judaïsme ; que l'Eglise, ouvrage du hasard , ne fut (l'abord (lu'une aggrégalion fortuite d'individus ou de petites sociétés particulières, dont quelques hommes ambitieux, secondes par les ciiconslauces, rormèrenl une conledéralion générale à l'aide de ce qu'on appelle l'exégèse biblique, c'est-à-dire d'une critique sans frein;, on nie les prophéties, ou nie les

subordination envers les pasteurs? Si l'un vient à manquer, comment subsistera la vie des membres et la sanlé du corps? Toule partie qui se sépare de l'un de ces trois chefs, ne tient plus au corps de l'Eglise. Saint Paul nous le fait assez comprendre, lorsqu'après avoir dit qu'il ne doit y avoir qu'un seul corps et un seul esprit, il ajoute qu'il n'y a qu'un Seigneur, une foi, un baptême, que Dieu a établi des apôtres, des pasteurs et des docteurs, pour nous amener à Vunilé de la foi {Ephes. iv, 4, 13). — En effet, si Jésus-Christ a enseigné telle doctrine, s'il a institué tel nombre de sacrements, s'il a établi des pasteurs et les a revêlus de telle autorité, personne ne peut se soustraire à l'une de ces institutions sans résister à l'ordre de Jésus-Christ, par conséquent sans perdre la foi telle que sainl Paul l'exige. 11 est assez prouvé par l'expérience, que tout parti qui fait schisme sur l'un do ses chefs, ne larde pas de tomber dans l'erreur et dans l'hérésie.

On dira, sans doute, que Vunité dont parle saint Paul consiste principalentient dans la charité, dans la paix, dans la tolérance mutuelle. Mais jamais saint Paul n'a ordonné de tolérer l'erreur ni la révolte contre l'ordre établi dans VEglise ; il a commandé le contraire. Il est absurde de prétendre que la tolérance des opinions opère l'unité de croyance, et que la tolérance des abus produit l'uniié des usages. A-t-on déjà vu rémiracles, on nie la vérité du récit de Moïse; et la Genèse, au jugement de ces doctes interprètes, devient un lissu d'allégories ou, pour parler leur langage, de imjihes ou de pures fables.

€ Or, qui prouvera que ces interprétations commodes, aujourd'hui presque universellemeni reçues, blessent le fondement du christianisme ? Elles paraissent opposées à ri,'cii(wre, il est vrai; mais, si on les rejetait sous ce prétexte, il faudrait rejeter en même temps la règle qui prescrit , en certains cas, de (aire violence au texte sacré. On ne saurait donc refuser de les tolérer , et même, si l'on est conséquent, de les admettre comme plus claires et plus satisfaisantes à la raison.

f C'est ainsi qu'on arrive au christianisme rationnel, si vanté en Allemagne et en Angleterre. On élague de la religion tout ce que la raisim ne conçoit pas, par conséquent , tous les mystères , par conséquent, tous les dogmes; car il n'est pas un seul dogme qui ne renferme quelque mystère, parce qu'il n'en est point qui ne tienne à l'iulini par quelque côté. Alors ([ue resie-i-il que le déisme? Mais on ne s'arrête pas même au déisme : le principe entraîne au delà; on est forcé de (aire violence, nonseulement à VEcriture, mais à la raison, à la conscience, au témoignage unanime du genre humain : on est forcé do nier Dieu, puisqu'on est contraint d'avouer que des mijstères inconcevables l'environnent {Emile, t. 111, p. 135). l'arvenu à ce point, les divisions cessent, non par l'accord des doctrines mais par leur anéantissement. La discordance des opinions, h diversité infinie des croyances, remplissent tout l'espace qui sépare la religion catholique de l'athéisme : l'unité ne se rencontre qu'à ces deux termes extrêmes : unité de foi, dans la religion calholi.|ne, parée qu'elle renferme la plénitude de la vérité; dans l'aihéisnie, unité d'indilférence , parce que l'athéisme n'est au fond que la plénitude de l'erreur. I

EGL

tGL

gncr la charité et la paix où dominent l'indépendance et l'indocililé? Jamais l'Eglise n'a eu d'ennemis plus terribles que ses enfants révoltés. On sait comment les schismatiques, après avoir prêché la tolérance lorsqu'ils étaient faibles, l'ont observée dès qu'ils ont été les maîtres.

Vainement encore les prolestants ont voulu réduire l'unité de la foi à la profession de certains dogmes qu'ils ont nommés fondamentaux; comme s'il était indifférent au salut de croire ou de ne pas croire les autres. Tout ce que Jésus-Christ a révélé est fondamental dans ce sens, qu'il n'est pas permis d'en rejeter un seul article par indocilité et par opiniâtreté. Il nous avertit luimême que quiconque ne croira pas à l'Evangile sera condamné [Marc, xvi, 16) :

or, l'Evangile est toute la doctrine de Jésus- Chiisl sans exception. 11 dit à ses apôtres : Apprenez à toutes les nations à garder toutes les choses que je vous ai ordonnées [Mutth, xxviii, 20) ; rien n'est excepté. Lorsque saint Paul dit que quelques-uns ont fait naufrage dans !a foi, sont déchus de leur foi, ont renversé la foi de plusieurs, etc., il n'enlend pas qu'ils ont rejeté tous les articles de foi, ou l'un des articles fondamentaux ; il regarde comme hérétiques Hyménée, Philète, qui enseignaient que la résurrection était déjà faite [II Timoth. ii, 18). Ycy. Fondamental. — Les protestants ont eu recours à ce sislème, parce qu'ils ont bien senti qu'il leur était impossible d'établir entre eux aucune espèce A'unité. Le principe dont ils ont fait la base de leur schisme, savoir que l'Ecriture sainte est la seule règle de foi, que tout particulier a droit de l'interpréter comme il entend, et de s'en tenir à la doctrine qu'il y trouve, est une source de division et non de réunion. Les luthériens, les calvinistes, les anglicans, les sociniens, qui sont les quatre branches principales du protestantisme , n'ont jamais pu convenir entre eux de la même confession de foi, ni former ensemble une seule Eglise. 11 en est de même des Grecs schismatiques, des jacobites, des nesloriens et des arminiens; toutes ces sectes se détestent autant qu'elles haïssent VEglise romaine. — Celle-ci seule, qui prend pour règle de la foi et de l'interprétation de l'Ecriture la tradition constante, universelle et perpétuelle de toutes les Eglises particulières, peut maintenir et maintient, parmi ses membres, l'unité de croyance, suit la même confession de foi, pratique le même culte, observe les mêmes lois. 11 n'est aucun catholique, dans aucun lieu du monde, qui n'adopte et ne signe le symbole de la foi et les canons dressés par le concile de Trente.

Le second caractère de V Eglise est la sainteté. Saint Paul dit que Jésus-Christ s'est livré pour son £'^/jse,aûn de la sanctifier et de se former une Eglise pure sans tache {Ephes. V, 26j; et il lui a promis d'être avec elle jusqu'à la consommation des siècles {Mallli. viii, 20). H y aurait de l'impiété à croire que Jésus-Christ n'accomplit ni son dessein, ni

sa promesse. Il suffit de jeter les yeux sur un martyrologe ou sur un calendrier, pour voir la multitude de saints qui se sont formés dans VEglise, et ilyen a eu dans tous les siècles. Mais, ouire ce nombre infini de saints qui se sont fait admirer par des vertus héroïques, et auxquels les peuples n'ont pu refuser leurs hommages, il en est une plus grande multitude qui se sont sanctifiés par des vertus obscures et cachées aux yeux des hommes. Aujourd'hui encore, malgré la corruption des mœurs publiques, il so fait dans VEglise autant de bonnes œuvres et d'actes de vertus que dans les siècles précédents. Or, tous ces justes se sont sanctifiés par la foi, par l'usage des sacrements, par la soumission à la discipline et aux lois de VEglise romaine. — Malgré leur animosilc contre elle, les protestants n'oseraient plus l'accuser de professer une doctrine qui porte au crime, de fomenter les vices par les sacrements, de corrompre les mœurs par ses lois; cette calomnie ne se trouve plus que dans les écrits des premiers prédicants et des incrédules. Si, dans les premiers moments de fougue, les réformateurs lui ont reproché l'idolâtrie, et ont soutenu qu'il était impossible de se sauver dans son sein, leurs successeurs, plus modérés, se sont désistés de cette prétention ; ils se bornent à dire que nous ne sommes pas plus saints qu'eux. Mais il y a une différence; ceux qui sont vicieux parmi nous contredisent la doctrine qu'ils professent, négligent les sacrements ou les profanent, violent les lois que VEglise leur impose. Pour être vicieux parmi les protestants, il n'est besoin que de suivre à la lettre la doctrine des prétendus réformateurs ; ce qu'ils ont enseigné sur la foi justifiante, sur l'inamissibilité de la justice, sur le mérite des bonnes œuvres, sur l'effet des sacrements, sur l'inutilité des mortifications, etc., est plus propre à fomenter les vices qu'à les réprimer. Ils ont retranché du culte les pratiques les plus capables d'inspirer la piété, le respect ponr la Majesté divine, la reconnaissance, la confiance en Dieu, l'esprit d'humilité et de pénitence; euxmêmes, loin d'avoir été des modèles de vertu, ont donné l'exemple de vices très-grossiers.

Quelques-uns ont été assez raisonnables pour convenir qu'il y a eu des saints dans VEglise romaine, non-seulement pendant les premiers siècles , mais dans les derniers temps; la plupart néanmoins n'ont pas cessé de décrier la doctrine, la conduite, les intentions les vertus des saints mêmes pour lesquels VEglise a le plus de respect ; ils ont ainsi fourni des armes aux incrédules, pour attaquer la sainteté des apôtres et celle de Jésus-Christ même. Voy. Pères de l'Eglise, Saints, etc.

Les schismatiques orientaux ont mis au nombre de leurs saints plusieurs de leurs évèques et de leurs docteurs; mais quand ces personnages auraient eu les vertus qu'on leur attribue, leur opiniâlroté dans !a schisme, leur haine et leurs déclamations

EGL

contre VEglise romaine sont des vices plus que suffisants pour les priver de la couronne d{>s saints. Lorsque les donalislos vaiUaieut It'S vertus de leurs pasteurs ou la constance de leurs martyrs, les Pères de VEf/lise ont soutenu que, hors de l'unité de VÈglise, il ne pouvait y avoir de vraie sainteté.

Le troisième signe pour discerner la véritable Eglise, et le plus visible de tous, est la cathoiicilé, c'est-à-dire l'universalité. Jésus-Christ a envoyé ses apôtres enseigner toutes les nations (Mflif/«. xxviii, 19), et prêcher l'Evangile à toute créature {Marc, xvi, 15) ; d'autre côté, il a voulu que ses brebis fussent dans un bercail, sous un même pasleur { Joan. X, 16). Il faut donc que la doctrine, les sacrements, le culte, soient partout les mêmes : c'est en cela que consiste Viinité, comme nous l'avons fait voir. Or, cette uniformité dans l'universalité même est ce que nous appelons la cathoiicilé. Aussi saint Paul faisait profession d'enseigner la môme chose partout et dans toutes tes Eglises (/ Cor. IV, 17; vu, 17).— Telle est la notion que nous ont donnée de VEglise les Pères les plus anciens. « Semblables, dit saint Irénée, à une seule fan)ille qui n'a qu'un cœur, qu'une âme, qu'une même voix, elle croit, enseigne et prêche partout de même, d'un consentement unamine. » {Adv. Hœr.,\.]yC. 10, n. 1 et 2.) Teilullien, dans son livre des Prescriptions contre les hérétiques, leur opposait le témoignage des Eglises apostoliques, auquel toutes les autres Eglises s'en rapportaient. Saint Cyrille raisonnait de même contre les schismatiques, dans son Traité sur l'unilé de l'Eglise catholique., et saint Augustin dans ses divers ouvrages contre les donatistes. Tous ont regardé la croyance uniforme des différentes Eglises du monde comme une règle inviolable de foi et de conduite. Tel est le sens que donne M. Bossuel au mot Catholique [1" Instruction pastorale sur les promesses del'Eglisey n. 29). — C'est aussi selon cette tradition constante et universelle de toutes les Eglises chrétiennes, que les conciles de tous le» siècles ont décidé les dogmes contestés par les hérétiques. Le concile de Nicée opposa cette règle aux ariens, tout comme le concile de Trente s'en est servi contre les protestants. On leur a dit : Toutes les Eglises ch ré hennés ont cru et croient encore de celte manière : donc c'est la véritable foi.

Loin de disputera VEglise romaine !a catholicité ainsi entendue, les autres sectes la lui rei)ro(hent comuîe une erreur; clb s ne veulent point d'autre règle de leur foi que l'Ecriture sainte ; elles accusent les caibo'iques d'opposer à lu parole de Dieu la fja.-u'^' et l'autorité des hommes. Parmi nous, le fidèle l(j plus ignorant ne pct.st «ono, pas ignorer que le litre lie r(jf/u/,./»e apr ajiiVnt exclusivement à VJi(jtise roujaine; ii e:>u;i\d parfaitement le sens de ce terme, lorisqu'cn récitant le symbole il dit : Js crois la sainte Eglise catholique. H veut dire : Je r( conn.iis pour la vci iii^ble Eglise d«>. .icsuv-Christ collo tjui prend la croyance univer.st.'lle pour règle

de la sienne. — Nous n'en soutenons pas moins que la catholicité ou l'universalité convient aussi à VEglise romaine, dans ce sens qu'elle a des membres dans tous les pays du monde, et qu'à tout prendre elle est la plus universelle ou la plus étendue de toutes les Eglises. Mais un simple fidèle n'a pas besoin de vérifier ce fait pour former sa foi : il lui suffit de comprendre et de sentir que la règle de foi que VEglise lui propose est la seule qui soit à sa portée et qui convienne à sa faible capacité. — A la vérité, les sectes des chrétiens orientaux font profession, aussi bien que nous, de s'en tenir à la tradition, quoique les protestants aient voulu contester ce lait ; mais elles n'ignorent pns que sur plusieurs points cette tradition ne s'étend pas plus loin que leur secte particulière, et elles savent bien en quel temps elle a commencé. Elles en ont coupé le fil en se séparant de VEglise universelle au v*, au VI' et au IX' siècle. Alors elles ont diminué l'étendue de VE(jlise; mais elles ne lui ont pas ôté sa catholicité. Dès ce moment elle a été dispensée de les consulter, puisqu'elles ont cessé de faire corps avec elle. Si aujourd'hui nous opposons aux protestants la croyance de ces sectes sur les articles de foi qu'ils rejettent , c'est qu'ils ont prétondu faussement que ces anciennes Eglises étaient d'accord avec eux, et qu'ils ont ainsi cherché fort inutilement à se donner des ancêtres et des frères. Voy. Catholique, Catholicisme, Catholicité.

Une quatrième marque de la véritable Eglise est d'être apostolique. Ainsi le prétend saint Paul, lorsqu'il compare VEglise à un édifice bâti sur le fondement des apôtres et des prophètes, et duquel Jésus-Christ est ta pierre angulaire [Ephes. u, 20). C'est en effet aux apôtres que Jésus-Christ a donné mission pour établir sa doctrine : Je vous envoie, leur dit-il, comme jnon Père m'a en^ voijé (Joan. XX, 21) ; et il leur promet d'être avec eux jusqu'à la consommation des siècles. 11 a donc voulu que cette mission fût perpétuelle et durât auianl que son Eglise; qu'elle fût transmise à d'autres par les apôtres, telle qu'ils l'avaient reçue. Aussi lea apôtres ont établi des pasteurs à leur place; et saint Paul regarde ces derniers co.iimo venant de Dieu, aussi bien que les apôlres (Ephes. IV, 11). Leur succession continue dans VEglise par rordii-aîion : c'est donc toujours le corps apostolique qui persévère; c'est la doctrine et la tradition des apôlres qui continue SaUS iniornjptl.di et qui se perpétue, de mc:ne que la :rudiliou historique [)asso dans la société d'u<ie généfiiliou à raiiire. Elle ne peut poR chaugt«r, puisque tous ceux qui sont chargés d'enseigner la doctrine des apôlres font sermeai d'y demeurer inviolabieaïenl attachés, et de la prêcher tetie qu'ils l'ont reçue. Quand plusieurs vouiiffiifut l'altérer, ils seraient contrei'its piij les «uiros ; et quand tous les pasteurs l'enSr('|)rcniiraiei!!, le corps enti« r des (idèles se cioir;;il eu droit de leur résister. Jamais un novateur n'a paru sans exciter du scan-

EGL

dale et des réclamations. — En vain les hétérodoxes souliennenl que leur doctrine est Térilal)lemenl apostolique, puisqtt'ils la puisent dans les écrits des apôtres. Quelle rertilude ont ces docteurs si nouveaux qu'ils entendent ces écrits dans leur vrai sens, pendant que le corps entier des successeurs des apôtres leur soutient qu'ils les interprètent mal; que ces écrits ont toujours été entendus autrement, et l'on donne pour preuve de ce fait le témoignaç;e actuel de toutes les Eglises du monde? Il ne reste aux hérétiques que de démontrer qu'ils ont reçu de Dieu une inspiration particulière et une mission extraordinaire, indubitable, pour mieux prendre le sens de l'Ecriture sainte que V kglise universelle, à laquelle Dieu a confié ce dépôt. C'est ce que l'on a vainement demandé aux prétendus réformateurs du xv\' siècle. Ils ne tenaient pas [«lus aux apôtres qu'aux prophètes de l'Ancien Testament.

Nous ne contestons point aux pasteurs des Eglises orientales leur ordination, ni leur succession continuée depuis les apôtres ; mais ils l'ont de fait et non de droit. Au moment de leur schisme, ils ont perdu leur mission légitime, puisqu'ils ont levé l'étendard contre le corps apostolique. Jamais ce corps n'a prétendu donner mission à personne pour agir contre lui et pour diviser ['Eglise. Dès ce moment, leur mission n'est plus qu'une usurpation. Une doctrine ne peut plus être apostolique dès qu'elle est contraire à celle qui est enseignée par le corps entier des successeurs des apôtres : c'est l'argument que Terlullien opposait déjà aux hérétiques il y a quinze cents ans {De Prœscript., etc.).

Au lieu de ces caractères évidents et sensibles , que le concile de Gonslantinople donne à la véritable Eglise, et qui sont fondés sur l'Ecriture sainte, les protestants ont été forcés à en imaginer d';iutres : ils ont dit que leur société est la seule Eglise véritable, parce qu'elle enseigne la vraie doctrine de Jésus-Christ et l'usage légitime des sacrements. Mais toutes les sectes protestantes se flattent de posséder ces deux avantages. Elles ne sont pas cependant une seule et même Eglise: elles n'enseignent point la même doctrine et ne pensent pas de même sur les sacrements. A laquelle devons-nous donner la préférence? — D'ailleurs, pour que ces deux choses soient certaines, il fiiul, selon le système du protestantisme, qu'elles soient prouvées par l'Ecriture sainte. Pour être tranquille sur son salut, tout prolestant doit se démontrer que chaque article de sa profession de foi est exactement conforme au vrai sens de l'Ecriture sainte, et que J^sus- Christ n'a point institué d'autres sacrements que le baptême et la cène. Nous demandons si, parmi les protestants, il y eu a un grand non)bre qui soient capables de celte discussion et qui prennent la peine d'y entrer. C'est bien pis lorsqu'il est question de convertir un inii lèlc au christianisme. Le missionnaire en fera-t-il un profond théologien, avant que cet homme sache s'il doil se faire chrétien dans une société prolestanle plutôt que dans

l\E'(7/i5e catholique? — Mais ce n'est point ainsi qu'en agissent los pasteurs proteslanis, ni à l'égard de ceux qui naissent parmi eux, ni à l'égard des élranirers. Chez eux, un enfant est instruit par son catéchisme avant de commencer à lire l'Ecriture sainte, et longtemps avant d'être en état de l'entendre. Il est donc déjà imbu de la doctrine qu'il doity trouver ; il es! déjà persuadé, par lialiilude et par préjugé de naissance, que la société dans laquelle il est né «si la véritable Eglise; il le croit par tradition, ou plutôt par présomption, sens en avoir aucur.e preuve par l'Ecriture ; et il est très-probable qu'il n'ira jamais plus loin. — Quand ils veulent convertir un Indien ou un sauvage, se contententils de lui mettre en main l'Ecriture sainte? Elle n'est pas traduite dans toutes les langues, et souvent il est bien certain que le nouveau prosélyte ne la lira jamais.

Nous avons vu qu'un catholique, dès qu'il est parvenu à l'âge de raison, ne croit point à VEglise catholique sur une siaiple présom[)iion, mais sur une preuve Irès-solide ; il sent qu'il ne peut être mieux conduit (|ue par un guide qui lui donne pour règle de foi le consentement général ou la tradition universelle et constante de toutes le» Eglises dont celte grande société est composée. H comprend par là même que celle foi est une, qu'elle n'a pas pu changer deptiis les apôtres jusqu'à nous; qu'elle vient par Conséquent de lésus-Chriît ; qu'en suivant cette règle il est assuré de faire son salut. [ Nous avons consacré un article à chacune des notes de l'Eglise. Voy. Unité , CatholociTÉ, Sainteté , Apostolicité , Perpétuité, Vis;bilité.j

§ III. Des membres de VEglise. Par la définition que nous avons donnée de VEglise , et par les carractères que noua lui avons assignés, il est déjà prouvé que, pour être membre de cette société sainte, il faut croire la doctrine qu'elle enseigne, participer aux sacrements dont elle est la dispensatrice, être soumis aux pasteurs qui la gouvernent. La première de ces conditions en exclut les infldèles, les hérétiques, les apostats; la seconde en sépare les excommuniés cl les catéchumènes qui ne Bout pys encore baptisés ; la troisième donne l'exclusion au^c schismatiques. Nous avons vu que les donatistes , les pélagiens, Luther et Quesnel, en ont retranché les pécheurs ; que Wiclef, Jean Hus et Calvin n'ont pas voulu y renfermer les réprouvés ou ceux qui no sont pas prédestinés. Celte témérité de leur part est inexcusable.

Il est certain que le baptême est absolument nécessaire pour qu'un homme qui croit en Jésus-r-Christ soit membre de sou Eglise. Ainsi l'enseigne saint Paul, lorsqu'il dit: Nous avons tous été baptisés pour former un seul corps {1 Cor. xiii , 12). Nous lisons, dans les Actes des Apôtres, que ceux qui se rendirent au discours de saint Pierre, furent baptisés et mis au nombre des fidèles, cap. Il, v.ot, etc. Lrs catéchumènes, qui n'ont pas encore reçu ce sacrement, sont dans la

EGL

voie du salut, sans doule, puisqu'ils désirent d'eiiirer dans V Eglise, mais ils n'y enlrenl en effet que lorsqu'ils le reçoivent : c'est le baptême qui lour donne droit aux autres sacrements. — Quant aux infidèles, qui n'ont ni la connaissance du chrislianisiiie , ni la volonté de l'embrasser, V Eglise prie pour leur conversion , mais elle ne les reconnaît point pour ses enfants. Jésus-Christ parlnnl de ces étrangers, disait : J'ai d'autrts brebis qui ne sont pas encore de ce bercail ; il faut que je les y amène (Joan.x, 16). Pour y entrer, il leur fallait la foi et le baptême. — A plus forte raison VEglise rejelte-t-elle hors de son sein les apostats qui abjurent le christianisme, et les hérétiques qui résistent à l'enseignement de cette sainte mère; les uns et les aulrcs font profession de se séparer d'elle. Saint Jean, parlant des i)iemier9, dit : Ils sont sortis d'entre nous, mais ils n'étaient pas des nôtres ; s'ils en avaient été, ils seraient demeurés avec nous (/ Joan. ii, 19). Saint Paul défend de faire société avec un hérétique, lorsqu'il a été repris une ou deux fois [lit. m, 10). L'Apôtre suppose par conséquent que cet hérétique est reconnu publiquement comme tel ; si son hérésie était cachée, il continuerait de tenir au corps de VEglise.

II en est encore de même des schismatiques qui refusent de reconnaître les pasteurs légitimes et de leurobéir, qui se séparent de la société des fidèles pour faire bande à part ; ce sont des enfants révoltés que VEglise a droit de désavouer et de déshériter. Au concile de Nicée, l'on consentit à recevoir à la communion ecclésiastique les maléciens , qui n'étaient accusés d'aucune erreur, mais qui demeuraient opiniâtrement attachés à un évêque légitimement déposé; on ne leur olîrit la paix que sous condition qu'ils renonceraient à leur schisme, et seraient plus soumis. Un schismatique est toujours coupable d'une espèce d'hérésie, en refusant de reconnaîire l'autorité dont Jésus-Christ a revêtu les pasteurs, et l'obligation qu'il a imposée aux fidèles de leur obéir [Lues., IG ; Uebr. xiii, 17, etc.). — C'est le crime do tous les obstinés, qui, par leur résistance aux lois de VEglise, attirent sur eux une sentence d'excommunication. Si quelqu'un, dit Jésus-Christ, n'écoute pas l'Eglise, regardez-le comme un païen et un publicain [Matth. xviii, 17). On connaît la haine que les Juifs avaient pour ces deux espèces d'hommes.

Saint Paul, parlant d'un incestueux public, blâme les Corinthiens de ce qu'ils le souffraient parmi eux : il menace de le livrer à Satan, ou de le retrancher de la société des fidèles (/ Cor. v, 2). Ainsi en ont agi les pasteurs de VEglise dans tous les siècles. —

Mais tous les crimes ne sont pas un juste sujet d'excommunicalion ; VEglise n'en vient à celle rigueur qu'à la dernière extrémité, et lorsqu'elle juge que son indulgence envers un pécheur opiniâtre mettrait en danger le salut des autres fidèles. Elle tolère donc les pécheurs et les supporte dans son seia tant qu'elle peut espérer leur conversion.

Jésus-Christ dit qu'à la fin des siècles il enverra ses anges qui ramasseront, dans son royaume, tous les scandales et tous ceux qui font le mal, et qu'ils les jetteront dans la fournaise ardente (Maith, xiii, ^1 et W). Il compare ce royaume à un champsemé de bon grain et d'ivraie, à un filet qui rassemble de bons et de mauvais poissons, à une salle de festin dans laquelle on fait entrer les convives de toute espèce. Z)flnst<ne grande }?îai5on, dit saint Paul, t7 y a des meubles d'or et d'argent , de bois et de terre; les uns sont pour l'ornement, les autres sont destinés à de vils usages {II Tim. ii, 20). Saint Augustin a souvent allégué tous ces passages pour prouver aux donatistes que V Eglise compte au nombre de ses membres les pécheurs aussi bien que les justes. — Ces mêmes textes ne prouvent pas moins évidemment que VEglise renferme dans son sein les réprouvés de même que les prédestinés, puisque la séparation des uns et des autres n'a lieu qu'à la fin des siècles. Dieu seul connaît les prédestinés; comment pourraient-ils former sur la terre une société, sans se connaître les uns les autres, surtout une société visible, dans laquelle tout homme doit entrer pour faire son salut? Aussi le concile de Trenie a prononcé l'anathème contre tous ceux qui enseignent que les prédestinés seuls reçoivent la grâce de la justification, sess. 6, can. 17.

Nous avons déjà vu quel est le motif qui a dicté aux hérétiques le sentiment qu'ils ont embrassé; frappés d'une excommunication très-légitime, ils ont prétendu n'être pas retranchés pour cela du corps de VEglise, ni du nombre des prédestinés.

[Voy. Infidèles, Juifs, Apostats, Schismatiques, Excommuniés, Hérétiques.]

§ IV. Des pasteitrs et du chef de l'Eglise. C'est une grande question entre les prolestants et les catholiques, de savoir si tous les membres de VEglise sont égaux, s'ils ont les mêmes droits et les mêmes pouvoirs , s'ils peuvent exercer les mêmes fonctions, s'il n'y a aucune différence à mettre entre le pasteur et les ouailles; si, pour remplir le ministère ecclésiaslique, un laïque n'a besoin que du choix et du consentement des fidèles.

Les protestants ont été forcés de le soutenir ainsi; révollés contre leurs pasteurs légilimes, il leur a fallu en créer d'autres, et ils ont prétendu avoir ce droit; selon leur avis et leur discipline, un homme, pour être pasteur, n'a besoin ni de mission divine, ni d'ordination, ni de caractère ; il peut légitimement prêcher, administrer les sacrements, juger de la doctrine, dès qu'il en a la capacité, et que la société de laquelle il est membre y consent. Luther, Mélanchthon, Calvin, etc., n'ont pas eu besoin de mission pour réformer VEglise universelle, et pour former de nouvelles sociétés contre son gré. — Cependant l'Ecriture enseigne formellement le contraire. Jésus-Christ dit à ses apôtres : Ce n'est pas vous qui m'avcx choisi, mais c'est moi qui ai fait choix de vous, et qui vous ai établis pour faire fruc

417 EGL EGL il3

tifier ma doctrine {Joan. xv, iC)).' Priez le cante; s'il fallait établir dos diacres ou s'il

maître de la moisson, afin qu'il envoie des n'en fallait point; si l'on devait observer ou

ouvriers moissonner son champ {Mallh., \x, non les cérémonies judaïques; s'il fallait

28). Comme mon Père nia envoyé, je vous aller prêcher l'Evangile dans t«'lle ville

ejivoie [Joan. xx, 21). Il dit qu'il est la porte plutôt que dans une nuire, elc. 11 n'est donc

par laquelle le pasteur doit entrer; il pas vrai que, dans rJFry/ise primitive, les fi-

nomme mercenaire, larron et voleur, celui dèles eussent la principale part au gouver-

nuquel les brebis n'apparliennent point, ncmenl, comme le prétend Mosheiin [JJis/.

c. X, V. 1, 9 et 12. Saint Paul déclare que ecclcs., scct. 1, part, ii, § 5). Il reconnaît

personne ne peut prétendre au sacerdoce, lui-même que les apôtres avalent le droit de

s'il n'y est appelé de Dieu comme Aaron, faire des lois, ibid., § 3. Nous ne voyons pas

que Jésus-Christ lui-tnéme n'en a été revêtu, que saint Paul ait consulté les Corinthiens

que parce qu'il y a été par son Père [Ilebr., pour réf(îrmer les abus qui s'étaient intro-

V, k). Selon lui, c'est Dieu qui a établi les doits chez eux. — Quand la discipline do uns pasteurs et les autres docteurs {Ephes. V Eglise de Jérusalem aurait été (elle que les IV, 11). C'est le Saint-Esprit qui a établi les protestants la supposent, elle ne pouvait évêques pour gouverner VEglise de Dieu plus avoir lieu lorsque le christianisme fut {Ad. XX, 28). 11 fait profession de tenir son plus étendu, lorsqu'un diocèse fut compo'é apostolat ou sa mission, non des hommos, de plusieurs paroisses, et que VEglise uninjaisde Jésus-Christ même [Gai., i, 1 et 12;. versellc renferma une multitude d'évéchés, — Les apôtres ont fidèlement suivi cette dis- situés dans les différenles parties du monde, cipline; après la mort de Judas, ils deman- C'est donc par nécessité que, dès le ii' siècle, dent à Dieu de faire connaître celui qu'il a les évoques se sont assemblés en concile, choisi pour remplacer ce perfide, et ils le pour décider de ce qui intéressait toutes les tirent au sort (j4cf. 1, 2i). Saint Paul choisit Eglises. Lorsque les ministres protestants Tile et Timoihée pour évêques, il les or- ont tenu des synodes, ils n'y ont pas appelé donne par l'imposilion des mains, il leur le peuple pour prendre son avis, recommande d'établir des prêtres dans la Une autre question non moins imporméme forme. Il conjure Timothée de ne pas tante, est de savoir si, parmi les pasteurs de imposer trop tôt les mains à personne, de VEglise, il y a un chef qui ait une préémipeur de prendre part aux péchés d'autrui, nence, des droits et une juridiction supéc'est-à-dire à la témérité et aux vues hu- rieure aux autres; les protestants n'en veuniaines des fidèles, qui auraient choisi un lent point reconnaître : nous en appelons sujet peu propre au saint ministère (/ Tim. encore à leur propre règle de foi, à l'Ecriv, 22). Il ne croyait donc pas que le choix lure suinte, à l'institution de Jésus-Christ, des fidèles fût suffisant pour établir un pas- — Ce divin Sauveur dit à ses apôtres, que teur. Voy. la Synapse des Crit., sur ce pas- dans son royaume ils seront assis sur douze sage. — Pendant longtemps on s'en est rap- sièges, pour juger les douze tribus d'Israël porté à leur choix ; mais souvent aussi les [Matih. xix, 28) ; mais il dit en particulier évêques d'une province ont obligé le peuple à saint Pierre : Vous êtes la pierre sur laà désigner trois sujets, parmi lesquels ils quelle je bâtirai mon Eglise, et les portes de choisissaient eux-mêmes, et jamais le choix Venfer ne prévaudront point contre elle ; je n'a tenu lieu d'ordination. Saint Clément le vous donnerai les clefs du royaume des Bomain {Episl. i, ad Cor., n. 4i) dit que les deux, etc. [Matth. xix, 28). Avant sa pas- Cvéques ont été établis d'abord par les apô- sion, il dit à tous : Je vous prépare jnon 1res, ensuite par les personnages les plus royaume comme mon Père me l'a préparé. respectables, avec le consentement et l'ap- Mais il dit personnellement à saint Pierre : probation de toute VEglise ; que telle est la J'ai prié pour vous, afin que votre foi ne dérégle selon laquelle leur succession doit se faille point; ainsi, une fois converti, affcrmisfaire. Les JE'gi/jses orientales reconnaissent, sez vos frères [Luc. xxii, .32). Après sa réaussi bien que r£g/«se romaine, la nécessité surrection, il lui demande trois fois le lédu sacrement de l'ordre, et les anglicans ont moignage de son amour, et lui dit : Paissez conservé l'ordination, sinon comme un sa- mes agneaux et wes brebis Joan. xxi, 15). croment, du moins comme une cérémonie Voilà donc saint Pierre établi pasteur de absolument nécessaire. Voy. Clergé, Ordi- tout le troupeau ; il est le centre d'unité sur NATION, Prêtre, etc. lequel porteront la solidité, la perpétuité.

Quelques protestants ont voulu prouver, l'indéfeclibilité de VEglise, il est le premier

par l'exemple de VEglise de Jérusalem, que ministre du royaume dont Jésus-Christ lui

les apôtres n'ordonnaient rien touchant le donne les clefs ; c'est à lui de soutenir la

gouvcrnemeul de VEglise, que du consente- foi de ses frères. Voy. Pape. — Cela devait

ment et selon l'avis des fidèles [Act. i, 15; être ainsi. Sans un chef, point de gouverne-

VI, 3; XV, k; XXI, 22) : mais ils eu ont im- ment possible dans un royaume très-étendu ; posé. Nous voyons, à la vérité, les apôtres sans un centre d'unité, point de certitude ni s'en rapporter au témoignage des fidèles sur de solidité dans la foi ; sans un siège prinles qualités personnelles des hommes qu'il cipal, point de concert ni d'harmonie entre fallait associer au saint ministère; mais les les pasteurs. II faut que la constitution de apôtres ne consultèrent point le peuple pour VEglise soit bien solide, puisque, malgré les savoir s'il était bon de donner un succès- plus terribles orages, elle subsiste depuis seur à Judas, ou dô laisser sa place va- dix-sept siècles. — Mais de quoi aurait servi

EGL

à la solidité de cet édifice le privilège accordé à saint Pierre, s'il lui avait été purement personnel, s'il n'avait pas dû passer à ses successeurs? Gomment la foi de saint Pierre peul-ellc empêcher les portes de l'enfer de prévaloir cont;e VEglise, si cette foi ne lui a pas survécu?

Nous ne unirions pas s'il nou^ fallait rapporter tout ce que les Pères de VEglise ont dit à ce sujet, et les conséquences qu'ils ont tirées des passages de l'Kcrilure que nous venons de citer. Déjà, sur la fin du ir siècle, saint Irénée opposait aux hérétiques la tradition de l'Eglise romaine, tradili >n garantie par la succession de ses évolues, dont la chaîne remontait jusqu'aux apôtres il soutenait que toute VEg'ise devait s'accorder avec celle-là à cause de sa préémiuence et de sa primauté [Contra hœres., 1. m, c 3). Au 111% s linl Cyprien argumentait de même contre les schisoaaliques ; il leur alléguait les passages qui attribuent à saint Pierre la qualité de chef de VEglise, et qui eu prouvent par là môme l'unité {Lib. de Unit. Ecoles.). Les Pères des siècles suivants ont tenu le même langage, et ont insisté sur la même preuve.

Nous verrons ci-après, § V, les subtilité?, les sophismes, les explications forcées par lesquelles les protestants ont cherché à l'obscurcir ; Leibnilz, plus raisonnable que le commun des hétérodoxes, convenait que la réunion de plusieurs évêchés sous un seul métropolitain , et la subordination de tous les évéques sous un seul souverain pontife, était le modèle d'un parfait gouvernement. Sans autre preuve, cela suturait pour nous faire présumer que c'est le plan que Jésus-Christ a choisi. — Quind on supposerait faussement que c'est une institution purement humaine, il y aurait encore de la lénjèrilé à vouloir la renverser après dixsept siècles de durée. Qu'ont gagné les sectes orientales à eu secouer le joug? Tombées dans lignorance et dans l'esclavage sous les niahomelans, elles penchent constamment vers leur ruine, quelques-unes semblent y toucher. L'Eglise d'Occident, toujours unie au saint-siége, a reparé insensiblement ses malheurs : l'inondation des Barbares n'a pu la faire périr; le schisme des protestants semble lui avoir donné plus de force pour faire de nouvelles conquêtes. Dieu continue d'accomplir à son égard la prophétie que saint Jacques ap| liquait déjà à V Eglise dans le concile de Jérusalem : Je rebâtirai la maison de David qui est tombée, j'en relèverai les ruines, et je la rétablirai, afin que le reste des hommes y cherche le Seigneur, et que toutes les nations y invoquent son saint nom {Act. XV, 16). — A peine les protestants en ont-ils été séparés, qu'ils se sont divisés en plusieurs sectes; elles se seraient détruites les unes les autres, si rinlérêl politique n'avait établi entre elles, sous le nom de tolérance, une apparence d'union. Elles pourront subsister tant qu'il sera utile aux princes de les soutenir; mais si cet intérêt venait à changer, elles subiraient le même

sort que les Orientaux. A présent, la plupart de leurs docteurs sont plus sociniens que calvinistes ou luthériens.

§ V. Conséquences qui s'ensuivent de la constitution de rEglise. Une société dont tous les membres ont une même foi, reçoivent les mêmes sacrements, sont soumis aux mêmes pasteurs, et ont un seul chef, est certainement une société visible. Il faut qu'elle le soit, puisque, selon la pro|)hétie que nous venons citer, c'est là que toutes les nations doivent chercher le Seigneur et invoquer son saint nom. Ce n'est pas assez d'avoir une foi purement intérieure, il faut la jjrofesser et en rendre témoignage. On croit de ciur, dit saint Paul, pour avoir la justice; mais on confesse de bouche pour obtenir le salut [Rom, x, lOj. Jésus-Christ menace de desavouer, devant son Père, nonseulement ceux qui le renient devant les hommes, mais ceux qui rougissent de lui et de sa doctrine (Luc. ix, 26\ Les sacrements sont la partie principale du culte public, et la soumission aux pasteurs doit être aussi connue que l'est l'exercice de leur ministère et de leur autorité.

Qui croirait que des vérités aussi palpables ont été couleslées ? Lorsqu'on a demandé aux protestants en quel lieu du monde se trouvait leur Eglise avant que Luther et Calvin l'eussent formée, ils ont dit que dans tous les siècles il y avait eu des sectes séparées de VEglise romaine, qui soutenaient quelques-uns des articles de la doctrine protestante; que, dans le sein même de celle Ejlise, il y avait toujours eu des homuies instruits qui, dans le fond du cœur, n'approuvaient ni ses dogmes, ni ses pratiques ; que c'éiaienl là les élus dont VEglise de Jésus-Christ était composée. Ils ont ainsi trouvé des ancêtres chez les hussites, les wicleQles, les vaudois, les albigeois, les manichéens, les prédesiinatiens, les pélagieus, les donalistes, les ariens, chez les sectes même du second et du i" siècle, qui remontent immédiatement jusqu'aux apôtres : quiconque s'est révolté contre VEglise était protestant. — Troupeau respectable, sans doute; il était composé d'abord d'hérétiques condamnéset réprouvés par les apôtres mêmes , ensuite de sectaires, qui non-seulement s'analhémaiisaient les uns les autres, mais qui enseignaient des dogmes que les protestants font profession de rejeter; enfin de catholiques hypocrites et perii'des, qui faisaient seu^blant de professer des dogmes qu'ils ne croyaient pas, qui recevai>'ni des sacrements auxquels ils n'avaient aucune confiance, qui pratiquaient un culte qu'ils savaient être superstitieux, qui obéissaient extérieurement à des pasteurs qu'ils regardaient comme des loups dévorants. Tel sont les élus dont Jésus-Christ a trouvé bon de former son royaume, et que les protestants nomment l'as^embUe des saints. — M. l>ossuel, dans son x\* livre de V Histoire des Variations, ilans sou 3 Avertissem''nt aux prolestants, et dans sa 1' Jnsliuction pastorale sur VEglise, a réfuté avec sa force accou-