EGL EGL

séparé CCS deux grandes pnrlies de l'E^/isc L'Eglise d'Occident, ou VEglisc latine, universelle. Quoique l'on ait lenlé de les comprenait autrefois les Eglises d'Italie, réunir daiis le deuxième concile de L\on et d'Espagne, d'Afrique, des Gaules cl des pays dans celui de Florence, les tîrecs se sont du Nord ; depuis près de deux siècles, i'Anobslinés à demeurer dans le schisme, et ils y gleterre, une parlie des Pays-Bas, plusieurs ont ajouté une hérésie formelle sur l;i pro- parties de rAllemagne, ei presque tout le cession du Saint-Esprit. Les Eglises de Nord, ont formé des sociétés à part, qui se Bussie et quelques-unes de celles de Polo- sont nommées Eglises réformées, mais qui gne sont dans les mêmes sentiments. — De- sont dans un schisme aussi réel que celui puis la séparation, l'on connaissait très-peu, des Grecs, et qui n'ont entre elles aucun en Occident, les opinions, les rites, la dis- lien d'unité que leur aversion pour l'Eglise ciplinc des E.glises orientales ; mais comme roninine. Les luthériens, les calvinistes, les les protestants ont prétendu que ces Eglises anglicans, les anabaptistes, les sociniens, aAaient la même croyance queux, il a fallu les quakers, les frères moraves, etc., sont prouver le contraîre'; on a consulté et pu- aussi peu unis entre eux qu avec les cathoblié leurs liturgies et leurs rituels ; il en est liqucs. Voy. rBOTESTA?iTisME. principalement question dans les i' et 5* Pendant que l'Eglise romaine souffrait ces ▼olumes de la Perpétuité de la Foi, compo- pertes en Europe, elle faisait aussi des confiée par l'abbé Renandot ; cl le savant ma- quêtes dans les Indes, au Japon, à la Chine, ronile Assémani a fourni de nouvelles preu- en Amérique. L'indéfectibililé est promise ves dans sa Bibliothèque orientale, en h- vol. à VEglise universelle [Matth. xvi, 18}, mais in-fol. elle n'est promise à aucune £'(;/isc particu-

Les protestants disent que, depuis le lière; la première peut être plus ou moins

schisme de ces sectes orientales, le préjugé, étendue ; mais d'ici à la fin des siècles elle

tiré du consentement unanime de toutes les ne sera pas entièrement détruite. La plus

Eglises apostoliques, ne subsiste plus. Au grande plaie qu'elle ail reçue depuis son

contraire, celle preuve, qui n'est pas uu origine est celle que lui a faite le mahomé-

simple préjugé , puisqu'elle porte sur des tisme au vu* siècle.

faiis, en est devenue plus forte. En effet, VEglise romaine est aujourd'hui tonte nous disons aux proleslanls : Les Eglises la société des catholiques unis de commuorientales, fondées par les apôtres, avaient nion avec le souverain pontife, successeur la même croyance que \'Sgli<e romaine , de saint Pierre. Dès le ii' siècle, temps auarant leur séparation; depuis douze cents quel vivait saint Irénée, VEglise de Rome ans qu'elles ont fait bande à part, elles nont était déjà nommée lamèreet la maîtresse des certainement pas emprunte de VEglise ro- autres Eg'ises ; elle est à présent la seule des maine Ls doi-mes que vous lui reprochez ^'^.'jses apostoliques qui subsiste; toutes les comme des nouveautés; donc ces dogmes autres ont été détruites. Fondée par les étaient universellement crus et enseignés acôlres saint Pierre et saint Paul, elle a enavant le schisme; donc ce sont des leçons voyé porter la lumière de l'Evangile dans tout venues des apôires et de leurs successeurs. l'Occident, et a toujours été regardée comme [Les sectes protestantes n'ont d'ailleurs au- le centre de l'unité catholique ; quiconque cune des notes ou caractères de l'Eglise, n'est point soumis au ponlife romain, pascomme nous le prouvons en iraitant de cha- teur de IT^/'^e universelle, n'apparli-nlplus cune des Notes de l'Eglise.] au troupeau de Jésus-Christ.

Cela ne prouve rien , répondront sans On voit, par l'histoire des donatistes, que doute nos adversaires. Q oique ces Eglises VEglise d Afrique renfermait près de huit aient toujours fait profession de garder la cents chaires épiscopales ; mais les diocèses doctrine des apôtres, eiles s'en sont néan- de ces évêques n'étaient pas fort étendus, moins écartées sur le mystère de l'incarna- Elle a donné à VEglise des docteurs célèbres, tion, et sur d'autres points que vous taxez saint Cyprien , saint Augustin, saint Fuid'erreurs ; donc, au iv* siècle, malgré la gence. Les Golhs et les Vandales, infectes de même professi(^n que faisait VEglise univer- l'arianisme, en bannirent la religion cathoselle de s'en tenir à la doctrine des apôtres, li(]ue au v siècle: les Sarrasins, qui se le même accident a pu lui arriver ; à plus sont rendus maîtres de l'Afrique sur la fin forte raison à VEgli>e romaine, dans les siè- du vu' siècle, y ont absolument détruit le des suivants.— iieponse. L'écart des sectes christianisme.

orientales a été sensible, public, éc'alant, L'Eglise gallicane a été de tout temps

puisqu'il a causé un schisme; c'est une par- l'une des portions les plus florissantes de

tie do VEglise universelle qui s'est séparée rfy/ise nni\erselle. Elle a conserve constam-

du corps, et ce corps à réclamé contre la ment son attachement au saml-siége, sans

séparation et con're l'innovation qui en était s'écarter île l'ancienne discipline de VEglise ;

la cause. Donc toute innovation qui se serait cle a montré un zèle égal comre les héré-

faite plus tôt ou plus tard aurait produit le sies, contre les schismes, C(.ulre les innova-

même effet. Or, de quel corps plus nom- tious opposées aux anciens canons ; sa fidé-

breux qu'elle VEglise romaine s est-rlle se- lito inviolable envers nos rois, la protection

parée dans aucun siècle? Voilà ce que les et le» encouragements quelle a donnés lux

protestants doivent nous apprendre, avant lettres, la multitude de saints et de savants

d'affirmer que celte Eglise a change la doc- qu'elle a produits seront à jamais les monu-

trine des apôtres aienls de sa gloire. Oo connaît l'hisluire

EGL

qu'ena donnéelePèrede Longueval, jésuKe, et qui a été continuée par les Pères de Fonlenay, Brnraoy el Berlhier. Voy. Gallican. Si l'on veut connaître en détail les progrès qu'a faits VEglise de Jésus-Christ, elles perles qu'elle a essuyées d.ins les différentes parties du monde, depuis son origine jusqu'à nos jours, il faut consulter l'ouvrage de Fabri^îius, intitulé : SaluUiris Lux Evari' gelii toti orbi pcr diiùnam graliam exoriens, in-k", Hambourg, 1731.

* Eglise triomphante. C'est l'Eglise du ciel. Voy. Ciel, Saints.

* Église souffrante. C'est l'Eglise du Purgatoire. Voy. ce mol.

* EoLisE MU.1TANTF. C'esl l'Eglisc (le la terre, dont il est parié dans l'an. Eglise.

* EGLISE CATHOLIQUE FRANÇAISE. L'alliance do la religion et dn pouvoir sons la resiauralion avait créé ungriiid nombre d'ennemis au clergé. Lorsque la révolution de Juillet éclata, les ecciésiasliqiies furent dans une espèce d'état de suspicion d'hostilité à la cause du peuple. Le moment paraissait parfaitement choisi pour créer une église nationale. L'abbé Ciiaiel, né à Gannat, alors aumônier dans un régiment de carabiniers de la garde royale, se mil à réclamer par la voie des iournaiix et des aflichcs la réforme de l'Eglise. Le '23 janvier 1831, il ouvrit, avec l'autorisaiion de M. Odilon Barrot, piélét de la Seine, une chapelle sous le nom d'Eglice calliolique franfaise, titre qui rentérniait des termes contradictoires, puisque le mol cadiolique signifie universel, tandis que français désigne un seul peuple.

Chaiel ne pouvait loriner un clergé à lui seul. Il appela à lui tous les prêtres interdits des diocèses. 11 recruta aussi quelques individus chassés des séminaires, tels que Auzou etBlachére. Il les fit ordonner par Juste Thomas l'oulard, ancien évêqiie de Saôneel-Loire. Chaiel désirait pour lui-même le caractère épiscopal. Il s'adressa vainement à Grégoire et à de Pradi,et même à Poulard; ils refusèrent de se prêter à ce ministère sacrilège. Chaiel se lia avec Fabre- Palaprai, ancien prêtre consiitulionnel, alors médecin, et grand-maiire des templiers, qui voulait établir en France le culte des Joanniies; il pensa qu'en se liant avec Chaiel, il réussirait plus facilement. En sa qualité de grand-maître des templiers, il se crut au moins le pouvoir de faire un évèque : il parodia sur Chaiel quelques cérémonies du sacre. Celui-ci parut, le diraa-iiche suivant, dans sa chapelle, la mitre en léte et la crosse à ta main. Il prit le litre de Primai des Gaules, fit dos ordinations, conféra la conlirmaiiou. Il annonça qu'il était prêt à fournir des prêtres à toutes les paroisses qui lui eu demanderaient. H y eut plusieurs communes qui acceptèrent de ses prêtres. Mgr de Queien lenta inutilement de ramener Chatel ; celui-ci demeura sounl à sa voix el se glorifia de sa résistance. Cependant son église, dépourvue de toutes ressources, se traînait dans la fange. Il pensa lui donner un pende vie en changeant ses chapelles en clubs incendiaires. La police, qui n'avait rien fait pour proléger le calholicisnie, intervint alors. Les prétendus temples de l't^iglise catholique française lurent fermés à Paris ci dans toute la France. Après l'inauguration de la république, Chaiel essaya de ressusciter son église ; |iersoiiue ne répondu à son appel. L't<!glise catholique française est morte : nous espérons que c'esl pour toujours.

* EGLISE DISPERSÉE. L'Eglise est dépositaire de la vérité chrélienne. Elle la conserve el la priclanie aussi bien dispersée que réunie en concile. On peut voir aux mots Autorité ecclésiastique. Constitutions dogmatiques, coiiimeni l'Eglise dis- >><-s4e déliuii les dogmes.

* EGLISE EVANGELIQUE CHRETIENNE. Lorsqii'oH établit pour principe relijçicux rinterprélatinn parliculière de chaque individu on arrive a former aiitaiit de croyances que de pcr.-^onnes. Avec le principe proieslaul il est donc impossible de former une société chrélienne. Au>si les pays où le protestantisme a dominé ont vu pulluler une nndlitude de sectes, qui s'atlaqunnl mutuellement, sont micessairement une source de désordres. Une saine politique commandait d'essayer de ramener eu un seul corps tomes les secies divisées. Un Etat pouvait encore retirer un grand avantage de l'union; car il est con>lant qut; l'unité relii^ieu e sert infiniment à réunir les peuples autour d'un principe, ei, dans le cas d'une guerre étrangère, centuple les forces d'un empire.

Pénétrés de ces grandes maximes politiques, deux miiiislres ayant persuadé au duc de Nassau d'opérer la réunion des sectes qui divisaient ses Etais, on convoqua les ministres des cul;es dissidents du duché. Il leur fut présenté un symbole tellement largo, que chacun put l'accepter, sauf à chacun d'y ajouter en son parliculier tout ce qu'il jugerait convenable. L'essentiel était d'établir un rite extérieur admis par tout le monde. On s'arrêta sur ce point. Tous les proiestanls préseuls calvinistes et luthériens firent la cène ensemble, malgré la diversité de leurs croyances sur la présence réelle. Jamais on n'avait vi un exemple aussi exorbitant d'indifférence religieuse. Les politiques se réjouirent. Le roi de Prusse crut la mesure excellente. Quelques mois après, le 27 sept.'mbre lol7, il réunii ainsi les ministres de tomes les secies de ses étais el forma mie Eglise nationale diie Kvancjélique chrélienne. 11 s'ajipli(|ua ensuite à lui donner une lilurgie. C'était une sorte de messedes caléchiimenes, à laquelle il ajouia le Sanclus, le Mémento des vivants 'H le Pater. Il n'y eut ni offertoire, ni consécration, m coaiiniinion. L'union fut consommée. Si quelques sectes ou quelques individus faisaient îigiise à part, on es avait (ie les ramener dans le giron de \' Evangélique par des menaces el des récompenses.

L'Eglise évangélique, établie coniraircraeul aux principes du protesiaiuisme, devait succomber sous le poids de l'inconséquence. Le 7{o?!g|is»ie, on voulant déebirer le sein de l'Eglise catholique d'Allemagne, poria de bien plus ludes coups à l'évangélisme : car la plupart des disciples de Ronge élaiem des évangéllsles qui abandonnaient l'Eglise nationale pour embrasser le |)arti des nouveaux sectaires. L'Eglise évaiigélique étail en pleine dissolution, lorsque le mouvement révolutionnaire de 1848 a éclaié. Les soiiveraios d'Allemagne oni autre clio>e à faire qu'à s'occuper de secies religieuses. Le catholicisme ac(Hiieil de nouvelles forces dans ces contrées. L'évangélisme, qui était desiiné à le tuer, n'aura probablemeni servi qu'à lui donner une nouvelle vie.

* ÉGLISI^ (Petite-). Nous avons vu, aux articles . Anticoncordataires , Blanchard, l'opposition que firent au Concordat un grand nombre d cvèques et de prêtres, mus peut-être plus par une pensée politique que par un sentimenl religieux. Il n'en résulta pas moins un schisme connu sous le i.om de Petuk Eglise. H se forma eu Angleterre, el passa de là sur le cunlineut. 11 se fortifia surtout dans les provinces qui défendaient le principe de la lé,^i limite. La Bretagne el la Vendée virent des communes tout entières se soustraire à l'auloriié des evéques et des prêtres nommés sous l'empire du Concordat. Nous avons vu que le schisme ne cessa pas même avec la Kestauraion : il compia alors Ion peu d'evéques, ei finit par ne plus en avoir aucun ; mais il eut encore un ceriain nombre de préires qui étaient suivis avec zélé par les ardents enueuiis du Concordat. La Polile-Eglise est aujourd'hui anéantie. S'il y a encore des préues el des fidèles qui y lienueni au

EGL

EGL

fond du cœur, ils n'ont pas d'Eglise, et ne rencontrant pas d'écho, leurs croyances sont solitaires : ils n'osent les manifester à haute voix.

Le fondemeni sur lequel reposait le schisme est que le pape Pie VII n'a pu, sans jugement canonique, priver les titulaires de leur juridiction. Tout ce qui s'esi fait en vertu du Concordat est donc nul et de nui elTei. Mgr Doney réfuie irès-hien cette difliculté dans son édiiion du Dictionnaire de Bergier.

« En principe, dil-il, et en thèse générale, il est vrai (|u'on ne s:<urail forcer un évéque à donner sa démission, el que le seul moyen légitime de lui ôier la juridiction qu'il a de droit divin sur son diocèse, c'est un jugement canonique, un jugement conforme aux lois el aux règles qui sont en usage dans l'Eglise, de lemps immémori;il. Mais il faut bien remarquer que jamais il ne s'éiait présenté une question pareille à celle que lirent naître les circonstances dans lesquelles le Concordat fut conclu. On n'avait jamais demandé si Tauioriié supérieure, dont le pape est revélu dans l'Eglise, s'éiend assez loin pour déposer tout d'un coup tous les évêques d'un grand royaume, et nulle règle canonique n'avait dû êire élablie pour diriger le souverain pontife dans un pareil exercice de sa puissance. L'Eglise ne po>e pas ainsi des questions oiseuses; elle ne porte pas des canons à priori pour tous les cas possibles ou imaginables; elle se conienle d'agir ou de décider à mesure que les événements le demandent et conformément aux circonstances, développant sou pouvoir selon les besoins, mais ne retendant jamais au delà des bornes que Jésus-Christ y a mises. Mais enlin la (juesiion est tout à fait mal posée par les anticoncordatistes. Il s'agissait de savoir s'il y a ou s'il peut y avoir des cas où il soit nécessaire, pour le bien de l'Eglise, qu'un évêque donne sa démission; si, en ce cas, c'est pour l'évèque une obligalion de conscience de la donner; et s'il appartient tellement à cei évêque de juger et de la nécessité et de l't'bligation dont nous parions, que son consentement soit absolument indispensable pour légitimer ce qui aurait été décidé par le chef suprême de l'Eglise.

< Que le bien d'une église puisse demander quelquefois qu'un évêque en abandonne le gouvernemeni, en donnant sa démission, et que dans ce cas cela devienne pour lui d'une obligalion rigoureuse de conscience , même en supposant qu'il n'y ait aucun reproche canonique à lui faire , ou encore qu'il soit l'objet de préventions injustes, et d'une persécuiion inique, c'est ce que personne ne révoque en douie. Qu'il y ait dans l'Eglise une autorité compétente pour prononcer dans ces circonstances critiques et difiiciles, on ne saurait le nier non plus, ni en droit ni en fait , puisqu'on voit plusieurs exemples de faits pareils dans l'histoire ecclésiastique, spécialement lorsqu'il s'est agi de réconcilier des schismaiiques et des héréiiques , et que d'ailleurs on ne saurait supposer que Noire-Seigneur n'ait pas donné à son Eglise louie l'élendue d'autoriié nécessaire pour pourvoir à tous ses besoins. Seulement, dans la plupart des circonstances, on a suivi des règles, des usnges établis; ce sont des conciles provinciaux ou autres qui ont prononcé ordinairement, et toujours on a demandé le consentement des parties inléressces. Mais ici quelle réunion d'évéques eûl éié possible ? Les circonslances étaient si impérieuses, que si le pape eût hésilé ou refusé d'agir comme il le lil, le schisme pouvait être établi pour toujours en France. Naus convenons que tous les acies et toutes les mesures adoptées par un souverain pontife ne sont pas essentiellement infaillibles, esseniiellemeni conformes au droit et au bien : Tic Yll lui-même se repeniii plus tard d'avoir cédé aux exigences de l'empereur, dans l'espèce de concordat ([u'il conclut avec lui à Fontainebleau ei) ISI», el'il rciracia sa signature. Mais l'Eglise universelle approu'ii I» çondoiie qu'il «v^ii

tenue dans la circonstance dont il s'agit ici ; et la chose est si vraie, que les évéques non-démissionnaires demeurèrent avec leurs prêtres dans un isolement complet. Ils avaient d'ailleurs un bel et noble exemple dans l'histoire de l'Es^lise. Saint Grégoire de Nazianze , placé sur le siège de Conslantinople par Théodose , ayant entendu murmurer quelques évêques de ce qu'il avait abandonné l'Eglise qu'il gouvernait auparavant, et s'était laissé transférer, contre l'usage, à un siège plus élevé, se présenta au milieu du concile qui se tenait alors dans celle ville, et dit à ses collègues ces paroles remarquables : i Si c'est à cause de moi que s'est soulevée celle tempête, je ne vaux pas mieux que le prophète Jonas. — Qu'on me jeiie à la mer, ei que l'Eglise soit en paix ! i Et le grand homme se démit sans regret, avec joie même, heureux de déposer un fardeau dont il sentait toute la pesanteur, et de rentrer dans le calme de la vie privée.

I Les pouvoirs conférés par Jésus-Christ à son Eglise eussent donc été insufflsants , si dans les circonstances extraordinaires où elle se trouvait au commencement de ce siècle en France , elle n'avait pu pourvoir au gouvernement légitime et régulier des diocèses, sans obtenir préalablement le consentement des anciens évêques, donné ou forcé selon des règles qui n'existaient pas on qui évidemment étaient inapplicables. Mais à supposer même que , dans le droit rigoureux , leur juridiction ne leur eût point été enlevée par le souverain pontife , il n'en est pas moins vrai, 1° que le souverain Pontife pouvait , en usant de sa suprématie, pourvoir au gouvernement des églises de France par des vicaires apostoliques qui les administreraient provisoirement et jusqu'à nouvel ordre ; 2* que dans cette hypothèse , admise en effet par quelques-uns des nondémissionnaires, mais qu'ils devaient admettre tous, puisqu'elle n'est que l'expression en fait d'un pouvoir que personne ne refuse au chef de l'Eglise catholique, l'exercice de la juridiction des anciens évêques par eux-mêmes ou leurs grands vicaires dans leurs diocèses, devenait illégitime, schismaiique, et une source des troubles religieux les plus graves ; 5* qu'ils abusèrent de ce qu'il pouvait y avoir de plausible dans leurs prétentions , en s'attribuaut une juridiction qu'ils étendaient hors des limites de leurs anciens diocèses , en supposant que l'autorité du souverain pontife avait pu el dû cesser par le fait même du Concordat , qu'il n'y avait plus qu'une intrusion générale dans l'Eglise , au moins dans l'Eglise de France, et en se regardant, eux et leurs adhérents du second ordre, comme suflisamment autorisés par là à exercer tous les pouvoirs ecclésiastiques dans toute l'étendue du royaume, i

EGLISE, édiûce dans lequel s'assemblent les chrétiens pour rendre à Dieu leur culte. On voit, par salnl Isidore de Damielte, que chez les Grecs, ixxUirix signiQait l'assemblée des Bdèles, el que le lieu de l'assemblée se nommait èxxlr^aïKiTTvpio-i. II se nommait aussi xu/3taxôv, dominicum, mot qui semble s'être conservé dans les noms kerk, kirk, chute, église, dans la plupart des langues du Nord. Tertullieu nomme cet édiûce domus columbœ ; plus souvent on l'appelait basilique, palais du Roi des rois. On trouve, dans plusieurs Pères, les noms synodi, concilia, convenlicula, martyria, memoriœ, aposColœn, prophetœa, elc, doai il est aisé de voirie sens et l'origine. Dans les quatre premiers siècles, on évita soigneusement de nommer les églises, lempla, delubro, fana, termes particulièrement affectés aux édifices du paganismet Enûn.on les appelait encore irôphaa

EGL

EGL

el tituli, à cause du tombeau des martyrs, et du nom des saints que portaient la plupart de ces églises. Dans les bas siècles, on les voit quelquefois nommées tabemacula et monasteria, parce que la plupart étaient desservies par des religieux. Voy. Bingham, Origines ecclésiastiques, tom. III, l, viii.c. 1. On a mis en question si, dès l'origine du christianisme, les fldèles ont eu des églises ou des édifices destinés spécialement au culte du Seigneur. Ce qui a donné lieu à plusieurs critiques d'en douter, c'est qu'Origène, Minulius Félix, Arnobe et Laclance, en répondant aux reproches des païens, disent formellement que les chrétiens n'ont ni temples ni autels. — Mais il est évident que ces anciens prenaient le nom de temple dans le sens des païens, qui croyaient leurs dieux tellement renfermés dans ces édiûces, qu'on ne pouvait les honorer ni les prier ailleurs. Nos apologistes disent au contraire que le vrai Dieu a pour temple l'univers entier ; qu'il n'y a pour lui point de sanctuaire plus agréable que l'âme d'un homme de bien. M;iis ils ont parlé eux-mêmes des églises dans lesquelles les chrétiens s'assemblaient. — On ne peut pas douter qu'il n'y en ait eu dès le temps des apôtres. Saint Paul parle de YEglise de Dieu (/ Cor. xi, 22). Dans ce passage, saint Basile, saint Jean Chrysostome, saint Jérôme, saint Augustin et d'autres, ont entendu par église non-seulement l'assemblée des fidèles, mais le lieu où ils s'assemblaient. On a cru , par une tradition constante, que le cénacle dans lequel Jésus-Christavait instituél'Eucharistie, avait été changé en église, et que les apôtres même avaient continué de s'y assembler.

Saint Cyrille de Jérusalem paraît l'avoir eu en vue, lorsqu'il a parlé de Véglise des Apôtres [Catéch. 16, c. 2) ; et du temps de saint Jérôme, on l'appelait Véglise de Sion Hieron., epist. 27). — Saint Clément de Rome {Epist. 1, n° iO) dit que Dieu a déterminé le temps el /e /jeu de son service, afin que tout se fasse avec l'ordre et la piété convenables. Saint Ignace invile les fldèles à se rassembler dans le temple de Dieu {Ad Magnes., n° 7). Le pape saint Pie I"" écrivit, vers l'an 150, à Justus, évêque de Vienne, qu'une dame nommée Euprepia avait donné aux pauvres sa maison dans laquelle il célébrait la messe, t. I", Concil., pag. 576. Saint Clément d'Alexandrie (5/rom., liv. viO dit qu'il nonuue église, non le lieu, mais l'assemblée des Qdèles. — Au iir siècle, Tertullien nomme le temple des chrétiens la maison de Dieu, la maison de la Colombe, l'Eglise [De JdoL, c. 7, advers. Valent, c. 3; de Coronamililis, cap. 3\ Lampride raconte qu'Alexandre Sévère adjugea aux clirélieus, pour honorer Dieu, un lieu dont les cabareliers voulaient se saisir, cli. 49. Saint Cyprien appelle Véglise, doniinicum. Eusèbe [Hist. ecclés., I. viii, c. 1) dit qu'avant la perséculion de Dioclétien , les chrétiens , auxquelsleurs anciens édiflcesne sufflsaient plus, avaient bâti des églises dans toutes lei Tilles. La plupart furent démolies pen-

dant cette persécution. Lactance, 1. ii, c. 2; 1. v, c. 11, rt Arnobe, 1. iv, p. 152, nous l'apprennent ; mais il en resta plusieurs qui lurent dans la suite rendues aux chrétiens. (Eusèbe, Vie dcConstantin,], II, c. 46). Origène [Homil. lOi'n Josne) blâme ceux qui avaient plus de soin d'orner les églises et les autels, que de changer de vie. Au iv<= siècle, après la conversion de Constantin, plusieurs temples des païens furent chansiés eo églises. On peut voir d'autres preuves de ces faits dans Bingham [Orig. ecclés., t. 111, 1. VIII, c. 1 et suivants, el dans le P. Lebrun, tom. 111, pag. 101).

Deux écrivains, Flenry [Mœurs des chré~ tiens, n. 35) et l'auteur des Vies des Pères et des Martyrs, lom. II, p. 62, ont décrit la manière dont les anciennes églises étaient construites, et les divers édificesqui en faisaient partie. Comme lespremiers chrétiens priaient ordinairement le visage tourné vers l'orient, afin de témoigner leur foi àla résurroclioa future, on plaça aussi l'autel, dans les égli~ses, du côté de l'orient; mais cet usage n'étaitpas sans exception. [Constit. apost., I.iv, c. 57; Sacrale, Hist.,\. ii, c. 22.) — Les anciennes églises avaient un parvis ou enceinte environné de murs, et devant la porte d'entrée il y avait une fontaine ou une citerne, danslaquelleceux qui entraient dans Véglise se lavaient le visage el les mains, symbole de la pureté de l'âme qu'il fallait apporter dans le lieu saint. (TerluU. de Orat.^ c. 11 ; saint Paulin, Epist. 12.) — Devant l'entrée des églises était un portique ou cour couverte etsoutenue par des colonnes, dans laquelle se tenait la première classe des pénitents, que l'on nommait fientes, les pleurants, qui imploraient les pfièresdes fidèles. — Quant aux parties intérieures de Véglise, l'espace le plus voisin de la porte était appelé narlhex, verge ou bâton, parce qu'il était oblong ; c'est là qu'étaient placés les catéchumènes et les pénitents, nommés au^ dientes, écoutants, parce qu'ils entendaient de là les instructions des pasteurs. Venait ensuite la nef, naos, ou le corps de Véglise. La partie inférieure était occupée par la troisième classe des pénitents , appelés prostrati, parce qu'ils priaient prosternés ; le reste l'était par les laïques des deux sexes, rangés des deux côtés, les fommcs derrière les hommes. [Constit. Apost., 1. ii, c. 57; saint Cyrille, Prœf. Catech., c. 8; saint Jean Chrysost., Hom. 74 ni Matth.; saint Aug., deCivit. Dei, 1. ir, c. 28; I. xxii, c. 28.) — Au milieu était Vambon ou pupitre, assez large pour contenir plusieurs lecteurs ou plusieurs chantres. Les évoques prêchaient ordinairement sur les marches de l'autel; mais saint Jean Chrysostome préférait de se placer sur Vombon, afin d'être mieux entendu du peuple. {Voles, in Sacral., 1. vi, c. 5.) — Le chœur était séparé de la nef par une balustrade, cancelli. En Orient, l'empereur priait ordinairement dans le chœur, mais ce n'était pas l'usage en Occident; c'est pour cela que saint Ambroise en refusa l'enlréô à Théodose : son trône était placé

EGL

EGL

au-dessus de la nef, près de la balustrade. L'impératrice, Hélène, mère de Constantin, ne refusa pas de se placer parmi les femmes. (Socrate, Hist.,\. i, c. 17.)— Dans le chœur, appelé aussi 6«ma ou sanctuaire, était l'autel, le trône de l'évêque et les sièges des prêtres; et comme ilse terminaiten demi-cercle, celle partie était nommée absis. Un rideau, tendu au chancel ou à la balustrade, dérobait la vue de l'autel aux catéchumènes et aux inQdèles, et empêchait qu'on ne vit les saints mystères dans le temps de la consécration; l'on n'ouvrait le rideau que quand les diacres avait fait sortir les catéchumènes. C'est ce qui faisait dire à saint Jean Chrysostome IHomil. h in Ep. ad Ephes. ) : « Quand on en est au sacrifice, quand Jésus-Christ, l'agneau de Dieu, est offert, quand vous entendez donner le signal , réunissez-vous tous pour prier. Lorsque vous voyez tirer le rideau, pensez que le ciel s'ouvre et que les anges en descendent. » T'oy. Autel, Choeur, etc.

Si l'on veut comparer ce plan des églises chrétiennes, avec celui des assemblées des fidèles que saiiil Jean nous a représenté sous l'emblème de la gloire éiernelle {Apoc. iv, Ti et vu), et avec celui qu'a donné saint Justin {ApoL l, n. 66 et suivants), on verra que le tout est tracé sur le même modèle ; ainsi cette forme date du temps môme des apôtres. Eu effet, saint Jean parle d'un trône sur lequel est assis le président de l'assemblée ou l'érêque; des sièges rangés des deux côtés pour vingt-quatre vieillards ou prêtres, c'est le chœur. Au milieu et devant le trône, il y a un autel sur lequel est un agneau en état de victime; sous l'autel sont les reliques des martyrs. Devant l'autel un ange offre à Dieu, sousle symbole de l'encens, les prières des saints ou des Gdèles, et les vieillards prosternés ch.inlent des cantiques à l'honneur de l'agneau; saint Jean parle encore d'une source d'eaux qui donnent la vie, ce sont les fonts baptismaux. Voy. Baptistère. CeUe lorme de culte et de liturgie n'est donc pas de l'invention des évoques du iv siècle ou des temps postérieurs.

Fleury [Mœurs des Chrétiens, n° 36) rapporte la magnificence avec laquelle ces anciennes egf/esei- ou basiliques étaient ornées, les dons immenses que les empereurs et les grands y avaient faits en embrassant le christianisme, les richesses qui appartenaient aux églises de Rouie, deConstantinople, d'Alexandrie, etc. : les dépenses énormes que les païens avaient faites auparavant pour les sai rifices, pour les jeux, pour les spectacles, furent consacrées à augmenter la pompe du culte que l'on rendait au vrai Dieu; les superbes éilifices que l'on avait élevés à l'honneur des fausses divinités furent employés à un usage plus saint et plus pur. — Bingham rapporte aussi les marques de respect que donnaient les fidèles, en entrant dans les temples du Seigneur ; les rois déposaient leur couronne ; il n'était permis à personne d'y porter des armes; on baisait la porte et les colonnes ; on s'inclinait profondément

devant l'autel. Ces édifices ne servaient jamais à ;iucun usage profane : les diacres étaient chargés d'empêcher qu'il ne s'y commit aucune indécence, et les clercs inférieursd'y entretonirla plus grande propreté.

Toutes ces attentions nous paraissent démontrer la haute idée qu'avaient conçue les chrétiens des premiers siècles , de la sainteté des mystères qui s'opéraient dans nos églises. Nous n'avons pas besoin d'un témoignage plus éloquent de leur foi. Les protestants, qui ne pensent pas de mêmej en ont aussi agi très-différemment; ils ont poussé l'esprit de contradiclioii contre les catholiques, jusqu'à supprimer le nom d'^glise ; ils ont mieux aitné nommer le lieu de leurs assemblées prêche, terme inconnu à toute l'antiquité, ou temple, comme faisaientles Juifs et les païens. Ils en ont banni tous les ornements capables d'imprimer le respect; ils ont traité de superstition l'usage dans lequel nous sommes de regarder les églises comme des lieux saints, et d'en faire la bénédiction ou la consécration avant d'y célébrer le culte divin. — En effet, quand on ne les envisage (jue comme des lieux d'assemblée, destinés uniquement à prier et à louer Dieu, à prêcher la doctrine chrétienne, il est difficile de les croire fort respectables; tout cela peut se faire partout ailleurs. C'est autre chose, quand on croit que Jésus-Christ en personne daigne s'y rendre présent et y habiter, se placer sur l'autel en état de uctime, s'offrir à Dieu pour nous par les mains des prêtres, y renouveler tous les jours le sacrifice de notre rédemption, nous y nourrir de sa chair et de son san^. Il faut bien que les chrétiens des premiers siècles en aient eu cette idée, puisqu'ils ont témoigné tant de respect pour les églises.

Jacob, favorisé d'une vision céleste à Béthel, s'écrie : Ce lieu est terrible, c'est (a maison de Dieu et la porte du ciel {Gen. xxviii,17). Dieu, pour imprimer à Moïse un respect religieux pour sa présence, lui dit : Déchausse-loi, le lieu où (u es est une terre sainte [Exod. m, 5). il nomme sa maison, son trône, son sanctuaire, son lieu saint, le tabernacle et le temple dans lequel il veut être adoré; il ordonne aux Juifs de n'en approcher qu'avec une frayeur religieuse [Levit. XXVI, 2 . Les temples de la loi nouvelle sont-ils moins dignes de vénération ? Il dit, par un prophète : Je remplirai de gloire cette maison, parce que le Messie devait y paraître un jour (Aggœi ii , 8). J sus-Christ s'est armé de zèle- contre ceux qui en faisaient un lieu de commerce (Joan. II, 16). 11 a honore de sa présence la dédicace que l'on en célébrait, c. x, v. 22. H a dit qu'il est lui-même plus grand que le temple [Malth. xii, 6). Et on nous détendra d'honorer le lieu où il est? Puisque les protestants nous renvoient sans cesse à l'Ecriture, qu'ils nous permettent au moins d'en parler le langage, et d'en suivre les leçons.

Dieu avait voulu que son temple fût magniliquement orné : il le fallait, disent nos

4iS

EGY

EGY

doctes censeurs, parce que les Juifs, sensibles à l'appareil du culle que les païens rendaient aux faux dieux, avaient besoin d'une pompe semblable pour être retenus dans leur religion. Nous le savons ; mais les Juifs étaient-ils le seul peuple sensible à la pompe du culte extérieur ? C'est le goût du genre humain tout entier, on le trouve jusque chez les sauvages ; Dieu ne l'a condamné nulle part. De quel droit les Pères du iV siècle l'auraient-ils réprouvé, lorsque la foule des païens abandonna les temples des idoles, pour accourir aux églises du vrai Dieu ? — Avant de le blâmer, nos adversaires auraient dû s'accorder entre eux. Les calvinistes ne veulent dans leuri temples que les quatre murs, une chaire pour le prédicateur, et une table de bois pour leur cène ; ils ont brisé, détruit, brûlé tous les ornements des églises catholiques. Les luthériens, moins -fougueux, ont conservé dans les leurs un crucifix et quelques peintures historiques ; souvent dans un village la même église sert pour eux et pour les calholiques. Les anglicans conviennent que l'affectation des calvinisles est indécente et ridicule ; mais ils disent que nous donnons dans l'excès opposé. Ont-ils reçu de Dieu commission pour planter la borne au-delà de laquelle la pompe du culte devient un abus? Voy. Culte, Dédicace.

La structure et la décoration des églises ont dû suivre naturellement, chez toutes les nations, les progrès et la décadence du luxe et des arts. Ils étaient encore à un trèshaut degré dans l'empire romain, au iv" siècle ; après l'inondation des Barbares , ils furent presque anéantis; c'est le culte religieux qui a le plus contribué à en conserver un faible reste. Lorsque les peuples du Nord, tous pauvres et à demi-sauvages, se convertirent, les églises furent chez eux des cabanes de chaume, comme les maisons des particuliers. Dans le xr siècle, on avait repris une faible teinture des arts dans les pèlerinages d'oufre-mer; on commença de rebâtir avec plus de magniûcence les églises ruinées par les ravages des siècles précédents. Enfin, après la renaissance des lettres, l'architecture a pris un nouvel essor en étudiant l'antiquité, et elle a fait ses premiers essais par la construction des églises, 11 en sera de même dans tous les temps, malgré la folle censure des hérétiques et des incrédules; parce qu'il serait absurde que chez les nations riches, polies, industrieuses, l^s temples du Seigneur fussent moins somptueux et moins ornés que les palais des grands. Une autre absurdité est d'attribuer ce progrès de magnificence à l'ambition des ecclésiastiques, plutôt qu'au goût naturel et à la piété des peuples. Voy. Arts.

EGYPTE, EGYPTIENS. La seule chose qui intéresse un théologien à l'égard de ce peuple est de savoir quelle a été sa religion primitive, comment elle s'est altérée, (juels étaient ses dieux et sa croyance, quelle a été en Egypte la destinée du christianisme.

II parait certain que la premiT-re religion de \ Egypte a été le culte du vrai Dieu. Lorsque Abraham y fil un séjour, il est dit dans l'Ecriture que Dieu punit Pharaon, parce qu'il avait enlevé Sara, et que ce roi la rendit à son époux {Gen. xii, 17, 19). Il sut donc que Dieu le châtiait. Lorsque Joseph parut devant on autre Pharaon, et lui expliqua ses songes, ce prince reconnut que Joseph était rempli de l'esprit de Dieu, et que Dieu lui avait révélé l'avenir ((ren. xi.i, .38.) Environ deux cents ans après, lorsque l'ordre fut donné aux Egyptiens de faire périr tous les enfants mâles des Hébreux, il est dit que les sages-femmes égyptiennes craignirent Dieu, et n'exécutèrent pas cet ordre cruel [Exod. i, 17). A la vue des miracles de Moïse, les magiciens disent : Le doigt de Dieu est Kt; et Pharaon: Le Seigneur est juste, mon peuple et moi sommes des impies {Exod. viii, lU; ix, 27.) Près de périr dans la mer Rouge, les Egypti^'ns s'écrient : Fuyons les Israélites, le Seigneur combat pour eux contre nous (xiv, 25). — Cependant les Egyptiens étaient déjà polythéistes pour lors, puisque Dieu dit à Moïse : J'exercerai mes jugements sur les dieux de rEgypte (xn, 12). Mais celle erreur n'avait pas encore étouffé entièrement chez eux la notion du vrai Dieu. La même vérité est confirmée par les auteurs profanes. (Plutarque, de Iside et Osiride, c. 10; Synésius, Calvit.Encom.] iamhWque, de My st. Mgypt.; Eusèbe, Prœpar. evangel., liv. m, c. 11.)

Nous ne pouvons adopter l'opinion de ceux qui ont pensé que le Dieu unique des anciens Egyptiens était l'âme du monde, comme l'euï-eignaient les stoïciens ; l'âme du monde est un rêve de la philosophie, et il n'en était pas encore question du temps d'Abraham et de Moïse. Pourquoi les Egyptiens n'auraient-ils pas conservé pendant longtemps la croyance d'un seul Dieu créateur, qui avait été portée en Egypte par les enfants de Noé? — Il paraît encore que le polythéisme a commencé en Egypte, comme partout ailleurs, parce que l'on a supposé que toutes les parties de la nature étaient animées pardes intelligences, p;ir desgénics, dont le pouvoir était supérieur à celui des hommes, et qui étaient les dispensateurs des biens et des maux de ce monde. Les peuples, par intérêt et par crainte, ont rendu un culte à ces dieux prétendus, et iiisensiblemenl ont oublié le vrai Dieu. Voy. Paganisme. Ce culte superstitieux ne pouvait donc avoir aucun rapport au vrai Dieu, puisqu'il l'a fait oublier et méconnaîlrc ; aussi plusieurs philosophes décidèrent qu il ne fallait faire aucune offrande au Dieu suprême, ni s'adresser à lui pour aucun besoin, mais seulement aux dieux secondaires. ( Poi phyre, de Abstin., I. ii, n' 3i, 37, 38. )

Dès que l'imagination des hommes a placé des esprits, des intelligences agissantes dans toutes les parties de la nature, il n'est pis surprenant que l'on en ait supposé dans los animaux; leur instinct, leurs opérations, leur industrie, sont un mystère qui souvent

EGI

EGY

nous cause de l'admiration. Les Grecs et les Roruains leur ont attribué l'esprit prophétique ; quelques philosophes ont soutenu sérieusement que les animaux sont d'une nature supérieure à la nôtre, et sont dans une relation plus étroite que nous avec la Divinité. Orig. contra Cels., lib. iv, n" 88. Il n'est donc pas étonnant que les Egyptiens aient rendu un culte à plusieurs animaux dont ils admiraient l'instinct, desquels ils tiraient des services, ou qu'ils croyaient animés par un génie dont ils redoutaient la colère. On a remarqué qu'ils honoraient principalement les animaux purificateurs dé y Egypte, et qu'ils les consultaient gravement, pour apprendre d'eux l'avenir. — Par la même raison, ils ont rendu un culte à certaines plantes dans lesquelles ils avaient reconnu une vertu particulière : telle est la scille, ou l'oignon marin, à cause de ses propriétés. On ne doit pas être plus surpris de voir les Egyptiens loger une divinité dans une plante, que de voir les Romains honorer une nymphe dans une fontaine, ou consulter gravement les poulets sacrés.

Lorsque les beaux esprits de Rome s'égayaient aux dépens des Egyptiens, ils ne voyaient pas que leurs propres superstitions étaient exactement les mêmes.

Avec une religion aussi monstrueuse, les Egyptiens ne pouvaient avoir des mœurs pures; aussi voyons-nous que les leurs étaient très-corrompues. Les philosophes modernes qui n'ont pas su démêler la première origine du polythéisme et de l'idolâtrie, n'ont rien compris à la religion des Egyptiens, et les anciens n'en savaient pas davantage; mais l'Ecriture sainte nous montre clairement la source de l'erreur et ses progrès. Voy. Paganisme, § 1''.

On ne peut pas douter que les Egyptiens n'aient cru rimmorlalilé de l'âme et la résurrection future; de là était venu leur usage d'embaumer les corps. Il paraît certain que les caveaux pratiqués dans l'intérieur des pyramides étaient destinés à la sépulture des rois. Ce dogme important a été dans tous les siècles la foi du genre humain.

Si les savants critiques protestants, tels que Cudworth, Mosheira, Brucker, qui ont traité fort au long de la théologie des Egyptiens, avaient fait plus d'attention à ce qui en est dit dans l'Ecriture sainte, et surtout dans le livre de la Sagesse, c. xii, 13, et li, ils auraient peut-être vu plus clair dans ce chaos, et leurs recherches seraient plus satisfaisantes. Mais comme ils ne veulent pas recevoir ce livre pour canonique, Ul ont craint de lui donner quelque autorité. Cependant l'auteur de ce livre a vécu longtemps avant les écrivains profanes que nos critiques ont cités; il était instruit, et il avait peut-être écrit on Egypte; son témoignage nûus paraît avoir plus de poids qu'aucun autre; or, il ne suppose point, comme les critiques dont nous parlons, que les premiers dieux des polythéistes ont été des hommes déiûés, mais les astres et les élé-

ments; et jamais les hommes ne leur auraient rendu un culte, s'ils ne les avaient pas crus animes.

Nous pensons volontiers, comme Mosheim, 1" que, par les différentes révolutions arrivées en Egypte, il est survenu du changement dans la religion de ce peuple. Nous voyons déjà, par l'Ecriture sainte, qu'après avoir adoré un seul Dieu, les Egyptiens sont devenus polythéistes; qu'après avoir commencé l'idolâtrie par le culte des astres, des cléments et dos différentes parties de la nature, ou plutôt des génies dont ils les croyaient animées, ils en sont venus jusqu'à encenser des hommes après leur mort, et même à honorer des animaux. Nous apprenons aussi, par les auteurs profanes, que les prêtres égyptiens ont cherché dans la suite à pallier, par des allégories et par des systèmes philosophiques, l'absurdité de ce culte insensé, et n'ont fait qu'embrouiller leur mythologie. — 2" Que la croyance et le culte n'étaient pas absolument les mêmes dans les divers cantons de YEgypte, parce que dans le paganisme il n'y avait aucune règle générale et certaine à laquelle toute une nation fût obligée de se conformer. Dans la Grèce, chaque ville avait ses traditions et ses fables particulières ; suivant le privilège de tous les philosophes, les savants égyptiens ont raisonné et rêvé chacun à sa manière. De là est venue la diversité des récits que nous ont faits les Grecs qui sont allés en Egypte en différents temps pour en connaître les idées et les mœurs. — 3° Qu'il fautdistinguer la croyance ancienne et populaire des Egyptiens d'avec les explications et les commentaires que les prêtres de ce pays ont imaginés pour en déguiser l'absurdité, et qu'on leur fait trop d'honneur quand on suppose qu'ils avaient caché, sous des enveloppes allégoriques, des connaissances profondes et des réflexions fort importantes. Mais en voulant remonter plus haut, sans consulter l'Ecriture sainte, on ne peut former que des conjectures qui n'aboutissent à rien. — Par la même raison, nous ne croyons pas non plus que ces prêtres, par intérêt politique et afin de S2 rendre plus respectables, aient caché exprès sous des hiéroglyphes les secrets de leur mythologie; c'est un soupçon sans preuve et qui n'a aucune vraisemblance. En premier lieu, il suppose que l'idolâtrie et les fables égyptiennes sont, dans 'l'origine, une invention des prêtres, au lieu que c'est un elTet de la stupidité des peuples. Puisijue dans tous les pays du monde, jusque chez les nègres, les Lapons et les Sauvages, nous retrouvons les idées qui ont fait naître le polythéisme et l'idolâtrie, pourquoi vcul-on qu'en Egypte ce travers n'ait pas eu la même cause qu'ailleurs? En second lieu, les philosoplies grecs ont eu au>si recours à des mystères et à des allégories, pour donner uneapp'.rence de raison et de bon sens à la mythologie grecque; leur prêlerons-nousle même intérêt et les mêmes motifs qu'aux prêtres égyptiens? Eu troisième lieu, il est

EGY

EGY

ridicule d'altribuer à un artifice ce qui a évidemment été l'ouvrajçe de la nécessité. Avant l'invention de l'écriture alphabétique, l'on a été forcé de peindre les objets par des figures et par des symboles; les sauvages en usent encore ainsi et il en fut de même des anciens Egyptiens. Après l'invenlioa des lettres, les anciens hiéroglyphes furent moins en usage, on oublia la signification de plusieurs; lorsque les savants voulurent les expliquer, ils y donnèrent un sens arbitraire, sans avoir aucune intention de tromper.

Quelques incrédules ont dit encore plus mal à propos que Moïse, en donnant aux Juifs des lois el dos cérémonies, n'avait fait que copier le rituel des Egyptiens. Dans la vérité, il s'appliqua plutôt à le contredire et à détourner sa nation de l'égyptianisme; on le voit par plusieurs de ses lois. D'ailleurs les auteurs profanes, qui ont parlé des superstitions égyptiennes, ont vécu plus de douze cents ans .iprès Moïse; comment peuton savoir quels étaient les rites el les usages de V Egypte du temps de ce législateur?

II y a dans le prophète Ezéchiel, c. xxx, V. 13, iouchant Y Egypte, une prédiction célèbre, qui s'accomplit constamment depuis plus de deux mille ans : J'exterminerai, dit le Seigneur, les statues, et j'anéantirai les idoles de Memphis ; il n'y aura plus à l'aveKir de prince qui soit du pays d'Egypte. En effet, peu de temps après cette prophétie, la? rois de Babylone, et ensuite ceux de Perse, firent la conquête de V Egypte. Elle n'avait plui de rois de race égyptienne^ longtemps a/ant Alexandre, qui la subjugua. Des mains de Cléopâtre, héritière des Macédoniens, elle passa dans celles des Romains, et successivement dans celles des Parthes, des Sarrasins et des Turcs, desquels elle est encore aujourd'hui tributaire. Où trouvera-t-on sur la terre un excellent pays qui ait été deux mille ans de suite sous une domination étrangère, et auquel cette destinée ait été prédite?

L'Egypte se convertit au christianisme de très-bonne heure, puisqu'il passe pour constant que saint Marc, envoyé par saint Pierre, fonda l'Eglise d'Alexandrie l'an 4-9 de Jésus- Christ, et répandit l'Evangile non-seulement dans le reste de Y Egypte, mais dans la Libye, dans la Numidie el la Mauritanie, ou par lui-même, ou par les prédicateurs qu'il y envoya. Les Pères de l'Eglise, comme saint Athanase, saint Cyrille de Jérusalem, saint Jean Chrysostome, Eusèbe, etc., ojit été persuadés que ce progrès étonnant de l'Evangile en Egypte était un effet des bénédictions que Jésus-Christ y avait répandues lorsqu'il y fut porté dans son enfance : ils ont cité à ce sujet la prophétie d'isaïe, ch. xix, v. 1 : Le Seigneur entrera en Egypte, et toutes les idoles des Egyptiens seront ébranlées par sa présence. Us ont fait remarquer le grand nombre de martyrs, de vierges, de solitaires, qui ont rendu célèbre l'Eglise ô'Egypte. Il n'est pas étonnant que le siège d'Alexandrie soil devenu l'un des quatre patriarcats de

l'Orient; sa juridiction était très-étendue, puisqu'elle comprenait, outre VEgypte et l'Eihiopie, une bonne partie des côtes de l'Afrique. — Le christianisme y a subsisté dans sa pureté jusqu'au milieu du v» siècle, car il ne paraît pas que l'arianisme, quoique né dans Alexandrie, ait fait de grands progrès en Egypte. Mais en 449, Dioscore, patriarche d'Alexandrie, prélat ambitieux et violent, qui avait beaucoup de crédit dans son patriarcat, donna dans les erreurs d'Eutychès, prit cet hérétique sous sa protectioUr osa prononcer une sentence d'exconituunicalion contre le pape saint Léon. Quoique condamné el déposé dans le concile de Chalcédoine, en ioi, il persista dans ses erreurs, et mourut en exil. Le plus grand nombre des évêques d'Egypte lui demeurèrent attachés, élurent un patriarche pour lui succéder; depuis celte époque, VEgypte a été séparée de l'Eglise catholique, et a persévéré dans l'hérésie d'Eutychès, dont les partisans onl été nommés dans la suite jacobites. — Dans le vir siècle, lorsque les mahométans se présentèrent pour conquérir TiF^y/j/e, ces schismaliques préférèrent d'être soumis aux musulmans plutôt qu'aux empereurs de Conslanlinople; ils favorisèrent les conquérants, et en obtinrent le libre exercice de leur religion. Mais ils ont eu le temps d'expier ce crime, parles vexations continuelles qu'ils ont essuyées delà part de ces maîtres farouches. On prétend qu'ils sont aujourd'hui réduits au nombre de quinze mille tout au plus, et ils sont connus sous le nom de CoPHTES. Voy. ce mot (1).

(1) < Là nation extraordinaire des Egyptiens, dit Mgr Wis*>inan, a de tout temps excité ratteniion des érudi's;. Son origine semblait avoir éié un |)roi)lème pour olla-méme, et par conséquent devait l'être pour tout le monde. Les allégories mystérieuses de son culte, la sombre siibliinité de sa morale, et, pardessus tout, l'énigme impénétrable de ses monuments écrits, jetaient un voile mythologique sur sou histoire. Les savants s'approchaient d'elle comme s'ils eussent eu, dans les faits même les plus clairs, une légende hiéroglyphique à déchiffrer ; nous étions portés à croire que ce peuple avait conservé, même dans ses derniers temps, la teinte obscure et les traits vagues d'une haute antiquité, et pouvait en conséquence s'attribuer un âge qui dépassait les limites de tout calcul. Nous étions presque leniés de le croire, quand il nous disait que ses premiers monarcjues étaient les dieux du reste du monde.

€ Quand, après tant de siècles d'obscurité el d'incertitude, nous voyons l'histoire perdue de ce peuple revivre et prendre place à coté de celle des autres empires de l'aniiijuilé ; quand nous lisons les inscriptions où ses rois racontent leurs hauts faits el leurs merveilleuses qualités; (|uand nous coteu)plons leurs monuments avec la pleine intelligence des événements qu'ils rappellent; alors l'impression que nous ressentons n'est guère moins profonde que celle qu'éprouverait le voyageur, si , en traversant les catacombes silencieuses de Thébes, il voyait tont à coup ces momies, préservées de h\ corruption depuis tant de siècles par l'art de l'embaumeur, se dégager de leurs bandelettes et s'élancer du fond de leurs niches.

« Lorsque des ténèbres si épaisses couvraient l'histoire de l'Egypte, il n'était pas étonnant que les cmiemis de la religion s'y retirassent comme dans

451 EGY

Egyptiens (Evangile des), ou selon les Eqyptienf. C'est un des Evangiles apocryphes qui ont eu cours parmi les hérétiques

une forteresse , et fissent de là de vigoureuses sorties. Ils recueill;»ient les lambeaux épars de ses annales, comme Isis les membres décbirés d'Oslris ; et, en rapprochant ces débris, ils s'eirnrçaieni de reconstruire leur idole favorite, c'esi-à-dire une chronologie dont les proportions démesurées dépassaient toutes les limites de l'histoire mosaïi]ue. y(dney n'hésitait pas à placer lu fnrmaiioii des collèges sacerdotaux en Egypte 15,300 ans avant Jésus- Christ -, encore n'était-ce là qne la seconde péi iode de l'histoire égyptienne (Rechercher, l. Il, p. 440) ! La troisième période, dans la(|uelle il suppose que le temple d'Esneh avait été bâti, remonterait à 4600 ans avant notre ère, c'est-à-dire presque au temps où nous plaçons 1;\ création ! Les mystérieux monunienis de l'Egypte présentaient à ces ennomis de la foi des relranc!iement> pr^^sque inexpugnables. Ils en appelaient à ces colosses immenses à demi ensevelis, et à ces temples maintenant enfoncés sous terre, comme à des témoins de la civilis;Uion antique et primitive du peuple qui les éleva; ils en appelaient aux compositions astronomiques in>crites sur les débris, comme à des preuves irrécusables d'inie science niûtie par des siècles d'observation. M;iis surtout ils montraient dans ces légendes hiéroglyphiques les dates vénérables de souverains déiliés longtemps avant les âges modernes de Moïse ou d'Abraham.; cl, d'un air triomphant, ils nous indiquaient du doigt les carac lères mystérieux qu'une main invisible avait tracés sur ces vieilles murailles; à les entendre, il ne manquait qu'un nouveau Daniel pour les déchifTrer et pour démontrer que les preuves du christianisme avaient été pesées, qu'elles étaient trop légères, et que son empire allaii être divisé entre les incrédules et les libertins. Vaine espérance ! Les temples égyptiens ont enfin répondu à cet appel dans un langai^e plus clair qn'oii ne pouvait le prévoir; car des recherches ingénieuses et persévérantes ont produit un nouveau Daniel. Après une si longue iiuerruption, \oiing et Cliampollion sont venus reprendre la rolte de lin du liicropbanle, et les monuments du ^il ont été dévoilés par leurs mains bien plus complètement que la formidable idole de Sais : et cela, sans que leur tentative hardie ait amené autre chose qne des résultats salutaires et consolants. > (Mgr Wisemaii, Discours sur l'histoire primitive, dans [es Démonslralions êcaiigéliqucs, t. XV, édit. Migne.)

Pour résoudre toutes les difliciillés amoncelées par les impies à l'occasion de l'Egypte contre la vérité de l'histoire saitite, il faut, 1* en étudier la chronologie et les dynasties; 2* en exa(niner les monuments; 3° et surtout les zodiaques ; 4° répondre aux diiliculiés tirées de quelques passages épars de l'Ecriture. Au mot Zodiaques, nous répondons à l'objection tirée des monuments astronomiques des Egyptiens. Nous nous occupons ici des autres difficultés.

L De la chronologie et des dynasties des Egyptiens.

La chronoloi;ie des Egyptiens faisait remoiuer ce peuple à une très-haute ai\tiquitc. Voici quelques observations de Para du Plianjas , qui serviront à l'apprécier :

t Tous les siècles et toutes les nations ont eu leur maide particulière , leur folie propre : celle des Egyptiens , qui paraissent avoir donné le ton en ce genre aux Chaldéens et aux Indiens , était de porter rorigine de leur nation dans une immense antiquité. Le plus ignoble Egyptien (comme nous l'apprend Platon dans son limée cl dans son Criiias) dédaignaii et niépribait un sage de la Grèce , un Thalè:>,

EGY

du second siècle de l'Eglise. Saint Clément d'Alexandrie, Origène, saint Epiphane, saint Jérôme, en ont parlé ; mais ils en disent Irès-

un Selon, un Platon, un Hécaiée de Milet, un Méroijole , un Diodore de Sicile , qui venaient en Egypte pour y débrouiller le chaos di la législation et Je l'histoire , parce (|ue tout Egyptien avait l'honneur d'être membre d'une nation qui se croyait ou qui se disait plus ancienne (]ue la nation grecque de plusieurs myriades , c'est-à-dire de plusieurs dixaines de milliers d'années ; et plus il augmentait cette ancienneté , plus il s'imaginait croître en mérite et en excellence.

f C'est ainsi, pour comparer une folie moderne à une folie ancienne , qu'on a vu cl qu'on voit peutêtre encore en France quelques famitles illustres, peu contentes de l'honneur réel de descendre d'un comte ou d'un baron du xu'^ ou du xiii*= siècle , se décorer d'une généalogie imaginaire , se faire -descendre fabuleusement, de père en fils, de quelqu'un de ces conquérants des Gaules, qui suivaient Piiaraniond et Cluvis. C'est ainsi encore qu'un gentillàire allensand , qui se vante de compter soixante-quatre ou cent vingi-huit quartiers de noblesse , daigne à peine regarder un haut et puissant seigneur de la même nation qui n'en compte que trente-deux : que serait-ce si ce même seigneur ne pouvait remonter au-delà de seize bien prouvés ?

f Dans celte maine d'antiquité , il fut facile à la nation égyptienne, qui divisait sou histoire en temps historiques et en temps mytiiologiques, de se donner tant d'ancienneté qu'elle voulut : tout lui en fournil et lui en facilita les moyens.

( r Dans les temps historiques , elle avait eu successivement des années civiles d'un mois , de trois mois, de (|uaire mois, de douze mois. Il est clair qu'en mettant bout à bout ces années, et eu les comptant toutes indifféremment pour ce qu'elles avaient valu dans les derniers temps, on faisait bien du chemin dans l'antiquité. En mettant encore bout à bout, comme l'observent l'historien Josèphe, le chevalier Marshan, l'académicien Fréret , les règnes contemporains de difTerenles dynasties iiui régnèrenl en même temps sur difl'érenles parties de l'tgypie, on reculait avec un brillant succès l'origine de la nation (a).

f 2° Par le moyen des temps mythologiques , des fabuleuies généalogies et des règnes fabuleux de leurs dieux et de leurs demi-dieux , il est clair qu'il était facile aux Egvpiieus de marcher à pas de géant vers l'aiiliquilé , et de faire des progrès divins dans l'an merveilleux d'illustrer leur nation, en éloii^nani de plus en plus les premiers temps de son existence.

I 5' Les monuments nationaux, fabuleusement expliiiués , étaient mis en œuvre pour doimer une espèce de certitude ou de vraisemblance à leur histoire et à leur chronologie. Par exemple : les Egyptiens avaient conservé dans leurs annales ou dans leurs traditions , au rapport de Diogène Laérce, la mémoire de 375 éclipses de soleil, ei de cù-1 éclipses de lune, arrivées avant le siècle ou le règne d'Alexandre. Cesl assez hien (dit le savant et judicieux auteur de l'Histoire des maihémaiiquei ) la pvoportion qui règne entre les éclipses de ces deux astres, vus sur un même horizon; et de là on pourrait conclure que ces éclipses ne sont point fictives, et quelles

(n) « r.es prôlres égyptiens (dit M. Fréret, dans sa Défense de la clironologie contre le SYSlèiiie chronologique de Newton) nieitaieal au nombre de leurs nns tous les lirinccs qui avaient régné eu Egypte, et dont le nom «e trouvait dans les annales sacrées; et c'est par là qu'iléredûle com[ te en Kgyple 541 ; et Manélhon . queL;ues siècles après, 3"2 rois. Mais ces princes, que Mauétlioii divis« en trenie et uae dyn isUea , no co;n))Osaieut p^s une suite de rois sucoessils. « Piijjes Hli et 3ii

EGY

FXY

peu de chose. Origèoe dit que c'est un Evangiie des hérétiques; saint Epiphane nous apprend que les valentiniens et les sabelliens

avaient été réellement observées. Mais ce qums ajoutaient, continue le même auteur, savoir, que ces phénomènes étaient arrivés dans une durée de 48,853 ans, ti'esl qu'une fable mal concertée : car ce nombre d'éclipses a dû être vu dans douze oU treize cents atts (Tom. I, pages 64 et 65). Les ligyptiens avaiiMii une période chez eux célèbre, qu'ils appelaient la grande année , l'année de Dieu , le cycle ou l'année caniculaire , la période sotbique. Celle grande année commençait lorsque Syrius, dans son lever liéliaque, sortait des rayons du soleil le premier jour du mois tbot ou de l'aimée civile, et elle durait environ mille quatre cent soixante ans. De là ils concluaient que celte période, pour devenir connue, avait dii nécessairement être observée plusieurs l'ois , un grand nombre de l'ois , par la nation , et que par conséquent leur astronomie remontait à une immense antiquité. Fausse conclusion , puisqu'il suflisait d'avoir observé avec quelque attention et avec quelque réflexion une seule poriion de cette période pour la connaître en entier avec le peu de précision qu'elle avait chez les Egyptiens. — La grande révolution du zodiaque autour des pôles de l'éclipiique ne lut connue cbez les Egyptiens qu'au temps d'Hipparque, environ deux cent cinquante ans avant Jésus-Christ. ^'importe : on la fit entrer, dans la suite, dans les anciennes découvertes do l'Egypte , et elle y fonda la période de trente-six mille ans environ (a). — Une lable singulièrement chère aux Egyptiens , la fable du fameux cercle d'or de trois cent soixante-cinq coudées de circonlérence et d'une coudée de largeur, qui décorait ancieimement], disait-on, le tombeau du roi Osymandias, et qui était dès lors destiné à diviser l'année en trois cent soixante-cinq jours et à diriger les observations qu'on faisait dans le ciel sur les mouvements relatifs des planètes et des étoiles, venait à l'appui de leurs prétentions d'antiquité. Un tel cercle, un tel monuo)ent, dont l'existence est évidemment fabuleuse, était, selon les prêtres égyptiens, iine preuve décisive que la nation égyptienne avait déjà , au temps du roi Osymandias, des observations et des connaissances astronomiques , qui ne pouvaient être le fruit que d'une longue suite de siècles. — Les statues, les obélisques , les pyramides qu'on admirait dans l'Egypte, anciens monuments du despotisme et de la folie des souveiains de cette nation, mais dont aucun ne remonte au-delà de quinze ou seize cents ans avant l'ère chrétienne , devaient leur existence à tel roi ou à tel demi-dieu qu'il plaisait arbitrairement aux prêtres mystérieux et enthousiastes de celte nation de leur attribuer et de leur assigner.

I 4° C'est sur de pareils londements qu'était élahlie l'histoire et la chronologie égyptienne, telle que l'apprirent des prêtres de cette nation, Hérodote, Solon, Platon et quelques autres historiens

(a) La révoiutioa dont il s'agit ici est ce que les astronomes nomment la précession des équinoxes.

Soit une ligne droite, menée du centre de la terre à rialerseclion occidentale de l'éclipiique et de l'écjuaieur, et prolongée indéliniment dans la région des étoiles. L'étoile qui est à l'extrémité do celle ligne celte année, au moment de l'équinoxe du printemps, sera plus orientale de 50 secondes et 20 tierces de degré, au moment de l'équinoxe du printemps prochain ; de 100 secondes et 40 tierces, au moment de l'équinoxe du printemps suivant; et ainsi de suite : de sorte qu'il faudra à celle étoile , 25,740 ans, pour revenir dans la même inierseclion de l'éclipiique et de l'équateur, a l'équinoxe du printemps.

Cette révolution, inconnue aux anciens Egyptiens, découverte par Hipparque, peu exactement connue encore au temps de Piolémée, fui évaluée par ce dernier astronome à environ 36,000 ans, quoiqu'elle ne soit nue de 25,740 ans.

s'en servaient : saint Clément d'Alexandrie en a cité un passage auquel il tâche de donner un sens orthodoxe {Sirom., liv. iii,n^ 13,

ou pliilosophes de la Grèce, et telle que la donna dans la suite, dans son Histoire de l'Egypte, peu de temps après la mort d'Alexandre. Manélhon, grand prêtre d'Héliopolis, et garde des archives sacrées de la ville (a). Mais dans ces rapports ou récits faits aux anciens sages de la Grèce et consignés dans les anciennes histoires de cette nation, combien de fables, d'absurdités, d'oppositions Coimadicloires, qui leur ôtent presque toute certitude. Par exempl-?, d'après ces récits, Hérodote donne onze mille trois cent quarante ans de durée au régne des hommes, depuis Menés, premier roi d'Egypte, jusqu'à Séthon, contemporain de Sennachérib. Diodore de Sicile, suivant en cela llécaiée de Milet, donne neuf raille cinq cents ans de durée au même régne des hommes, depuis Menés jusqu'à Cambyse, qui régnait cinq cent trente-huit ans avant Jésus-Christ, et il réduit ensuite ces 950!) ans qu'il ne prenait pas pour des années solaires, à 47UU ans environ. Selon Diogène Laérce, Nilus, le premier auteur de la philosophie égyptienne, passait pour avoir vécu 48,863 ans avant Alexandre; et selon Dicœircbns, ce même Nilus ne vivait que 456 ans avant les olympiades, ce qui ne remonte qu'à environ 12U0 ans avant Jésus Ciirist. Plati)n donne 9,000 ans d'ancienneté à la ville de Sais, postérieure aux villes de Tlièbes et de Memphis. Manéthou compte, depuis la fondation de la monarchie égyptienne jusqu'au règne d'Alexandre , environ 53i0 ans selon Jules Africain, environ 4260 ans selon Eusèbe, environ 3540 ans selon Syncelle , environ 10,000 ans selon d'aulres auteurs. L'ancienne chronique égyptienne, rapportée par Syncelle, compte 56,510 ans, depuis le règne du Soleil jusqu'au règne d'Alexandre: elle embrassait fabuleusement, comme on voit, le règne des dieu\. et des hommes.

t Tel est le fond et la substance de tout ce qu'on a de meilleurs monuments, pour fixer les idées sur l'ancienneté de la nation égyptienne. De tout cela que conclure au sujet de l'histoire et de la clironoîogie de cette nation , sinon qu'elles rentérment évidemment beaucoup de fables et bien peu de certitude.» (Para du Phanjas, dans les Démonsi. évaug..

Il est bien vrai que les Egyptiens ont eu un grand nombre de dynasties qui semblent donner une trèshaute antiquité à cette nation; mais, comme l'ont observé les savants, l'Egypte était divisée en plusieurs royaumes qui avaient chacun leui s rois. En en donnant la liste, les historiens n'ont pas observé à la tête de quelle partie de l'Egypte elles avaient commandé, de là est née la confusion. Les nouvelles découvertes qui ont été faites sur Ihistoire de l'Égypie ont constaté une identité CJinpIèle entre l'histoire sainte et l'égyptienne, comme nous le verrons dans le paragraphe suivant.

H. Combien rexamen des monuments égyptiens a servi à fortifier lu véracité de nos livres saints.

Au mot Hiéroglyphes, nous dirons coniment on est parvenu à les lire. Nous devons seidement constater ici que ce qui avait effrayé quelques honwues religieux n'a servi qu'à fortifier notre foi. M. de Cbampollion assure que le monument le plus ancien des Egyptiens ne remonte pas à 2,200 ans avant

(«) Celle histoire de Manélhon n'existe plus ; elle s'est perdue; ot il y a apparence que cette perte n'a pas imniensémeiit rétréci la sphère des connaissances humaines. Eusèbe, auieur du quatrième siècle, et Jules Africain, auteur du troisième siècle, nous eu ont donné deux extraits diirércnls : 1 historien Josèphe, conlcmiiorain des apôtres, et George Syncelle, auteur du huitième siècle, nous eu ont conservé quelques Craguionis