EPR

les réprimandes sévères qu'il fait à quelques Efïlises; nous v répondrons au mot saint

Quelques anciens ont cru que saint Paul avait écrit au\ fidèles de Laodicée, et que cette lettre était perdue; niais cette opinion n'était fondée que sur un mol équivoque de la lettre aux Colossiens, c. iv, IG; saint P.iul leur dit : Lorsque vous aurez lu cette lettre, ayez soin de la faire lire à l'Eglise de Laodicée, tt de lire vous-mêmes celle des Laodice'ens. Le grec porte, celle qui est de Laodicp'e; ce pouvait donc être une lettre des Laodicéens à saint Paul, et non au contraire. Tillemont, note 69 sur saint Paul. — Les Actes de sainte Thècie, les prétendues lettres de saint Paul à Seiièque. un Evangile et une Apocalypse, qui lui ont été atlribués, sont des pièces fausses, et les Irois dernières n'ont pas été connues avant le v siècle. — Nous parlerons des Epitres des autres apôtres sous leur nom particulier.

ÉPREUVE, c'est ce que l'Ecriture sainte nomme tentation. 11 est dit, dans plusieurs endroits, que Dieu met à Vépreuve la foi, la constance, l'obéissance des hommes; qu'il mit Abraham à Vépreuve, etc. Dieu n'a pas besoin de nous éprouver, il sait d'avance ce que nous ferons dans toutes les circonstances où il lui plaira de nous placer; mais nous avons besoin d'être éprouvés, pour savoir ce dont nous sommes capables avec la grâce, cl combien nous sommes faibles par nous-mêmes. Si Dieu n'avait pas mis à de fortes épreuves Abraham, Joseph, Job, Tobie, etc.. le monde aurait été privé des grands exemples de vertu qu'ils ont donnés, et ils n'auraient pas mérite la recompense qu'ils oi)t reçue. — Ce qui est à notre égard une épreuve, un moyen d'acquérir de nouvelles connaissances expérimentales, n'en est pas un à l'égard de Dieu; mais en parlant de cette majesté souveraine, nous sommes forcés de nous servir des mêmes expressions que quand nous parlons des hommes. Yoij. Tentation.

Epkelves superstitieuses, nommées ordalles ou ordéals, et jugement de Dieu. Cet article appartient à l'histoire moderne : mais un tliéologien doit savoir ce que l'Eglise a toujours peusé de cet abus, introduit dans presque toute l'Europe par des barbares du Nord, cl auquel la religion se trouva mêlée fort mal à propos.

Pour acquérir en justice la vérité d'un fait ou d'un droit douteux, on employa des épreuves de plusieurs espèces. 1" Le combat. Lorsqu'un homme était accusé d'un crime, et que les preuves pour ou contre n'i talent pas suffisantes, il était ordonné, par les lois des barbares, que l'accusateur et l'acousé décideraient la question par un duel. Ces peuples forocos s'étaient persuades que la force et le courage faisaient preuve de toutes les vertus ; que la lâcheté et la faiblesse étaient un eflet du vice ; que Dieu ne pouvait manquer de faire triompher l'innocence et lie C'nfondre l'imposture, comme si Dieu l'était oitli:;é à fa-re intervenir sa puissance

pour terminer toutes les contestation» excitées par les passions des hommes. L'aveuglement fut poussé jusqu'à décider, par cette voie, des questions de jurisprudence et des droits litigieux. Lorsque les parties étaient incapables de se battre, comme les fenimes, les malades, les ecclésiastiques, les vieillards, ils substituaient à leurplace des champions, toujours prêts à soutenir toute espèce de cause par les armes. — 2" Les épreuves du feu. Un accusateur ou un accusé, pour prouver ce qu'il avançait, était condamné ou s'obligeait rolontairemeut à marcher pieds nus sur un brasier ardent, entre deux bûchers allumés, ou sur plusieurs socs de charrue rougis au feu, ou à les relever de terre et à les tenir entre ses mains pe?)dant quelques moments. Si nous en croyons l'histoire, plusieurs princesses accusées d'adultère furentréduiles à se justifier ainsi, et y réussirent par le secours de Dieu. Un des exemples les plus célèbres que l'on cite eu ce genre, est celui de Pierre igné, ou Pierre du feu, religieux de Valombreuse, de la famille des Aldobrandins. En 1063, suivant le» relations, cet homme, revêtu des habits sacerdotaux, passa sain et sauf sur un brasier ardent, au milieu de deux bûchers allumés, et y retourna chercher son manipule qu'il avait laissé tomber. Il avait été député par les moines de son couvent pour prouver, par celte épreuve, que Pierre de Pavie, archevêque de Florence, était coupable de simonie ou d'hérésie. Ce fait est alleslé. diton, par la lettre que le clergé et le [)euple de Florence, témoins oculaires, en écrivirent au pape Alexandre 11. Cependant il parait que le pape n'y eut point d'égard, puisque l'archevêque conserva sa dignité. Lorsqu'il fallut décider en Espagne si l'on y conserverait la liturgie mozarabique, ou si l'on suivrait le rite romain, on résolut d'abord de terminer cette difficulté par un combat; ensuite on jugea qu'il était plus convenable de jeter au feu les deux liturgies, et de retenir celle que le feu ne consumerait pas; ce prodige fut opéré, dit-on, en faveur de la liturgie mozarabique. — 3° Les épreuves de l'eau. On obligeait un accusé de plonger dans l'eau bouillante sa main jusqu'au poignet cl quelquefois jusqu'au coude, et d'eu tirer un anneau qui était au fond de la cuve. Om lui enveloppait ensuite la main dans un sachet cacheté, et si au bout de trois jours elle n'avait aucune marque de brûlure, il était censé innocent. — l,'épreuve de l'eau froide était principalement destinée à découvrir si une personne accusée de sorcellerie, de magie, ou de maléfice, en était réellement coupable. Après l'avoir dépouillée de ses habits, on lui attachait la main droite au pied gauche, et la main gauche au pied droit; dans cette posture on la jetait à l'eau : si elle enfonçait, elle était absoute: si elle surnageait, elle était déclarée sorcière et punie de mort. Mais les naturalistes ont observé que les femmes attaquées de passious hystériques, et les personnes vaporeuses , n'enfoncent pas dans l'eau ; d'où l'on conclut que la plu-

561 EPft EPR 563

pari de ceJlfts (|ui onl clé répulées sorcières, que les défenses et les censures, puisque etaicnl sculcnieri^ «njellcs aux vapeurs, plusieurs se sonl perpétués jusqu'à nous. — maladie de laquelle on ne connaissait au- Dès le commoncemenl du ix siècle, Agotrefois ni les symptômes, ni les effets. Voij. bard, archevêque de Lyon, écrivit avec force les Mémoires de l'Académie des Inscriptions, contre la damnnhle opinion de ceux qui prétom. LXIX, m-12, p. 57. — k° Celles de la tendent que Dieu fait connaître sa volotilé et croix. On obligeait deux conlendanls ou à son jugement par les épreuves de l'eau, du soutenir pendant longtemps sur leurs bras feu et autres semblables. Il se récrie conune croix fort pesante, ou à demeurer les Ire le nom de ju^emcni de Z)icu que l'on osait bras élendus devant une croix ; celui qui y donner à ces pratiques, comme si Dieu les tenait le plus longtemps remportait la vie- avait ordonnées, comme s'il devait se soutoire. — 5" Le pain conjuré. C'était un pain mettre à nos préjugés et à nos sentiments de farine d'orge, bénit, ou plutôt maudit par particuliers, pour nous révéler tout ce que les imprécations d'un prêtre. Les Angio- nous désirons de savoir. — Dans le xi* siè- Saxons le faisaient manger à un criminel de, Yves de Chartres a parlé de même, et non convaincu, persuadés que, s'il était in- cite à ce sujet une lettre du pape Etienne V noccnt, ce pain ne lui ferait pointde mal ; que, à Lambert, évêque de Mayence, qui est s'il était coupable, il ne pourrait l'avaler, aussi rapportée dans le décret de Gralien. ou que, s'il l'avalait, il étoufferait. Le prêtre Les papes Célestin III, Innocent 111, Honoqui faisait celte cérémonie demandait à Dieu, rius III, réitérèrent la défense d'user de ces par une prière faite exprès, que les mâchoi- épreuves. Quatre conciles provinciaux, asres du criminel restassent raides, que son semblés en 829 par Louis le Débonnaire, gosier se rétrécît, qu'il ne pût avaler et et le quatrième concile général de Latran, qu'il rejetât le pain de sa bouche; c'était une les défendirent encore. Les théologiens scoprofanation des prières de l'Eglise. Les prié- lastiques ont enseigné, après saint Thomas, resnesont instituées ni pour opérer des mira- que ces épreuves étaient injurieuses à Dieu clés, ni pour faire du mal à personne. La et favorables au mensonge, parce que l'on seule chose qu'il y eût de réel, c'est que, de y tentait Dieu, parce qu'il ne les a point ortoutes les espèces de pain, celui d'orge moulu données, parce qu'on voulait connaître par un peu plus gros, est le plus difflcile à avaler, là des choses cachées qu'il appartient à Dieu Cette ^prewte ressemblait en quelque chose seul de connaître. — Si, malgré des raisons à l'eau de jalousie ; mais les Anglo-Saxons aussi solides et des lois aussi formelles, on n'avaient aucune connaissance de celte eau, n'a pas laissé d'y recourir encore pendant lorsqu'ils établirent Vépreuve du pain cou- longtemps, surtout dans les pays du Nord, juré. Un incrédule de nos jours a écrit, sans c'est que l'opiniâtreté des ignorants est souaucun fondement, que l'usage de ce peuple vent plus forte que toutes les lois ; par conétail une imitation de la loi juive. Yoy. Ja- séquent l'on a tort d'attribuer les abus à la LousiE. — Q* Vépreuve par l'eucharistie sefai- négligence ou à l'intérêt des pasteurs de l'Esait en recevant la communion. Ainsi Lo- glise.

Ihaire, roi de Provence et de Lorraine, jura. C'est une question de savoir s'il y a eu en recevant la communion de la main du quelquefois du surnaturel dans le succès pape Adrien II, qu'il avait renvoyé Voldrade des épreuves superstitieusesy et si l'on doit sa concubine, ce qui était faux. Comme Lo- ajouter foi à ce que les historiens des bas thaire mourut un mois après, en 868, sa siècles en ont écrit. Il y a sur ce sujet une mort fut attribuée à ce parjure sacrilège. Celte bonne dissertation dans les Mémoires de ^/jrewve fut défcnduepar le pape Alexandre II. l'Académie des Inscriptions, tome XXIV, — Toutes les autres, dont nous avons parlé, in-i'2, p;ig. 1; nous en extrairons quelques étaient accompagnées de cérémonies reli- réflexions. — ■ 11 est d'abord évident qu'il gicuses; on s'y préparait par le jeûne, par n'y avait rien de surnaturel dans le succès la prière, par la réception des sacrements, des duels, ni dans celui des épreuves de la On bénissait les armes, le feu, l'eau, le fer, croix ; qu'un homme soit plus fort et plus destinés à faire l'épreuve. Ce privilège était robuste qu'un autre, et soit vainqueur dans réservé à certaines églises, à quelques mo- un combat, ce n'esl pas un miracle. Mais naslères, et on leur payait un droit pour cette rien n'empêche de croire que Dieu peut en cérémonie. Histoire de VEglise gai., l. IV, avoir fait un en faveur des personnes ver- Disc. prélim. tueuses qui ne s'offraient point d'elles-mé- Ces usages absurdes sont plus anciens mes aux épreuves, et qui étaient forcées de les que les mœurs des barbares ; il est fait men- subir par la loi et par l'injustice des acculion de l'^preuue du fer chaud dans VEleclre saleurs. Dieu a pu faire éclater leur innode Sophocle, et les autres sont encore prali- cence par un événement surnaturel, sans quées chez les nègres. Il n'a donc pas été autoriser par là le préjugé dominant, ni la besoin qu'un peupleles empruntât d'uuautre; témérité de ceux qui exigeaient ces épreuves. les nations ignorantes et grossières se res- Au reste, ce cas est assez rare, puisque l'on semblent partout, et sont sujettes aux mêmes n'en trouve que deux ou trois exemples folies. Jamais l'Eglise n'a autorisé ni ap- dans l'histoire.

prouvé ces superstitions; mais elle a été Qucinl aux autres faits, plusieurs raisons souvent forcée de les tolérer, parce qu'elles nous autorisent à y donner liès-pcu de étaient ordonnées par les lois des barbares; croyance. 1* Ces faits ne sonl point rapportes préjugés de ces peuples ont été plus forts tés pur des témoins oculaires, mais sur des

EQU

ouï-dire et des bruils populaires. Celui de Pierre igné, qui semble le mieux ailes lé, a élé iniilé l'an IlOJ par Luitprand, prélre de Milan, qui accusa de sitnoiiie Grosulan, son archevêque, et qui eut le uiéuie succès. Il est impossible que deux faits aussi semblables dans toutes les circonslances soient 4ous deux vrais. Le papen'eul pas plus d'é^iard à l'un qu'à l'aulre; il y vil sans doute de l'exagération oa de l'imposlure. Ce ne sont pas là les deux seuls cas où l'on a vu un peuplerévoUé contre son pasteur, forger des faits, des circonstances et des prétendus prodiges pour le perdre. Les papes el les conciles n'en ont pas moins proscrit les épreuves comme des praliiiues pernicieuses, inventées par l'ignorance et souvent mises en usage par la fourberie et la malice. — 2' Plusieurs criminels justifies et mis à couvert du châtiment par les épreuves ont ensuite avoué leur turpitude et l'indigne victoire qu'ils avaient remportée sur l'innocence, et par suite de l'aveuglement général, on ne se croyait plus en droit de les punir, ni même de leur reprocher le crime, parce qu'ils avaient satisfait à la loi. S'il y avait eu du surnaturel dans leur succès, on ne pourrait l'aitribiier qu'au démon. Mais est- il croyable que Dieu ait permis à l'ennemi du salut d'exercer son pouvoir pour autoriser une superstition, souvent accompagnée de profanation et de sacrilège? Ou a déjà deja peine à concevoir que Dieu l'ait permis chez les païens, pour les punir de leur aveuglement ; c'est pousser trop loin la créduîitL', que de supposer que la même chose s'est faite au milieu du christianisme, pour aveugler des hommes qui avaient renoncé, par le baplémo, au démon et à son culte. — On a donc eu raison de soutenir, dans tous les temps, que les épreuves superstitieuses étaient un crime. C'était tenter Dieu, mettre l'innocence en danger, donner lieu àl'imposiure de triompher, et profaner les cérémonies religieuses dont ces absurdités étaient accompagnées.

L'incrédule dont nous avons déjà parlé n a pas montré beaacou[) de justesse desprit , lorsqu'il a comparé les r';)reHi'easJt/;f?'sf(7«eusf s aux miracles de la verge d'Aaron , qui fleurit dans le tabernacle, et aux punitions surnalurelleg que Dieu a liréesde quelques rebelles, dans l'Ancien Testament; il n'y a aucune ressemblance entre ce qui s'est fait par l'ordre exprès de Dieu, el ce qui a élé imaginé par le caprice des hommes. H n'y en a pas davantage enlre ces mêmes épreuves el les élections par le sort ; celles-ci n'ont rien de répréhensible , puisque les apôtres mé.nes y ont eu recours pour agréger saint Malhias au collège apostolique. S'il y a eu dans la suite de bonnes raisons pour ne plus en user de même, cela ne prouve rien contre l'innocence de cette pratique. Voi/. Sonr.

LQUlVOQUli , terme à double sens. II n'e^t plus nécessaire de metlre en question si une équivoque de laquelle on se sert de propos délibéré , pour tromper celui à qui l'on parle , est UQ mensoDge; aucun théologicc s'est

plus tenté d'en disconvenir. Cotte manière d'eu imposer au prochain ne peut pas s'accorder avec la sincérité, la candeur, la simplicité dans le discours, que Jésus-Christ nous commande; les vaines subtilités auxquelles on a quelquefois recours pour en excuser l'usage, ne prouvent rien.

Vainement quelques incrédules ont voulu soutenir que Jésus-Christ lui-même a usé queliiucfois d'équivoques avec ses ennemis» et avec ceux dont il ne voulait pas satisfaire la curiosité; ils n'en ont cité aucun exemple démonstratif. Lorsqu'il dit aux Juifs {Joan, lî, 19) : Détruisez ce temple, et je le rétablirai dans Irais jours , il parlait de son propre corps , et l'évangélisle nous le fait remarquer; il est donc à présuioer qu'il le montrait par un geste qui était Véquivoque, et ce fui malicieusement que les Juifs l'accusèrent d'avoir parlé du templedeJérusalem. Lorsque ses parents l'exhortèrent à se montrer à la fête des Tabernacles., il leur répondit (Joan. VII, 6j : Allez vous-tnêrnes à cette fcle , pour moi, je n'y vais point , parce que mon temps n'est p;is encore arrivé. Il ne leur dit pas, je n'irai point; mais je ny vais point encore , parce que le moment auquel je veux y aller n'est pas encore venu. Il n'y avait point là d'équivoque. Les autres passages cités par les incrédules ne font pas plus tie difficulté. — Mais nous soutenons, contre les protestants, que le Sauveur aurait usé d'une équivoque trompeuse, et qu'il aurait tendu un piège d'erreur à tous ses disciples, si, lorsqu'il leur dit : « Prenez et mangez , ceci est mon corps, etc., » il avait seulement voulu dire, ceci est la figure de mon corps. Nous convenons que, mémeavecla plusgranùe attention, il est impossible d'éviter toute espèce d'équitoque dans le discours, qu'aucun langage humain ne peut être assez clair pour ne donner lieu à aucune méprise; mais ici rien n'était plus aisé que de prévenir toute erreur et de parler très-clairement. D'où nous concluons que Jésus-Christ a voulu que ses paroles fussent prises à la lettre, tl non dans un sens figuré. Voy. EucnARiSTiu. — Par cet exemple, el par une infinité d'autres, il est évident qu'il n'est aucune science dans laquelle les équivoques soient plus daogc> reuses et entraineni do plus funestes conséquences que dans la théologie. Les hérétiques et les incrédules n'ont presque jamais argumenté que sur des expressions et des tenues susceptibles d'un double sens. Tous ceux quiont nié la divinité do Jésus-Christ, se sou fondés sur ce que le mol Dieu est équivoque dans r£criture sainte, et ne signifie pas toujours l'Etre suprême. Les arieus disputaient sur le double sens du mol consubstantiel ; les hérésies de Neslorius et d'Luiychès n'ont été bâlies que sur les divers sens des termes nature, personnes, substance, hypostase; les pélagiens jouaient sur le mol de ^râce. Combien de sophismes les prolestants n'onl-ils pasfailssur \esmots foi, mérite, sacrement, justice, justification, etc."/ ils ne les ont jamais pris dans le même seas que les Ihcologieus câUioliques, et lu plupart des

MS ERM

reproches qu hs font à l'Iiglisc romaine ne sont dans le fond que des difficullésde grammaire. — De là môme nous concluons que si

ERM