DAM

DAN

Jean Damasccne est honoré très-mal à propos comme un saint. Selon lui, du dogme de la prôdeslinalion s'ensuilqu'il faut une grâceefficnce qui convertisse nécessairement l'homme, et le conduise sûrement au ciel. {Histoire de l'Eglise, 1. xii, c 6, § 10 et 11.) — Il suffit d'avoir la moindre connaissance du pélagianisme pour voir que Basnage en impose sur saint Jean Damaxcène. Ce Père suppose évidemment que l'homme ne fait le bien que quand il suit Dieu qui VappHle ; donc il entend que l'homme a besoin d'être prévenu par la vocalion de Dieu ou par la grâce; donc lorsqu'il parle de ceux qui se servent bien des forces de la nature, il entend qu'ils s'en servent bien avec le secours de la grâce ; et il n'est pas vrai quei par ce secours, il entende seulement nos forces naturelles, comme le prétend Basnage. Il est singulier que ce critique regarde comme pélagien ou semi-pélagicn quiconque n'admet pas avec lui une grâce qui convertisse nécessairement l'homme , et qui détruise le libre arbitre. Voij. Pélagianisme.—Il s'est efforcé de tourner en ridicule la manière dont saint Jean Damascène i\ parlé de la présence de Jésus-Christ dans l'eucharistie: il en a conclu que ce Père ne croyait pas la transsubstantiation ; mais il Ta aussi mal prouvé que le prétendu pélagianisme de ce saint docteur.

DAMIANISTES , nom de secte : c'était une branche des acéphales sévériens. Voy. EuTYCHiENS. Gomme le concile de Chalcédoine, "en 4-51, avait également condamné les nestoriens, qui supposaient deux personnes en Jésus-Christ, et les eutychiens, qui n'y reconnaissaient qu'une seule nature, un grand nombre de sectaires rejetèrent ce concile , les uns par un attachement au sentiment de Neslorius, les autres par prévention pour celui d'Éulychès. La plupart de ceux qui n'attachaient pas une idée nette aux mots nature, personne, substance, se persuadèrent que l'on ne pouvait condamner l'une de ces hérésies, sans tomber dans l'autre; quoique catholiques dans le fond, ils ne savaient s'ils devaient adiuedre ou rejeter le conciie de Chalcédoine. D'autres enfin firent semblant de s'y soumettre, mais en donnant dans une autre erreur : ils nièrent , comme Sabellius , toute distinction entre les trois personnes divines, regardèrent les noms de Père, de Fils et de Saint- Esprit, comme de simples dénominations.

Comme ils n'eurent d'ahord point de chef à leur léte, ils furent appelés acéphales. Sévère, évéque d'Antiocbe, se mit ensuite à la tête de ce parti, qui se divisa de nouveau. Les uns suivirent un évéque d'Alexandrie, nonimé Damieu, et furent nommés damianistes; les autres furent appelés sévériens pétrites , iiarce qu'ils s'étaient attachés à Pierre Mongus, usurpateur du siège d'Alexandrie. 11 est clair que ces sectaires ne s'entendaient pas les uns les autres, qu'ils étaient animés par la fureur de disputer, plutôt que conduits par un véritable zèle pour

la pureté (]e la foi. Voy. Nicéphorc Calixte, 1. XVIII, c. V9.

DANIEL, l'un des quatre grands prophètes, était sorti de la race royab; de David. Il fut mené à Babylone, dans sa première jeunesse, avec un grand nombre d'aulres Juifs, sous le règne de Joakim, roi de Juda. Il prophétisa pendant la captivité de Bab\ lone, et parvint au plus haut degré de laveur sous les monarques assyriens et mèdes.

On montre encore son tombeau dans la Susiane.

Des quatorze chapitres dont sa prophétie est composée, les douze premiers sont écrits partie en hébreu et partie en childéen ; les deux derniers, qui renferment l'histoire de Susanne, de Bel et du dragon, ne se trouvent plus qu'en grec. Daniel parle hébreu lorsqu'il récit«i simplement, mais il rapporte en chaldéen les entretiens qu'il a eus en cette langue avec les mages, avec les rois Nabuchodonosor , Balthasar, et Darius le Mède. 11 cite, dans la même langue, l'cdil que Nabuchodonosor fit publier, après que Daniel lui eut expliqué le songe que ce prince avait eu, et dans lequel il avait vu une grande statue de différents métaux. Ce qui montre l'exactitude exirêaie de ce prophète à rendre jusqu'aux propres paroles des personnages qu'il introduit. Dans le chap. III, le verset 24 et les suivants, jusqu'aux 91% qui contiennent le cantique des trois enfants dans la fournaise, ne subsistent plus qu'en grec, non plus que les chap. XIII et xiv, qui renferment l'histoire de Susanne, de Bel et du dragon. — Tout ce qui est écrit en hébreu ou en chaldéen, dans ce prophète, a été généralement reconnu pour canonique, soit par les Juifs, soit par les chrétiens ; mais ce qui ne subsiste plus qu'on grec a souffert de grandes contradictions, et n'a été unanimement reçu comme canonique, même par les orthodoxes, que depuis la décision du concile de Trente. Les protestants ont persisté à le rejeter. Du temps de saint Jérôme, les Juifs eux-mêmes étaient, partagés à cet égard ; ce Père nous l'apprend dans sa préface sur Daniel, et dans ses remarques sur le chap. xiii. Les uns recevaient toute l'histoire de Susanne, d'autres la rejetaient , plusieurs n'en admettaient qu'une partie. Josèphe l'historion n'a rien dit de l'histoire de Susanne, ni de celle de Bel ; Joseph Ben-Gorion rapporte ce qui regarde Bel et le dragon , et ne dit rien de l'histoire de Susanne.

Plus d'un siècle avant saint Jérôme, vers l'an 240, Jules Africain avait écrit à Origène, et lui av;iil exposé toutes les objections que l'on faisait contre cette partie du livre de Daniel. Origène en soutint raulhenlicité , et répondit à toutes les objections : ce sont encore les mêmes que les protestants renouvellent aujourd'hui {Orig. Opt., lora. I"). — 1° Origène pense que les trois fragments contestés étaient autrefois dans le texte hébreu, mais que les anciens de la synagogue les en avaient ôtés, à cause de l'opprobre que jetait sur eux l'histoire de Susanne. Ea

DAN

<;(ÏVt, les deux derniers chapitres de Daniel étaient dans la version des Septante, ils sont dans l'édition que l'on a donnée à Rome , en 1772, de la traduction de Daniel par les Septante, copiée sur les lélr.iples d'Origènc ; et le manuscrit, qui appartenait au cardinal Cliigi, a plus de huit cents ans d'antiquité. Daniel y est en quatorze chapitres, comme dans la version de Théodolion et dans la Vulgate, sans omettre le cantique des trois enfants. Or, il a été plus aisé aux anciens de la synagogue de retrancher du texte hébreu, dont ils étaient seuls dépositaires, qu'à un Grec d'interpoler tous les exemplaires de la version des Septante, pour y mettre ces trois fragments ; et il faut que ïhéodotion les ait encore trouvés dans rex:emplaire hébreu sur lequel il a fait sa version, puisqu'en cet endroit il n'a pas copié les Septante. — 2" Africain disait que le style de l'histoire de Suzanne lui paraissait dilTfcrent de celui du reste du livre ; Origène répond que pour lui il n'y avait aucune différence. — 3° Dans cette histoire, continuait Africain , Daniel parle par inspiration, au lieu que partout ailleurs il parle d'après une vision. Origène lui oppose le mot de saint Paul {Hebr. i, 1) : Dieu a parlé autrefois à nos Pères, par les prophètes, en plusieurs manières. — 4° Au jugement de ce même critique, cette histoire n'est point conforme à la gravité ordinaire des écrivains sacrés. « Je m'élonne, répond Origène, de ce qu'un homme aussi sage et aussi religieux que vous, ose blâmer la manière de narrer de l'Ecriture ; si cela élait permis, l'on tournerait en ridicule, avec plus de raison, l'histoire des deux femmes qui disputèrent devant Salomon, au sujet d'un enfant. » — 5* La plus forte objection était le jeu de mots que fait l'historien sur le nom de deux arbres, et qui ne peut avoir lieu qu'en grec. Origène avoue que comme l'hébreu n'existe plus, il ne peut pas y montrer la même allusion ; mais saint Jérôme, dans son prologue sur Daniel^ fait voir que l'on pourrait en faire voir une à peu près semblable en latin. — G" Les protestants nous objectent aujourd'hui qu'Eusèbe , Apollinaire et saint Jérôme ont rejeté celte histoire comme fabuleuse. Saint Jérôme atteste le contraire {Contra Rufin,\. ii, Op., tom. IV, col kdi). « Je n'ai fait, dit-il, que rapporter les objections des Juifs et de Porphyre ; et si je n'y ai pas répondu, c'est que je ne voulais pas faire un livre.... Méthodius, Eusèbe, Apollinaire , se sont conlentés de répondre à Porphyre que ce morceau ne se trouve point dans l'hébreu ; je ne sais pas s'ils out satisfait la curiosité des lecteurs. » C'est donc avec raison que l'Eglise catholique, au concile de Trente, a jugé que les fragments de Daniel sont authentiques. Les protestants ne fondent l'opinion contraire ({ue sur les objections de Juifs et de Porphyre, rapportées par Africain, et auxquelles on a répondu il y a plus de seize cents ans.

Mais toutes les prophéties de Daniel sont suspectes aux incrédules. Gomme ses prédictions leur paraissent trop claires, ils pré-

tendeni, comme Porphyre et Spinosa,que Daniel n'a vécu qu'après la persécution d'Antiochus, qu'il en fait l'histoire et non la prophétie. — Mais il est prouvé que Daniel a véritablement vécu à lîabylone, sous les rois assyriens, mèdes et perses , et qu'il a écrit son livre près de quatre cents ans avant le règne d'Antiochus. Ezéchiel , son contemporain, parle de lui comme d'un prophète, c. X.IV, v. ik et 20, c. xxviii, v. 3. L'auteur du premier livre des Machabées, c. i, v. 57, et c. II, v. 59, le nomme encore, et cite deux traits de ses prophéties. L'historien Josèphe fait de même {Antiq., 1. x, c. 12, et l. XI, c. 8). 11 est certain d'ailleurs que le canon des livres saints était formé plus de trois siècles avant le règne d'Antiochus, et que depuis cette époque les Juifs n'y ont ajouté aucun livre (Josèphe, contra App., 1. i); cette tradition est constante chez eux. Il y a de plus une réflexion à faire à laquelle les incrédules ne répondront jamais. Selon les remarques astronomiques de M. Cheseaux, sur le livre de Daniel, il faut ou que ce prophète ait été l'un des plus habiles astronomes qui aient jamais existé, ou qu'il ait été divinement inspiré, pour trouver les cycles parfaits qu'il a indiqués. Donc ce livre a été écrit dans le temps que l'astronomie était cultivée avec le plus de succès chez les Chaldéens ; sous le règne d'Antiochus , aucun juif n'était ni astronome ni prophète.

M. de Gébelin , dans ses Dissertât, sur VHist. orientale, page 34 et suivantes, a donné une chronologie exacte do la prophétie de Daniel; il a fait voir que le livre de ce prophète, non plus que ceux d'Ezéchiel et de Jérémie, ne peuvent pas être des livres supposés ; il a très-bien concilié la narration de ces prophètes avec celle des historiens profanes. Ces savantes observations sont d'un tout autre poids que les conjectures frivoles de quelques incrédules ignorants. — Ezéchiel, c. xxx, prédit que Nabuchodonosor subjuguera Chus, Phut, Lud, tout le Warb, le Chub, la terre d'Alliance et l'Egypte. M. de Gébelin prouve que Chus est l'Arabie, Phut l'Afrique, qui est à l'occident de l'Egypte, ou la Cyrénaïque, Lnd la Nubie, Chub la Maréotide ; que tout le Warh, ce sont les côtes occidentales de l'Afrique, et les côtes méridionales de l'Espagne ; qu'en effet Nabuchodonosor a parcouru toutes ces parlies du monde en conquérant , après avoir ravagé la Judée et l'Egypte. C'est lui qui fit assiéger Tyr et Jérusalem, qui détruisit le temple, et transplanta les Juifs dans la Chaldée ; c'est lui qui est l'objet des prophéties de Daniel. Notre savant critique observe que, dans le chapitre i" de ce prophète, V. 21, le nom de Cyrus a élé mis mal à propos dans le texte, par une fausse comparaison de ce verset avec le 28"^ du chapitre vi. Daniel a seulement voulu faire entendre qu'il était à Babylone la première année du règne de Nabuchodonosor. — Chap. ii, v. 31, le prophète explique à ce priuce.un songe qu'il avait eu et qu'il avait oublié. Sous la figure

DAN

d'nne granile slaluo, composée de quatre métaux différents, Dieu avait voulu lui annoncer le sort de sa monarchie , et de trois autres qui devaient y succéder, savoir, celle des Mèdes , que Daniel appelle un règne d'argent ; celle dos Perses, qui est nommée un royaume d'airain ; celle d'Alexandre et des Grecs, semblable au fer, et qui devait briser toutos les autres. Le prophète n'oublie pas de faire remarquer les divisions qui devaient régner entre les successeurs d'Alexandre; enfin, il promet l'avènement du royaume des cieux ou du Messie, qui devait commencer après la destruction des jjrécèdenls, subjugués par les Romains. Les incrédules ont confondu ce songe prophétique avec celui qui est rapporté dans le chapitre IV , et ont prétendu qu'il y a contradiction entre l'un et l'autre ; nous verrons dans un moment que ce sont deux songes très-différents, et qui n'ont aucun rapport. — Chap. III, Nabuchodonosor fait jeter dans une fournaise ardente trois compagnons de Daniel, qui avaient refusé d'adorer la statue d'or de ce prince ; ils en furent sauvés par miracle, et ce prodige est raconté entièrement dans le texte hébreu ; c'est seulement le cantique d'action de grâces de ces trois jeunes hébreux, qui ne s'y trouve point. — Chap. IV, Dieu envoie à ce prince un autre songe prophétique, où il lui révèle sa propre destinée; sous la 6gure d'un grand arbre que l'on coupe et que l'on dépouille , mais dont la racine est conservée. Daniel , pour le lui expliquer, lui annonce qu'il sera banni de la société des hommes, qu'il demeurera parmi les bêtes sauvages, qu'il mangera de l'herbe comme un bœuf, mais qu'après sept années de châtiment, il sera rétabli sur son trône. Cette prophétie fut accomplie. Pour la rendre ridicule, les incrédules ont supposé qu'elle annonçait que Nabuchodonosor serait changé en bête. Mais les expressions du prophète signifient seulement que, par un effet de la puissance de Dieu, Nabuchodonosor tomba dans la maladie nommée lycanthropie , dans laquelle un homme s'imagine qu'il est devenu loup, bœuf, chien ou cerf, prend les manières et les goûls de ces animaux, fuit dans les forêts, hurle, frappe, dévore, etc. Celte maladie n'est ni inconnue aux médecins, ni incurable ; mais pour en prédire les accès, la durée, la guérison, comme le fait Daniel, il fallait être éclairé dune lumière surnaturelle. Voy. le chap. v, v. 21. Quand aucun auteur profane n'aurait i)arlé de celte maladie de Nabuchodonosor, cela ne serait pas étonnant, puisque presque toutes les anciennes histoires des Chaldéens sont perdues ; mais parmi les fragments qu'Eusèbe en a conservés, Prép. ev., 1. 9, il rapporte, d'après Abydène et Mégasthène, que Nabuchodonosor, saisi d'une fureur divine, annonça aux Babyloniens la destruction de son empire par un mulet persan ; et qu'après cette prédiction il disparut de la société des hommes. {Dissertation sur la métamorph.

dei\abuchoâonosor.'Bible d'Avignon, lomc il.

p. 33. — Chap. V, iJnniel explique à Balthasar, fils et successeur de Nabuchodonosor, l'inscription tracée sur un mur, par une main invisible qui lui prédisait sa chute et sa mort prochaine. Ce prince est nommé, par les auteurs grecs, Evil-Mérodach, ou Mérodac l'insensé. — (]hap. vi , Uarjus le Mède, meurtrier de Balthasar, et qui est appelé Nériglissor par les auteurs profanes, fait jeter l>anie/ dans la fosse aux lions, à l'instigation des grands de son royaume, jaloux (lu crédit et de la faveur de ce prophète. — Chap. vil, Daniel a un songe prophétique, dans lequel il voit de nouveau quatre monarchies qui se succèdent, sous la figure de quatre animaux qui se dévorent successivement ; ensuite il voit descendre sur les nuées le FUs de l'homme, à qui Dieu a donné la puissance , la gloire et la royauté, dont le pouvoir est éternel, dont le royaume est celui des saints, etc. — Chap. viii, l'ange Gabriel apprend au prophète que le premier des animaux qu'il a vus est le roi des Mèdes et des Perses ; le second le roi des Grecs, qui aura quatre successeurs moins puissants que lui ; qu'après eux viendra un roi cruel qui persécutera le peuple saint, et ôtera la vie à plusieurs. Dans le premier de ces princes, on ne peut méconnaître Cyrus, Alexandre dans le second, Antiochus dans le troisième. Daniel les désigne de nouveau , ch. ii, et les caractérise par leurs exploits. Il prédit que le roi de la dernière monarchie sera attaqué et vaincu par des peuples qu'il nomme KiUim ou Occidentaux ; ce sont évidemment les Romains, qui se sont rendus maîtres de la Syrie, et en ont dépouillé les Antiochus. C'est la clarté de celte prophétie, et l'exactitude avec laquelle elle a élé accomplie, qui ont fait dire aux incrédules que celui qui l'a faite est un imposteur, qu'ila vécu après l'événement, et qu'il l'a raconté d'une manière prophétique, pour faire illusion à ses lecteurs. Tel est l'entêtement des incrédules ; quand on leur cite des prophéties qui ont quelque chose d'obscur, ils disent que ces prédictions ne prouvent rien, parce qu'on peut les appliquer à divers événements et à des personnages différents; quand elles sont claires, et qu'il n'e«t pas possible d'en méconnaître le véritable objet, ils soutiennent qu'elles ont été faites aprèscoup. — Chap. ix, le prophète marque le temps auquel doit commencer le royaume des saints et du Fils de l'homme dont il a parlé, ch. vu. Il dit qu'en lisant Jérémie, il vit que la désolation de Jérusalem ne devait durer que soixante-dix ans, par conséquent la captivité de Babylone allait finir ; Daniel demande à Dieu l'accomplissement de sa parole. L'ange Gabriel, envoyé pour l'instruire, lui apprend que ces soixanlCrdix ans sont Vahrégé de soixante-dix semaines qui regardent son peU" ple et la ville sainte, pour mettre fin aux prévarications et au péché, effacer les iniquités , faire naître la justice éternelk, accomplir les visions et les prophéties , et oindre le Saint des saints, ou le Saint par excellence. Sachez donc, continue l'ange, et faites attention que

DAN

du moment auquel In prédiction du rétablissement de Jérusalem sera accomplie , jus^ qu'au Chri!<t, chef du peuple, il s'écoxdera sept semaines et soixante-deux : or les places publiques et les murs seront rebâtis dans peu de (ewps. Et après soixante-deux semaines, Je Clirist sera mis à mort, non pas Pour lui. Alors un peuple, qui doit venir avec un chef, ruinera la ville et le sanctuaire, et la guerre finira par une destruction et une désolation entière. Pendant une semaine ^ V alliance sera conclue avec plusieurs; au milieu de cette semaine, les victimes et les sacrifices cesseront, Vobomination sera dans le temple, et cette désolation durera jusqu'à la fin et à la consommation de toutes choses. Le paraphraste chaldéen et les ajiciens docteurs juifs, aussi bien que les chrétiens, ont entendu par le Christ, chef du peuple, le Messie ; tous sont convenus que cette prédiction marque le temps auquel il doit arriver. Lui seul est le Saint des saints, il doit faire cesser les péchés, effacer les iniquités, faire régner la justice, accomplir les prophéties. Tous conviennent encore que \os semaines dont parle Daniel, sont des semaines d'années, puisque 70 ans en sont l'abrégé : or 70 semaines d'années font i90 ans, après lesquels la ville de Jérusalem et le temple doivent être détruits pour toujours. — La difficulté est de savoir à quelle époque on doit commencer à compter ces i90 ans. On sait qu'il y a eu trois édils des rois de Perse, portant permission de rétablir Jérusalem : le premier, accordé à Esdras par Cyrus, qui permet aux Juifs de rebâtir le temple ; le second, donné par Darius Hystaspes, la quatrième année de son règne, qui permet d'achever cet édifice, dont la construction avait été interrompue ; le troisième, accordé à Néhémie par Artaxercès Longue- 'iJain, la vingtième année de son règne, et qui permet de rebâtir les murs de Jérusalem. 11 paraît que ce troisième édit est celui que le prophète a eu en vue, puisqu'il parle de la reconstruction des murs et des places publiques ; mais il est encore difficile de fixer l'année à l.iquelle on doit compter la vingtième d'Arlaxercès. Sans nous embarrasser d'aucun calcul , il nous suffit de remarciuer, 1' que l'époque précise de la reconstruction des murs de Jérusalem par Néhémie ne pouvait pas être ignorée au temps de Jésus-Christ; lui-même a (lit que rabomiualion et la désolation, prédites par Daniel, étaient prochaines ( Matlh. XXIV, 15). En effet, la ruine de Jérusalem et du temple est arrivée moins de 40 ans après sa mort, et cette désolation dure depuis plus de 1700 ans. 2' Que quand Jésus-Christ à paru dans la Judée, on était persuadé que la prophétie ûc Daniel, louchant la venue du Mc'-sie, allait s'accomplir; 1 acite, Suétone, Josèphe, font mention de cette persuasion des Juifs ; plusieurs prétendus messies parurent en effet, et séduisirent les peuples. 3° De tous ceux (jui se sont donnés pour tels , nous demandons quel est relui qui a rempli les fonctions que Daniel lui attribue, qui a fait cesser les péchés et lait régner la jus-

tice, qui a effacé les iniquités, accompli les prophéties, qui a été mis à mort , non pas pour lui , mais pour le peuple, selon l'expression même du pontife juif, qui a condamné Jésus-Christ à la mort [Joan. ii, 49; xviîi, 14). 4° Quand nous ne pourrions pas faire cadrer exactement le nombre des anné: s avec l'événement , ni résoudre toutes les difficultés de chronologie, il ne s'ensuivrait pas moins que le Messie est arrivé de puis plus de 1700 ans ; qu'ainsi les Juifs ont tort de prétendre qu'il n'est pas encore venu. Ils ont cherché vainement dans leur histoire un personnage auquel on pût adapter les caractères tracés par Daniel; ils n'en ont point trouvé, et les incrédules n'y réussiront pas mieux. Voyez la Dissert, sur ce suiel , Bible d'Avignon, tom. XI, pag. 110 (1).

Dans le chap. ii, Daniel annonce la conquête du royaume de Perse par les Grecs, sous Alexandre , les guerres qui devaient régner entre les successeurs de ce conquérant, la destruction de leurs royaumes par les Romains ; le chap.xr, v. 7, 11 et 12, renferme les cycles astronomiques dont nous avons parlé; le chap. xiii, l'histoire de Suzanne, et le xiv celle de l'idole de Bel et du dragon.

Les Juifs mettent Daniel au rang des hagiographes, et non des prophètes ; mais ils n'en ont pas moins de respect pour ses prophéties , et jamais ils n'ont douté de l'authenticité de ce livre.

DANSE. Si nous voulons en croire la plupari de nos littérateurs modernes, la dansCf chez presque tous les peuples, a fait partie du culte divin. Les hommes, disent-ils, rassemblés au pied des autels, sous les yeux de la Divinité, pénétrés de joie , de reconnaissance, de sentiments de fraternité , ont exprimé naturellement leurs transports par les accents de leurs voix et par les mouvements du corps les plus animés. On ne peut pas douter que les païens n'aient souvent dansé autour des statues de leurs dieux. Glicz les sauvages , la danse est encore un exercice important qui fait partie de toutes les cérémonies; ils s'y livrent pour faire honneur à un étranger, pour cimenter une alliance , pour entamer une négociation , pour faire la paix , pour se préparer à la guerre, même pour honorer les morts ; et l'on peut citer plusieurs exemples de cet exercice religieux parmi les adorateurs du vrai Dieu.

Suivaoi l'opinion d'un savant écrivain, les plus anciens monuments poétiques sont des

(i) ( Iliiil ou neuf ans au plus, dit Bossiiel, (Discours sur Chistoi e universelle, ii^ pariie), doiii ou poiinail dispiilor sur un compio de quatre cent qu.ure-viîigi-dix ans, ne feroiu jamais une in>portanle question. Mais pourquoi discourir ilavaniage ? Dieu a iranclié la difiicuité, s'il y en avait une, par une décision qui ne souffre aucune réplique. Un événcinenl n)anifesie nous met au-dessus de lous les ralliupnienis des ctironologisies ; ei la ruine lotals des Jnils, qui a suivi de si près celle de Notre-Seigncur, lait oniendre aux moins clairvoyants l'accomplissenieni de la prophétie, i

DAN

chants. Chanter et parler furent , dans les premiers temps, une seule cl même chose. La danse, qui exigeait des vibrations plus fortes , appela les instruments sonores nu secours de la voix : ainsi le pas, la voix, le son, allèrent toujours d'accord. Lorsque les événements astronomiques furent devenus religieux par l'inlluence du sabisme, on les cil mla dans les grandes fêles, dans les jeux, dans les mystères. La danse, à laquelle cette musique servait d'accompagnement, fut par conséquonl une cérémonie religieuse ; et puisque c'est ici une expression de joie aussi naturelle que le chant, il n'est pas étonnant que les anciens aient cru pouvoir honorer leurs dieux par des pas symétriques aussi bien que par des sons cadencés. — Si tout cela est vrai, c'est une réfutation complète du préjugé des incrédules, qui ont prétendu que la religion , dans son origine , est née des .sentiments de tristesse et de la crainte des fléaux qui ont souvent affligé la terre; que la plupart des fêtes et des cérémonies étaient destinées à rappeler le souvenir des malheurs du genre humain ; que la joie et le contentement du cœur sont incotj)palibIes avec la piété. Certainement la danse ne fut jamais l'expression de la tristesse, de la crainte ou de la douleur.

Mais nous n'avons pas besoin de suppositions arbitraires ni do vaines conjectures pour réfuter les incrédules. Ce que pratiquent les Sauvages, ce qui s'est fait chez les païens, ne conclut rien pour ni contre les adorateurs du vrai Dieu : nous soutenons que parmi ceux-ci la danse n'a jamais fait partie du culte divin. Les religions fausses ont été l'ouvrage des passions humaines, la vraie religion a toujours eu Dieu pour auteur : or, Dieu n'a jamais commandé la danse à ses adorateurs, et il n'y a aucune preuve positive qu'il l'ait formellement approuvée dans son culte. — On ne peut en citer aucun exemple parmi les patriarches, sous la loi de nature, pendrait un espace do deux mille cinq cents ans ; cela serait étonnant si la danse avait été un exercice naturellement inspiré par les sentiments de religion.

Avant que Moïse eût publié ses lois, immédiateaienl après le passage de la mer Rouge, les Israélites, sauvés par un miracle , chantèrent un caniique d'actions de grâces. 11 est dit que Marie, sœur d'Aaron, I)rit un tambour, et que, suivie par toutes les femmes, elle répétait en grand chœur le refrain du cantique(J5'aîor/.xv,2i)) ; mais l'historien n'ajoute point qu'elles dansèrent : du moins le mot hébreu mecholah ne signifie pas toujours la danse, (juoique les Scpiante et Onkélos l'aient ainsi entendu. Quaiul les femmes auraient dansé, il ne s'ensuivrait, pas que les hommes Orenl de même, et que la danse était une pratique ordinaire de religion. A la vérité, il paraît que les Israélites dansèrent autour du veau d'or ( Exod. XXXII, 6 et 19) ; mais ce fui une profanation, et une imitation des danses que ce peuple avait vu pratiquer par les Kgypliens autour du bœuf Apis. Cet exemple n'est pas propre

à prouver la thèse que nous attaquons, mais plutôt à la détruire.

Le seul que l'on puisse nous opposer est celui de David. Il est dit que, quand ce roi flt transporter l'arche du Seigneur de la maison d'Ohédédom dans la ville de David , il dansait de toutes ses forces devant le Seigneur (// Reç/. VI, H) ; mais on ajoute mal à propos qu'il se joignit aux lévites, pour donner à entendre que les lévites dansèrent avec lui; le texte n'en dit rien, et le reproche que Michol, épouse de David, lui fil d'avoir dansé et de s'être dépouillé de ses ornements devant ses sujets , prouve que ce n'était ni un usage commun, ni un usage pieux. — Il est probable , dit-on , que plusieurs des psaumes de David ont été composés pour être chantés par des chœurs de musique et accompagnés de danses. Nous répondons qu'il est beaucoup plus probable que cela n'est point. Dans tous les psaumes il n'est question de danses que dans un seul endroit {Ps. lxvii, 26], et ce sont des danses de jeunes filles; le texte même peut signifier simplement des chœurs de musique. Dans tous les au très endroits de r^ncienres^rtmenf, il n'est fait mention de la danse que comme un exercice purement profane. Moïse , en parlant aux Israélites de leurs fêtes, leur dit : Vous vous réjouirez devant le Seigneur votre Dieu. Il n'ajoute point : Vous exprimerez votre joie par des danses. Ainsi, (quoique les filles juives aient dansé les jours de fêtes {Jud. xxî, 21), il ne s'ensuit pojiit que cet exercice ait été un acte de piété.

On nous allègue le témoignage de Philon, qui nous apprend que les thérapeutes d'Egypte, après leur repas , pratiquaient une danse sacrée, dans laquelle les deux sexes se réunissaient ; mais il faudrait prouver que les thérapeutes avaient pris cet usage des anciens Juifs, et non des Egyptiens, au milieu desquels ils vivaient.

Puisque l'on ne peut pas faire voir que la danse a jamais fail partie du culte religieux chez les Juifs, beaucoup moins en trouverat-on des vestiges dans le culte des chrétiens. — Au II' siècle, un célèbre imposteur nommé Leuce Carin, qui professait Ihérésie des docètes et celle des marcionites, forgea une histoire intitulée les Voyages des Apôtres, dans laquelle il racontait, qu'après la dernière cène du Sauveur, la veille de sa mort, les apôires chantèrent avec lui un cantique, et dansèrent en rond autour de lui. Beausobre, qui avoue que (;etle iiiiagination paraît extravagante, prétend néanmoins que Leuce n'était point un insensé; qu'aiu i il faut que son récit n'ait rien eu de contraire aux bienséances du temps et du lieu où cet auteur écrivait, d'où il donne à conclure (|ue la danse pouvait être regardée pour lors comme uii exercice &acvë. {liist. du ïlanich., l. ii, c. k, § Gj. — Si un Père de l'Eglise, ou un écrivain catholique, avait rêvé quelque chose de seaiblable, Beausobre l'aurait couvert d'ignominie; mais comme il s'agissait d'un hérétique dont les priscillianisles respectaient les écrits, ce critique a cru devoir les excu-

DAN