ETY
cidius. Voy. les Démoml. Évang. , l. IX, col. Ii6, édit. Migne.
ÉTOLE. Voy. Habits «acrÉ'? ou sacerdotaux.
ÉTRANGER. Voy. Ennemi.
ÉTYMOLOCiIE, connaissance de l'origine et ëa sens primitif des mots ; ce terme *>st formé du grec irvfioçt vrai, juste, et de iôyo,-, discours; c'est uno science qui fait partie de la grammaire, mais qui n'est pas inutile à un théologien. Par la même raison, il a besoin de savoir les langues anciennes, parce que la plupart des termes Ihéologiques en sont dérivés. Dn grand nombre de disputes sont venues de ce que l'on ne s'entendait pas, et de ce que les deux, partis n'attachaient pas le même sens aux termes dont ils se servaient; en recourant à leur étymologie, on aurait pu dérouvrir leqiiel des deux les entendait le mieux. Quelquefois \os écrivains sacrés et les Pères de l'Eglise ont attribué à certains mots une signification dilTérenle de celle que leur donnaient les philosophes et le commun des honmies ; d'autres fois un terme a changé de signiflcation dans le cours d'une longue dispute, ou en passant d'une langue dans une autre : tout cela demande la plus grande attention.
A la naissance du christianisme, il ne fut pas possible de créer un langage nouveau; Ion fut donc obligé, dans les quesiions théologiques, d'employer les mêmes expressions que les païens, mais il fallut en corriger le sens. Ainsi, dans la bouche d'un chrétien, le mot Dieu a une signilîoation beaucoup plus auguste que d;ins celle des polythéistes: ceux-ci entendaient seulement par là un être intelligent supérieur à l'homme; chez nous il signifie l'Être éternel, créateur et seul souverain Seigneur de l'univers. En parlant de la nature divine, le nom de Perionne ne signifie pas précisément la même chose qu'en parlant de la nature humaine, et le grec hypostase, substance, a quelquefois désigné la nature, et d'autres fois la personne : deux choses très-différentes, lorsqu'il s'agit du mystère de la sainte Trinité. — Il y a aussi des termes dont les Pères de l'Eglise se sont rarement servis dans les premiers temps, à cause de l'abus que l'on en pouvait faire, comme temple, autel, sacrifice, culte, service, en parlant des êtres inférieurs à Dieu, parce que les païens en auraient conclu que les chrétiens étaient polythéistes comme eux; mais ces mots sont devenus d'un usage commun, lorsque le danger a été passé. 11 ne s'ensuit {)as de là que la croyance et la doctrine ont changé aussi bien que le langage. — Ce n'est pas seulement dans la théologie que les disputes ont souvent roulé sur les mots; les philosophes, les jurisconsultes, les historiens, les politiques, éprouvent le même inconvénient. Si le langage humain était plus fécond et plus exact, s'il fournissait un terme propre et unique pour rendre chacune de nos iJées, la plupart des cotitestalions qui divisent les hommes ne subsisteraient plus.
Dif.T. DE Theol. dogmatique, h.
eiR
EUCHARISTIE (1), mystère ou sacrement de la loi nouvelle, ainsi nommé du grec
(I) Voici l'exposition du do?me c.iilioliqne concernant reucliarisiie et son adoration, p.ir le P. Véron.
I I. De Peucharistie. — Noire piofession de foi porte, après le concile de Trente, sess. \5 : Je confesse au trèi-saint sacrement de Cautel être vraiment, réellement et substantiellement, le corps et le sang avec rame et la divinité de Moire-Seigneur iémt-Chrisl; et gne là est faite une mutation de toute la substance du pain au corps, et de toute la substance du vin au sang, laquelle mutation rEglise catho'iqna appelle irtnissuhitantialion. Cela donc est article de loi catholique; mais IVnlendant avec i'explic.ilion du mé(ne concile, là même, cli. 1, le synode professe que f Jésus-Clirisl, vrai Dieu et vrai liomnie, est conienu au saint sacrement de l'eucliaristie après la consécration du pain eidu vin, vraiment, réellement, subsianiiellement, sons l'espèce de ces choses sensibles. Car ces choses ne sont pas répugnantes entre elles, que le même S:iiiveur soii lnnjours assis à la droite du Père dans le ciel selon sa laçon naturelle d'exister, et (\ut: toutefois sa substance soit présente sacramtnialement en plusieurs antres lieux, selon cetie façon d'exister, laquelle bien (|u'à peine la puissions nous expliquer par piroles, nous pouvons lontetois concevoir, par pensée éclairée de la foi, être possible à Dieu, et devons croire irés-constammeni ; car. etc. > fc^t au ch. à : < N'tre Sauveur a voulu que ce sacrement liil reçu comme une viande spiriluelle de nos âmes, par laquelle elles soient nourries et confortées, vivantes de la vie de celui qui a dit, Qui tne mange vivra pour moi, et comme un antidote par lequel nous soyons délivrés des fautes quotidiennes, et préservés des (>ë:iié5 moi tels. .Nous pouvons aussi dire que Jésus-Cnrist. selon sa façon d'être au sacrenii'ni, est comme Esprit, et qu'il y est spiriiuellement, c'est-à-dire à la manière d'un esprit. (Les paroles gueje vous dis sont esprit et vie, Jean, vi, b5), sans y èire vu, sans extension de ses parii«s, tout entier en cha(|ne partie des symboles, ni {iros m grand, quant à l'occupation du lieu ; car les esprits sont en celte façon aux lieux en leurs substances ; bref, qu-; le corp-. de J sus-Christ est ici spirituel, non sensible, puisque saint Paul (/ Cor. XV, 4i) dit le même de notre corps ressuscité : // est semé corps sensible, il resimciiera corps .spirituel; à savoir (dit la Glose de Genève), quant à la (|tialité, qui sera tout autre, sans que la substance des corps s'anéanti>se ; et peu après : Le dernier Adam, qui est Jésus-CInibt, a été jan en esprit vicifiant. » Ajoutons, pour diminuer encore plus la controverse, cjue la confession de foi de nos frères séparés porie en son art. 36 : « Jésus-Christ nous repaît et nourrit vraiment de sa chair et de son sang ; nous croyons que, parla vertu secrète et incompéliensible de son tsprii, il nous nourrit et vivilie de la subsiain:e de son corps et deson sang. > Quelle dillicull, resie-t-li, posé qu'ils croient la substance de ce corps être présente à leur àmc pour la nourrir, à croire que celle même substance est présente sous les symboles du pain î Car ce qu'ils opposent, combat égalenanl la présence de celle substance à l'àme, qu'aux jyni • boles, comme il est évident; bref, étant unis avcc les Luthériens, qui croient celte présence, pourquoi se sépareroni-ils d'avec nous pour la même raison ? f Partant, en premier lieu, il ne faut jamais débattre lie celte proposition, 1° universellement ; ni ^2° indéfiniment ; ni 3^ du seul cnrps deChrisl, selon son existence naturelle, s'il peut ainsi, ou quelques autres corps, être en plusieurs lieux. Secondeniem, il ne faut pas même dispu.er si nul corps autre que le seul corps de Christ ii ■ peut avur d'existence sa» crameuielle, et ne peul eue un sacrement, ni s'il faut pour cela que co soit le corps de Dieu. La i.iison générale esi que, ni la révélation di\ ne n'enseigne,
Ev/apitrriix, action de grâces. Nous lisons dans les evangélisles que Jésus -ChiisI , après avoir fait la cène avec ses apôtres la veille
ni l'Eglise universelle ne propose rien à croire de cela. Kl il ii'iiiiporle pas si iiueUiiriine de ces doctrincs se peut recueillir de la révélalion divine, ou de la proposilion de l'Eglise; car ce qui suii de celte rovilalion, el ce qui suit delà proposition laite par l'Eglise, n'est pas cette n'vélalio», ni cette propusilioii nièine, ei panant n'est pas, selon l'opinion do plusieurs de nos docietns, article de foi ; et de là aucun n'est obli^jé de le lewir pour article de foi catholique, de quoi seultMuenl nous traitons. Pour la niènie raison, il se laul taire de toutes ces disputes de Vasquez el de nos autres docteurs scohisliques : Si le même corps peut êire m plusieurs lieux à la fijts, disp. 18.) ; si Christ est en ce sacrement comme en un Àeu, disp. 190; si Clirtsl selon qu'il est en ce sacrement, ne peut y êtrevu, ni pâtir, ui agir, d\sp. ll>l, etc. ( Quant à la Transsubstantiation, et ce que nous croyons que le pain est cliangé, converti ei iraiissubstanlié au corps de Jésus-Christ, ce n'est pas, i" comme remarque et prouve l'on bien. Vasquez, in ni part-, disp. 181, ch. 1, (pie I.» maiière du pain commence d'être sous la forme du corps de Jésus- Christ, comme la viande se dit être convertie en la substance de ce qui est nourri d'elle, en ce que la matière couimence d'éire par cette c )nvt'rsion sous la forme de ce qui est nourri. (Loin lellt; conversion. Et toutefois les pro;es;anis s'imaginent, par la frauJe de leurs ministres, que nous croyons la transsubstantiation en ce sens ; de quoi Dieu nous garde.) Car ainsi le corps de Jésus-Christ serait noun i du pain, et partant serait corrnpiible, croîtrait et diniinuerail, ce qui est contre son immortalité. 2° Ce n'est pas aussi, comme prouve le niéme, ch. 3, qu'au corps de Cluisi se produise quelque qualité accidentaire, ou mode substantiel, qui ne puisse compatir avec la substance du pain et du vin, mais soit cause c»inime l'ormelle opposée par laquelle le pain et le vin cesse d'èir«. Ni 3", selon le même, ch. 5, 6, 7, 8, i), que le corps de Jésus-Christ soit produit ou conseivé en se sacrement en vertu des paroles. 4* Bref, dit le même, celte transsubstantiation n'est ni mutation, ni production de chose aucune. 5° Mais c'e.>-t une relation d'ordre entre la substance qui cesse d'être, savoir le pain et le vin, et celle en laquelle elle cesse et lui succède là, savoir, le corps et le sang de Jésus- Christ : ou plutôt, dit le même, l'Eglise n'arrête autre part sa déliiiition, sinon que telle est la force et l'eflicaeilé des paroles à raison de leur signification, qu'elles font le corps ei le sang de Christ présent, et par cela détruisent la substance du pain et du vin ; ou (dit le même) ttlleest la signilieation des paroles delà consécration, Ceci est mon corps, etc., que par la vertu de la signilieation desdites paroles, non-seulement le corps et le sang de Christ est lait présent sous les espèces, mais aussi cesse la substance du pain el du vin ; car étant instituées de Christ, et proférées à son nom, elles doivent être vraies : or, elles ne peuvent être vraies, si elles ne rendent le corps et saut; de Christ présents sous les espèces, et qu'elles ne détruisent le pain. El i'ineompossibililé (dit-il, ch. 12) du corps et du sang avec la sub tance du pain el du vin provient de la seule vérité de? paroles, car ne se peui énoncer vraiment, Ceci est mon corpt, et, Ceci eut mon sang, sinon qu'en cela même qu'est alliriué et laii présent le corps el le sang, le pain et le vin soient détruits. Jusqu'ici Vasquez. Quelle difficulté y a-i-il à concevoir et recevoir noire veriiécatludique ainsi expliipiée, et telle conversion et transsubstanli.ilion ainsi exposée, qui n'est semblable à aucune autre naturelle, c'esi-à-dire, à croire que Jésus-Christ failqueces paroles sont vériiables? La dilticulté procède de ce (|u'on s'imai^ine une cun-
EUC
de sa mort, pril du pain el du vin, rendit grâces à son Père, les bénit, rompit le pain, le dislriliua à ses apôtres, en leur disant :
version et transsubstantiation d'une autre ?orle, semblable aux naturelles, el qu'on veut prendre ces mois, conversion et iranssubslauiiation, en un aiire sens que l'Eglise ne les prend ; comme si nos difft rends de foi devaient être des mois. Loin aussi soient ces autres disputes scolastiques, mues et traitées par Vasqu z el autres, de Cesience de la Iranstnb' slaniialion, disp. 181 ; si le corps de Christ peut être rendu pré-^enl au sacrement sans conversion, disp. 182 ; si chaque chose peut être convertie en toute autre, disp. 184, etc.
t Le synode naiioual des ministres, tenu à Charenton l'an 1651, et le sieur D.sillé avec SfS collègues, ont ouvert une voie belle, d'accord en ce sujet. « Les Luthériens posent, dit Daillé en son Apologie pour le décret de ce synode, chap. de leur union avec les Luthériens , que le corps du Seigneur est réellement présent dans le pain de l'eiicliaristie. Celle opinion n'a aucun venin, ne préjudicie pas à la piél.', ni à leur salut. Pour cela les Eglises de ce royaume, en leur synode nali nal tenu à Charenion l'an 11331, par acte exprès, les ont reçus à leur communion ei à leur talile, nonobstant cette opinioa, qui leur e>t particulière et non commune avec nous, i Et le inéiiie, en sa lettre à M. de Monglat, p. 72 : i 11 est à mon avis bien difficile de faire passer ni pour un bon chrétien, ni pour un supportable ciloy M, ni même pour un homme bien sensé, celui qui, croyant pouvoir faire son salut eu l'Eglise romaine, vit néanmoins hors de sa communion, ou ne croit pas ce qu'elle croit. Ils doivent donc croire que le corps du Seigneur est réellement préseul dans le |)ain ou symbole de l'eucharistie, sous peine de n'être ni bons 'chrétiens, lu supportables citoyens, ni hommes bien sensés. Et cela posé, ils doivent, sous les mêmes peines, croire la transsubslanlialion si facilemenl expliquée : car elle n'ajoute rien au premier point de la présence, que l'absence du pain ; doctrine ou additiou qui ne peut avoir aucun venin, ni préjudicier au salut, le principal point n'en ayant point, et n*y préjudiciant pas. i Qu'y a-lil de plus évident ? Ne voilà-t-il pas une voie d'accord fori facile, bien ouverte? lU ne peuvent donc demeurer séparés qu'avec cette infâme note, selon Daillé, de n'être iii bons chrétiens, ni supportables citoyens, ni hommes bien sensés.
( II. De l'adoration deTencharistie. — Le concile de Trente porte en sa sess. 15, eau. G : Si quelqu'un dit que Jésus-Clirist, Fils unique de Dieu, ne doit pas être adoré du culte de latrie, même extérieur, au saint aacrement de l'eucharis'ie, et que pour cela il ne doit pas être proposé au peuple publiquement pour être adoré, et que ses adorateurs sont idolâtres, quUl soit anathème. C'est donc un article de foi selon la règle si souvent pir nous présentée; car l'Eglise universelle nous le pr(q)ose ainsi. Lt il suffit, pour êire catholique, en celte matière, en ce sens seul, et non autrement, (|ue les fidèles rendent le culte de latrie, qui est dû au vrai Dieu, à ce très-saint sacrement, ce sont /es leinies du concile, «h. 5. Comme on honore une personne vêtue, sans requérir qu'elle se dépouille, du nié.ne honneur qu'on lui lendraii sans ces habiis, aussi adorons-nous Jé>iU3-Clirist revêtu de ces symboles comme non revèlu ; et ce n'est qu'un même honneur, non deui sortes d'adoration, que nous nommons laniôl adoration de Jésus-Clirisi, tantôt adoration du saint sacrement. Car, par le saint sacre. nenl, le coiuile de Trente, sess. 13, ch. 5, entend Jésus-Christ aiusi revèlu et sous ces symUoles ; et par l'adoralion du saint saciement, l'adoration de Jésiis-Clirisl aiusi revêtu. Cela est évident; car il ajoute que le culie de laine ou d'adoration, qui est dû au vrai Dieu,
EIC
EUC
Prenez et mangez, ceci est mon corps ; qu'ensuile il leur pi éseula la coupe du vin, et leur dil : Buvez-en tous, ceci esl mon sang, etc.;
qui esl une lairic absolufi, esi rendu à ce trè^-saint sacremeiil. Or, qui ne sait que celto lalrie ou adoration absolue n'est rendue qu'à Dieu seul, quoi qu'il en soit liel'adoraiion reitlive.
f Mais, par une raison contraire ce n'est point article de foi que le respocl, le culte et la révérence, telle que nous rendons aux symboles di; l'Eucliaristio (comme, lionorant quelque personne dt; qualité, on baise quelquefois p;>r honneur le bord de sa robe) procède ou soit culte ou adoration de latrie, plnlôi que de dulie ou autre, ni de quelle condition soit cette vénération : il suHit qu'on leur porte respect comme au Têtement d'une persunne d'honni'ur qui esl liabillée. Mépriserait-on le manteau du roi? Non. Mais de «luelle es|)èce est, ou coiumeut diiiion appeler ce respect? c'est une question qui n'est jamais venue à l'esprit d'aucun courtisan. Nos séparés n.'anuioius nous pre-senl sur une question toute pareille en l'eucliaristie, et arguni Tuent làdessus sanscesse. Ne doivent-ils pns éire raillés d'une telle demande? et encore plus de leur blâme? Répondons-leur néanmoins. Il n'y a aucun caiholique (remarque fort b;en Bellarmiu, îiv. iv de ce suj.ii, ch. -Àd) qui Ciiseigne que les sy:nbol«s extérieurs d*u'vent être d'eux-uiê nesel proprement adorés du cuhe de lalrie, mais seulemeni révérés de quelque culle intérieur qui convieiu à tous les sacrements. Les ministres mêmes commandent eu leur discipl ne, cil. 10, art. 'i, qu'on se découvre durant la célébration des sacrements, et prennent avec respect le pain de leur cène. Il y a divers avis, dil Vasquez, ni pan., disp. IU8, ch. H, entre les scolauiques, en quelle façon les espèces du sacrement sont révérées; car tou> doivent discourir des espèces du sacromeiii comme des images. Quel.|ues-uns disent que ces espèces peuveiu èlre honorées selon eilesniémes, par un propre culte, ccmme ils oui enseigné des images cl tlu nom de Jé-ois. Mais je combats (Cite sentence, comme je l'ai combattue au sujet des images ; principalement parce que les espèces sacramentaies sont choses inanimées, et d'elles-mêmes incapablcsd'honneurel de culle, sinon en tant que jointes avec le Christ qu'elles contiennent. Poui tant (ajelan dil Ion bien qu'on n'adori; pas en ce sacrement les accidents, mais le Christ contenu sous eux : or, il entend (jue l'esprit de servitude ne se rapporte pa-. aux accidenis, selon euxmêmes, mais en tant (|u'ils conlieiiiieni en eux Jé^us- CiirisL. et l'adoration qui tend à Jésus-i^brist se termine par accident a, ix espèces, Ce sont questions scolasiiques et problématiques. Nulle neA article de foi, comme il parait au concile de Trente, qui n'en propose ni détermine aucune.
( l)'où il p^raii coin ien mal à propos les ministres proposent en leur Apologie, ch. 8 jus ju'à 19, pour l'union iaile par leur synode national tenu à Charenton, l'an 1051, avec les luthériens, comme principale cause de leur séparation, l'adiiration d.; l'eucharistie, crue et prati(juée en l'Eglise louiaine. Je convaincs D.iillé, auteur de cette Apologie, par Daillé même. Car « il y a bien à dire, dit-il en sa lettre à .M. de Monglai, page 63, expliquant le ch. 9 de sa dite ajiolog'e, entre ces deux adoiaiious : la première, qu'il laille adorer le c irps du Christ en l'eucharistie ; la seconde, qu'il fjille adaier l'eucliaristie même : la dernière s'adres>e à un certain objet subsistant au lieu ou elle se porte, savoir, à la substance voilée des accidenls du pain et du vin : de laçoM que, présupposé que cette subs,aiico-là soit une créature, cette adoralion qu'on lui rend sera de nécessité un service illicite et déleiidii de Dieu ; au lieu que la prentièie adorali n est seulcnieni vaine et inutile, et tombe par manière de dire dans le
faites ceci en mémoire de moi. D'ailleurs ïeucharislie est le princip;il moyoti par lequel les chrétiens rendent grâces à Dieu,
néant, s'ahusant non en ce qu'elle s'adresse à un objet (|ui n'est pas adorable, comme fait l'autre, mais en ceci seulement, que par erreur elle le cherche et pense l'embrasser là où il u'esl point, i Jusqu'ici Daillé. Or, celle dernière adirailon, principale cause, selon eux, de leur séparation plutôt que d'avec les luthériens, nous est faussement et pai une noire calomnie imposée. Cela e^.t évident. Mais l'importance de l'.iffaire, et par ce qu'ils réduisent là le fond de leur sépiration, m'a fait adresser à messieurs de la Faculté de théologie de Paris, et rechercher et obtenir la réponse suivante, dressée par les soussignés en ces termes, de 1 ;quelle j'ai l'original.
< On supplie messieurs les docteur; de donner leur avis, si le l'ail contenu ea la page 63 de la lettre du sieur Daillé à M. de Monglai, de l'an 165 1, e«t véiiiable.
« Les soussignés docteurs en théologie de Paris € ré,)ondeni : Que le lait est faux, et imposé à 1 E- « glise catholique, laquelle, adorant la sainte eu- « cliarisiie, ne croit y adorer autre chose subsis- ♦ tante voilée des accidents du pain ei du vin que € Jésus-Christ : dil anithème à ceux qui y vou- « draient adorer autre substance (juelconque. El il
< esi faussement sujiposé par l'auteur qu'il y a plus « de danger en l'adoraàon du caiholique qu'en celle « du lutlié; ion, a cause que le catlioli que adresse
< son adoratioji à im objei qui n'est pas ador.ible,
< et ainsi (|ue ^^>n culle esl de nécessité illicite et t défendu de Dieu, étant vrai que l'objet que le ca-
< tholique y adore est Jésus-Christ, adorable partout I où il est, et ain>i ea l'euoharislie, eu laquelle
< l'Eglise catholique, après là cousécraiion, ne
< connaît ni reconuail autre substance que Jésus- I Clirisl; pouiquo; elle n'y en adore ni ne peut atiu- ( rer d'auire. bit quand, par considération ou au- « tremeut, au lieu ie l'eucharistie serait proposé un « pain non consacré, le catholique u'entea I et ne
< croit adoiei, ni (îouvoir adorer ledit pain, et ne « le veut adorer ni autre subsislaui, que Jésus-
< Christ. Le ici avril 16 15, Signé eu rorigia-.d : Jaci qucs Hennequiiiy Eminerei, Pererrel, du Fresne de i Èlincé, Ckapelus, M. Cantal, Brounse, Judas, A.
< de Mucity. t
i tJref, pour couper cou,rl, le concile de Trente ne nous oblige qu'à adorer Jésus-Christ en l'eucharisUe, donc notre adoration ne leur est pas juste sujet, selon Daillé même, de sé;»araiion. L'Eglite romaine (en la dite Àp dogie, ch. 8, page 44) commande à tous ceux Liui sont ea sa communion, de rendre cellj souveraine espèce de cule qu'elle nomme latrie, et qu'elle co.tfesse être due t^u vrai Di:u, elle commande qu'on la rende au pain, de Ceucliaristie (oui, niais'enleudanl par ce pain de l'euciiaristie Jésus-Christ même, selon saint Jean, vi, .51, et rien aulre); elle veut que nous tenions pour notre grand Dieu c sacrement. Oui, mais entendani par ce sacrement Jésus Christ même sous ces symboles, car il y esl cache, et en mystère selon le grec, en sacrement selon le lalin ; comme Eph. cb. eu, v. 5, 4,9; ei Col. i, "27 ; 1 Tim. m, ^6; el spécialenieul Col. 1, "11, Chrisi en soi même est appelé sacrement : au^si disons-nous le sacrement de l'iiicarnaiioa pour le Christ incarné ; et de même le sacremeul de l'eucharistie pour Josus-Clinst en l'euchirislie; et en ce sens, et non autrement, adoronsuous, selon le concile, de latrie ou adoration due au vrai Die.i, qui est absolue, ce très s;iint sacretneiil. Ce ne sont pas deux adorations, ei il n'y a pas à dire, selon uous, comme leinl Daillé, entre ces deu.\ adorations. La première, qu'il faille adorer le corps du Chrisi en rcucliaristie, la Necunde, qu'il faille adorer l'eucharisiie même : ce ne sont pas deu^
EUC
Eue
par Jésus-Christ, du bienfait de la rédemption.
On l'appelle encore la cène du Seigneur, à cause de la circoiisl.iiice dans laquelle elle fat instituée: commw'ion, parce que c'est >e lien d'unilé dps fidèles entre eux et avec Jésus-Christ ; saint sacrement, et chez les Grecs saints 7nystères, pnrce que c'est le plus auguste des signes établis par Jésus-Christ pour nous donner la grâce ; viatique, lorsqu'il est donné aux fidèles près de passer de celte vie à l'autre. Les Grecs nomment encore la célébration de oe mystère sijnaxe ou assemblée, et eulogie, bénédiction, pour les mêmes raisons ; los autres sectes orientales la nomment nnaphora, obligation. — Selon la croyance de l'Eglise catholique, 1° Veucharistie, sous les apparences du pain et du vin , contient réellement et substantiellement le corps et le sang de Jésus-Christ, par conséquent son âme et sa divinité ; 2° Jésus- Christ s'y trouve, non avec la substance du pain et du vin, mais par transsubslantia-
adoraiions, selon notre sens, mais une même signiliée par divers termes ; comme rincanialion et le sacrement de l'incarnation ne sont pas deux choses, mais la même, sous divers termes. Parlant Daillé en fait deux mal à propos, et parlant cite inutilement à la marge le concile de Trente, sess. 13, ch. 5, Et pag. CG : « l'Ilglise romaine vent que nous rendions à l'eucliarislie une adoration, non médiate, mais immédiate ; non relative, mais absolue, x II réitère les mêmes choses et son malenlemlu de notre doctrine, ch. 9, page 55, cli. 10, etc. Et le principal de son Apologie consiste à réfuter telle a loralion, ou à combattre son malentendu. Certainement, outre que le concile ne nous parle point de telle adoration, nul de nos docteurs n'ensei^me qu'on puisse adorer de lairie absolue autre chose que Jésus- Christ, non les espèces sacramentelles ; ce serait nue idolâtrie, et plus indigne que celle des païens. Il combat donc son ombre ; et j'admeis pour bon nés toutes ses preuves déduites au long en ces ch. 8, 9, 10, 11, 12, 15, U, l.>, 16, 17. 18, contre telle adoration, ou contre son malentendu qu'il nous impose.
« Quant h la qualité et façon du culte de ces espèces, relatif, secondaire, on autre, nos docteurs sont de divers avis, comme j'ai déjà représenté ; parlant ce ne sont que questions problématiques, liors l'étendue de la foi, que l'Eglise, connue j'ai dit, ne nous propos» à croire ; ce ne peut donc être un juste sujet de séparation ; et Daillé même, en son Traité des images, pag. 340 et 376,. dit : « Un degré de respect et d'honneur est dû à tous les inslrumenls (le la religion, comme aux calices, aux livrt^s sacrés, que chacun appelle vénérables, à l'eau du baptême, au pain ei au \in de la cène, etc. » Nous n'en disons pas davantage de l'iionnenr dû et rendu aux esiièccs du pain et du vin en l'eucharistie. Voilà donc Daillé tout nôtre en ce poini. Et le même, en son Apologie, ch. 9, pag. 557 : « Si le sujet que l'on nomme sacrement de l'eucharistie esl en sa substance le corps du Christ , comme ceux de l'Eglise romaine le tiennent, il est évident qu'on le peut et qu'on le doit adorer, attendu que le corps du Christ est un sujet adorable. > Donc le débat procodent n'étant pas jusie sujet de division, à la façon (|ue jai conclu, celui-ci de l'adoration est décidé : tellement qu'ils doivent croire et pratiquer celte adoration, sous peine de n'êtie pas autrement m bons Cliréiiens. ni supportables citoyens, ni honmies bien sensés, selon Daillé au § précédent. Nous voilà donc d'accord. ►
tion, de manière qu'il ne reste plus de ces deux aliments que les espèces ou apparences; 3' il n'y est pas seulement dans l'usage, mais dans un état permanent ; 4" il doit y être adoré ; 5° il s'y offre en sacrifice à son Père par les mains des prêtres ; G" Veucharistie est un vrai sacrement, elle en a tons les caractères ; 7° il y a pour les chrétiens une obligation de le recevoir par la communion. Tous ces points de doctrine se tionnent et ont été déridés par le concile de Trente, session 13 ; mais il n'y en a aucun qui n'ait été contesté ou altéré par les protestants : tous exigent par conséquent une discussion.
I. Présence réelle de Jésus -Clirist dans Veucharistie. C'est ici le point capital de la doctrine chrétienne touchant ce mystère : lorsqu'il est une fois prouvé, tout le reste s'ensuit par des conséquences évidentes, et toutes les erreurs se trouvent réfutées.
11 n'est pas étonnant que ce dogme ait été attaqué dès les premiers siècles de rKgli5e ; il tient de si près au mystère de l'Incarnation, qu'il n'était pas possible de combattre celui-ci sans porter atteinte au premier. Ainsi les seclos de gnostiques, qui soutenaient que Jésus-Christ n'avait qu'une chair fantastique et apparente, ne pouvaient pas admettre que son corps ftît réellement dans Veucharistie (Saint Ignace, Epist. ad Smyrn., n. 7). Au m' siècle, les manichéens pensaient sur ce point comme les gnostiques : par eucharistie, ils entendaient les paroles et la doctrine de Jésus-Christ. Voy. Manichéens, § 2. Au vir, les pauliciens, rejetons des iiianichéens, niaient le changement du pain et du vin au corps et au sang de Jésus- Christ [Bibliot. Max. PP. ,tom. XVI, p. 756). Les albigeois, leurs successeurs, firent de même dans le xi' et dans le xir. Au ix'", la présence réelle fut attaquée par .Tean Scot, ûil Erigène, ou l'Hibernois, qui avait été précepteur de Charles le Chauve. Cet écrivain, que les prolestants ont voulu faire passer pour un grand génie, n'était, dans la vérité, qu'un scol.istique très-plat et trèsdur dans son style. Son ouvrage sur Veucharistie, connu à peine de trois ou quatre de ses contemporains, serait demeuré dans un éternel oubli si les calvinistes ne l'en eussent tiré. Le moine Paschase Ralbert, qui le réfuta, en savait plus que lui et écrivait beaucoup moins mal. Bérenger, archidiacrki d'Angers, fit un peu plus de bruit dans l.» xr siècle : il nia ouvertement la [)résenc:e réelle et la transsubstantiation. L'on tint en France et en Italie divers conciles oij il fut cité : il y comparut, fui convaincu d'erreur et se rétracta ; mais l'on doute si ces rétractations forent sincères, l'oy. Béreng.auiens. — Au xvr, les protendus réformateurs ont attaqué Veucharistie, mais ils ne se sont pas accordés. Luther et ses sectateurs, on admettant la présence réelle , ont rejeté la transsubstantiation : ils ont d'abord soutenu que la substance du pain et du vin demeure avec le corps et le sang de Jésus-Christ ; mais il paraît que ce n'est plus à présent le sentiment des luthériens. — Zwingle , au
EUC
EUC
contraire, a enseigné que l'eucharistie n'est que la figure du corps et du sang il<; Jésust^hrist, à laquelle on donne le nom des cliosLS qu'elle représente. — Calvin a preicndu que Veucharistie renferme seulecnent la vertu du corps et du sang de Jésus-Christ ; qu'on ne les reçoit, dans ce sacrement, que par la foi et d'une manière spirituelle. Les anglicans ont adopté celto doctrine, et l'on peut voir dans V Histoire des Variations, par M. Bossuet, les divisions que ces divers sentiments ont causées parmi les protestants. — Selon Calvin, le dogme de la présence réelle et le culte de Veucharistie, universellement établi dans l'Eglise romaine, est une véritable idolâtrie, un abus .'^uffisnnl pour justifier le schisme des protestants : cependant, par une inconséquence évidente, Calvin et ses sectateurs ont consenti à fraterniser, en fait de religion, avec les luthériens qui croyaient la présence réelle. — D'un côté , Luther a soutenu de toutes ses forces que les paroles de Jésus-Christ, Ceci est mon corps, emportent évidemment une présence réelle ; de l'autre, Calvin a répliqué qu'il est impossible d'admettre une présence léelle sans supposer aussi une transsubstantiation, sans autoriser le culte de l'eucharistie; l'Eglise catholique n'a donc pas en tort de retenir ces trois points de croyance.
Jamais dispute n'a été agitée avec plus de chaleur de part et d'autre ; jamais question n'a été embrouillée avec plus de subtilité de la part des novateurs, ni mieux discutée par les théologiens callioliques. Voici un précis des raisons alléguées par ces derniers. Ils prouvent la vérité de la présence réelle par deux voies, l'une qu'ils appellent de discussion, l'autre de prescription. L'on peut y en ajouter une troisième, qui est la voie des conséquences. La première consiste à prouver ia présence réelle par les textes de l'Ecriture sainte, dont les uns renferment la prouK'sse de Veucharistie, les auttes son institution, les troisièmes l'usage de ce sacrement.
l" Quant à la promesse, Jésus-Christ dit ^Joan. VI, 52) : Le pain que je donnerai pour
la vie du monde est »m propre chair Ma
cUuir est véritablement une nourriture, et mon sang un breuvage. Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi et moi en lui, etc. Les Juifs et les disciples de Jésus-Christ entendirent cette promesse à la lettre ; ils en lurent scandalisés, et plusieurs (les premiers se retirèrent. S'il n'eiit été question que d'une simple figure, il n'est pas à présumer que Jesus-Christ eût voulu les laisser dans l'erreur. — 2° Les paroles de l'institution sont encore plus claires. Le S luveur dit à ses apôtres : Prenez et mangez, ceci est 7î\on corps donné ou livré pour vous; ^e!on saint Paul, rompu ou urisé pour vous. Buvez de cette coupe, cesl mon sang versé pour vous {Matth. xxvi, 2G; Marc. XIV, 22 ; Luc. xxii. 19; / Cor. \i, 2+ et 23). En quel sens du pain esl-il livré pour nous? une coupe ùe vin esi-elle répandue pour nous? Jésus-Christ substitue Veucharistie k
lapàque : s'il n'établissait qu'une figure de sou corps et de son sang, l'agneau qu'il venait de manger l'aurait'beaucoup mieux représenté. Il serait trop long de réfuter tontes les subtilités de grammjire par lesquelles les calvinistes ont cherché à obscurcir le sens de tous ces passages. — 3' En parlant de l'usage de ce sacrement, saint Paul dit (/ Cor. X, 16) : Le calice que nous bénissons n'est-il pas la communication du sang de Jésus-Christ? Le pain que nous rompons n'est-il ])as il participation du corps du Seignciir? Chap. XI, V. 27 : Quiconque aura mangé ce pain OH bu le cnlicf du Seigneur indignement, sera coupable de la profanation du corps et du sang du Seigneur. Vers. 29 : // mange et boit sa condamnation, parce qu'il ne discerne pas le corps du Seigneur. Saint Paul aurait-il pu dire la même chose de la pâque, qui était certainement la figure de Jésus-Christ immolé pour nous ? — '*' Le sens des paroles de Jésus-Chrisl ne peut être mieux connu que par la pratique des premiers fidèles. Saint Jean, dans l'Apocalypse, chap. v, v. 6, fait le tableau de la liturgie des apôtres : il représente, au milieu d'une assemblée de prêtres, un autel et un agneau en état de victime, auquel on rend les honneurs de la divinité. Saint Justin, cinquante ans après, nous le peint de même [Apol. 1, n. 6o et suiv.). On a donc toujours cru que Jésus- Christ était réellement présent à la cérémonie : la prétendue idolâtrie de l'Eglise romaine date du temps des apôtres.
Les protestants ont si bien senti les conséquences de ce tableau, que, pour établir leur doctrine, il leur a fallu rejeter l'Apocalypse , supprimer l'autel , les prêtres , les prières et tout l'appareil du sacrifice. Us disent que, souvent dans l'Ecriture sainte, le signe reçoit le nom de la chose signifiée : ainsi Joseph, expliquant à Pharaon le songe que ce roi avait eu, lui dit (^en. xlvi, 2) : tes sept vaches grasses et les sept épis pleins, sont sept années d'abondance. Daniel, pour donner à Nabuchodonosor le sens de la vision qu'il avait eue, lui dit(xxii, 28) : Vous êtes la tête d'or. Jésus-Christ, expliquant la parabole delà semence { Matth. xui, 37), dit : Celui qui sème est le Fils de l'homme, etc. Saint Paul, parlant du rocher duquel Moïse fil sortir de l'eau (/ Cor. x,i), dit : Cette pierre était Jésus-Chist. — Mais le Sauveur, en instituant Veucharistie, n'expliquait ni un songe, ni une vision, ni uue parabole, ni un type de l'ancienne loi ; au contraire, il mettait une réalité à la place des figures. II établissait un sacrement qui devait être souvent renouvelé , dont il était important d'expliquer clairement la nature, pour ne donner lieu à aucune erreur. Ce n'éiait donc pas îà le cas de donner à un signe le nom de la chose signifiée. Si Jésus-Christ et les apôtres ont usé de celle équivoque , de laquelle ils prévoyaientcertainement l'abus, ils ont tendu à l'Eglise chrétienne un piège inévitable. — D'ailleurs, dans tous les exemples cités ;)ar les protestanls, il y a de la ressemblance et de l'analogie entre le signe et la chose si-
EUC
gmTice; mais quelle ressemblance y a-t-il enlre du pain el le corps de Jésus-Chrisl ? Il n'y en a aucune. Mais si le Sauveur a fait du pain son propre corps, il est vrai, dès ce roomenl, que ce qui paraît du pain est le signe du corps de Jésus- Christ , puisqu'alors ce corps ne paraît à nos yeux que sous les qualités sensibles du pain. Ainsi les passages des Pères qui ont appelé le pain consacré le signe du corps de Jésus-Christ, loin de prouver le sens figuré des paroles du Sauveur, prouvent tout le -contraire, puisque ce pain no peut élre le signe du corps, à moins que le corps n'y soit véritablement. En disant Ceci est mon corps , Jésus-Christ n'a rien changé à l'exlérieur du pain ; le pain consacré ne ressemble pas plus au corps de 36siiS-Chr st que le pain non consacré; il ne peut donc pas être le signe de ce corps, si Jésus-Chiist ne l'y met pas, et ne change pas la substance môme du pain.
La voie de pre^criplion consiste à dire aux protestants : Lorsque vous êtes venus au monde, tonte l'Eglise chrétienne croyait la présence réelle da corps de Jésus-Clnist dars rewc/mrKsnc; donc elle l'a loi;j()i;rs cru de même depuis les apôtns jusqu à nous. Il est impossible que sur un sacrenîcnl qui est d'un usage journalier, qui fait la principale partie du culte des chrétiens , la croya-nce commune ait pu changer, sans que ce changement ait fait du brui-', ait causé des disputes , art donné lieu d'en parler dans les conciles tenus dans tous les siècles : or, il n'en est qu* stion nulle part. 11 est impossible que, dans tout l'Orient et l'Occident, les pasteurs et les docteurs de l'Eglise aient conspiré tous d'un commun accord à faire ce changement, ou l'aient fait tous sans s'en apercevoir 11 est impossible qu'aucun des •héTéiiqucs cond.imnés par l'Eglise catholique, mécontents et furieux contre elle, ne lui ait reproché ce changemer.t,s'il était réel, ou qu'aucun d'eux ne l'ait remarqué , etc. Cet argument a été traité avec beaucoup de force dans la Perpétuité' de la fui, tom. 1, l.ix, c. 11. L'«uleur a rais en ë^ idence l'absurdité de toutes les suppositicms que les protestants ont été oh igés de faire pour eiayiT l'imaginalion d'uu prétendu changemenlsurvenu à cesujet dans la foi de l'Eglise. — Une preuve positive que la croyance touchant Veuchf.ristie n'a jamais changé, c'est qge le langage a toujours été le même. Dans tous les siècles, les Pères, les conciles, les liturgies, les confessions de foi, les auteurs eclésiasliques, se servent des mêmes expressions , el présentent le même sens. — En effet, à commencer depuis saint Ignace , l'un des Pères apostoliques, et en suivant la chaîne des aul( urs ecclésiastiques de siècle en siècle jusqu'à nous (1), il n'est presque
(i) fJergier n'avait pas juge à propos de réunir les !enioign?j;es des l'ère» des pieniicrs siècles de l'Ki;!"ise (Il r;iveijr de la présciiec réelle : nous croyons qu'il est unie de les uieuro sons les yeux du leeieiu, I oiir iivoir des armes iiivincil»'es centre les ennemis de ee dogme. Les ciialioiis .(Ue nous allons f;iiie soiil «jnirailes de la Discussion amicale iui CLylise an-
pas un seul de ces écrivains qui ne fournisse des témoignages clairs et formels delà croyance de l'Eglise sur ce point essentiel :
glicane, et en général sur la Réforme, lom. II, lelt. 10, appendice.
Saint Ignace d'Anlioclie, disciple des apôtre?, parlant de certains hérétiques qui niaient la réalité du corps de Notre-Seigneur, dit : < Ils s'éloignent de Teucharislie et de la prière, parce qu'ils ne confessent pas que l'eucliarislie soit la char de notre Sauveur Jésu-Chrisl, celle qui a souffert pour nos péclkés, celle que par sa bonté le Père a rcssnsciiée (Fpisl. ad Suiyyu.). » — Saint Iréiiée, au livre quatriènic contre Ls liéiéiies, cli. 17, al. o2, parle ainsi : f Jé^ us-Christ rayant pris ce qui de s.t nature était pain, le bénil, rendit grâces en disant : Ceci est mon
corps. El de même ayant pris le calice il confessa
qire c'était sou sang : il enseigna la nnnvelîe oblalion de son Teslauiei.l : l'Eglise l'a reçue des apôires, et l'offre à Dieu dans tout l'univers, t Au même livre, chai>. 54, ce docliur réfute ainsi ceriains hérétiques qui niaient qu ' Jésus-Christ fJ;t Fils du Créateur : I Et comment donc assureront-ils que ce pain sur lequel les actions de grâces ont été faites, est le corps de leur Seigmur, et le calice de son satnj, s'ils disent qu'il n'est point le Fils du Créa'.eiir du imnde, c'està-dire le Verbe de celui par qui le bois de la vigne l'ruciifie, les sources décoideui, et la terre doiuie (l'ithord l'herbe, puis l'i pi, puis le troîneui dais l'épi. »
— Tcrtiillii n, dans son livre de l'Idolâtrie, c. 7, parlant de ceux qui s'approchent imliguement di' l'eucliarisiie, compare leur crime à celui des Juifs qui ont porié leurs mains sacrilèges sur le corps de Noire- Seigneur. Au livre de la Résurrection du corps, chapitre 8, il dit que notre cliair se nourrit du corps el du sang de Jésus-Christ, en sorte que notre âme s'engraisse de Dieu même. « Notre- Seigneur, dit-il ailleurs, ayant pris du pan, il en fil son corps en disant : Hoc est corpus meum ( Liv, iv contre Marcinn., c. 'lO). >
— Origène (Ilom. 9 sur leLévitiq., n. 40) « Ne vous attachez point au sang des i>niin:!ux; mais (dulôt apprei ez à connaîire le sang du Verbe, el écoutez tout ce qu'il dit lui-même : Ceci est mon sang. Celui (|ui est iniliu des mystères coimaît la chair et le sang du Verbe-Dieu. N'insistons ctoiic (loirit sur des choses connues des initiés, e. qui ne di ivent poiiu l'èire de ceux qui ne le sont piS..... Lorsque vous recevez la sainie nourriture et ce mets inoorrupiible, lorsque vous goûtez le pain et la coupe de vie, vous mamjez el vous buvez le corps et le sang du Seigneur : ali>rs le SciiJineur entre sous votre toil. Von- devez donc vous huinilit T, et, imitant le cei.turion, dire avec lui ^^>- (jneur, je ne suis pas digne que vous entriez dans ma maison. » — Sitint-Cypnei!, aux uppioclies d'une persécution, e\iioriail ainsi les fi.:èies : t Tenons-nous prêts à conibatire ; ne nous occupons que d'obtenir la gloire et la couronne d'une vie éiemelle, en con-
ressant le Seigneur Le coinltai qui s'approche
sera pins cruel, plus féroce que jamais; c'e>t par une foi inébranlable que les soldais du Christ doivent s'y préparer, en songeant qu'ils boivent tous les joiirs le calice de son sang, afin d'en être mieux disposés â verser le leur pour le Chrisl (Epist. fiti). > Hele ani l'indécence d'un chrclien qui, au sortir de l'cgli-e, allait au Itieàtre : ( A peine ccuigedié du temple du Seigneur, dit-il, et ayant encore l'euchari.siie sur son sein, riiiliiièle s' :cheininaii vers le théâtre, oinporlant au spectacle avec lui le corps sacré de Jésus^
Ciirist Il s'agit de nous revàùr de la cuirasse de
justice, :ilin que notre cœui soit garanti contre les
traits de Pernemi Fortifions nos yeux, ^fin qu'ils
ne lixenl pas ces idoles détectables; fuitifions la bouche, afin que notre langue victorieuse coulc-se le Seigneur et son Chi isl ; armons noire main du glaive sp rituel, alin qu'elle repousse avec iiiirépidiié cei funestes sacnlice:* ; et qu'au souvenir de i'cucliari-
Câ!)
(ouïes les liturgies, môme celle que l'on attribue aux apôlroi, colles de saint Bisile, <ie saint Jean Clirysostome, l'ancienne liturgie
siie, celle main, (|ui a reçu le corps du Seigneur, embrasse ?on Dieu, et le serre, assurée rie recevoir bieniôl de lui le prix de la couronne céleste (Uv. sur les spectacles). » — Firniiiic.n, évèfiue de Ccsarée, rtaris une leltre à smnt Cyprien : < Quel délit, s'écriet-il. dans ceux qui adnictienl el ceux qui sunl ndniis, lorsqnVsez léméiairoà pour nsiirpcr la coniinunion, .ivaiu d'avdjr exposé leurs péchés et lavé leurs souillures dans \i Itain do IT^glisc, ils louclienl le corps cl le sanq du St':gnew, taudis (ju'il est écrit : Quiconiiue mangera ce pain, on Itoira indi^uement le calice (iii seigneur, sera coupable du corps et du sang du Seigneur. >
Los Pères du concile de Nicée, le premier œcuuh nique : « DerecliiiT, il ne faut pas êlre bassement aitcfilif nu pain et au calice oITerts sur celte lable divine : mais (levant notie esprit, comiircnous parla loi cet at:nean de Dieu gisant sur cette tai)!e sacrée, enlevant les pécbés du inonde, ininioié par les prêtres d'une manière non sanglante; el, en prenant lériiablemenl son corps précieux el son samj, croyons qn'ils sont le gage de notre iésurrectio;i. > — Saint llilaire : < Attachons nous, dit-il, <à ce qui est écrit, si nous voulons accou)plir les devoirs d'une loi parlai le. Car il y a de la folie el de i^mpiélé à dire ce que nous disons de la vérité naturelle de Jésus Chris: eu nous, à moins que lui-même re nous rail appris. C'est lui (|ui nous dit : 51a chair est vraiuteni viande, et mon sang est vraiment nn breuvage : celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi et moi eu lui. Il ne laisse aucun lieu de doiUerde la vérité de sa chair et de son sanif, puisque la déclaration du Seigneur et notre foi porleut que c'est vraimeiil de la chair et vraiment du sang, el que ces choses é^aiil prises et avalées, font que mus sommes en J sns- Chrisi, et que Jésus-Christ est en nous (Liv. vm de la Trinité). > — Saint F.piirein, diacie d'Kde.-^se, écrivain contre /'/ curiosité à sonder la nalure, s'exprime ainsi i'Ur le mystère de reucharistie : i L*œil de la foi, lor.-que, pareil à la lumière, il brille dans le coeur n'en chrétien, contemple à découvert l'agneau de Dieu, qui a été immolé pour nous, el qui nous a donné son corps saiul et sans lâche pour nous en
nourrir conliuuelleinen! Celui qui e»t doué de cet
œil de 1 1 loi, aperçoit Dieu dans une clarté intuitive, el d'une foi pl.ine el bien assurée, il mange le corps sacré et boii le sang de i'agnean i-ans t'clie, sans se livrer, iur celle sainte et divine doctrine, à des recherches curieuses Pourquoi sondez-vous ce ijui
n'a poini de fond ? Si vous sondez avec coriosUé, vous ne méritez plus le nom de lidèle, ma s celui de curieux. .Soyez donc innocent et lidèle. Parlicipez au corps inMacuié et au sang du Seigneur avec n;ie loi Irès-pleine, assuié que vous niançiez l'atjneau in'me tout entier. Car les iny>lères du Christ sonl i.ii 1< u immoriel. Gardez-vous de les somier avec lémérilé, de peur qu'en y parlicip:inl vous n'en soyez consumé. Le paliiarche Abraliam servit autrefois des alinients lerresires à des anges célestes, qui en mangèrent. Ce fut, sans doule, un grand prodige de voir des êtres spirituels prendre sur lerre une nourriture animale. Mais voici ce qui passe vraimeui toute admiration, loule inlelligenceel tout langage, c'est ce que le Fils unique Noire-Seigneur Jésus-Christ a fait pour nous. Car nous autres hommes ch.irnels, il nous a l'ait manger et boiie le feu et i'esprii même, c'est-à-dire son corps et son sang. Pour moi, mes frères, ne pouvant saisir par la pens.ie les sacrements du Christ, je n'ose m'avancer plus loin, ni essayer encore d'atleinilre à la hauteur de ces mystères profonds el sacrés; et si j'en vculais parler audacieusemeni, je ne les comprendrais pa^ davantage. Je ne serais qu'un léniéraire, un insensé, battant l'air de mes vains et
g.'iilict'ine, la liturgie mozarabiquc, les lilurgics des nesloriens, celle s des jacobites syriens, cuphles etélhiopieiis, sont exactement
inutiles efîorls. Car l'air échappe à toute prise par sa rareté cl sa ténuité; et ces sainis, ces vénérables, ces redoutables mystères oulrcpassent toutes les forces de mon génie, »
Saint Upiat, évoque de Milève, reproche aux donalisles leurs attentats en ce> (ermes : i Est-il sacrilège pareil à celui de hiiser el renverser les autels de Dieu, sur lesquels vous avez vous-inômes sacrifié autrefois ? Ces autels où ont été portés les vœux des peuples, et les membres de Jé>us-Christ déposés; où le Toul-Puissnnt a été invoqué el son Esprit saint est descendu; ces autels où tant de liilèles ont reçu le gage de la vie éternelle , le bouclier de la foi, et l'espoir de la résurrection... Que V us avait donc (ail le Christ, dont le corps et le sang ont habiié par moment sur ces autels ?,., Lt pour redoibler encore cel exécrable forfait, vous avez bri.-é les calices qui conlenaieni le sang de Jésus Christ : Ckrisii sanguinis ponatores. 0 crime abominable ! ô scélératesse inouïe ! vous avez imité les Juifs : ils percèrent le corps de Jésu^-Christ sur la croix , et vous , vons l'avez frappé sur l'aulel (Liv. VI, cont. Parméiiion).» — Saint Cyrille de Jérusalem (Caiecli. Mijsl. 4) : < La doctrine du bienheureux Paul suffit-elle seule pour vous re.idie des témoignages certains de la vérité des divins mystères ? t (Il cite les passages de sainl Paul aux Corinthiens, et continue ainsi) : « Puis(pie Jésus-Christ, en parlant du pain, a déclaré que c'était son corps, et puisque, en parlant du vin, il a si positivement assuré que c'était son sang, qui osera jamais révoquer en doule celte vérité? Àulrcfiis, en Cana de Galilée, il changea de l'eau en vin par sa seule volonté; et nous estimerons qu'il n'est pas a.-sez digne pour nous faire croire sur sa parole, cju'il ait changé du vin en son sang ! ^i, ayant été invité à des noces humaines et lerrcstre-, il y fit ce miracle, sans qu'on s'y aiiendîi, ne devons-nous pas reconnaître encore pinlôi qu'il a donné aux enfants do l'époux céleste son corps à manger et son sang à boire , afin que nous le recevions comme étant indubitahlemeni son corps et sou sang? Car, sous l'espèce du pain, il nous donne son corps, et sous l'espèce du vin, il nous donne son sang, afin (|u'étanl faits pailicipauls de ce corps el de ce sang, vous deveniez un même corps el un même sang avec lui... C'est pourquoi, je vous en conjura, mes frères, de ne plus les considérer comme un pain commun el conima un vin conunun, puisqu'ils sont le corps el le sang de Jésus-Christ, selon sa parole. Car, encore (jue les sens nous rapporlenl que cela n'est pas, la foi doit vons persuader et vous assurer que cela est. Ne jugez t:onc pas de cette vérité par le goût ; mais que la loi vou5*fasse croire , avec une enlière certitude , que vous avez été rendus dignes de parliciper au corps el au sang de Jésus-Ciirisl... Que voire âme se réjouisse au Seigneur, étant persuadés comme d'une chose Irès-cerlaine que le pain qui paiaii à nos yeux, n'esi pas du pain, quoique le goiii le ju-e tel , mais que c'e^t le corps de Jésus- Christ; et que le vin qui parait à nos yeux nesi pas du vin , quoi.)ue le sens du goût ne le prenne que poui- du vin, mai^ que c'est le sang de Jésus-Christ, i — Saint Grégoire de Nazianze, dans son Discours sur la Pàjuc, s'adressant aux fiiièles, leur dit : i iSe chancelez pas dans voire âme quand vous cniendez parler du sang, de la passion ei de la mon de Dieu; mais bien plu 6l mangez le corps el buvez le sang sans hésitation aucune, si vous soupirez après la vie. ^'e douiez jamais de ce que vous enieudez dire sur sa chair ; ne vous scandalisez point de sa passion ; soyez consiants, fermes el stables, sans vous laisser ébranler en rien par les discours de nos ad-
ELC
EUC
conformes à la messe romaine, telle qu'elle est en usage aujourd'hui dans toute l'Eglise catholique : toutes conliennenl clairement
versaires. > — Saint Grégoire de Nysse : c J'ai donc raison de croire que le pain sanctilié par la parole de Dieu, esl transformé, citanqé au corps du Yerbe- Dieu ; car ce pain esl s;inclifié, comme parle l'Apôtie, par lu parole de Dieu et par la prière, non pas de telle snrle qu'en mangeant et eu buvant il devienne le corps du Verbe, mais il esl changé dans Tinstanl au (orps par la parde, ainsi qu'il a été dit par le Verbe : Ceci esl mon corps. > Il termine ce cliapiire en observant que « c'est par la vertu de la bénédiclioh que Li nature des choses visibles esl changée en son corps : Virlule benediciionis in illud transelemerrfala eontm quœ apparent yiatura (Orat. catpch., c. 57). >
Saint Ambroise, Discours aux Néophytes, chap. 9 : « Considérez, je vons prie, 6 vous qui devez bientôt paiiiiiper aux saints mystères, quel est le plus excellent, ou de cette nourriture que Dieu donnait aux Israélites dans le désert, appelée le pain des anges, ou (le II cbair de Jésus-Cbrisl, laijuelle esl le corps même di; celui qui est la vie : de la maune qui loniliitii du riti, ou de celle qui esl au-dessus du ciel... L'eau coula du sein d'une roche en faveur des Juifs; mais pour nous le tang coule de Jésus-Christ même... Aus^i celle uouiriiure el ce breuvage de l'ancienne loi u'éiaieiit que des ligures el des ombres; mais celle nourriture et ce breuvage dont nous parlims esl la vérité. Que si ce que vous admirez n'était qu'une ombre, combien grande doil êlre la chose dont l'otnbre seule vous paraît si admirable ? Or, la la lumière est plus exiellente que l'ombre , la vérité que la figure, et le corps du Créateur du ciel que la maune qui louibaii du ciel. Mais vous me direz peut-être ; Commeni nras>urtz-vous que c'est le corps de Jésus-CIn isl que je reçois, puisque je vois autre chose? c'est ce qui nous reste ici à prouver. Or, nous trouvons une infinité d'exemples pour niomrer que ce que l'on reçoit à l'autel n'est point ce qui a élé lornié par la nature, mais ce (|ui a été consacré |);ir la bénédiction, et que celle bénédiction est beaucoup plus puissante que la nature, puisqu'elle change la nature mente. Moïse tenait une verge à la main ; il la jeta à terre, el elle lut changée en serpent ; il saisit ensuite la queue du serpent, lequel reprit aussitôt sa première l'nrme et sa première naïuic... que si la simple bénédiction d'un liouiinc a eu assez de force pour transformer la nature, (pie (lir(Mis-i!ous de la propre ciuisécratiou divine, dans la(]uelle les paroles mêmes du Sauveur opèrent tout ce qui s'y fait? Car ce sacrement que vous recevez est formé par les paroles de J(';siis-Chrisl. Que si la parole d'Iilie a pu faire descendre le feu du ciel, la parole de Jésus-Cbnsi ne pourra-t-elle pas changer la nature des choses créées?... Vous ;ive/. lu dr.ns riiisioire de la création du monde, que Dieu ayant |)arlé, toutes les choses ont élé faites ; el (pi'ayaui (onimamlé, elles oui élé créées. Si donc '■', ,'*''\''"'^ de Jésus-Christ a pu du néani faire ce qui u'éiait point encore, ne pourra-l-elle poiui changer en d'autres maures celles (|ui étaient déjà; puiS(iu'on m^ saurait nier qu'il soit plus diflicile de donner l'élre aux choses qui ne l'ont point, que de changer la nature de celles qui ont déjà reçu l'être. Mais pounjuoi nous servons-nous de raison? Servonsi;ous (les exempies que Dieu nous fournil, el établissons la veriié de ce mysièMe de reucliarislie par rexi'rti|ile de i'iiicaruatioii du Sauveur. La naissance (pic Jésus-Christ a prise de Ma ie a-t-elle suivi l'usage onfinaire de la n;iture ? Il esl sans dnute (|ne cet ordie n'y a pas élé (d)servé, puisque nioniuie n'a en aucune p«rt h cellt; naissance. Il esl donc visible (pie c'a élé conire l'ordre de la nature qu'une vierge est devenue mère. Or, ce corps que nous
et formellement la doctrine de la présence réelle el de la transsubstantiation. Ce fait a élé mis en évidence dans la Perpétuité de la
produisons dans ce sacrement, esl le même corps qui est né de la vierge Marie. Pourquoi cherchezvous l'ordre de la nature dans la produciion du corps de Jésus-Christ dans ce sacrement , pnisipie c'est aussi conire l'ordre de la nature que ce même Seigneur est né d'une vierge ? C'est la véritable chair de Jésus-Christ qui a été crucifiée el qui a élé ensevelie. C'est donc aussi, selon la vérité, le sacrement de celle chair. Jpsus-Clirist.dif lui-même : Ceci esl mon corps. Avant la consécration, (pii se fait avec les paroles célestes, on domie à cela un autre nom ; mais après la consécration, cela esl nommé le corps de Jésus-Christ. 11 dit aussi : Ceci est mon tany. Avant la consécration , ce qui esl dans le calice s'appelle autrement ; après la cnnsécration on le nomme sang de Jésus-Christ. Or. vous répondez amen quand on vous le donne , c'est-à-dire il est vrai. Croyez donc véritablement de coeur ce que vous conlessez de bouc-he ; el que vos sentiments intérieurs soient conformes à vos paroles. Jésus- Christ nourrit son Eglise par ce sacrement, qui fortifie la substance de notre âme. C'est un mystère que vous devez couser\er soigneuseiuent en vousmêmes... de peur de le communiquer à ceux qui n'en sont pas dignes, el d'en publier les secrets devant les infidèles par nue trop grande légèreté de parler. Vous devez donc veiller avec grand soin, pour la conservation de votre loi , afin de garder toujours inviolablemeul la pureté de votre vie el la fidélité de voire secret. » — Saint Epipliane, dans son Expositton de In foi : « L'Eglise est le port liaiiquille de la paix, on respire dans sou sein une suavité qui rappelle les parfums de la vigne de Chypre : on y cueille les fruits de bénédiction. Elle nous présente encore tous les jouis ce breuvage si efficace pour dissiper nos alfliclions, je veux dire le sang pur et véritable de Jésus-Clirist. »
Saint Jeau Chrysostome : < Les statues des souverains ont souvent servi d'asile aux hommes qui s'éiaieiil réfugiés prés d'elles, non parce qu'elles étaient faites d'airain, mais parce qu'elles représentaient la figure des princes. Ainsi le sang de l'agneau sauva les Israélites, non parce qu'il était sang, mais parce qu'il figurait le sang du Sauveur, et annonçait sa venue. Maintenant donc, si I ennemi apercevait, non le sang de l'.igueau figuratif empreint sur nos portes, mais le sang delà vérité reluisant dans la bouche des fidètes, il s'en éloignerait bien davantage. Car, si l'ange a passé à la vue de la figure, combien plus reniiemi seiail-il effrayé à l'aspect de la véiiié.. ..? Considérez, ajouie-l-il ensuite, de quel aliment il nous nourrit el nous rassasie. Lui-même esl pour nous la substance de cet aliment, lui-même it&i noire nourriiure. Car comme une tendre mère, poussée par une aflection naturelle, s'empresse de sustcnier son enlani de toute l'abondanc.! de son lait; ainsi Jésus-Christ «/ime/jid de son propre sang ceux qu'il régénère (WoiHe7/f aux néophytes; Homélie sur saint Jean ; Homélie G7 au peuple d'Antioche) > Ailleurs : « Obéissons donc à Dieu eu toutes choses, ne le contredisons pas lors même que ce qu'il nous dit (tarait répugner à nos idées et à nos yeux. Que sa parole soit préférée à nos yeux el à nos pensées. Appliquons ce principe aux mystères. Ne regardons pas ce qui esl exposé à nos yeux, mais sa parole, car elle esl infaillible, et nos sens exposés à l'illusion. Fuis donc que le Verbe dit : Ceci est mou corps, obéissons, croyons ei voyons ce corps avec les yeux de i'àme, car Jesus-Chrisl ne nous a rien donné de sensible, mais wus des choses sensibles, des objets qui ne s'aperçoivent que par
''«î'^l"''i Car si vous étiez sans corps, les dons
qu'd vous a laits auraient été simples, ils n'uuraieiu
EUC
fcUC
foi, lomcs IV el V, et par le P. Lebrun, Explication des (érémonies de la Messe, etc. A celle chaîne de tradilion , les proles-
eu rien de corporel ; mais pnrce que voire âme esl unie à un corps, s-us des choses f^ensihles il vous en prësenie qui ne le sonl pas. Comhien n'y en a-l-il pas qui disent à présent : Je voudrais i)ien voir sa forme, sa figure, ses vêtements, sa chaussure? El voici que vous le voyez, que vous le loucliez luiniènie, que vous le mangez lui-même. Vous voudriez voir ses vélenienis ; n)uis il so donne à vous luimême, non se.ilement pour être vu, mais touché,
mangé, reçu iulérieuremenl Si vous ne pouvez
envisager, sans ur>e iiidignalinn extrême, la trai)isnn de Judas el l'ingratitude de ceux qui le crucilièreni, prenez garde de vous rendre vous-même coupable de 1 1 profanation de son corps ei de son s;ing. Ces uKilheiireux lireni souffrir la mort au iréssaini corps du Seigneur, et vous, vous le recevez ;ivec une âme impure et souill'^e, après en avoir icçu laul de Mens? Car, non content de se f.àre homme, de souffrir les ignominies, il a voulu enc.re se mê cr et s'unir à vous, de sorie que vous deveniez un même corps avei: lui, el non-seulement yar la foi, mais effectivement ei dms la réalité
même De quelle i ureié ne devrait donc pas être
c. lui qui esl fait participant d'un lel sacrifice? Corn- Lien plus puie que les rayons du soleil ne devrait pas êire la m.un qui disirifcue ceile ciiair, la bouche qui se remplit de ce feu spirituel, la langue qui se teint de ce sang ledouiable ? Songez à quel honneur vous êtes éle\é, à quelle lable vous êtes admis! Ce- Jui que les anges tremijb?nt d'apercevoir, et qu'ils n'osent contempler sans frayeur, à cause de réclat qui rejaillit de sa personne, descend à nous; nous i'Uinnies nourris de sa substance, nous inélons la nôire à la sitiine, et nous devenons avec lui un même cori^.s, une même chair. Qui racontera les merveilles du Seigneur? qui fera dignement entendre aes louanges? quel pasteur a jamais nourri ses brebis de ses propres membres? tt que parlé-je de
fosteur? Les mères elles-mêmes livrent quelquefois eurs enfants à des nourrices étranger!^. .Mais il i.e so>iffie point que les siens soieni traiies ainsi. Luimême il les nourrit de son propre sang, el se Tes al-
laclie entiéreinenl Jésuv-Chrisl , qui aulrciois
opéia ces merveilles dans la cène qu'il lit avec ses apôlies, esl le même qui les opère aujourd'hui. ?Jous tenons ici la place de ses olfieier? et de ses ministres; mais c"e^t lui lui sanctifie ces offrandes, et
les change en son corj'S el en son sang Ce n'est
pas settieii.eut à vous qui paiticipez aux mystères, mais à NOUS qui en eus les dispensateurs, que j'adresse mon discours tl vous, laïques, lorsque
vous Vous ai'piochez du coiis sacré, croyez que vous le recevez de la main invisible de Jésus-Cluisi. Car celui qui a fait plus, c'e>l à-dire qiii s'est posé luiinéine surl'auiel, ne dédaignera pas de vous présenler son coips. i Le grand évê|ue passe ensuite au devoir de la cliariié, qu'il relève niagniliquement coniuie la plus belle disposition aux mystères; et lai»aiu allusion à la cène de Jés'.is-Chrisl, il ajoute : t Llle n'était [ti'ua d'argent celte table où il éluit assis; il n'éiait point d'or ce calice duquel il versa Sun propre sniuj à ses apôtres : et poui tant que ce vase éiail précieux, qu'il était redoutable, par l'esprit dontil élaii ilein ! {Homélie 00 au peuple
u'Anii elle) »
Saint (jaudence, évéque de Bresse, s'exprime ainsi : < Dans les ombres el les liguiesde l'ancienae pâqiie, on ne luuii pas un seul agneau, mais plusieurs, saviiir : un dans ciiaque maison ; parce qu'un seul ireùi pas pu sufiire à tout le peuple, el que ce mystère n'éluil i|ue la ligure et non pas la rëali:é de la passion du seigneur. Car la figure d'une cho^e n'en e«i pas la réaliié, luais «n esl seulement la repré*
lants ont objeclé qu'il n'esl presque pas un des Pères, et des autres monuments, qui ne dépose en faveur du sens ligure, qui n'ait
sentationel l'image. Or, mainienant que dans la vérité de la loi nouvelle, un seul agneau est mort pour tous, il est certain qu'étant aussi immolé par toutes les maisiiis, c'esl-à-dire sur tous les autels des églises, il nourrit sous les mystères du pain et du vin
ceux qui l'imniolenl C'est là véritablement la chair
de l'agneau, c'est là le snng de l'arjneau. Car c'est ce même pain vivant descendu du ciel, qui a dit : Le pain que je donnerai est ma profire chair. Son !-ang esi fort bien représenté sous l'espèce du vin, puisqu'en disant dans l'Evangile : Je suis la vraie vigne, il témoigne as^ez qie le vin que l'on offre dans l'Eglise en ligure ei en mémoire de sa passion, est son
propre sanij C'est donc ce même Seigneur et
souverain créateur de toutes choses, qui de la terre ayant formé du pain, forme de nouveau de ce même pain son propre corps; parce qu'i/ le peut faire, et qu'il l'a promis ; el c'est lui-même qui , ayant autrefois changé Ceau en vin, change mainlerMnt le vin
en son propre sang L'Ecriture que l'on a lue,
concluant par une lin excellente el mystérieuse ce qu'elle avait dii, ajoute : Car c'est la pàque du Seigneur. 0 sublimité des richesses de la sagesse el de la science de Dieu! C'est la pàque du Seigneur, dil l'Ecriture, c'est à-dire le passage du Seigneur, afin que vous no lueniez pas pour terrestre ce qui a été rendu tout céleste par l'opération de celui qui a voulu passer lui-même dans le pain et le vin, en les faisant devenir son corps el son sang. Car ce que nous avons ci -dessus exposé en termes généraux louclianl la manière de manger la chair de l'agneau pascal, nous le devons particulièrement observer dans la manière de recevoir les mêmes mystères de la passion du Seigneur. Vous ne devez pas les rejeter, en considérant celte cliair comme si elle était crue, et le sang comme s'il élait tout cru, ainsi que hrent les Juifs, ni dire avec eux : Comment peil-il n us donner sa chair à manger? Vous ne devez pas non plus concevoir en vous-mêmes ce sacrement comme une ciiose commune el terrestre, mais plutôt vous devez croire avec fermeté que, par le feu du Saint-Esprit, ce sacrement est en effet devenu ce que le Seigneur assure qu'il est. Car ce que vous recevez est le corps de celui qui esl le pain vivant et céleste, et le sang de celui qui esl la vigne sacrée. El nous savons que, lorsqu'il présenta à ses disciples le pain et le vin consacrés, il leur dit : Ceci tst mon Corps, ceci est mon sang. Croyons donc, je vous prie, à celui auquel nous avons déjà cru ; la vérité esl incapible de mensonge. C mme donc il esl ordonné dans rantieniie loi de manger la tête de l'ai^neau pascal avec ses pieds, nous ilctons maintenant, dans la loi nouvelle, manger tout ensemble la tête de Jésus-Christ, qui est sa divinité, avec ses pieds qui sonl son humanité, les()uels sont unis el caches diins les sacrés ei divins mysiért s. en croyant éijalemeni toutes cliuses, ainsi qu'elles nous 01. l été laissées par la tradition de VÈglise, ei en nous gardant de briser cet os qui est très-solide, c'est-à-dire cette vérité sortie de sa bouche : Ceci est mon corps, ceci est mou sang.... Que si après il reste quelque chose que vous n'ayez pas bien compris dans celle explication, il faut achever de 'la consumer entièrement par la chaleur de la foi. Car notre Dieu est un Dieu qui consume, qui purilie et qui éclaire nos esprits, pour nous faire concevoir les choses divines, afin que, découvrant les causes et les raisons mystérieuses du même sacriiice loui céleste institue par Jesus-Clirisi, nous puissions lui rendre d'éternelles actions de grâces d'un don si grand el si ineffable. Car c'est le véritable héritage de son nouveau lestaimjni, qu'il iious la.ssa dajis la iiuii môuie tle sa pa\siun, couiiue i^ gd^c ù« sa
