EVA EVA G

sa rcsurroch'on , était corraptible; ils curent Quelques inicrprèlcs pensent que c'est dans aiissidesseclaleursque l'on nommasévériens, re sens que le diacre saint Philippe est appelé damianites, pliartolâtres, comipticoles. Quel- éianyrlisie ^Act. xxi , 8 ) , cl que saint Taul ques-uns de ceux-ci enseignèrent que toutes recommande à I iinolliée de remplir les foncrlioses étaient connues à !a nature divine de lions d'évangélisle ( i Tim. iv, 5). Le même JéNUs-Christ, mais que plusieurs clioics apôtre, dans son Kpître aux Ephésieus , c. étaient cachées à sa nature huma ne ; ils fu- iv , v. 21 , met les cvangélisles après les apurent appelés agnoëtes. 1res et les prophètes.

C'est encore parmi les monophvsiles que Plusieurs incrédules ont lait tous leurs ef^

se forma la secte des trithéisles. Jean Actis- forts pour prouver que les évangélistes ne

nage, philosophe syrien, et Jean Piiilopoiius, s'accordent point dans l'histoire qu'ils font

auire philosophe et grammairien d'Alexan- des actions de Jésus - Christ ; que , sur plu-

drie, imaginèrent dans la divinité trois sub- sieurs faits ou plusieurs circonstances , ils

stances ou Personnes parfaitement égales, sont en contradiction. Pour y réussir , ces

maisqui n'avaientpasuneessencecommune: critiques ont fait usage d'uuo méthode que

c'était admettre trois dieux. Les pliiloponis- l'on rougirait d'employer pour attaquer une

f^s furent en dispute avec \escononistes, dis- histoire profane. Lorsque saint .Matthieu, par

ciples de Conoii , c\êque de Tarse, louchant exemple, rapporte un fait ou une circon-

la nature des corps après la résurrection stance de laquelle les autres évanjélistes ne

future, etc. On ne connaît aucune hérésie parlent pas, on dit qu'ils sont en conlradic-

qui ail formé autant de divisions que celle lion avec lui. Mais en quel sons un anleur

J'Lul\c!ièj:.— Le savant Assémani, dans sa qu' se lait contredit-il celui qui parle? L'o-

Jîihliothèqus orientale, tom. Il, en a donné mis.^ion d'un fait en prouve-t-elle la faus-

uue histoire plus exacte que tous ceux qui setc? Si cela était, de toutes les histoires qui

l'avaient précédé, el un catalogue raisonné ont été faites par divers auteurs, il n'y en

des auteurs jacobites ou monophysites. aurait pas une seule qui ne fût remplie de

Mosheim, toujours protecteur des héréli- contradiction. Quand on veut prendre la

ques , nous fait remarquer que le zèle im- peine de consulter une concorde eu harmonie

prudent et la violence avec laquelle les Grecs des Evangiles, on voit que les quatre textes

défendirent la vérité, ont fail triompher les rapproches s'éclaircisseni l'un laulre, for-

nionophysiles, et leur ont procuré un éta- ment une histoire exacte et suivie. — Si l'on

blissement solide (IJist. eccL, \i' sièc'e, ii* comparait ce que Suétone, Florus, Plular-

parlie, c. 0. § 7j. Fallait-il donc laisser anéan- que , Dion -Cassius , ont écrit sur le règne

tir la foi du mystère de l'incarnation, qui d'Augusie, on y trouverait bien plus de dif-

est la base du christianisme, de peur d'aug- férence el de contradictions apnarentes qu'il

nienter l'opiniâtreté des monophvsiles? Les »'y en a entre nos quatre évangélistes. empereurs grecs ne pouvaient pas les em- H paraît que chacun des cvangélisles a

pécher de s'établir dans la Perse, ni dans eu un dessein particulier et analogue aux

l'Ethiopie , où ils n'avaient aucune autorité, circonstances dans lesquelles il se trouvait.

D'ailleurs, qu'ont gagné ces sectaires à Celui de saint Mallliieu était de prouver aux

préférer la domination des mahomélans à Jui's que Jésus-Chrisl est véritablement le

celle des empereurs grecs? Ils sont tombes Messie : conséquemment il montre, par sa

dansTlne espèce d'esclavage, dans une igno- généalogie, qu il est né du sang de David et

rance grossière, dans un état de mépris et d'Abraham. Il cite aux Juifs les prophéties

d'opprobre; et celle secle , autrefois si selon le sens qu'y donnaient leurs docteurs,

étendue, diminue tous les jours , au grand el en lire ainsi un argument personnel. Saint

regret des proteslanls, par les travaux des Marc semble n'avoir eu d'autre intention

missionnaires catholiques. Voy. Jacohites. que de faire une histoire abrégée des actions

EuiYcn'.ENS.esl encore le nom d'une autre el des discours de Jésus-Chrisl, pour en ins-

sccte d'hérétiques, qui étaient une branche truire, du moins en gros, les fidèles. Saint

des ariens eunomiens , et de laquelle nous Luc s'est proposé de rendre celte histoire

avons parlé sous le nom d'EtNOMio-EcpsY- plus détaillée , de rassenibler tout ce qu'il

CHi.KMs. . avait appris des témoins oculaires, de sup-

EVANGÉLISTE , nom donné aux quatre pléer à tout ce qui avait été omis dans les

disciples que Dieu a choisis et inspirés pour deux Evangiles précédents. Saint Jean a eu

écrire l'Evangile , ou l'hisloire de Notre- principalement en Vue de relater les heré-

vseigneur Jésus-Christ: ce sont saint Mal- sies qui commençaient à oclore sur la divi-

Ihieu, saint Marc , saint Luc et saint Jean. nilé de Jésus - Christ , et sur la réalité de sa

Saint Matthieu et saint Jean étaient apô- chair : c'esl encore le sujet de ses lettres. 1res, saint Marcel sainl Luc étaient disci- Conséiiuemment il rapporte plus exactepies. On ne sait pas positivement si ces deux menl que les autres les discours dans lesderniers ont été du nombre des soixante- quels Jésus-Christ parle de sa personne el douze disciples qui suivaient Jésus-Christ , de son union avec son Père. Mais aucun des el s'ils l'ont entendu prêcher lui-même, ou quatre n'a eu le dessein de tout rapporter, s'ils ont été seulement instruits par les apô- el de ne rien omettre. Saml Jean témoigne 1res. — Dans l'Eglise primitive, on donnait assez le contraire à la fia de son Evangîle. aussi le nom d'eia«5f7j*/c5àceux qui allaient — Ainsi , sans qu'il y ail eu entre eux un prêcher l'Evangile de côté et d'auîrc, sans concert premédiié, chacun d'eux diiigeson être ai;aGhés à aucune Eglise particulière, ton el su manière au but qu'il se propose;

EVA

EVA

en les confrontant, l'on aperçoit pourquoi l'un omet une chose que l'auirc rapporte; on voit surtout qu'aucun des quatre n'a eu peur (l'être coiitreilit sur les f.iils qu'il raconte, parce qu'ils étaient fondés sur la noloriété publique.

Dans les articles suivants, nous verrons en quel temps chacun des évangélistes a écrit, et nous ferons quelques observations sur leur caractère personnel.

EVANGILE, du grec tixyyiuo-j, heureuse nouvelle : c'est le nom que l'on donne, dans le sens propre, à l'histoire des actions et de la prédication de Jésus-Christ; et dans un sens plus étendu à tous les livres du Nouveau Testament , parce que ces livres nous annoncent ['heureuse nouvelle du salut des hommes, et de leur rédemption par Jésus-Christ. VEvantjile peut être considéré comme un livre dont il faut savoir l'origine , comme une histoire dont il est bon d'examiner la vérité, cotnme une doctrine dont on doit peser les conséquences : nous allons le considérer sous ces trois rapports.

ÉviNGiLE, livre. Les sociétés chrétiennes, quoi(iue divisées sur plusieurs points de croyance , reçoivent (juatre ïivangiles comme aulhenliques cl canoniques , savoir : ceux de saint Matthieu, de saint Marc , de saint Luc et de saint Jean. — Celui de saint Matthieu fut écrit l'an 3G ( d'autres disent ki) de l'ère chrétienne, par conséquent trois ans ou huit ans après l'ascension de Jésus- Christ , dans un temps où la mémoire des faits était toute récente : il fut composé dans la Palestine , peut-élre à Jérusalem , en hébreu ou syriaque, langue vulgaire du pays, par conséquent pour les Juifs ; soit pour confirmer dans la loi ceux qui étaient déjà convertis, soit pour y amener ceux qui ne l'étaient p;is encore. Le texte original fut traduit en grec de très-bonne heure, et la version latine n'est guère moins ancienne : on ignore qui furent les auteurs de lune et de l'autre. L'hébreu subsistait encore du temps de saint Epiphane et de saint Jérôme; quelques auteurs ont cru qu'il avait été conservé par les Syriens; mais en comparant le syriaque qui existe aujourd'hui avec le grec , on voit que le premier n'est qu'une traduction du second, comme Mill l'a prouvé (Proleg. , p. 1237 et suiv.j. — Plusieurs critiques ont pensé que saint Marc avait écrit son Evangile en laiin , parce qu'il le fit à Uome, sous les yeux, et selon les instructions de saint Pierre, Vtrs l'an kï ou i5 de Jésus-Christ. Mais il est plus probable qu'il l'écrivit en grec, langue alors très-familièie aux Romains : c'est le sentiment de saint Jérôme et do saint Augustin. La dispute serait terminée, si les cahiers de cet Evangilej que Ton conserve à Prague , el ce même Evangile cwUer , que l'on garde à Venise, en latin, étaient l'original même écrit de la main de saint Marc. Mais ce n'est qu'en 1355 que l'empereur Charles IV, ayant trouvé dans les archives d Aquilée un prétendu autographe de saint Marc, en sept cjhiers, eu détacha deux qu'il envoya à Prague. Celui

de Venise n'y est conservé que depuis l'an 1420. — Saint Luc , né à Antioche , et converti par saiitt Paul, écrivait en grec, langue aussi commune dans cette ville que le syriaque; ce fut vers l'an 53 ou 55 de l'ère chrétienne. Son style est plus pur que celui des autres évangélistes ; mais il a encore conservé des tours de phrases qui tiennent du syriaque. Comme il fut attaché à saint Paul, et le suivit dans ses voyages , quelques auteurs ont cru que saint Paul lui-même avait fait cet Evangile; d'autres ont pensé que saint Pierre y avait présidé : ce sont de simples conjectures. — On pense communément que saint Jean composa son Evangile après son retour de l'Ile de Pathmos , vers l'an 96 ou 98 de Jésus-Christ , la première année de ïrajau , 65 ans après l'ascension du Sauveur, saint Jean étant alors âgé d'environ 95 ans : il le fil pour l'opposer aux hérésies naissantes de Cérinthe , d'Ebion et d'autres, dont les uns niaient la divinité de Jésus-Christ, les autres la réalité de sa chair. L'original grec, ou Vautographe de saint Jean , était encore conservé à Ephèse au septième siècle, ou du moins au quatrième, selon le lécit de Pierre d'Alexandrie. Il fut traduit en syriaque , cl la version latine remonte à la plus haute antiquité.

Ces quatre Evangiles sont authentiques : ils ont été véritablement éirils par lesqualie auteurs dont ils portent les noms. Nous le prouvons : 1" par la comparaison de ces ouvrages entre eux , et avec les autres écrits du Nouveau Testament. L'auteur des Actes des apôtres a été certainement compagnon des voyages de saint Paul; il se donne pour tel , el on le voit par l'exactitude avec laquelle il les raconte; saint Paul , dans ses lettres , lui donne le nom de Luc. Or , eu commençant les Actes , saint Luc dit qu'il a déjà écrit l'histoire de ce que Jésus-Cjîrisl a fait et enseigné ; et en commençant son ^tongile , il dit que d'autres ont écrit avant lui, 11 est donc certain que les trois premiers Evangiles, aussi bien que les Actes, ont été écrits avant la mort des apôtres, el avant la ruine de Jérusalem , l'an 70. Les dates , les faits , les circonstances , les personnages , tout se tient et se confirme. L'autographe de saint Jean , conservé au moins pendant trois cents ans dans l'Eglise qu'il avait fondée, el dans laquelle il est mort, n'a pu laisser aucun doute sur son authenticité. — 2* Par le ton, la manière, le sl\le de ces quatre histoires ; il n'y a que des témoins oculaires , ou des hommes immédiatement instruits par ces témoins, qui aient pu écrire dans un aussi grand détail les actions el les discours du Sauveur, rendre sa doctrine d'une manière aussi fidèle el aussi conforme à ce qui est rapporté dans les lettres de saint Pierre , de saint Paul el de saint Jean. Ce sont évidemment quatre écrivains juifs. L'uniformité des faits , malgré la variéié de la narration , prouve qu'ils ont été instruits à la source. — 3^ Par lusage constant dans lequel ont été les sociétés chrétiennes, dès l'origiue, de lire daos leurs assemblées les

F. VA

EVA

Evangiles. Saint Justin, qui a (icr'A ciiiqu.uiie ou soixante ans après saint Jean, ;itieslc cet usage ( Apol. 1 , p"^ 66 et 67 ). Saint Ignace, plus ancien, en parle, ad Philad. , n" 5 , et il subsiste encore dans l'E- }:;lise. Ces sociétés différentes onl-elies pu conspirer à recevoir, comme écrits des apôtres, tics livres qui n'en étaient pas ? — k" Au iir"^ siècle, Tertullion dépose de la ûdélilé des Kglises, fondées par les apôtres, à conserver les écrits qu'elles en avaient reçus ; c'est par leur témoignage qu'il prouve l'aulhcnlicité de tous les livres du Nouveau Teslanicnt [Cnntra Marc, I. iv , c. 5 ). Avant lui , saint Irénée avait fait la même chose ( Contra Hœr. , 1. m , c. 8 ). Aussi Eusèbe alleste- ( IJist. ecclés. , 1. m , c. 25) que jamais l'on n'a douté de l'authenticité de nos quatre Evangiles. — 5° Les Pères apostoliques, qui ont vécu avec les apôtres ou immédiatement après ; saint B;irnabé , saint Clément de Rome, saint Ignace, saint Polycarpe , Hermas , auteur du Pasteur ^ ont cité dans leurs écrits près do quarante passages tirés de nos Evangiles. C'est sur ces citations , jointes au témoignage des Eglises, que Origène, Eusèbe, saint Jérôme, les conciles de Nicée, de Carthage, de Laodicée, se sont fondés pour discerner les livres authentiques d'avec les pièces apocryphes. — 6° Les hérétiques du i*^' el du ii' siècle, Cérinthe, Carpocrale, Valentin, Marcion, les ébioniles , les gnostiques, assez téméraires pour contredire la doctrine des Evangiles , n'ont cependant pas osé en attaquer l'authenticité , nier que ces écrits fussent des apôlres mêmes : ainsi l'attestent saint Irénée , I. III , c. 11 , n* 7 , saint Clément d'Alexandrie, ïertullien, Eusèbe, etc. l! fallait donc que cette auihenticité fût invinciblement établie et hors de tout soupçon. — L'on comprend que ce n'est pas ici le lieu de donner à toutes ces preuves le développement nécessaire.

Aucun des incrédules modernes, qui ont écrit contre l'aulhenticilé des Svangiles, ne paraît les avoir connues, du moins aucun ne s'est donné la peine de les réfuter. — Quelques-uns ont écrit au hasard que ces livres n'ont paru qu'après la ruine de Jérusalem, lorsqu'il n'y avait plus de témoins oculaires de la vérité ou de la fausseté des faits, et que l'on ne pouvait plus les vérifier; tantôt ils ont dit que \&s Evangiles n'ont été connus que sous Trajan, tantôt qu'ira n'ont vu le jour que sous Dioclélien.

Outre les preuves que nous venons déjà de donner du conîraire, il y a d'autres remarques à faire. 1° Suivant le témoignage de toute l'antiquité, saint Matthieu a écrit en hébreu : or, après la ruine de Jérusalem, les Juifs, bannis delà Palestine et dispersés, ont été forcés d'apprendre le grec; il n'aurait plus servi à rien d'écrire un Evangile en hébreu : c'est pour cela même que celui dont nous parlons fut promptement traduit. 2° Les mêmes itiinoignages attestent que saint Marc a écrit sous les yeux de saint ^*jerre : or cet apéire a été mis à mort trois

•l)lCT. DE TniiOL. DOGMATIQIJE» IL

ans avant la ruine de Jérusalem. .3" Saint Luc a certainement composé les .ides des apôlres avant cette époque, puisqu'il finit son histoire à la seconde année de l'emprisonnement de saint Paul à Home ; il ne fait aucune mention, ni du martyre de saint Pierre el de saint Panl, ni de la ruine de Jérusalem. Or, nous venons de remarquer qu'en commençant les Actes, saint Luc déclare qu'il a déjà écrit son Evangile. 11 f;iul d'ailleurs qu'il ait été témoin oculaire des actions de saint Paul, pour les décrire dans lin aussi grand détail. V Saint Jean est évidemm(!nt le seul qui ait écrit postérieurement au sac de la Judée ; c'est pour cela qu'il n'a pas fait mention de la prédiction que Jésus-Christ en avait faite; il ne voulait pas qu'on l'accusât d'avoir supposé une prédiction après l'événement. 5" Les Juifs, chassés de la Judée, se retirèrent les uns en Egypte, les autres en Syrie , dans la Grèce et en Italie; ils virent les Eglises d'Alexandrie, d'Anlioche, d'Ephèse, de Corinlhe, de Uome, etc., déjà établies, et l'on y publiait hautement les faits évangéliques. Voilà autant de témoins qui pouvaient les contredire, s'ils avaient été faux. 6° Eu-èbe {Hist., 1. nr, c. 2i), nous apprend que, suivant la tradition établie parmi les fidèles, saint Jean, avant d'écrire son Evangilp, avait vu ceux de saint Matthieu, de saint Marc et de saint Luc, et qu'il en avait confirmé la vérité par son témoignage. Lib. iv, c. 3, il cite Quadratus, qui vivait au coaunencement du a* siècle, et qui attestait que plusieurs de ceux qui non-seulement avaient vu Jésus-Christ, mais qui avaient été guéris ou ressuscites par lui, avaient vécu jusiju'à son temps. Etait-ce là des témoins suspects? Ce fait n'est pas incroyable, puisque la fille du chef de la synagogue de Capharnaiim et le fils de la veuve de Na'im étaient jeunes, lorsque Jésus-Christ les ressuscita; s'ils ont vécu quatre-vingts ans ou davantage, ils ont vu les commencements du ii^ siècle. Il est probable d'ailleurs que Jésus-Christ en avait encore ressuscité d'autres, desquels les évangélisles n'oQl pas parlé (1).

(1) Le clirislianisme repose principalement sur les Evangiles : il est nécessaire de démontrer d'une tnanièie mule spéciale l'aulhenliciié et l'inlégrilé du Nouveau Testament. Duvoisin, évéque de .Nante-;, eu a éi:d>li l'auturilé contre les incrédules. Nous lui empruntons sa démonsiration, qui met sous les yeux du lecteur t^xis les caractères de véracité des Kvangiles.

« La foi pid)liqiie île l'tiglise chréiienne, l'autorilé des écrivains ecclésiastiques des prenn'ers siècle», les témoignages exprès ou les aveux des anciens liérétii|ues el des païens, l'inspection seule des livres du Nouveau Tesi;nneiil, toul concourt à démontrer l'auiheniiciié de ces litres primiiifs du christianisme.

< 1. Toutes les sectes cliiétiennes, quoique divisées sur d'autres points, font également professa )ii de croire que les livres du Nouveau Tesiamenl sont les ouvrages des apôtres el des disciples dont ils por lent les noms. Or, pourquoi, et sur quel principe de critiijue rejetler.iis-je un témoignage aussi unanime et aussi échiiré? un témoignage, dont l'objet n'est susceptible ni d'erreur, ni d'illusion? un témoignage qui loml)e sur un fait soiiveraiueinenl important, sur un lait (loiiieslique de la vc. iié ou de la lau>seié duquel

EVA

ËVA

Evangiles apocryphes. On a ainsi nommé quelques iiisluires composées à Timilalion de nos Evangiles, ou par des chrétiens mal

il était s.i f:>cile de s assurer? Me persunderais-je que les |iremiers cliréliens oui élé assez imprud iiis, assez sinpiileS, pt)»il- adinellre des étrils qui cuiienaient la règle de leur ei'oyance et de leur conduilo; des écrits qu'ils révcraieul comuie inspirés, et auxquels ils eu appelaieul dans toutes leurs controverses , SUIS preudre la peine de s'inlormer, sans examiner s'ils éiaieut l'ouvnige des apôtres, de qui seids ils iiou valent emprunter ce caraclère sacre qu'où leur attribuait?

< Dans une question de celle nature, la iradilion constante, la loi piibliriuë dé l'Eglise clirelieiine e>t nccis'.ve. C'est par l'opinion pv^blique de l'aiiliquilé <1 ne nous savons certaineinenl que Homère, Thucydide, Xénoplion, Tiie-Live, sont les véritables auieurs des cliels-d'œuvre qui ont rendu leurs noms inimorlels. Mous l'.dnieu^iis l'auilieuiicilé des cciiis de Confncius et celle de rAicoran sur le témoignage des Chinois et des Mahoméians. Eu géuJral, l'auteur d'un livre ancien, S;icré ou profane, lie peut êlre connu que par la voie de la Inulîtion; et r.Uiloriié de celle iradilioii croît à proportion de riihponance du livre et dé l'inlérêi qu'd exciie. Or, jamais on ne vit, en laveur de quelque livre (jue ce lui, une 0(iinioii aussi ferme, au^s^ .Unauin\e, aussi répandue que celle des chrétiens à l'égard des livres du Nouveau Testament : jamais non plus, il n'y eut de livre capable d'exciier un pareil intéiét. Tel éiait le iespecl, j'ai presque dit le culie des clireliens, pour ces titres prirniiifs de leur foi qu'ils s'«xposaieiit aSi martyre, plutôt que de les livrer aux idolâtres.

< La foi aclueHe de l'I'^glise ne peut avoir commencé qu'avec l'Eglise elle-même ; et je ne puis lui supposer une autre origine que l'opinion des premiei'S chrétiens, qu'il était impossible de tromper sur un lait de cette nature. En quel siècle, en effet, en quelle co iirée placerez-vous la supposition du Nouveau TeMàment? A quel faussaire allribuerez-vous ce grand nombre d'écrits d'on caraclère ei d'un style si différems? Quelle EglV^e les aura reçus la première? Cônnncnt onl-ils pas^e des Grecs aux Latins, des ca- Jboliques aux liéréiiijues? Comment une fourberie si grosMè.e aurait-elle échappé au.\ Juifseiaux p:iiens? i'ar quel prestige les chrétiens, qui jusque-là n'avaient entendu parler d'au^ un écrit historique ou dogmatique des ;ipôlres, se soni-ils accordés tout à coup à recevoir, sous leurs noms, des Ev:»iigiles él des Epi- Ires fabriqués par liii iurpo^ténr? En vain l'on essaierait de répondr e 1» ces ()uésiiohs et à cent auiré^ semblables. Quelques supposiiions que Ion se permette, il sera toujours impossible d'expliquer comment les livres du Nouveau Testament sont devenus la loi strprêine de l'église, s'ils ne lui oui pas été légués par les apôtres eux-mêmes, à rc|)oque de sa naissance.

€ Dans les premiers âges du christianisme, la supposiiiori de pireils écrits n'était jias moins imp 'Ssible qu'elle ne le serait de nos jours. .Chaque Eglise parliculière élail gouvernée par un évèque qui tenait >on liiie et sa doctrine U'un premier évêiue établi p;»r les apôtres ou par les discrples. Ainsi, la perpémité (le renseignement se irouvaii garantie par la succession des parleurs, qui tous veillaient les uns sur les autres et qui, i la moindre innovation, eussent élé c.ud'ondus par les anattiènies de leurs coHèinws el pur la réclanialioii unannne «les simples lidèles. Celte considérairon, (jne les aneieirs Pères, saini liériée surtout (Liv. m, chap. 2) ei Tertuilien onllait valoir avec lani d'avantage conlre les héréliinres de leur temps, s'applique par liculiéremeul à la^l:e^tlon préseme. Car, de toutes les innovalions, la plus révoltanie eiit été l'apparition subiio d'un livre produit sous le nom d'un apôtre, et préseiiié à

instruits, ou par des hérétiques qui voulnient en imposer à leurs seclaleurs ; et ce nom signifle que l'on i|;;norail l'origine el les au-

louies les Eglises à la fois, comme le fondement el la règle de leur foi et de leur discipline.

< II. En remontant de siècle en siècle, jusqu'ari temps des apôlres, je trouve un nombre iutini d'écriviiins qui citent, traduisent, expliquent, commenlenl les livres du Nouveau Testament. Je ne pu le pas des c'cr. vains posléiieurs au iii« siècle de l'è e cliréiieniie ; car il n'est point d incrédule qui ne convienne (|iie depuis celle éppuué, l'anilieniieiié du Nouveau Tesiamenl n'a souffert aucune conlradietion ; iiinis dès le commencement du iii^ siècle, je vois Oiigèricqui nomme les quatre Evangiles, lesquels, diiil, sont révérés de tome l'Eglise qui est sous le ciel. Quelques années auparavant, TerluUien en appelle aux lettres mitlu'ntiques que l'apôire saint Paul avait adressées aux Eglises de Urnie, deCorinilie, de l'hiliiq)es, d'Ephèse et de Thessaloniriue (n). 11 accrrse riiérétiiiue Marcion d'avoir altéré l'Evangile de saiiil Luc, et pour l'eii convaincre, il produit les exemplaires reçus dans toutes les Eglises apostoliques el reconnus par Warcion lui-même, avant qu'il eiit coiiimencé à dogoiSiiser.

« Vers le milieu du n« siècle, je vois saint Justin qui, dans un écrit présenté à l'empereur Atilonin, parle de l'usMge établi parmi les chrétiens de lire dans leurs asseniblées religieuses les écrits des prophètes el des apôiics. Or quels sont ces écrits des apôtres, dont la lecture publique faisait partie du culte (chrétien, dès le teiuiis de saiirl Jnsliii? il ne faut pas le demander. Orr voit bien que ce sont les liiêmes qui se lisaient du temps de saint Irériée, de TerluUien et d'Origène ; les mêmes par conséiuerrt qui se lisent encore anjonrd'liui, el qui sont la base de noire liturgie ; et d'alllenrs, tous les passages, cités en grand nombre d ms les divers écriis de saint Justin, se retrouvent dans nos Evangiles ; mais ces lectures av.iieni commencé avant le lemps de Justin, puis- (|ir"il en parle comme d'un usage reçu dans toutes les Iglises. Ce n'est pas trop de trente à cinquante ans, pour qu'une coutume Semblable s'introduise dans irire muiiilude d'Eglises disséotinées, eu Italie, eu Grèce, dans l'Asie Mineure, dans les Gaules, dans louies les réj;ions du monde cormu. Or, irenie à cin- ([uaule ans avant Justin, nous touchons au siècle des apôtres, et nous recevons ces écrits des mains de leurs disciples immcdials.

« Saint Irénée, disciple de saint Polycarpe et niarlyrisé à Lyon en 'âOô, rapporte comme un lait coustairt, q^ie les quatre Kvaiigiles ont été écrits successivement par sairrl Maltliieu, par sainiM.»""', disciple de saint Pierre, par saint Luc, iiisciple de sairrl i airl, el erilin par saint Jean. Il assure qu'il ri'ya ni plus ni moins de quatre Evangiles, cl il en dorrne iiire rais(m mvsliiiue lirée des quatre piriies du m >nde, dans lesquelles l'iiglise est disséminée. Dairs les lettres qui nous restent de saint Polycarpe, cvê|ue de Smyrne, martyrisé Tan 160 ; de sai.it Ignace, évci|i't; d'Aiilioebe, martyrisé l'an lli; du pape sarul Cté nient, (ini gouvernail l'Eglise de Uome en 7l), et ava t vécu loiigiemps avanl saint Pierre, on trouve plusieurs passages des Evangile^ et des Epiires du >ouveau Tesiainent, cités comme appartenant à l'Ecri tuie ï^arlite : ce qui prouve deux choses : l'une que les livres du iNonveau Tesiamenl existaienl dés lors, l'aulre qu'ils éiaienl révérés des premiers lidèies Comme l'ouvrage des apôtres. Enlin, Kusèbe, dans son Histoire ecclésiaslique, rapporte que l'apias, lusir uii par uu disciple de Jésus-Christ, que la confor-

(a) Age, percurre Eccleslas aposlolicas , apuJ quas ips;o adliuc caïuedrœ aposlolorum suis locrS pra-sideul , apuJ quas ipsne aulheniicœ liiier.-e eorum recitamur, sooaulei vuceui, el reprssculauies fucicui uuiuï«ujusque.

EVA

nvA

leurs de ces érrits. Quelques-uns sont parvenus jusqu'à nous, da moins en parlie, d'autres ont enliéretucnt péri ; l'on n'en con-

niilé du nom a fail confondre avec l'apô're saint Jean, aTMJi iininmé les Evangiles de sainl Matihien el de sailli Marc. Il dil aussi que Panlhène, fundaicur de l'école d'Alexandrie, au n" siècle, avait inmvé fiiez un peuple de l'Inde la foi clirétieuiie el l'Evangile de sniiil Maltliieii.

1 H n'y a donc point de lacune dans la cliaine des témoins qui déi'osent en faveur de ranli<iu;lc des livres du Nouveau Te>lauient. Lue succession connue, une tradition écrite d'âge en âge, nous conduit an siècle des apôires. Et voilà ce qui distingue les nioiiiimenls primitirs du chri^liaiiisine, de laiit de pièces ai'ocryplios qui en o? t imposé longtemps à la laveur des in<ins les plus révères. Ces productions du faux zèle ou de riniposlure, accueillies par l'ignorance, n'ont pu soinenii les regards de la critique; mais plus la criiiiiue s'est exercée sur nos livres sacrés, plus elle a découvert de preuves incontestables de leur aniiqiiilé.

< m. Dans cegrandnoinlired'héréti<piesqui«e sont nionirés piesque aussitôt après la moi idesapôlres. les uns admeliaieiii.lis aimes rejetaient raiiloriiéduNouveau Testament; et inus, mènie ceux de la dernière tiasse, eu reconniiissaieiil raulhenticiié. Taiien, disciple de saint Justin, el depuis devenu chef de la secte des encraliies, ou absiinen's, compos» une es- |>èce de coicoidance des quatre Evangiles, qu'il inliiula dia-TeiSuron (stloii les ipiitre), d'où il lelraucha tout ce qui é^aii contraire à son liéié-ie, noiamlui-iit les géuéali'gies de Jésus-Christ. Héraciéon, Pioléii ée, Valeiiiiu, élaltlissaient leurs systèmes philos"pliii|ues et re igieux sur des passages du Nouveau Te^tamellt qu'ils iulerpiétaienl à leur manière. Ils pr l iiilaieoi que leur doctrine était celle des apôtre-, el ne dispuiaieni avec l'Eglise caiholiipie que sur le sens de leur^ écrits. Les ébionites avaient un Evangile qu'ils appetaieiil {'Evangile selon les Hébreur, ietjuel, au rapport de saint Jérôme qui rav;iil vu, néiaii autre cliose que l'Evangile de sainl Maiiliieii, Jegéiemenl altéré. Ceiaienl îles Juifs opiuiàlréinont aiiaciié>au\ ob>eivances mosaï jiies. Saint Paul, qui avait eiisei;:ué rinuiiiité de ces oljservances, n'était à leurs yen qu'un dé>erleur de la foi : ils rejetaient ses Epitre-, non comme supposées ou douteuses, mais lomiue hétérodoxes. Au contraiie, les marcioiiiles, i|ui regardiieiit la loi de Moïse comme l'ouvraue du mauvais principe, aduieitaienl expressément quelques Epîires de saint Paul, ei l'Evangile de saint Luc, mais avec de piétendiies Corrections qui, seou la reniar pie judicieuse de Tertuilien, éiaient une preuve évidente de i'auliquilé des exemplaires callioliqiies, et de la nuuveauié de l'exemulaire de Martioii (u).

« Les différentes sectes connues sous le nom de g o-iiqaes ne coiitestaient nullement raulUeuiiciié lies écrits apostoliques. Ces héréti lues éiaieiit moins des chiéiienS que des philos )plies qui, fr.ippés de l'éi'lai da ciiiisliaiiisiiie, en adoptaient tout ce ipi'ils truyaienl pouvoir se lier à leuis systèmes ; et comme il n'y av.iii presijiie rien de conimuii entre leurs dogmes cl la ( i que professaient les Eglises apostoliques, ils ne cragnaieiit pis de direquele>ajiôtres n'avaient p:i£ comp; is le vrai sens de la doctrine de JésusCluisl. ils rijelaieiit dune l'autorité des livres du Nouveau Testauieiil; mais eu même temps ils rendaient un témoignage exprès et non suspect à leur auihenticité. Actu>er le-, apôtres d iivoir mèlo dans leurs Evangiles dea erreurs à la doctrine de Jesus-Chrisi, c'éiail les

(fl) Itaque , dum eraendat, ulrumque coiiBrmat el noïtruui aiiierius, iil eiiieo Jaus quod uiveuit, ei id posterius (p!od de iiosiri emenJatione coustiloeus, suuiu el uo\um lecil.

naît que le titre, et il n'y a pas lieu de les regretter.

On met de ce nombre, 1' V Evangile seloa

reconnaître expressément pour auteurs de ces Evangiles.

« C'est d'ailleurs un faii consianl, qu'à l'exce.ilioii de l'Evang le de sainl Jean el de l'Apocalypse, tous les livres du Nouveau Testament sont plus anciens que les premières hérésies. L'Egli«e catholique, Tormée par l'union de toutes les Eglises que les apôtres avaient fondées, ne cessait de les opposer à cette iniiliiiude de sectes qu'enfantait chaque jour le mélange de la philos 'p'iie avec le chri>tiani5iiie Dès son berceau, l'Eglise se prévalait de ranliqiiiiè de -a d cirine : elle en momrailla source dans l'enseignement et dans les écrits des apôtres ; el armée de ces titres authentiques, elle convain-juait de schisme el de nouveauté tous ceux qui s'élevaient contre sa croyance. Voyez les Prescripiions de Tertuilien, où cet argument est présenté ;ivee une Tirce irrésistilde; m.iis si les livres du Nouveau Testament '«ni précédé la naissance des premières héré-ies, il faut les reconnaître pour l'ouvrage des apôtres, puisque, selon Eiisèlie etlous les écrivains de l'antiquiié ecclésiastique, les apilres avaient à peine disparu, que les hérétiques commencèrent à -e monirer.

« De tous les anciens hérétiques, je ne vois que les manichéens du iV siècle qui aient osé dispiier contre l'auihenlicilé des Evangiles; mais outre que cette réclamation tardive ne pouvaii rien contre la foi constante el universelle des trois siècles précédents, il siiflit de lire leurs objections rapportées par saiot Augustin, dans son livre contre Faiisie le ni.micliéen, pour voir qu'il- ne s'appuient sur aucun jrincipe de critique, qu'ils ne citent am un lémuignage de l'anli |uilé, el qu'ils ne produisent d'autre preuve (pie l'opposition de leur doctrine avec celle des E^aiigiles.

« Telle est donc, puis-je dire avec saint Iréuée, la certitude de noire croyance louchant l'Evangile, qu'elle se trouve confirmée par le léinoignage des liereii [lies ; et que chacun d'eux, en sortant de l'Eglise, y cherche la preuve de sa doctrine (u).

t IV. Aux témoignages exprés, aux aveux forcés des anciens lieiéiiques, nous pouvons joindre l'opinion des païens el des Juifs, qui n'ont jamais laissé entrevoir le moindre s iupç)u sur l'authenticiié de riiisioire de Jésus-Christ, quelque intérêt qu'ils eussent de lui disputer ce caractère. D'abord il est certain que les Juifs n'ont jamais contesté l'auihenlicilé des Evangiles. On ne voit rien, ni dans les rabbins, ni daiiS les deux Ta'.muds, ni dans le dialogue de saint Justin avec le Juif Tryplion, qui donne lieu de le croire. Le silence eu pareil cas vaut un aveu ; mais ce qui prouve positivement que les livres du Nouveau Tesiameni étaient connus des Juifs à la naissance du christ anisme el avant la ruine de Jérusalem, c'est que les ébionites, qui appartenaient plus à la Synagogue qu'à l'Eglise, adniettaient, comme o:i l'a déjà dil, l'Evangile de saint Matthieu. Tour ce ipii est des païens, on sait que les philosophes combaiiaieiil le chrisiianisme dans leurs livres, tandis que les empereurs le proscrivaient par des édiis. Il i.oiis reste divers fragmenls de Celse, dMieroclès, de Porphyre ei de l'empereur Julien ; et nous avons les ouvrages d'Oiigéne, d'Eusébe de Césarée, de saint Jérom ; ei de s >!nt Cyrille d'Alexandrie, qu/' les ont réluiés. Les objections des piiilosophes el le( réponses des Peres nous apprenuenl quels élaieul

{a) Tanta estcirca Evangeliuin firaiitas, ut et ipsi herelici .esi.inoiiiuiu re IJaul ei , et ex ipsis egre»llêus uniis-

qiii^.pie eor m coneiur sua :i cou'.iriiare duCirinain

Ou in-i') ergo iii qui coulradicunl 0 bis leslimoniuin perhilieni, ri uluuiuf bis, firma et Vera est iwslra.^e itlii

n-leiisio

887 EVA

les Hébreux; 2" seion les Nazaréens ; 3° celui des douze apôtres ; k" celui de saint Pierre. On conjecture que ces quatre Evan-

les points contestés ; mais raollienlicité des Evanciles n'entre pour rien dans celle conlroverse : ni les philosophes ne l'attaquent, ni les apologistes ne la défendent. Ce n'est pas que les philosophes n'eussent connaissance de nos Evangiles. Celse, qui écrivait environ cent ans* après Jésus-Ciirist, en rapporte plusieurs iraiis. Loin de prétendre que les Ev.nigiles fussent des ouvrages supposés , il reproche aux chrétiens d'en avoir altéré le texte priniiiif : accusaiion dénuée de preuves , mais qui du moins suppose qu'il reconnaissail un texte primitif ou au- Ihenlique de nos livres saints.

f Le4énwignage de Julien est encore plus exprès. Il attribue formellemenl les livres du Nouveau Testament aux auteurs dont ils portent les noms, et il combat la divinité de Jésus-Christ, on tlisanl que ni Paul, ni Matthieu, ni Luc, ni .Mire n'en ont parlé, et que Jean est le premier qui ait osé l'easeifinei . Dans un édii par lequel il défendait aux chréliens d'enseigner les belles-lettres, et de lire les poêles dans les écoles publuines : Qnils aillent, disail-il , danx les conventicules des Galiléens, ci que là ils expliquent Luc el Matthieu. Julien ne se douiaii pas que Luc el Matthieu ne lussiMil pour les chréliens des historiens originaux. S'ils les eût crus supposas, il n'eût pas manqué de le dire pour alfaiblir leur autorité ; et s'il y avaii eu quelques raisons de les croire supposés, elles n'auraient pas échappé aux recherches ei à la malignité de ce prince apostat. Non-seulement au temps de Julien, mais dans le siècle précédent, les païens étaient convaincus de l'aulhenliciié des Evangiles. Je n'en veux pas d'autres preuves que cet édii de Dioclétien, qui ordonnait aux chrétiens, sons peine de mon, de livrer leurs Ecritures. On s'elîorça d'anéuiiir les moimments du clirisiianisuie, parce qu'il était impossible de les réfuter : ou eut recours à la violence, parce que l'on ne pouvait rien attendre de la critique et du raisonnement.

« Voilà donc les béréiiques, les Juifs et les païens qui déposent en faveur des livres du Nouveau Testament. De quel droit, el sur quelles nouvelles preuves les sophistes (tu dix-huitième siècle viennent-ils ressusciter un procès jugé, il y a si longtemps, avec connaissance de cause, eu présence ei avec l'acquiescement des légitimes contradicteurs ?

« V. Enlio une dernière preuve, et peut-éirela plus persuasive de l'authenticité tlu Nouveau Teslainent, c'est le Nouveau Testament lui-même, il est plus diflicile qu'il ne le paraild'abord de supposer un livre, el à plus forte raison un grand nombre de livres, où l'on reconnaît évidemujcnl plusieurs mains, sans y lasser quelunos traces du temps où l'on écrit; mille imposture > de ce genre, qui avaient trompé les siècles d'ignorance, ont été démasquées après la renaissance des iellres et de la criiiijue. Mais personne ..jusqu'à présent, n"a rien découvert dans les livres du Nouveau Teslamenl qui ne convienne parfaiiementà l'hisio.re, aux mœurs, aux usages des temps apostoliques ; rien qui ne retrace les idées, les sentiments, la perjonne des premiers disciples île Jésus-Christ : sonantes vocem, connue dit éuergiquement Tertulùen, c/ reprœsenlanles faciem uniuscujusque. On y voit la religion el le gouverneinenldes Juils, lelsi|u'ils éiaienlalurssomi. la «loininaiion des Uomains, et qu'ds sont dépeints dans Josèpbe, auteur juif et contemporain. On y trouve l'hiiloire originale de la tiaissance et des progrès du christianisme, telle qu'on ddil l'aileiidre du carraclère de celte religion, et des dispositions connues ou raisonnablement présumées de ceux à qui elle est annoncée. La simplicité dos récits, les .iélails dans les circonstances , l'indication d'un jrand nombre de lieux et de personiirs connues, la .«lucbante ingénuité des écrivains, le peu d'an, je

EVA

giles sont le mémo sons dilTérents noms, c'esl-à-iiire celui de saint Matthieu, corrompu par les hérétiques nazaréens el par

pourrais dire le désordre qui règne dansla composition, loul annonce clairement des mémoires contemporains, el des lettres rédigées à la hâte et sans pr eaulion, cmnme sans dédanee (a). « Pour peu (pie l'on soit versé dans l'élmle de la critii|ue, on sentira toute la force decetle preuve négative ; mais d'ailleurs . combien de irails caractéristiques décèlent le siècle de Jésus Christ et la main des a[)ôtres ! On ne peut douter que la plupart des livres du Nouveau Testament n'aient été écrits av:inl la guerre des Romains contre les Juifs. Dans les Ev:ingiles de saint Matthieu, de saint Marc el de sainl Luc, tmus lisons une prédiclion de Jcsus-Clirist, relaiive à la prochaiiie desiruetion de Jérusalem el de son temple ; mais cette prédiction est entremêlée de circonstances étrangères qui semblent en alîaihlir l'éclat, el que les évangélisies n'auraient pas manqué d'en écarter s'ils n'eussent écrit qu'après l'événement. Saint Jean est le seul (|ui ne «apporte pas cette prophétie, sans doute pari-e que son Evangile étant postérieur au. siège de Jérusalem, elle n'aurait pas eu le même poids dans sa bouche, que dans celle des autres évangélistes. L'auteur des Acles des apôtres, qui écrit non-seulement l'histoire de son temps, ntais encore sa propre liistoire, nous montre les apôtres au milieu de Jérusalem, enseignant dans le temple, cités devant les prêtres el les ma;;isirats, sainl l'aul interrogé par les tribuns et par les gouverneurs romains, pari ml en présence du roi Agrippa, envoyé à Kome pour y être jtigé par Néron. Le temple suhsistaii donc, les Juifs conservaient encore leur ville, leur religion, leurs magistrats, lorsque saint Luc écrivait les Actes des apôtres. Or, saint Luc nous apprend lui-même (|u'il n'a écrit cette histoire qu'après l'Evangile qui porte sori nom, et l'Evangile de saifit Luc est certainement postérieur aux Evangiles de sainl Mattliieu el de saint Marc. La contestation qui s'éleva dans l'Eglise de Jérusalem, touchant les observances mosaïques, n'élail pas encore terminée lorsi|ue saint Paul éciiv^it ses Epitres, et particulièrement celle aux Caiales , où il s'attache à prouver (|ue la loi de Moïse est abrogée par celle «le Jésus-Chrisl. Or, il est évident «pie la destruction du temple, el l'ahoiition di s sacriliees et des cérémonies l< gales auraient décidé la question, ou que du moins elle aurait lourni à l'Apôtre une preuve de fait encore plus concluante que ses raisonneinenls. L'iî^pilre aux Galaies e>t donc antérieure à la prise de Jérusalem. On doit dire la même chose de lEpî-

(a) On a cité en preuve de la supposition des Evangiles ce passage de saint Maiiliieu , chap. xxni, où lésiis-Clirist déclare aux Juifs ipi'ils porteront la peine de loni le sang innocent lépanda depuis le juste Abel jusqu'à Zacharie, lils (le Barachie, immolé entre le temple et l'autel. Or, selon Josèipiie, Zacharie fut tué dans le temple , pendant le dernier siège de Jérusalem. I^'auleur de l'Evangile a donc mis un aunchronisnie dans la bouche de Jésus-Cliri l, et de plus, il est évident que cet Evaiigde , qu'on préienJ le plus ancien des quatre, n'a été compose qu'après la mine de Jérusalem. — Pour lever la dilliculté , il suflirail de dire, avec la plupart des coinmeniaieurs , que Jé<us- Clirist parle en prophète de la mort de Zacliarie . coinnie il a fait de plusieurs autres éTénenienis. Mais je croirais plutôt qu'il ne s'agit pas ici du Zacliarie de Jos^plle, perso.ina^'e d'ailleurs |)eu imporianl, mais du prôire Zacliarie, massacré au pied de l'autel, sous le roi Joas, ainsi. qu'il est rapporté au S' coud livre des Paralipoinèues, cliap. xxii, et qui, en expirant, demande vengeance en des termes aiixipiels Jérus-Christ parait d'videminenl faire allusion. Il csi vrai qu'au livre des P^ralipomènes, ce Zacliarie i-stdii lils de JoiaJa ; mais outre qu'eu hébreu les noms de Joiada el de Barachie ont a peu près la m'^nie signiliraliua , saiu* Jérôme nous apprend qu'on lisait /acluirie, (ils de Joiada, dans l'Evanqile selon les Ih-breux, le(Hiol. d;(î:s l'crigine, était le même que celui de saint Mallln«u. C'est peut être l'ancienne el véritable le(,-un.