EV

EVA

011 trois cents ans. La vérité est cependant qu'il y en a eu beaucoup moins que Vcn ne pense, puisnuc li» mérni' EraïKjile apocryphe a souvent poriéscptou Imil noms (liiïétetiis : bonne preuve que l'on n'en connaissait ni l'origine, ni le vériialile auteur. Voy. Heau- .sobre, Histoire du manie ficis me, loni. 1, paii. 453.

Nous ne prélendons pa< disculper par là les seciaires qui ont forgé, do dessein prémédité, de faux Evangiles, pour en imposer iiux ignorants: Ici a été un certain l.euce, ou Lucius Cnrinus, béréti(iue de la secte des «iocèlos, auquel on attribue trois ou quatre faux Eraufjiles et d';.utres écrits de même espèce, dans lesquels il n'avait pas manqué de mettre ses erreurs. Sûrement il n'a pas été le seul faussaire qui ait vécu au ii' siècle, puisque dans cet intervalle il est né au moins neiif ou dix hérésies qui ont eu toutes des sectateurs, et que les chefs de ces divers partis appelaient Evangiles les livres dans lesquels ils exposaient leur doctrine, et la même méthode a cnc«»re régné au m' siècle. Mais supposons pour un moment que tous les Evangiles apocryphes ont été de même espèce, et tous forgés dans le dessein de tromper: peut-on en tirer quelque préjugé contre l'authenticité et la vérité de nos quatre Evangiles^ comme les incré;lules le prétendent? Aucun. — 1° Les Evangiles apocryphes n'ont été cités par aucun des Pères apostoliques; les eflorts qu'ont faits les incrédules pour persuad r le contraire, n'ont abouti à rien. Saint Justin, inorl l'an 167, n'a cité (|ue les nôtres ; saint Cléfuenl d'Alexandrie, qui écrivait au commencement du iir siècle, est le premier (jui en ail parlé ; mais il a soin de les distinguer des nôtres, et de montrer qu'il ne leur attribue aucuile autorité. Ori lène, Tei tullien, saint Irénée et les Pures postérieurs, ont fait de nicme. Ainsi les mêmes témoignaiies qui établissent l'autlienlicilé de nos Evangiles prouvent l<i supposition et la fausseté des Evangiles apocryphes.

A la vérité, plusieurs critiques modernes ont pensé que saint Clément, pape, dans sa deuxième lettre, n" 12, avait cité un passage de. l'Evangile des Egyptiens ; mais en confrontant ce passage avec celui que saint Clément d'Alexandrie a tiré de ce même Evangile, Strom.,\i\re m, n» 13, pag. 552, on voit une interpolation ou addition faite par l'auieur de cet Evangile, pour favoriser l'erreur des gnosliques docètes, erreur contraire à la doctrine de saint Clément, pape. Trouve certaine que l'auteur de YEvangilt lies Egyptiens est un hérétique postérieur à ce saint pontife, et qui en a falsifié le passage. C'est donc très-mal à propos que, sur une supposition aussi hasardée, l'on a conclu (]ue VEvangi'e des Egyptiens était Irèsanrien, qu'il parait être antérieur à celui de saint Lue, que cet evangélisle semble y avoir fait allusion, etc. Il n'y a aucune preuve que cet Evangile ait été connu avant le commencement du itr siècle. Voy. Egypt.ens. — B'Nous ne fondons pas rauihenlicilé de nos

Evangiles sur le simple ténioignage des Pères, mais sur celui des Eglises apostoliques» qui nous parait encore plus fort, puisqu'elles n'ont jamais cessé de lire les Emngiles dans leur liturgie; or ces mêmes sociétés ((ui attosieiil l'auihenlicité de nos Evangiles^ out rejeté les autres comme apocryphes ; Tertnllien l'a observé. — 3" Les hérétique» ont été forcés d'admettre nos Evangiles comme authentiques, malgré l'inlérêi qu'ils avaient de les suspecter ; mais aucun catholique n'a voulu avouer l'authenticité des Evangiles apocryphes; tous les Pères qui e^ ont parlé, ont témoigné le peu de casqu'ils en faisaient. — k" l'ar le peu qui nous reste, l'on voit que ces ouvrages n'étaient qu'une copie informe et maladroite de nos vrais Ev ngiles, qu que nos Evangiles mêmes tronqués et interpolés : tel est le jugement qu'en pnt porté les l'ères qui les Ont vus. (Juel préjugé peul-o,n donc en tirer contre les titres originaux de notre foi?

L'on voit déjà, par ces réflexions, ce que l'on doit penser de la candeqr des incrédules modernes, qui ont osé aflirmer et répéter qu'avant saint Justin les Pères n'ont allégué que les faux EvangiUs^ que jusqu'au règne dc'frajan l'on ne trouve que des apocryphes cités, que le christianisme n'est fondé que sur de faux Evangiles. |ci le fait et les couséfiuences sont également contraires à l'évidence. Le christianisme est fondé sur la certitude des faits qui sont rapportés tout à la fois dans les vrais et dans les faux Evangiles. Si ces faits n'avaient pas été vrais et universellement connus, il serait impossible que tant de différents auteurs se fu>sent avisés de les mettre par écrit, les uns dans la Judée ou eu Egypte, les autres dans la Grèce ou en Italie; les uns avec une pleine connaissance, les autres avec des notions peu exactes ; les uns dans des vues innocentes, les autres dans le dessein de travestir la doctrine du Jésus-Christ. Car enfin a-t-on connu quelque faux Evangile, dans lequel il ne soii pas dit ou supposé que Jésus- Christ a paru dans la Judée sous le règne de Tibère, qu'il y a prêché, qu'il y a fait des miracles, qu'il y est mort et ressuscité, qu'il y a envoyé ses apôtres prêcher sa doctrine? Dès que ces laits capitaux sont incontestables, que nous importe qu'ils aient été bien ou mal écrits par cinquante auteurs bons oa mauvais, dès qu'il y en a quatre qui les ont rendus avec toute la bonne foi, toute l'exactitude, toute l'uniforii^ilé que l'on peut désirer? Encore une fois, les apocryphes ne sont pas nommés faux Evangiles, parce que tout y est faux et fabuleux, mais parce qu'ils portent faussement le nom d'un apôtre ou d'un disciple du Sauveur, parce qu'il y a des faits faux ou incertains, mêlés avec les faits vrais et incontestables, et parce que la plupart renfermaient une doctrine fausse. De même qu'ils ne sont pas plus anciens ^ue la secte pour laquelle ils ont été faits, aussi ne lui ont-ils pas survécu. Toutes ces fausses pièces sont tombées dans le mépris, pendaut que les vrais Evangiles oot conliuaô

F VA

EVA

à être rrsperlés comme des ouvrages partis de la main «les apôlres.

Evangile, histoire évang4i,ique. La divinité du chrislianisme est fondée sur la vérilé des faits rapportés dans cette histoire; nous somme» donc oblijiîés d'alléguer les motifs pour lesquels nous y ajoutons foi. — 1" Le caractère des historiens. Deux d'entre eux, saint Matthieu et saint Jean , se donnent pour témoins oculaires de ce qu'ils rapportent ; les deux autres en paraissent également instruits. Aucun motif n'a pu les engager à écrire que la vérité des faits qu'ils rapportent ; ces faits n'ont jamais pu paraître indiflerenls à personne. On n'aurait pas pu les inventer impunément ; il fallait même du courage pour les publier, quoique certains et incontestables, puisque les Juifs et ensuite les p lïens ont persécuté, dès l'origine , les disciples de Jisus-Glirist. Ces historiens, loin de donner aucun signe de fourberie, de malignité , d'ambition, de ressentiment, d'enthousiasme ou de démence, nion- Irenl, au contraire, la candeur, la simpliciié, la droiture, le respect pour Dieu, la charité pour leurs semblal)les. Quel motif de récusation pi'ut-nn fournir contre eux ?— 2" La nature des faits. Ce sont des événements sensibles, publics, éclatants, sur lesquels les éwingélisles n'ont pu se tromper ni tromper les autres, ils les ont publiés sur le lieu sur lequel ces faits se sont passés, dans le temps même où on les suppose arrivés, à des liommes qui étaient à portée d'en découvrir certainement la vérité ou la fausseté , et qui, loin d'avoir aucun intérêt de les cr()ire, étaient au contraire intéressés à les contester.—8' L'eflel qu'ils ont of)éré. Dès ie moment que les faits de VEvangile ont été annoncés, il s'est formé dans les villes de Jérusalem , d'Anlioche et d'Alexandrie, des Eglises chrétiennes qui en ont fait l'objet de leur foi, et les ont insérés dans leur syuihole de croyance. Les Juifs délestaient les païens, et en él.iient méprisés : cou)ment les uns ei les autres ont-ils pu consentir à fraterniser, à former une même société religieuse , s'ils n'y ont pas été en{;agés par l'évidence des preuves du christianisme? Une heureuse révolution s'est faite dans leurs uiœurs ; Dieu s'est-il servi de fables et d'impostures pour sanctifier les hommes? — k" En publiant les faits évangéliques, les apôlres en établissent des monuments : le dimanche, les fêles, la liturgie, les sacrements , le signe de la croix, etc., nous rappellent les miracles, les souffrances , la mort , la résurrection de Jésus-Christ; la lecture de l'^'ran^i/e qui les rapporte (ail partie du culte divin. Des hommes placés sur le lieu oii ces faits sont arrivés , à portée de les vérifier, ont-ils pu se résoudre à mentir conlinuellement à euxmêmes sans aucun motif? — 5" Plusieurs faits de l'hisioire évangclique sont rapportés par des auleurs juifs ou païens , ennemis du chrislianisme ; le dénombrement de la Judée, par Josèphe et par Julien ; le massacre des innocents , par Macrobe ; l'adoration des ■ tuagcs, par Chalcidius , philosophe platoni-

cien ; la fuite de Jésus en Egypte, par Celse; la prédication, les vertus , la mort de saint Jean-Baptiste, par Josèphe; les miracles de Jésus-Christ , par les Juifs , par Celse, par Julien, par Porphyre, par Hiéroclès ; sa mort et la propagation rapide du christianisme, par Tacite ; sa résurrection, par Josèphe et par les Juifs; le courage des martyrs, par Celse, par Julien, par Libanius ; l'innocence des mœurs des chrétiens, par Pline, par Lucien, par Julien, etc. Tous ces faits se tiennent et sont l'abrégé de l'histoire évangélique. — 6" Les plus anciens hérétiques, Simon le Magicien, Cérinthe, Ebion, Ménandre , Saturnin , Basilide , les valenliniens, cinq ou six sectes de gnostiques , Ccrdon, Marcion, etc., intéressés par système à nier les faits rappariés par les évangélistes, n'onl cependant pas osé les contester directement; ils ont avoué que tout cela s'était passé en apparence, i))ais non en réalité; parce que, selon leur opinion , le Fils de Dieu n'a pu avoir que ies apparences de l'humanité , n'a îi'a pu naître, souffrir, mourir , ressusciter, monter au ciel, qu'eu apparence, fis ne nient point que les apôlres et les disciples de Jésus-Christ n aient vu tous ces faits, et n'eu déposent sur le témoignage de leurs yeux. — 7° Il y a eu des apostats dès le commencement du chrislianisme ; les apôlres s'en plaignent, Pline en est témoin. Aucun de ces transfuges n'a révélé aux Juifs ni aux païens l'imposiure de l'histoire évangéli(iue. Ils avaient quitté notre religion par faibless;*, ils lui rendaient encore justice après leur désertion. — Si l'histoire de Jésus-Christ est vraie, la révolution qu'elle a causée dans ie monde n'a rien d'éiounanî, c'est l'effet qui a dû s'ensuivre. Si elle est fausse, un esprit de vertige a saisi tout à coup une bonne partie du genre humain, et cet accès de démence dure encore depuis dix-sept siècles, malgré les soins que se sont donnés pour le guérir les incrédules de tous les âges.

Il est bon d'observer qu'aucune de ces preuves n'est applicable aux faits sur lesquels se fondeiit les fausses religions : celle de Zoroaslre , celle de Mahomet , celle des Indiens. Quant aux différentes sectes d'hérésies, elles s'appuient sur des raisonnements et non sur des faits. — Quelques déistes ont objeté qu'il faut être bien crédule pour ajouter foi à l'hislore d'une religion , d'une secte ou d'un parti, lorsqu'on ne peut pas la confronter avec d'autres histoires Si le temps, disent-ils, nous avait conservé les preuves pour et contre le christianisme, nous serions sans doute fort embarrassés pour savoir auquel de ces monuments contradictoires il faut s'en rapporter. — Mais ces critiques soupçonneux affectent ici une ignorance qui ne leur fait pas honneur, li est faux que les faits évangéliques ne soient altesîésou avoués que par des témoins d'un seul parti. Nous venons de taire voir que les faits principaux et décisifs , qui prouvent invinciblement la divinité de notre religion , sont avoués par les Juifs et par les païens. Leurs aveux sont consignés, ou dans ceux de leurs ouvrages

F. VA

F.VA

qui sul)sislont encore, ou dans les écrits des Pères qui les oui réfutés. Cdso, en écriv;inl contre le chrisliinisnie, av.iil soits les jeux nos Evangiles, il en suit la n;)rr<ition , ei la manière dont il en atlaque les faits, démon- Ire qu'il n'y avait aucun iiiu.iuinoiil à leur opposer. Ces mêmes lails sont rapportés ou supposés dans les Evanf/Hes des hérétiques, qui étaient engagés par inlérét de sysiérne à les contester et à les nier. Nous avons donc, pour en établir la certitude , toutes les espèces de monuments ijue l'on peut exiger. Au iir siècle, lis manichéens ont osé soutenir que les Evangiles avaient été écrits par des faussaires. S'il y avait eu des monumenis posiiifs pour le prouver, sans doute ces lié; rétiques les auraient cites : cependant ils n'allègui-nt que des rais;.iinemenls et des impossibilités prétendues. Voij. les livres de saint Augu.->tin coi ire fuiisle.

Les écrivains de l'iiglise romaine , dit un déiste anglais, se sont attaché;; à moi.'lrer que le texte des livres saints no suffit pas pour établir notre foi , et il est à craindre qu'ils n'y aient réussi. Ceux de la religion réformée ont prouvé de leur côte l'insuffisance et la caducité de la tradition ; ils ont doiu; porté de concert la cognée a la racine du cliristiHni>me; il ne reste plus rien à quoi l'on puisse se fier. Donc , de deux choses l'une : ou cette religion dans son origine n'a pas été instituée de Dieu , ou Dieu a très-mai pourvu aux moyens de la conserver.

Sophisme grossier. 1" Peui-on raisonnerainsi ? l'Ecriture seule, ou ia tradition seule, ne suffit pas pour rendre notre croyance certaine , donc l'Ecriture et la tradition réunies, éclaircies et fortifiées l'une par l'autre, ne suffisent pas non plus. 2° Autre ( hose est de prouver un corps de doctrine , et autre chose de const.itoi des laits. Jamais les catholiques n'ont été assez insensés pour soutenir que l'histoire ( crile ne suffit pas pour certifier des faits , et nous ne connaissons aucun prolesianl qui ait prétondu que la tradition ne sert à rien pour en établir la croyance. Or, c'est sur des faits que porte la divinité du christianisme, cl ces f.iiis sont prouvés tout à la fois par l'histoire écrite et par la tradition , par les divers écrits des apôtres et parla ptédicalion publique, uniforme, constante do ceux «jui leur ont succédé, par le culte ex;éricur de l'Eglise, qui rappelle continuelleinenl ces faits, et en perpétue le souvenir. Pour prouver la vériiéde Vhis'.oire évanjéligne, Lardiier , savant anglais, a ra-sen;blé dans un ouvrage le t 'moigna^o qu'ont rendu à V Evangile les Pères de l'E^-iise el les écrivains ecclésiasli;iues depuis les apôtres jusqu'au \\\' siècle , au Uiimbre de 150, el même les héréticjues qui oi:l fait profes.^ion de ne respecter aucum; autorité. Y a-l-il sous le ciel un aulro livre de relij;ion en faveur duquel on puisse citer une se.'iiblabie mullilude de garants aussi éclair, s et aussi instruits ?

On objectera peut-être ie nombre de ceux qui ont écrit en faveur du judaïsme et du mahomélisuie ; mais faisons attention aux

différences qui les dislinguenl. 1° Ces derniers étaient nés dans la religion qu'ils défendaient ; au contraire , les plus anciens seclaieiiis de VEvangile avaient été élevé-; dans le judaïsme ou dans ie paganisme, et ils avaient (lé converti*» par l'évidence de-; faii-i que rapporte Vftistoire évangéligue.'f 2° Peut-on comparer le degré de capacité et • d'éruililion des écrivains juifs ou mahométans, avec celle des Pères de l'Eglise ? A peine les premiers ont-ils eu quelque teinture d'histoire et de philosophie ; les seconds étaient les hommes les plus savants de leur siècle, ils (onnaissaient très-bien les autres religions, ils étaient en élat de les comparer au christianisme. 3" Les docteurs juifs el les musulmans n'ont jamais eu à lutter contre des adversaires aussi aguerris que les héréii mes contre lesquels les Pères de l'Eglise ont été obligés de combattre. Lorsque les premiers ont été attaqués par des auteurs chrétiens, ils se sont fort mal tirés de la dispute. 4 Les rabbins n'ont jamais fait beaucoup de prosélytes , les mahométans n'en ont fait (pie par la violence : c'est par l'ins'ruclion el par la persuasion que les docteurs chrétiens ont étendu et perpétué notre religion. 5° Nous no connaissons point d'auteurs juifs ni musulmans qui aient répandu leur sang pour attester la vérité de le^ir croyance, au lieu que dans les trois premiers siècles de l'Eglise, plusieurs Pères ont souffert la mort pour \ Erangile.

On répliquera sans douie que les lumières, le- talents, le mérite personnel de ceux <|ui professent une religion ne prouvent rien e>i sa faveur, puisque de très-grands hommes ont suivi des religions absurdes. Ce principe en général est faux, et nous avons prouvé le contraire au mot Christianisme.

Evangile, doctrine de Jésus-Christ. Quind on dit que les apôtres ont prêché V Evangile, qu'ils l'ont établi aux dépens de L'ur vie, queles peuples ont embrassé l'JE'rarj^i/e, etc., on entend non-seulement les faits consignés dans ÏEvangil'\ mais la doctrine de Jésus- Christ, les dogmes et la morale qu'il a ordonné aux apôtres d'enseigner. Nous avons envisagé celle doctrine en elle-même, aux mots Dogmes, Mystère, Morale.— Mais il y a une réflexion essentielle à faire. Quelque sainte, quelque sublime qu'ait pu être cette doctrine, jamais les apôtres ne seraient venus à bout de kl persuader et de l'établir, si les faits rapportes dans VEvangile n'avaienl pas été d'une certitude et d'une notoriété iuconteslable. Ce n'est point par des raison nemenls que les apôlres ont prouvé la doctrine qu'ils prêchaient , mais par des faits ; saint Paul le déclare ( J Cor., ii ^ : ces fa Is mêmes faisaient partie de la doctrine , ils sont articulés dans le symbole. Pour être ciirétien, il fallait commencer par en être convaincu. Ce n'est donc pas la doctrine qui a fa II croire les faits ; ce sont au contraire les laits qui ont prouvé el persuadé la doctrine : voilà ce que les incrédules ne veulent pas entendre. On peut gotiter el adopter des opinions et des systèmes oar préveotioa

EVA

EVE

. par singiitarité tic caractère , par affection ^oiir celui qui les propose , par antipathie contre ceux qui les coinbailenl , par iniérêt, par vanité, etc. Un esprit préoccupé d'une doctrine quiîlionque adujel aisément tous les faits qui la favorisent; nous le voyons même chez les incrédules. Mais quel inotifa pu disposer des Juif» ol dos païens à croire d'abord des faits contraires à toutes leurs idées, qui les forçaient dechanger de croyance et de mœurs, qui les exposaient aux persécutions ol à la mort ? Voilà le caractère singulier du christianisme , auquel les incrédules n'ont jamais voulu faire attention. — Au mot Doctrine chrétienne, nous avons fait voir la manière dont il faut s'y prendre pour en connaître la vérité ol la divinité, el en quoi consiste l'examen que l'un doit en f lire.

Evangile de la messe. Ce sont plusieurs versets tirés du livre des Evangiles, el relatifs à l'office du jour, que le prêtre lit, et que le diacre chante dans les messes hautes, souvent sur l'ambon ou le jubé , afin que le peuple l'enlende. Dans les messes solennelles, le diacre porte le livre des Evangiles en cérémonie, accompagné de l'encens el de cierges allumés, le chœur se lève par respect ; le diacre encense le livre avant de lire l'évangile du jour , etc. El ces cérémonies sont à peu près les mêuies dans les différentes Eglises orientales. L'usage de l'Eglise catholique est que l'on sç tienne debout pendant ce trmps-là, que l'on fasse le signe de la croix sur le front, sur la bouche , sur le cœur, lorsque Véiangile commence, que l'on récite ou que l'on chaule ensuite le Credo ou la profession de foi. On prétend qu'autrefois l'empereur était son diadème par respect lorsqu'on lisait Ve'vangile , el l'Ordre romain voulait que les clercs ôtassenl les couronnes qu'ils portaient pendant le saint sacrifice. Après l'évangile, le célébrant baise le livre par res()oct. Dans plusieurs églises, aux jours solennels, le diacre porte ce livre à baiser à tout le clergé , en disant : Ce sont les paroles saintes, et chacun répond : Je le crois de cœur ei le confesse de bouche.

Par ces différentes cérémonies , dont le sens est aisé à saisir, l'Eglise fait profession de croire que {'Evangile est la parole de Dieu el la règle de sa foi. En vain les proleslanls lui reprochent de ne pas respecter ce saint livre, cl de lui préforer l'autorité des hommes. Jamais un catholique n'a cru qu'il fût permis à personne de s'écarter de la doctrine que ce livre enseigne, ni del'en- Icndre comme il lui plaît. En soutenant que le sens du texte doil être déterminé par la tradition coiislanle et universelle , l'Eglise léti. oigne un respect plus sincère pour la parole de Dieu , i\ue les proie>tanls qui la 1. vient à rinterprétation arbitraire des particuliers les plus ignorants. — Au molEpiTRir, nous avons remarqué que dans les sectes de cliréiieiis séparés de l'Eglise riMoaine de|)uis plus de douze cents ans, l'on ne lit point l'évangile en langue vulgaire, comme le vou- Icul les protestants, mais en grec, en syria-

que ou en cophte, tout comme nous le lisona en latin. Ainsi c'est mal à propos que lea hétérodoxes nous reprochent cet usage comme un abus. L'instruction dos pasteurs, qui se fait dans les paroisses après l'évangile, esl destinée à expliquer au |)ouple ce qu'il ne comprendrait pas s'il lisait lui-même Vévangile.

EVK. Voy. Adam.

EVÊCHÉ, siège d'un évêque, étendue de sa juridiction. Il paraît que l'intention des apôtres n'était pas que les évêchés fussent trop étendus. Saint Paul écrit à Tite : Je vous ai laissé en Crète, afin que vous élablisnez des prêtres dans les villes (i, 5). On sait que, dans l'origine, le nom de prêtre a souvent désigné les évêques. En effet, dès les premiers siècles , on voit des évêques placés dans toutes les villes qui renfermaient, soit dans leur enceinte, soit dans leur dépendance, un assez grand nombre de peuple ])0ur former une Eglise et occuper un clei gé. Il fut décidé, par plusieurs conciles, que l'on n'en mettrait point dans les petites villes ni dans les villages, afin de ne pas avilir leur dignité, et qu'il n'y en aurait pas deux <lans une même ville, quelque peuplée qu'elle fût. Cependant l'on (ut quelquefois obligé de se départir de celte sage discipline, pour des raisons particulières. — Si l'on veut savoir le nom de tous les évêchés du monde chrétien, il faut consulter F-ibricius, Salutaris lux Evangelii, etc. Voy. Bingham, liv. ii, c. 12, 10. ne 1^', p. 172 (1).

EVÊQUE, pasteur d'une Eglise chrétienne.

Ce nom vient du grec tTTt7Y.'.no;, suneillant, inspecteur. Saint Pierre a donné ce titre à .'ésus-ChrisI ; il le nomme le pasteur el Vévéque de nos âmes (1 Pétri, ii , 25). La fonction d'apôtre est désignée sous le nom û'épiscopat, dans les Acles ,'i, 20). C'est dans ce sens que saint Paul dit à Timothée, que celui qui aspire à l'épiscopat désire un grand travail : conséquemmenl il exige de lui les plus grandes vertus (J Tim. m, \). 11 dit aux anciens des Eglises d'Ephèse el de Milet : Veillez sur vous-mêmes et sur tout le troupeau duquel le Saint-Esprit vous a établis évêques ou surveillants, pour gouverner l'Eglise de Dieu, qu'il s'est acquise par son sang lAct. XX, 28). Il écrit à Tite : Je vous ai laissé en Crète pour réformer ce qui est encore défectueux, et établir des prêtres ou des anciens dans les villes, comme je vous l'ai prescrit [Tit. i, 5) (2). — Dès l'origine, ils ont

(I) Critérium de la foi catholique concernant Cépis» copai, — il esl (le loi que l'éiiiscopal esl (rinsliuilioii divine connne loinianl un degré de la liiénircliie. — 11 esl de lui ([ue les évêques ^onl au-dessus «lu prèlie par leur iligiiiié el leiix autorité ; el qu'ils soiil lis iniiiislres de l'ordre el de la coiitiiinaiion {Concil. Trid., Sess., 25, eau. G el eau. 8).

(-2) L'épiscii|iaicsl i.i hase Ion lainenl;de de l'Eîilise. C'esi aux évêques, coiiinie ^uceesseurs des apôues, (pi'ilesi donné de la nouvorner. Voy. Apostolicué. D.i doil di.^li. guer deux clioses dans répisc<M>ai, l'ordie cl la juii lictiou. Le pouvoir couf ic par l'ordre esi suruiui l'objel de rariicle de Ucrgicr. Le pouvoir juiidieiiouiiel se contèie par riiisliluiioii. C'est un pouvoir souverain, qui donne le droil véri-

EVE

EVE

été appelés apôtre$, successenrs des apôtres, princes du peuple, prés dents, princes des prêtres, pontifes, grands prêtres, papes ou pè;es. patriarches, vie. lires de Jésus-Christ, aiipes de l'Eglise, etc. '1). De ces passages il résulle que. p;ir l'inslilulion de Jésus- Chris!, les évéquis sont les successeurs des apolns, les premiers pasteurs de l'F.glise; qu'ils oui hérité des pouvoirs, des fonctions, des privilèges du cor|is apostolique; qu'ils possèdeni la plénitude du sacerdoce; que, de droit divin, ils ont un d-'gré de prééminence et d'aulorilé sur les siniples prêtres. Ainsi l'a (iécidé le conci'e de Trente, sess. 2'^, can. 6 el 7. — Ce poiiil de dogme et de discipline a été s;iv;immenl traité, soit par les theoKigiens catholiqu -s, soit par les auglicaos. contre les prclenlions des calvinistes, surtout par Bévéridge, par Péarson el par Bingham. Ils ont prouvé, par les lettres I de saint Ignace, par les canons apostoliques, ■ rédigés sur la fin du n' siècle, par les Pè- » res de ce méuie siècle et des suivants, que dès le temps des aiiôlrc-s, les évêqnes ont été distingués des simules prêtres, revêtus d'une

table lie fake des lois el ae gouverner une partie du lroii;eaii de Jesus-Cliri-l; il n'est poini absolu puisqu'il est îoumis à unr auioiiié supérieure qui peut le lnuiler el en coiiuôler l'exercii^e. Nous nous conlenlans de ce simple exposé, par^e que le pouvoir juriJicùonnel des évéques est irailé dans divers aiiirles de ce [)i<liiMinaire. Voî/. Ai;ChevÊ(1LE, 1n>ti-

ILTliiN BES ÉvÊQLEs, J i RI. ICTIO.N, PaPE. el SUflOUt

noire Dict. de 1 itéol. mor., art. Jcridictio.n.

(I) Lu incrédule ayani osé avancer, dans un ouvrage intitulé : Epiire aux Homains, qu'il n'y a p:is eu d'évê')iies avant le ii« Siècle de l'Eglise, s■e^t aaire cell-- réponse de Bullel :

i 11 laui donc que cet auteur n'ait j imais lu les deux Epîires de sainl Paul a Tiinniliée, car il v aurait vn que cei apôire avait établi ce cht-r disciple évcque d'Eplié-e. Il y aurait lu, parmi les régies de conduite qu'il lui prescril, la détende «in'il lui lait de recevoir d'.icous;iiioii c>>nire un piéUe, que sur le témoignage de deux ou trois personnes : pandcs qui munlreni évideminenl qnun evéque nélaii poiiil seulemeni le premier en rang parmi les préires, coinnie l'oiil voulu quelqu s pioiestanls , mais qu'il avait aiilorilé el juridiction <iiir eui. Il y av.tii donc, dans ri-.glis3 cbréiieiiiie . dès le l^"" siècle, des évéques, ei des ëvéqnes établi» pir les apoirts. — Saint Ireiiée , d ^ciple de sunl Polycarpe, lequel l'avait été de s.iiiit Jea.i ; sainl Irénee, bien instruit par consétpieiil de l'oidn» et de la police une lesapô.res ava enl établis d:ios l'Elglise, prouve la tradition par la .«-uccession de^ évéque-. depuis le» apôtre.-, jusijirà son temps , et pour preuve «le celle succession il donne la liste de> évéques dans l'ég'ise de Rome. — Terlullien, qui se sert <les méiie» armes pour tombailre les novateurs, dit De I^rivs. c. 52 : < Si quelques héiéiique> se disent du temps des apôlres, alin lie parailre par là avoir reçu d'euv leur ductrne , voici ce que nous leur réiiondons : Qirils moutreui les origines de leurs Eglises , l'ordre ei li succession de I' urs évéques, en scorie qu'elle remoiiie à un apÔTe ou h quelqu'un des bommes apostoliques qui ail per?évéié avec eux jusqu'à la lin. Ainsi rKgli>e (Je Smrrue rapporte que Polycarpe y fui élab i par Jean: ainsi l'Eglise roi aine moulie Cléinenl orlioniié par P-ierie; de iiiéme les autres Eglises fom preuve de ceux que les apôtres leur onl donnés pour évéques; et c'est parleur canal qu'ils ont rtçu la «••menée de la doctrine apogioliipie. »

autorité supérieure el dun caractère particulier ; que cette institution de Jésus-Christ a été constamment observée, el n'a souffert

aucune iiileiruplion. Voy. les Observa tu, ns de Bévéridge, sur les canons apostoliques. VinJiriœ Jgnnt., de Péarson. PP. Aposl., loin. II; Bingham, Orig. ecclés., liv. ii, c. 1, elc. Ce dernier a fait voir que, dès l'oriiiinc, les prêtres étaient subordonnés auï évéques dans l'adininistraiion des sacrements et dans la prédicaiion de l'Evangile; que le pouvoir de conférer les ordres éiail réservé aux évéques seuls, que les prêtres étaient assujettis à leur rendre compte de leur conduite el des fonctions de leur ministère, Voy. aussi Drouin, de Be sacram., tomeVlll, p. 692 (1). — Celle supériorité des évoques était

(l) Dans lous ies gouvernements, les inférieurs veulent ss'élever contre les supérieurs. L'Esilise, par sa ciiistiiniion divine, semblait avoir mis l'auioriié des pa>ieurs à labiide tout coniesle. Mais lambilioa des etciésiaslicjues les a [léquenimenl soulevés cnn ire l'autorité des évéques. I.eiiiil n'est pas encore guéri, ii existera jusqu'à la fin des siècles, parce que dans lous les lemps il y auia des passions. Il importe donc devposer sur quels l'oii:lemenls repose l'anlorité des évéques... L'abbé Pey , dans son livre de fAuloriié des deux puistances , assure qu'il est presque de b»i que la souveraine puissance du gouvernemeul spirituel appartient aux évéques à l'exclusion des préues. Voici ses preuves :

I La souveraine p.nssaiice, dans l'ordre du gouvernement spirituel, ne réside qie dans reux qui soiii cbaigés de gouverner l'Eglise el de juger les autres ministres delà religion. Or, Noire-Seigneur a cbargé les apôires el les evéque>, leurs suci es^eurs. de gouverner l'Eglise , de juuer les simples préires. Saini Paul écrit à lue qu'il l'a laissé en Crète, p.-ur y établir l'ordre nécessiire (Tu. » , v. 5 . Il avenu fimoibée de ne recevoir d'ateusation contre un piètre, que sur l.i deposiiion de deui uu trois témoins. AUversus preibylerum uc usaiionem noU accipere, iiisi »ui» duobus aui tribus lesùbus [Ttni. v. l!l). C'est par ce-, paroles que saint Epipbane prouve cuii;re Aérius la supériorité des cvèqiies sur les pré- Ires. I Les pre.niers , ditil, donnent des prêtres à l'Egbse par riinposilion des mains; les autres ne lui donneiii que des eiiianls par le Iwpléme. Et coinmeni lApoire aurait-il re< ommaiiJé à un évèqiie de ne point reprendie un prêtre avec dure é , el de ne pas recevoir le.éremenl des accusations contre lui , si l'evèque n'éiait supérieur aux pieiies ? Prenez garde à vous, et au iroiipe.-iU sur lequel le Saint Esprit vous a établis ev épies, pour 1:0 iverner l'Egl.se de Die I , disait e.icore saint Paul auv premiers p.steurs qu'il avait convoiiié? à .Mdel. Ailendite vobis el umverso greyi m quo vos Sp!r,iiis ianclus posun episcopos regere Kcclesiam Uei (Acl. %t , -16). Luciler de (.^agliari rappelle ces parides à Constance, pour le laire souvenir que les évépieséiani psjposés p.»r Jesus-Cbri>l au gouvernement de l'Eglise, ils doivent en écarter les loup-.. Les papes saint Céleslin et sainl Martin applii|U' nt aux évé lues ies tenues de r.\ poire : llespiciamm itta tiuslri verba doctorif, quibus propne apud episcopos uiitur islu pnvdicens : Atlenilile, mr/u,«,voltiset universogregi, eic. (Tom. 111. Concil. Labb. , col. t>15). El maxime prcecepium liabcii'es apoitolicuni, altendere nos ipsos el gre^i in (|uo nus Spiiiius saiicius posuit episcopos, etc. (Ibid. lom. M, concil. LaUran., ann. OP.), col. 9-1).... — Les Pères de l'Eg.ise recommandent ans prêtres le respect et l'obéissance à Pé-ard des pre-niers pasteurs. Obéir à ^évè>^ue avec sincérité , dit saint

Ignace, c'est rendre gloire à Dieu (pu l'oMonnc :

EVE

r.VE

d'aillonrs suffisamment attestée parla forme delà liturgie; celait toujours Vévi^que qui, environné de son clergé, présidait à la céré-

ironiper l'évêqiie visihift, c esl insiiiler à l'évêque qui tsl invisible. Ce Père tiéfeiid de rien faire de ce (|tii ronrerne i'Kglise sans le cunsenienient de l'ëvè- (jii'. Sine ev'f^copo nemo quidviam facial eorum quœ i;rf Ecclesintn speciani. (S. Ignat., episl. ad Ma(ines., 11. S). Selon Tenuliien. les prélres el les di.icres ne doiv.ni conférer le haplême qu'avec la pernii-sion de révéïjne : Son lamen sine episropi anctoritate prupler EcclesiiV liouoreni. (De Baplisnio, C. il). Les canons apo-lnli(|ues prescrivenl la même règle, ci la raison qu'il* tn donnenl. c'est que i revenue, étant chargé du soin des âmes, esl comptable à Dieu de leur saint. Presbyteri et diuconi sine sententia epi^cop' nihil perficiaiit. Ipse enim cttjns fidei pcpultis est creditus , el a quo pro animabus ra'io exun'tur {Can. 58). — Saint Cyprien nous apprend que l'Evangile a soumis les prêtres à l'évèqne dans le gonvernemenl ecclésiastitjiie. Il se plaml de ceux qui communiquent avec les péelieurs pubi es, avant qu'il les ail réconciliés. Ii (ait souvenir les diacres que les évéques soni les successeurs des apôires préposés par le Seigneur au gou\ernenieni de l'e^glise. — Le coi.cile d'Antiiube, tenu en ôil, enseigne que < tout ce qui regarde l'Kglise, doit élre administré selon le jugement et par la puissance de Tévèque, oharg * •lu salut de lout son pe;i|>le. — Sebm le to.iciie de Sardique, en 3i~, les ministres inlérieurs doivent à l'évéque une obéissanee sincère, comme ceus-ci lui doivent un véritable amour. Manquer à cette obéissance, c'est ton. ber dans l'orgueil, dit saint Ambroise, c'r-st abamloniier la vérité. — Selon saint Cyniie d'Aiexniidne, les prélres doivent élre soumis à leur évéqne, comme des enfants à leur père, et, selon saint Célestin, ils doivent lui élre soumis comme des disciples à leur maître, lun^iteni III re- (ouimande au clerîîé de Coii.-lantinoid • de rendre a leur pniriarclie l'honneur el l'obi issance canonique, ccnim: ù leur père el à leur évéque. Le concde de tllialcédoine porte expresséineni que les clercs préposés aux bopinuv, et ceux qui sont ordonnés pour les monastères e' les basiliques des marlyrs, seront subordonnés à i'évèque du lieu, conformément à la tradition des Père-, et il décerne des peines canoniques contre les inlracleiirs de celle règle. Le contile de Coignac et le premier de Latrui défendent aux prêtres d'administrer les clioses saintes sans la permission de l'évéïiue. Les capiiuiaires de nos rois r.ippellent les mêmes maximes. Le concile de Tieoie suppose évidemment celle loi , lorsqu'il enseigne que les évéques soni les successeurs des apùiies, qu'ds ont élé insiiiués par l'Lsprit saint pour gouverner ri-.glise, et qu'ils sont ;iu dessus des prêires. Eiilin, les Péiesde l'Eglise ne distinguent point la juridiction spirituelle de la juridiction épiscopale. Dans les affaires qui concernent la foi ou Cordre ecclésiasitque, c'est à l'évéque à juger, dit sami Ambroise (L:h. Il, episl. 15, alias h'i). Léonce reprocbe à (^'iislanre de v^iuloir régler les matières qui ne couipèlcnt qu'aux évéques. (>'esi aux pontiles, disent les pa|)es Mcolas 1 et Symmaqiie, (|ue Dieu a commis radininistraiioti des'clioses saintes (McoL, ad Micliael. imp.).

< Ajouions que celte supériorité des évèquts esl nécessaire au gouvernement ecclésiastique. Car il faut un chef dans chaque église particulière, avec l'autorité du commamlemeni, pour réunir loul le cierge, et pour le diriger selon les mêmes vues. Q.i'ou roinpo cette unité, il n'y a plus d'ordre. Saint Cyprien et sailli Jérôme nous annoncenl dès lors le sc'.isme et la confusion, parce qu'il n'y a plus de subordination. A peine la réforme a-t-e!le secoue le j-)ug de l'ép scop.il, que la division s'introduit parnu les nouveaux sectaires avec l'indépendance. L'esprit buatain

monie, el qui en était le ministre principal; il éiail assis sur un trône, pendant que les prêtres occupaient des sièges plus bas, el ce

n'a plus de frein dès que les évéques n'ont plus de juridiction. Mélancblbon en gémit. (Lit. i. Ep. 17). Dans l'un des douze articles qu'il présenle à François I*', il reconnail (|ne les ministresde rKglisejsoul subordonnés aux évéques; que ceux-ci doivent veiller sur leur doctrine et sur Lur conduite; el qu'il fandrr.it les instituer, s'ils ne relaient déjà. Il e.^t vrai (pi'il n'aliribiie bur institution qu'au droit ecclésiastique ; mais dès qu'on reconnaît la nécessité d'une supériorité de juiidictioii, dit M. Bossuel, Hist.des Variai., 1. v, n. -n, peut-on nier qu'elle vienne de Die» nicme"? Jésus-Chrisi, eu fondant son Eglise, pourrait-il avoir négligé d'y établir l'ordre nécessaire à son gouvernement?....

« Le droit de prononcer sur la doctrine par un jugeme it légal, n'appartient qu'aux premiers pasteurs. Les [trétres reçoivent, par leur ordination, le pouvoir de remettre les péchés, d'offrir le saint sacrilice, de bénir, de présider au service divin, d<' prèclier, de baptiser; el les évéques reçoivent le droit de juger, d'interpréter, de consicrer. Episcopum oportel judicare, interpretari, consecrare (Pont. Rom. in-fol., p. àO, édit. 16io; el p. 89, édit. Iti65, in-l'l}. Jamais les Pères de l'Kglise n'ont opposé d'autre tribunal à l'erreur que (elui de l'épiscopal. Le vénérable Séiapion produit con'.re les catapbrygiens une lettre signée d'un «riand nombre d'évè pies. Euseb. (Hisl., 1. v,c. 18, édit. IGli). Saint Alexandre, Tbéodoret (1. 1, cap. 4, ni ^/if),sainl Athaiiase (Ëpist. ad Afros, n. 1,2), saint Basile (Epist. ~d), s.tiiit .4iugusiiii (passim contra Donul. el pelngian., I. m ; conUa Ctescon., c. 475, n. 5; contra Julian., cap. i, n. 5, eu:.), saint Léon (Episl. 15, édit. i(i6i), ei le iiape Simpl.cius (Tom. IV Concil. Labb,, dd. i040) en iiseni lie même cintre les hérétiques de leur temps. « Croyez, dis. ni les Pères d'un c 'ncile d'Alexandrie, dans une lettre adres-ée à Neslorius, croyez et enseignez ce que croient tous les évéques du monde, dispersés dans l'Orient et l'Occi. lent ; car ce soni eux qui sont les maîtres el les conducteurs du peuple. » Les Pères du concile d'Ephése fondent l'autorité de leur assemblée sur les suffrages de l'épiscopal. Le vil' concile général donne pour preuve de l'illégitimité du concile des iconoclastes, qu'il a été répiouvé par le corps épiscopal (Hard., Concil., tom. VU. col. 5io). Le pape Vigile reproclie à Théodore de Cappadoce, d'avoir porté l'empereur à condamner les Trois Chapitres, contre le droit des évéques, à qui seuls il a(iparieiiaii, dit-il, de i rononcer sur ces matières. Boni desideria nosira... iia animas tuus quieiis impatiens dissipavil, ut illa quœ fralerna collatioue et Iranquilla, episcoporum (ueranl reservanda jud cio, subito, comra ecclesiasticum morein el contra paleriiiis iraJitiones, conlraque omnem aucloritatem evangelicœ aposlolicœque doctrinœ, ediciis proposilis, secundum tuum dainnarent urbilrium (llird.. Concil., tom. m, c<d. 9). C'est à vous, disait l'abbé Ensiise (il Vivait au vu' siècle) dans un concile, en s'adressaot aux évoques, au sujet de la règle de saint Coloiiiban, c'e>t à vous à juger si les articles qu'on attaque sont contraires aux saintes Ecritures. Saint beiii.ird déclare que ce n'est point aux prélres, mais au\ évéques à prononcer sur le dogme. Grégoire 111 écrit à Léon Isaurien dans les mêmes principes. .Vo»j sunt imp'.raiorum dogmata , sed pouli/icuin (T'Uii. IV Concil. Hard., col. 10 et 15). Point de partage parmi les ca'lioliques sur celte doctrine. Je la rehoiive dans le clergé de France, dans Bossuel, dans Fiotiiy, dans Tilleaioiil, dans Gersoii tuénie et dans les auteurs les moins soupçonnés de prévention eu faveur de l'épiscopat. — Le droit de faire des canons de discipline n'est pas moins incon lusiable. Parmi celte lautiitude de règlements qu

EVE

EVE

/Ji

plan du culte divin est tracé dans l'Apocalypse, ch. IV et suiv. Voy. Liturgu:. Hans les premiers siècles, l'eucliarislie n'élail ja-

composcnl le code ecclésiastique, pas un seul qu. ii'ail été formé ou adopié prar l'aiiloriié cpiscopale. Itiori de mieux consialé par la pratique de rtglise. Nous avons, dans les premiers sièdes, l.i lellrc <aiiDiiiqiie de saint Grégoire Thaumaturge ; celle que s lint Doiiis d'Alexandrie adressa à d'autres évéques, pour la f;iire observer dans leurs diocèses ; celle de s.'tinl Basile, et plusieurs autres règlements du même rère sur le mariage, sur Itjs ordinations et sur la discipline erclésiaslique. Nous avons, au (juainème siècle, les règlements de Pierre d'Alexandrie. Les évéques ont fait des canons de discipline, soit dans les conciles œcniuénii|ues de Nicée, de Consiantinople, d'Iplièse, de Clialcédoine ; soit dans les coticiies parlculiers d'Asie, d'Afrique, des Gaules, d'Es- . pagne, d'Italie, etc. Nous ;ivons les consiituiions qu'ont faites Théodule d'Orléans, Riculle de Soissons. Hincmar de Reims, dans les i-iècles postérieurs. Toujours les évéques se sont mainleims dans 1 le droit de (aire des ordoimances et des statuts synodaux pour la discipline de leurs diocèses. Le C(uicile de Trente, qui est le dernier concile œcuméniniqne, et les conciles particuliers qu'on a tenus ensuite, surtout en France, ont lait des canons sur le ' même sujet , sans que jamais on ail osé atta- ; quer la validité de ces décrets par le défaut de consentement des prélres. Or , un pouvoir con- , slamnient exercé depuis la nai-sance de l'Eglise, I par les seuls évéques, et sans aucune contradiction, si ce n'est de la part des liéiéliques, ne peut avoir d'autre source que rinstitution divine. — P.<r une suite de cette même puissance législative , les évéques ont toujours été seuls en possession d'interpréter les lois canoniques, à l'elfel de juger des causes spirituelles, et de décerner les peines pirlées par ces canons : aucun ministre intérieur n'a jamais exercé ce pouvoir qu'en vertu d'une mission reçue des évéques, ou par rinstitution canonique, ou par délé);aiion.

t Dlra-t-on que les praires ont concouru dans les conciles, avec les évéques, à la sanction des décrets de doctrine et de discipline? Mais les premiers conciles n'ont été composés que d'évèqnes. On commença pour la première l'ois à voir des prélres dans le concile qu'assembla Démétrius, évoque d'Alexandrie, pour juger Origèue, Pliot., Cord., IJ^S. Les actes du concile de Carili.'>ge ne font mention que d évéques et de diacres (Hard. Concd., i. I, coI.9j1, b6d). H ne paraît nulle part, dans les pièces insérées au code de l'Eglise d'Afrique , que les prêtres aient eu séance dans ces assemblées. Ce rang ne lut accordé à deux d'entre eux, au concile tenu à Cartilage en 419, que parce qu'ils y assistaient eu qualité de déjiuiés du saint siège. Les huit premiers conciles généraux , le ii* concile de Séville, celui d'tivire, le 11^ et le tii^ de Brague, n'onl été souscrits que par les évéques , quoiqu'il y eût des prélres présents (Hard., Concil. , tom. IV, col. 2o0). Dans les conciles où ceux-ci souscrivent, ils le lonl souvent en des termes dilTérents. Dans un concile tenu à à Coiistaniinuple pour la déposition d'Eulycliès, leb évéï^ues se servent de ces expressions : Ego judicans subscripsi ; elles prélres y souscrivent en ces leines : Subscripsi in deposilione Eulyclteii. Dans le concile d'Ephèse , les évéques d'Egypte demandenl qu'on fasse sortir ceux qui n'ont pus le caracléie épiscopal , alléguant pour moiif que le concile est une assemblée d'évêques , non d'ecciésiasiiques , Peiimus superftuos foras miliile. Synodtts epiicoporum est, non clericor.nn {Concil. Labb. loni. IV, col. 111). Cette maxime n'est poini contredite, malgré l'inlérét des ministres inférieurs qui assistent à ce concile. La lettre de saint Avit, évèquc de

mais consacrée par un orélre, lorsque Vétéque était présent.

Le Clerc, dans son Hist. ecclés.. an. 68

Vienne, jiour la convocation aïK conciles d'Epione en 517, porte expressément i|ue les ecclésiastiques s'y ri;ndronl aiiianl (in'il sera expélieni ; que les lai jues pourront s'y Irouver aussi, mais que rien n'y sera réglé que par les : vé |ues. llbi ctericos , prout expedil , compellioiHH : laicus pcrmitlinius intéresse, ul ca qnœ a solis pontiftcibus ordinata suit:, et populus possil injnoscere (ll.ird. Concil., tom. M , col. lOKJj. Celui de Lyon, tenu en I17i, exclut de rassemblée tous les procureurs des cliapiires , les abbés , les prieurs ei les autres prélats inférieurs, à l'exception de ceux qui ont éié expressément appelés; et de pareils rcgleinenis n'ont point inlirmé les aeies l'e ces deux conciles. Point de concile où il y ail en nu plus grand nombre de docteurs et de prêtres que celui de Tienie. Aucun pourtant n'y eut droit do sulfrageque par privilège. Or, si les prélres avaient eu juridiction, et surtout une juridiciion é^^ale à celle des évéques, on pour juger de la doctrine, ou pour faire des règlements , ions ce-> concdes, qui remontent ju qu'à l'origine delà tradition, eussent donc ignore les droits des prêtres; ils eussent commis une vexation maniléste , en les privant du droit do suffrage qu'ils avaient dans ces assemblées resjieciables.

f Dira-t-on que les prélres ont consenti, au moins lacitemenl, à leur exclusion, en adhérant à ces conciles"? — Mais premièrement, ces conciles auraient donc prév;iriqué, en privant les ministres inférieurs de leurs droits. Ces ministres auraient doue prévariqué aussi, en se laissant dépouiller d'une puissance dont ils devaient faire usage, surionl dans les conciles où ils voyaient prévaloir l'erreur et la brigue , et cependant leur exclu^ion n'est jamais alléguée comme un moyen de nullité. — En second lieu, pour supposer un consentemenl laeile à la privation du drail acquis, il f^mt au moins un litre qui établisse ce droii ; il faut quelque exem|ile où il paraisse clairemenlqu'on l'a exercé comme un droit propre; autrement la pratiijue la plus consianle et la plus ancienne des siècles mêmes où la d scipline était dans sa première vigueur, ne prouverait (dus rien. — Ivn tioisième lieu, celle supposition serait contraire aux faits. On voit des prêtres assister aux conc les ; ou les y voit en grand nombre, et aucun n'y a droit de s 'ITriige que par privilège. Or, il serait ctMit'e la règle, entre la justice, ei contre la sagesse, contre l'usage établi dans tous les iribunanx, contre la décence, contre le respect dû au caracière sacerdotal et à la personne d s ministies, la plupart si respectables par leurs lumières et leurs vérins, (|u'ay<jnt par leur institution la qualité déjuges , qu'assist ml à un tribunal où ils avaient juridiction, et où ils donnaienl leurs avis , on les eût exclus <lii droit de suffrage. — En q'iatriénie lieu, cette supposiiiui serait coniraire à la iniure des choses. Car peut on supposer en elfet que les prêtres qui, un moins dais les sècles posiéiieurs, ont toujours été eu beau(;(niii plus grand nombre que les évèque>, se lussent laissé dépouiller, par une all'ect.aion si m ircjnée et si soutenue, de l'exercice d'un piuvor que Jésus-Clnist leur aurait donné ? Peut-on supposer que, pendant cette siiiie de siècles , ils eussent été aussi peu ja loux de 1 » cunservaiion de leurs dmiis? Si les ho onies oublieiil quelquefois leurs devoirs, ils n oublient jamais consiaumieul leurs iiiiérèis. Enlin, c lie suj)posiiion serait contraire à la dociiinu de ces ménies conciles, qui déclarenl e\pre>sémenl les prêtres exclus du droil de sullrage, comme dans les conciles d'Ephè!.e, de Lyon et de Trente.

« Les Pères et les historiens s'accordent avec la pratique constante des conciles. Ils ne considèrent , dans ces asseni))lées saintes, que le iiomb<e et Tau-

EVE

n. 6, 7, 8, avoue que, dès Ip commcncomcnt du 11* siècle, il y a eu un évéqne préposé à chaque Eglise; mais nous ne savons pns, dil-il, en quoi consistait son autorité. Il n'eu (Si rien dit dans les écrits du Nouveau Teslatiient; Jésus-Clirisl n'y a proscrit aucune forme de gouvcrneaienl, à laquellf on fût obligé de se conformer sous peine i!o damnation. Ce critique a s.ins doute fermé les yeux sur ce que saint Pnul piescril à liîe et à Timothée, et sur le degré d'autorité qu'il leur attribue; cet apôire a-l-il mal suivi les intentions de Jésus-Cbrist? Lorsque Le Clerc ajoute que dans la suite on fut obligé, à cause du nombre des Eglises cl de la mullitule des fidèles, d'établir, pour le bon ordre, une discipline qu'il ne faut pas mépriser, il fait évidemment le procès aux prétenilus réformateurs. Non-seulement ils oui méprisé cette ancienne discipline, iu.iis ils l'ont renversée partout où ils oui été les maîtres.

Dos divers passages que nous citons dans cet ariicle, nous concluons, 1° que les p iroles adressées par Jésus-Ghrisl à ses apôtres : Enseignez toutes les nations... . Je suis avrc vous JHsqu'] la consommation des ^■iècles, regardent de même les évêques successoul-s des i.pôlres. Si la mission divine de ceux-ci n'avait pas dû passer à leurs successeurs, il aurait été impossible que la doctrine de Jésus-Christ se perpéluàt dans tous les siècles ; elle aurait éié continuellement en danger de périr par la témérité des hérétiques, qui ont fjil les plus grands efforts pour y substituer la leur, et souvent ont roussj a perveriir un grand nombre de fidèles. — 2' Que la fonction d'enseigner dont les éiê^ues sont revéïus, consislo. comoie ccile des apôtres, à rendre leaioignage dé ce qui a toujours éié eru et enseigné dans la société des fidèles confiés a leurs soins; qu'ils ne sont point les arbitres, mais les gardiens du dépôt de la foi ; que c'est à eux de juger si telle ou telle doctrine est conforme ou contraire

loriléiles évéqiies. — Le pape saint Célesiin enseigne expresséini'ni , en parlant des évéques , que personiic ne doit sërig^r en maiire de la doctrine, que ceux qui en sont tes docteurs, cVst-à-dire les évèpie?. Les papes (-léiuent VII, t^anl IV, Grég >ire Xill. ilecLsreni que le liio l de suffrage n'appartient ([u'aux évé(|ues. Les conciles de Cambrai en 15b5, de B;i!-deaus en 1583, un anire de Bordeaux en 1(52 i, rappellent la même docirine. C'est la maxime des cardinaux lJi:l armin el d'Aguirre, de M. llailier, de M. de M.irca, du père Thoiviassin, de Jiiénin. On peut y ajouter les ién)oignages des cardi:i:»\i\ Ton^nemada {Sum na Tlieol.,^ I. m, c. li) , et d'Osins (L. de Confesx. l'olon., c. 24) ; de SiajCelon(C'o/i(rop. 6 , de med. jud. Lccles. in causa fidei, q. 5, an. 5), de Sanderus (W/s/. scliism. Angl., rerjn. Elisabeth, n. 5), de Suarés (Dispen. n de Connl-, se.l. 1), (ie Duval (l'art, iv, qu.csi. 3, de Comp i. sumin. Ponlif.), etc. Le clergé de Frjuice a déciiré expies-enieiit (pie les évoques ont toujours eu seuls !e «iioii ae suHrage pour la docirine dans les conciles, et que les piéires n'en ont joui que par privilège. Par cette niéuie raiso i , il fut délibéré , d ms rassemblée tia I7'J0, que les députés du second ordre nauraient <'ue voix consultai've en iiialière de doctrine. »

à l'enseignement par lennel ils ont ete euxmêmes instruits, et (ju'ils sont chargés de perpétuer. Lorsqu'ils rendent ce témoignage unifjrme.soit dans un concile oià ils se trouvent rassemblés, soil chacun dans son diocèse, il est impossible, même humainement par- Inn', qu'ils se trompent, puisqu'ils déposent d'un fait [lublic. sensible, édalanl, sur lequel il y a autant de témoins qu'il va de fidèles dans le monde chrétien. — Mais lorsque nous faisons attention que leur mission el leur caraclè'"e viennent de Jésus-Christ, que ce divin Maître leur a promis son assistance, pour leur aider à remplir cette fonction d'enseigner, nous sentons qu'il se joint à l'infaillibilité humtine de leur témoignage' une infaillibilité divine, el que Jesus-Christ remplit la promesse qu'il leur a faite. — Outre ce témoignage, c'est adx évéqnes qu'il appartient de consurcr les erreurs contraires à la doctrine chrétienne : censure par laquelle ils exercent leur fonction de juges, de pasteurs et de docteurs des fidèles. — 3° Nous soutenons que la doctrine, ainsi attestée et fixée par les pasteurs de l'Eglise, est véritabîeraeat catholique ou universelle, la même dans toute l'Eglise de Dipu; qti'eile esl une, par conséquent imraii.'ible ; qu'elle est certainement ap sJoViqur, ou telle que les apôlr(>s l'oul eii.>eignee, puisque aucun e'véque ne peut se croire autorisé à eu enseigner une nouvelle. Nous .Joutons que le simple fi'ièle, dirigé par cet enseignement, a une certitude invincible de la vérité et de la divinité de sa croyance. H est impossible qu'une doctrine ainsi girdée et confrontée par dos milliers de surveillants, tous également obligés, par serment et par étal, de la c mserver pure, soit changée ou altérée. — -i Nous concluons enfin que celte méthode del'Eglise catholique, et qui n'est suivie que par elle seule, de prendre pour règle de sa foi le témoignage consl mt et uniforme des pasteurs de l'Eglise, soit rassemblés, soit dispersés, est la seule rnéthode qui puisse donner au simple fidèle une certitude infaillible de la divinité de sa croyance. H esl étonnaat que les théologiens anglais, qui or.t soutenu avec tant de force et de succès l'instilulion divine des évêques, la prééminence de leur caractère, la sainteté de leur mission el de leurs fonctions, n'en aient pas tiré les conséquences qui s'ensuivent nalurellement en faveur de la certitude de renseignement catholi jue : conséquences qui H' us paraissent former une démonstration complète.

Une autre erreur des prolestants esl de soutenir que. dans l'origine, Ls évêques n'avaient aucune autorité sur leur troupeau, qu'ils ne pouvaient rien décider, rien ordonner dans le gouvernement de l'Eglise, sans prendre l'avis des anciens el le sulTrage du peuple; qu'eux -mêmes se regardaient comme de simples députés, représentants ou mandataires des fidèles. — Ce n'est cerlainemeivl pas ajnsi qu'ils sont désignés dans les passages de l'Ecriture sainte que nous avoni cités, et ce n'est point là l'i léé que sald