EVE EVE

Ignace, disciple des apôtres, avnii du carac- bucnl aux évéques une entière indépendance : 1ère épiscop.il. Jésus-Christ avait dit à ses hors de là, ils les remellenl sous la tutelle apôlres (Matlfi., xix, 28j : Au temps de In ré- du peuple. Esl-ce ;iinsi (juc so sont comluiis génération ou du renouvrUement de toutes les pulriar( hcs de la réfortno^ Lutln-r à Wirchoses, lorsque le Fils de Vliomme sera placé leinberg, et Calvin à (îcnève, 8';iltrihuèrent, sur le trône de sn majesté, voiis serez assis non-sculemcnt plus d'iiu'orilé que n'en oui vous-mêmes .sur douze KÏéges, pour juger les jjitnais aucun évéque, mais plus i|ut! les p.-ipes douze tribus d'Israël. Or, si oelle autorité de n'en ont jamais exercé. S;:ns doute ils éta eut ju«îes était nécessaire aux ajiôires pour gou- jioussés par i'Ksj rit de Dieu, au lieu «jue les verner l'Eglise, elle ne l'était pas moins aux successeurs des apôires n'ont .igi que pir pasieurs qui devaient leur succéder; les ambition. C'est ce que Ëasn;ige, Mosliciui et apôlres l'avaient reçue, non des fidèles, mais d'autres voudraient nous persuader. de Jésus-Christ : donc leurs successeurs la Parmi les théologiens calholiiiues, ou conlicnn^^nt de la mêuie main. Aussi saint Paul vient généralement qu'eu vertu du caraciere (/i"/)' «s. IV, 11) dit que c'est Dieu qui a établi épiscopai , tous les évéques cul une égale dans l'Eglise les apô'res, les pasteurs cl les puissance! d'ordre. C'est dans ce sens que docteurs : ils n'ont donc pas été éiabiis par i-aiut Cyprien a dit {Lib. de Uni aie Ecoles.), les fidèles. Il dit à Timothoc : Enseignez, qu'il n'y a qu'un épiscnpat, et qu'il est socommandez, reprenez, conjurez, réprimez, lidairement possédé par chacun des évéques ne recevez point d'accusation que sur la dé- eu particulier. — Mais les sculasliques disposition de deux ou trois témoins, etc. Voilà putent sur la question de savoir si l'ordinaune autorité très-marquée, il d:l à Tito (i, 5; lion épiscopale est un sacrement distingué II, 15) : Je vous ai laissé en Crète, afin que du simple sacerdoce, ou si c'est une cércvoits réformiez ce qui est défectueux, et que monie destinée seulement à étendre les pourous établissiez des prêtres dons lei viles. En- voirs du sacerdoce. Le premier de ces sehseigr ez, exhortez et reprenez avec toi te au- timents est le plus probable et le plus suivi. TOKiTÉ, et que personne ne vous méprise. De En cfl'et, saint Paul enseigne que l'imposition quel front les prolestants osent-ils traiter des mains donne la grâce, et tout le monde d'usurpation et de tyrannie l'aulorilé que les convient que ce rit, dans l'ordination d'un évéques se sont altril)uée sur leur ttoupeau? évêqut, lui donne des pouvoirs qu'il n'avait Les anglicans soutiennent, aussi bien que pas en qualité de simple prêtre. Or, une cétious, (ju'il y a eu des évéques établis par les rémonio qui ne serait pas un sacrement, ne apôtres; les presbytériens ou calvinistes pourrait avoir cette vertu, prétendent que l'épiscopat n'a coniUiencé Une autre question, sur laquelle on disque dans le siècle suivant. Mosheim repro- pute encore, est de savoir quelle est préiiséche .'iux luthériens d'adopter trop aveugié- ment la matière et la forme de l'ordination rjjcnt les opinions et les préjugés de ces der- épiscopale. Comme dans le s.icre des (vé/ues nicrs ; il prouve, par les Epîtres de saint il se fait plusieurs cérémonies, savoir, l'im- Paul et par l'Apocalypse, qu'il y a certaine- position des mains, une onction sur la (été ment eu des évéques du temps même dts et sur les mains, l'imposition du livre des apôlriS. mais que dans l'origine, ils n'a- Evangiles sur le cou et sur les épaules de vaient ni les droits ni les pouvoirs qu'ils se l'élu, l'action de lui donner ce livre, la crosse sont arrogés dans la suite; enfin il est forcé et l'anneau ; l'on demande si toutes ces cède convenir que, quand même les apôtres rémonies soiit la matière essentielle de cette ■ne les auraient pas établis, on aurait été ordination. Le sentiment commun est que obligé d'en venir là lorsque les Eglises sont l'imposition des mains est le seul rit essendevenues nombreuses, et ont formé une so- tiel, parce que l'Ecriture en parle comme du société très-étendue {Inst. hist. christ., iV signe sensihle qui confère la grâce ; et c'est part., c. 2, § 13 1 1 li). Que s'ensuit il de là? ainsi que l'ont toujours envisagée les Pères, <Jue nos divers adversaires ne voient jamais les couciles , les théologiens des Eglises dans l'Ecriture sainte que ce qui favorise les grecque et latine. Coiu^équemmeut, la forme intérêts de leur secte. — C» st principalement de ce sacrement coi'.siste dans ces paroles : à saint Cyprien que Mosheim attribue laug- Recevez le Saint-Esprit , qui accompagnent menlation du pouvoir des évéques {Hist. l'imposition des mains. — 11 est prouvé, (hris!., saec. m, § ^ij. A l'ailicle de ce saint d'une manière incontestable, que les sociétés c(,vV/u<?, nous réfutons Cl tie accusation. Quelle de chrétiens orientaux, séparés de lliglise ii'.lluence pouvait avoir, dans TEgiise orien- romaine depuis plus de douze cents ans, ont taie, l'exemple d un évéque de Carih;igc qui conservé le rit essentiel de l'ordination des y était à peine connu? La bizarrerie de ces évcuues, et leur succession depuis lépoque censeurs se m^iulre ici comme partout ail- de leur schisme. Aucune de ces sectes hétéleurs : pour prouver que le souveiain pon- rodoves n'a jamais cru que l'on pût former tife n'a aucune juridiciion sur les autres une Eglise sans évêqne, ou qu'un honjme évéques, ils prétendent que, dans les pre- pût exercer les fonctions de pasteur, sans miers siècles, aucun éiéque n'était soumis à avoir reçu l'ordination, ou qu'il pût éire or la juiidiclion d'aucun de ses collègues ; que donné évéque par de simples prêtres, encore chacun d'eux avait l'autorité d'établir, pour moins par des laïques. Sur tous ces |)oinls, son Eglise, telle forme de culie et telle dis- les protestants se sont écartés de la croyance ci[ line «lu'il Jugeait à propos. Ainsi, pour et «le la pr.itiijue de toutes les Eglises chrépriver le pape de toute autorité, ils altri- tiennes [Perpél. de la Foi, lom. V, I. v, c. 10,

EYK

EVK

pag. 387). — Snivanl les nnclens cnnons, il liillail au moins irois évêques pour en or- /'oiiiier an ; plusieurs conciles l'aviiient ainsi leglo; copenilanl l'on voit dans l'histoire ecclésiiisliciuc plusieurs exemples à'évéqiies qui n'avjiioul été ordonnés que par un seul, ot dont l'ordinaiion ne fui pas regardée comme nulle, mais seulcmenl comme illégilime (Bingham, Orig. ccclés., I. ii, c. 11, çj 4 el 5i. — On demande, en Iroisièmo lieu, si un laïque, ou nn clerc qui n'esl pas i rêtre, peul èlre ordonné évéque, et si colle ordinalion sérail valide. Tous les lliéologiens convieiuienl qu'elle sérail illégilime ol con- Iraiie aux canons, qui onl ordonné (ju'un clerc ne pûl monter à l'opiscopal que par degrés, et en recevant 1rs ordres inférieurs; ainsi l'a réglé le concile de 8ardi(|U(', l'an 3i7, can. 10. D'ailleurs il app.irlienl aux seuls éiéiiucs d'ordonner des prêlros, de leur conférer le pouvoir de consacrer l'eucharislie, ei de remellre les pédiés; cofouicnt communiqueiuienl-ils ce double pouvoir, s'ils ne l'avaient pas reçu formellemenl euxmêmes? Or, l'ordinaiion épiscopale ne fait aucune mention de ce double pouvoir. A la vérité, Bingham Jbid., liv. ii, c. 10. § 5 et suiv.) rapporte plusieurs exemples û'évéques, et même de sainls personnages, qui paraissent n'avoir été que diacres ou simples laïques, lorsqu'ils furent éle>és à l'épiscopal ; mais si l'on ne peul pas prouver que tous reçurenl l'ordinaiion sacerdotaleavantd'ètre sacrés éiéques, on ne peul pas prouver non plus qu'ils ne l'ont pas reçue. Ce n'est donc ici qu'une preuve négative qui ne peut prévaloir à des tilres et à des monumenls positifs. Or, il y en a du contraire. — Le concile de Sardique, dans sa lettre synodale, déclara nulle l'ordinjilion épiscopale d'un certain Ischyras, parce qu'il n'était pas prêtre (Thcodorel, Hist. ecclés., liv. ii, c. 8;. S.iinl Alhanase {Apol. 2) parle d'une décision semblable, faite dans un concile de Jérusalem. Le concile de Chalcédoine regarda coiiime nulle lordination do Timolhée Elure, faux pali iarche d'Alexandrie, et le pape saint Léon approuva la lettre que les évêques d'Egypte adressèrent à ce sujet à l'empereur Léon. Aussi, en 1617, la faculté de théologie de Paris condamna l'opinion contraire, enseignée par Marc-Antoine de Don)inis. — Souvent l'on n'a pas pris le vrai sens de ce qui s'est appelé ordinalio per sal[um:ce n'est point l'omission d'un ordre inférieur, mais le passage rapide et sans interstice d'un ordre à un autre. Ainsi, le pape Nicolas l" a dil de Pholius, cjuil fut fait éiéijue per soJlum, parce qu'il reçut, en six jours successivement, les ordres inférieurs a l'épiscopal. Quoique les hisloriens disent de plusieurs cardinaux diacres, qu'ils onl étj élevés à la dignité de souverain pontife, sans faire meniion de leur ordination sacerdotale, il ne s'ensuit pas de là qu ils ne l'aient pas reçue. Quand on comjjare l'ordination des prêtres avec celle des évêques, on voit que la première est un préluuiniire absolument nécessaire à la seconde. Si l'on ne peut pai

(axer d'erreur le scnlinaent contraire, parée que l'f^glise n'a point décidé formellement la question , il doit du moins être regardé comme lé néraire. Mais Bin.ham et les autres anglicans ont eu intérêt à le soutenir, parce que, depuis leur schisme avec l'Eglise romaine, il parait que l'on n'a fait aucun scrupule, parmi eux, d'élever à l'épiscopal de siniples laïques.

Les ennemis du clergé ont souvent déclamé contre l'auloriié civile dont les évêques ont été revêtus ; s'ils s'étaient donné la peine de remontera l'origine, ils auraient été forcés 'de reconnaître qu'elle n'avait, rien d'odieux ni d'illégitime. Déjà, sous le règne des empereur» romains dans les Gaules , les évêques avaient beaucoup d'autorité dans les aflaires civiles, non comme pasteurs, mais comme principaux citoyens, et ils furent C'Misés tels , dès qu'ils (lossédèrent de grands domaines. Par la même raison , ils furent investis du litre de défenseurs des cités , charges de soutenir les intérêts du peuple auprès des magistrats , des grands et du souverain. Lorsque les élections avaient lieu, le peuple préférait pour l'épiscopal ceux qui, par leur naissance, leurs talents, leur crédit, élaient le plus en élat de défendre ses droits et d'appuyer ses demandes. Lorsque les souverains disposèrent des évêchés , ils donnèrent aussi la préférence aux grands et aux nobles pour remplir ces places importantes, il était donc impossible que, malgré toutes les révolutions, les été i les ne fussent pas toujours des personnage-, importants dans l'ordre civil. — A l'époque de l'irruption des Barbares dans les Gaules, les peuples furent obligés d'obéir à de nouveaux maîtres; il fallut choisir entre la domination d'un prince idolâtre, et celle des Golhs ou des liourguignons, qui étaient ariens : les évêques, qui espérèrent plus de douceur sous la première que sous les autres, favorisèrent les conquêtes de Clovis. Celui-ci était trop bon politique pour ne pas conserver aux évêques une autorité qui tournait à son avantage, et qui lui était néces>aire pour affermir sa domination. Ce motif, joint au respect qu'inspire toujours la vertu , maintint le crédit des évêques; leur influence dans les affaires augmenta plutôt que de diminuer sous la première race de nos rois. Sous la seconde, lorsque le gouvernement féodal prit naissance, les évêques , comme les autres grands vassaux de la couronne, possédèrent leurs domaines à litre de fief , et jouirent de tous les droits de la féodalité : or, l'un de ces droits était de rendre la justice aux vassaux (}ui en dépendaient. Clharlemagne ne trouva rien de vicieux dans,cet ordre de choses, puisqu'il n'y changea rien. 11 vivait enco.e l'an mS , lors(iue le vr concile d'Arles fi.t tenu; on y lil, can. 17 : « Que les évêques se souviennent qu'ils sont charges du soin des peuples et des pauvres, pour les protéger et les défendre. Si doue ils voient les magistrats et les grands opprimer les misérables, qu'ils les avertissent charitattleiient; et si es avis sont méprisés, qu'ils en jiorleni des

ri3

EVl