EVI

plaintes au roi, afin qu'il réprime , par l'autorilé souveraine, ceux qui n'ont point eu d'égards aux remontrances de leur pasieur. »

iDans la même année , un concile de Tours et un de Châlons-sur-Saône ont tenu le même langage. — A la décadence de la maison carlovingienne , les grands du royaume se rendirent indépendants ; les évêques firent de même : si ce fut un crime , il leur fut commun avec les nobles. Mais lorsque nos rois ont commencé à recouvrer leur autorité, les évêques y ont contribué beaucoup , en armant les communes , et en les faisant combattre sous les drapeaux du roi. De là le nouveau degré de considération qu'ils sesonl acquis, et qu'ils ont conservé jusiu'à nos jours. Dans quelque époque qu'on l'envisage, nous ne voyons pas en quoi il a pu être désavantageux aux peuples.

Ofi sait quels sont les moyens dont s'est servie la Providence divine , pour forn)er, au IV' siècle, la multitude de grands évêques dont les talents, les vertus, les travaux, les ouvrages, ont fait tant d'honneur à l'Eglise. Le christianisme venait d'essuyer la persécution des empereurs, les assauts des hérétiques, les attaques des philosophes. De même, lËglise gallicane n'a jamais jeté un plus ^ grand éclat , par le mérite de ses pasteurs , que dans le siècle passé, immédiatement après les ravages du calvinisme. Le danger réveille les sentinelles d'Israël; c'est dans les combats que se forment les héros. Jl est donc à présumer que la guerre déclarée à la religion parles incrédules modernes, produira le même effet (jue dans les siècles précédents, fera sentir aux premiers pasteurs ce qu'ils peuvent et ce qu'ils doivent.

ÉVIDENCE. Ce terme est propre à la métaphysique; mais l'abus continuel qu'en font les incrédules, oblige un théologien à fixer clairement l'idée que l'on doit y attacher.

Dans le sens rigoureux et philosophique, Véviilence est la liaison de deux ou de plusieurs idées clairement aperçues ; il est évident, par exemple, que le tout est plus grand que la partie : dès que nous concevons les idées de lout , de partie et de grandeur , il nous est impossible de ne pas acquiescer à la proposition énoncée. Cette évidence ^ que l'on nomme intrinsèque, n'a lieu que dans les axiomes de mathématiques, et dans un petit nombre de principes métaphysiques : ces principes ou axiomes sont d'une vérité éternelle et nécessaire, le contraire renferme contradiction ; mais s'ils sont fort utiles dans les sciences, ils ne sont pas d'un grand usage dans la vie (1). — Dans un sens moins rigoureux et plus ordinaire , Vévidence se prend pour toute espèce de certitude absolue, qui ne laisse aucun lieu à un doute raisonnable. Ainsi, nous disons qu'il nous est évident

(i) Nous avons exposé aux mots Certituoe, Descarte, ce qu'un iliéologien doit penser de l'évidence. Nous nous conleiitons d'observer ici qu'il ne faut pas se laisser dominer par les doctrines exclusives de Lamennais.

DiCT. DR TséOL. DOGMATIQUE, IJ

qtic nous sommes actifs et libres; parce que nous le sentons, et qu'il nous est impossible de résister à l'altestalion du sentiment iméricur. Nous disons qu'il y a évidemment des corps, parce que nous ne pouvons, sans absurdité, contredire le témoignage de nos sens, qui en déposent. Nous n'hésitons pas d'affirmer (jue l'existence de Rome est un ' fait évident , parce que nous n'avons aucun motif raisonnable de révoquer en doute un fait aussi universellement attesté. Dans tous ces cas, la certitude est entière, mais Vévidence est seulement extrinsèque. Ces trois propositions, l' homme est libre, les corps exis~ lent y il y a une ville de Rome, ne sont point composées de termes ou d'idées dont la liaison soil nécessaire et évidente par elle-même: celle liaison n'est que contingente. Dans lo premier cas, elle nous est connue par le sentiment intérieur ou par la conscience; dans le second, par la déposition de nos sens; dans la troisième, par le lémoignage des hommes. — Nous nous servons même du terme d'évidence, pour exprimer les vérités dictées par le sens commun : ainsi, lorsqu'un incrédule pose pour principe qu'un philosophe ne doit croire que ce qui lui est évidemment démontré, nous lui répondons que le contraire est évident, puisque le sens commun détermine tous les hommes à croire sans hésiter tout ce qui leur est attesté par le sentiment intérieur, par la déposition de leurs sens, ou par des témoignages irrécusables. On appelle évidence, ou certitude mé' laphysique , celle qui vient du senlimeul intérieur, tout comme celle qui se lire de la liaison de nos idées ; évidence physique, celle qui résulte de l'expérience oudeladéposition constante de nos sens ; évidence morale, celle qui porte sur le lémoignage de nos semblables. — Les dogmes de foi ou my tères ne peuvent avoir une évidence intrinsèque, puisqu'ils passent notre intelligence ; nous les croyons cependant, parce que Dieu les a révélés, et parce que le fait de cette révélation est poussé à un degré de certitude morale, qui doit prévaloir à toutes les difficultés que la raison humaine peut y opposer. Celles-ci ne viennent que de notre ignorance, et des comparaisons fausses que nous faisons entre ces mystères et les idées que nous avons des choses naturelles.

Un incrédule affirine que le mystère de la sainte Trinité est évidemment faux , parce qu'il compare la nature et les Personnes divines avec la nature et la personne humaine, les seules dont il ait connaissance; il en conclut que trois Personnes divines sont nécessairement trois natures , comme trois hommes sont trois natures humaines. Mais celte comparaison est-elle juste ? Par la même raison, un aveugle-né doit juger que les phénomènes des couleurs et de la lumière, un miroir, une perspective, un tableau, sont des choses impossibles, parce qu'il n'en peut juger que par les idées qui lui viennent par le tact: comparaison qui doit nécessairement le jeter dans l'erreur. — Si les dogmes de foi élaienld'une évidence intrinsèque, i\ n'y aurait