EX

lèmes, pour savoir quel est le plus vrai. I,\nit-ils fait? La plupart en sont iiicipables. Ce conseil est aussi insensé que celui d'un méJecin qui exhorterait un homme à essayer de tous les régimes et de tous les alimenls possibles , sains ou niaisains , pour savoir quel est le meilleur. Le plus fort tempéra- Hient pourrait bien succomber à celte épreuve. Si, avant de croire en Dieu, il faut avoir discuté toutes les objections des athées, il faut aussi, avant de croire au téraoig;na|^e de no3 sens, avoir résolu tous les arguments des pyrrhoniens. — Une fois convaincus qu'il y a un Dieu, comment saurons-nous quel culte nous devons lui rendre, quelle religion il faut embrasser? Si Dieu en a révélé une, sans doute il faut la suivre; ce n'est poinl à nous de lui disputer le droit de prescrire aux hommes une religion. Toute la (juestion est donc réduite à examiner le fait de la révélation. Si ce fait est prouvé, enireprendrons-nous d'indicjuer à Dieu ce qu'il a dû ou n'a pas diî révéler? Voilà cependant ce qu ' prétendent les incrédules. Ils soutiennent que tout homme doit commencer par voir si tel dogme est vrai ou faux en lui-même, ])our juger si Dieu l'a ou ne l'a pas révélé. Nous soutenons que ce procédé est encore absurde, puistjue Dieu a ilroil de nous révéler des dogmes incompréhensibles , desquels nous ne sommes pas en étal d'apercevoir par nous-mêmes la vérité ou la fausseté. En soutenant le conlraire. les déistes ont fait trion)pher les athées, qui prétendent que nous ne devons p.js admellre l'existence d'un Dieu, duquel nous ne pouvons ni concevoir, ni concilier ensemble ies divers attributs. Voy. '«lYSTÈRES. — Le seul examen possible au commun des hommes est de voir si tel dogme est révélé ou non révélé : il est révclé si le chrisiiauisme nous l'enseigne, et si cette religion est elle-même l'ouvrage de Dieu. Il y a de l'enlêtomcîut à soutenir que lis hommes peu instruits ne sont pas plus capables de vérilier le fait de ia révélation du christianisme, que de discuter des dogmes. Voy. Fait. Les preuves de la divinité de celle rel gion, que nous apî»elo:iS vxot'fê de crédibilité, sont teliemenl sensibles, que le Adèle le plus ignorant peut en avoir autant de certitude que le docteur lo mieux instruit. Voy. CuÉDlBiLITÉ.

Celle réllexion, qui renverse le déisme par le toadeinent, nous fait rejeter de même la mélhoûe ù' examen toujours proposée par les hérétiques. Pour savoir si un dogme est révélé ou non révélé, ils veulent qu'un lidèle voie par lui-même s'il est enseigné ou non dans l'Ecriture sainte. Nous soutenons que les Cdèles du commun en sont incapables. Non-seuleraenl plusieurs ne savent pas lire, utais tous sont hors d'état de consulter les originaux, de docider si tel livre e-^t auihentiijue ou apocryphe, si le texte csl entier ou altéré, si la version est exacte ou fautive, si tel passage est ou n'est pas susceptible dim autre sens. Le seul examen qui soit à leur portée est de voir s'ils doivent ou ne doivent pas écouler l'Eglise catholique, s'cu rappor-

ter à l'enseignement unanime des sociétés particulièrt's (jui la composent, à la profession solennelle qu'elle fait de ne pouvoir et ne vouloir pas s'écarter de ce qui a été constamment cru, enseigné et pratiqué depuis les apôtres jusqu'à nous. Quand un ignorant n'aurait point d'autre motif de s'en tenir là que l'impuissance dans laquelle il se sent de faire aulremeul, nous soutenons que sa foi serait sage, prudente, certaine, solide, telle que Dieu l'exige de lui ; plus sage et plus raisonnable que l'enlêlenient d'un hérétique ou d'un incrédule. Voy. Analyse de l*. foi. Il y a quinze cents ans que TertuUien nous a prévenus contre leur langage. Ils disaient de son temps, comme aujourd'hui, qu'il faut chercher la vérité, examiner, voir entre les différentes doctrines quelle est la meilleure. « Cela est faux, reprend TertuUien : celui qui cherche la vérité ne la lient pas encore, ou il l'a déjà perdue; quiconque cheiche le christianisme n'est pas chrétien; qui cherche la foi est encore inQdèle. Nous n'avons plus besoin de curiosité après Jésus-Christ, ni de recherche après l'Evangile; le p emier article de notre foi est de croire qu'il n'y a rien à trouver au delà. S'il faut discuter toutes les erreurs de l'univers, nous chercherons toujours et ne croirons jamais. Cherchons, à la bonne heure, non chez les hérétiques, ce n'est point là que Dieu a placé la vérité, mais dans l'Eglise fondée par Jé- 5Us-Chrisl. Ceux qui nous conseillent les recherches veulent nous allirer chez eux, nous faire lire leurs ouvrages, nous donner des doutes et des scrupules ; dès qu'ils nous tiennent, ils érigent en dogmes et prescrivent avec hauteur ce qu'ils avaient feint d'abord de soumettre à notre examen. {De Prœscript., c. 8 et suiv.).

L'examen , tel que le prescrivent les hérétiques, conduit au déisme ; celui dont se vantent les déistes engendre l'athéisme, et celui qu'exigent les athées enfante le pyrrhonisme. To//. ERREuas.

ExAMEX DE coNsciEvcE, revuc que fait un pécheur de sa vie passée, aGn d'en connaître les fautes et de s'en confesser.

Les Pères de l'Egiise, les théologiens, les auteurs ascétiques qui traitent du sacrement de pénitence, montrent la nécessité et praw crivent la manière de faire cet examen, comme un moven d'inspirer au pécheur le repenlir de ses fautes et la volonté de s'en corriger. Ils le réduisent à cin?] points : 1° à se mettre en la prés'^nce de Dieu et à le remercier de ses bienfaits ; 2' à lui demander les lumières et les grâces nécessaires pour connaître et distinguer nos fautes ; 3" à nous rappeler en mémoire nos peusées, nos paroles , nos actions , nos occupations , nos devoirs, pour voir on quoi nous avons offensé Dieu ; k" à lui demander pardon et à concevoir un regret sincère d'avoir péché; 5° à former une résolution sincère de ne plus l'oiTenser à l'avenir, de prendre tontes les précautions uecessaires pour nous en préserver, eî d'en fuir les occasions. — Outre ce\ examen (jénéral, nécessaire pour nous

EXC

EXC

préparer au sacrement de pénilence, us conseillent encore à ceux qui veulent avancer dans la vertu, de faire tous les jours un examen particulier sur chacun des devoirs du christianisme et de l'élat de vie dans lequel on est engagé, sur une vertu ou sur un vice, sur une pratique de piélé, etc., pour voir en quoi l'on peut avoir besoin de se corriger

EXCOMMUNICATION, censure ou sentence d'un supérieur ecclésiastique , par laquelle un fidèle est retranché du nombre des membres de l'Eglise.

Une société quelconque ne peut subsister sans lois; ces lois n'auraient aucune l'orco, si ceux qui les violent n'encouraient aucune peine ; la peine la plus simple qu'une société puisse inliiger à ses membres réfraclaires, est de les priver des biens qu'elle procure à ses enfanls dociles. Ces notions, dictées par le bon sens, suffiraient déjà pour faire présumer que Jésus-Christ , en établissant son Eglise, lui a donné le pouvoir de rejeter hors de son sein les membres qui refuseraient d'obéir à ses lois. Mais l'Evangile ne laisse aucun douie sur ce point ; il nous apprend que Jésus-Christ a donné aux pasteurs de sou Eglise l'autorité législative et le pouvoir d'imposer des peines. 11 dit à ses apôlres : Au temps de la régénération, ou du renouvellement de toutes choses, lorsque le Fils de l'Homme sera placé sur le trône de sa majesté, vous serez assis vous-mêmes sur douze sièges pour juger les douze tribus d' Israël [Malth. XIX, 28). Dans le style ordinaire des livres saints , le pouvoir de juger emporte celui de faire des lois, le nom de juge est synonyme à celui de législateur; l'aulorilé de ce dernier serait nulle, s'il n'avait pas le pouvoir de punir. — En prescrivant la manière de corriger les pécheurs , Jésus-Christ ordonne d'employer d'abord les remontrances .secrètes , ensuite la correction publitiue, enfin V excommunication. Si votre frère a péché^ reprenez-le en secret; s'il ne vous écoute pas, dites 'le à l'Eglise; s'il n'écoute pas l'Eglise, regardez-le comme un païen et un puOlicain. Je vous assure que tout ce que vous lierez ou délierez sur la terre sera lié ou délié dans le ciel {Malth., xviii, 17). Saint Paul, informé d'un scandale qui régnait dans l'Eglise de Curinthe, où l'on suuftiail un inc slueux public, écrit aux Corinthiens : Quoique absent ^ j'ai jugé cet homme comme si j'étais présent : j'ai résolu que dans votre assemblée, où je suis en esprit, au nom et par le pouvoir de Noire-Seigneur Jésus-Christ, le coupable soit livré à Satan, pour faire mourir en lui la chair, et sauter son âme (/ Cor. v, i).

Nous ne savons pas sur quoi Mosheim s'est fondé pour soutenir que le pouvoir d'excommunier appaitenail au corps des fidèles, de manière qu'ils étaient les maîtres de déférer ou de résisler au jugement de l'évoque qui avait désigné ceux qui lui paraissaient dignes ii'excommunicalion. Le jugejnenl que prononce saint Paul, et la réprimande (ju'il fait aux Coriiuhiens, nous parai{>senl prouver le coniraire. Ce n'est donc

pas sans raison que l'on a censuré la proposition dans laquelle il est dit que le pouvoir d'excommunier doit être exercé par des pasteurs, du consentement au moins présumé de tout le corps des fidèles. L'Eglise , instruite par ses leçons, a usé de son droit dans tous les siècles; elle a séparé de sa communion, non-seulement les hérétiques qui s'élevaient contre sa doctrine et voulaient la changer ; les réfraclaires qui refusaient de se soumettre à un point de discipline générale, telle que la célébration de la pâque; mais encore les pécheurs scandaleux, dont l'exemple pouvait infecler les mœurs et troubler l'ordre public. Vainement quelques opiniâtres lui ont disputé son autorité ; elle a tenu ferme , et les a regardés comme des membres retranchés de son corps. Ce pouvoir était reconnu et autorisé par les empereurs. Le 1"^ concile d'Arles, convoqué par Constantin qui en confirma les décrets, ordonna, can. 7, aux gouverneurs des provinces, de prendre des lettres de communion, aux évêques de veiller sur leur conduite, et de les retrancher de la communion des fidèles s'ils violaient la discipline de l'Eglise. Synésius, évêque de Plolémaïde en Egypte, usa de ce pouvoir à l'égard d'Andronicus, gouverneur de cette province. (Synes., epist. 58, ad épiscopos.) On peut en citer d'autres exemples. Voy. Bingham, Origin. ecclés., liv. ii, c. 4, § 3, loin. I.

Selon la croyance de l'Eglise, l'effet de l'excommunication est de priver un chrétieu de la participation aux sacrements, aux prières publiques, aux bonnes œuvres, aux honneurs qu'elle rend aux fidèles après leur mort : avantages spirituels dont Jésus-Christ lui a confié la dispensation. — De nos jours, quelques écrivains ont prétendu que, cotnme Vexcommunication emporte une note d'infamie, et peut dépouiller un citoyen de ses droits civils, c'est à la puissance civile de juger de la validité ou de l'invalidité d'une ea communication. Ceux qui ont avancé celte doctrine, en faisant semblant d'accorder à l'Église le pouvoir d'excommunier , le lui étaient réellement, et rendaient ses censures illusoires ; ils donnaient à tous les coupables une sauvegarde contre l'autorité dont Jésus-Christ a revêtu son Eglise. — Saint Paul n'ignorait pas les suites de Vexcommunication, lorsqu'il disait (/ Cor.^ v, i) : Je vous ai déjà écrit de n'avoir point de commerce avec celui de vos frères qui serait impudique, avide du bien d'aatrui , idolâtre, calomniateur, ivrogne ou ravisseur, et même de ne pus manger avec lui. Si quelqu'un n'a point d'égard à ce que je vous écris, nolezle, et n'ayez point de commerce avec lui , afin qu'il rougisse de sa conduite {Il Thess. m, li). Je vous prie, mes frères, de vous garder de ceux qui excitent des disputes et des scandales contre la doctrine que vous avez apprise , et de vous séparer d'eux {Rom. \vi, 17). Saint Jean impose la même obligation aux fidèles. Si quelqu'un, leur dit-il, vient à vous avec une autre doctrine que celle-ci, ne le recevez point chez vous, ne le saluez même

EXC

EXC

pas, afin de n^avoir point de part à sa malice {Joan. V, 10). Les anciens conciles se sont fondés sur ces leçons des apôlres, en menaçant de Vexcommunicalion ceux qui entreliendraient commerce avec les excommuniés. Yoy. Bingham, I, xvi, c. 2, n. 11.

Les proleslants, qui cherchent à rendre odieux tous les articles de la discipline ecclésiastique, ont attribué la crainte que l'on avarit des excommunications daiis le viii' siècle, à l'ignorance et au préjugé des Barbares qui avaient embrassé la foi. Ces nouveaux prosélytes, dit-on, confondirent Vexcommunication qui était en usage chez les chrétiens, avec celle qu'avaient employée sous le paganisme les druides et les prêlres de leurs dieux. Ces critiques ont ignoré, sans doute, qu'encore aujourd'hui les Grecs redoutent celte censure autant qu'on la craignait autrefois, et ils ont oublié la rigueur avec laquelle les anabaptistes l'ont souvent employée parmi eux. Il sufQt d'avoir îu les passages de l'Ecriture que nous avons cités, pour comprendre que, dans tous les lemps, Vexcommunicalion a dû inspirer la crainte à tous ceux qui avaient de la religion. Nous convenons que, dans les siècles de ténèbres et de trouble , les pasteurs de l'Eglise ont quelquefois abusé de Vexcommunication , qu'ils l'ont lancée pour des sujets qui n'avaient aucun rapport à la religion, et contre des personnes dont il aurait fallu respecter la dignité. Mais, si l'on y veut faire altention, l'on verra que dans ces temps de désordres, de scandale, d'anarchie et de brigandage, les censures étaient le seul épouvantail capable de contenir des princes très-licencieux et très-déréglés; que cet abus même a prévenu plus de maux qu'il n'en a causé (1).

Aujourd'hui, que ces anciens abus ont été sagement retranchés, ce n'est plus le temps de vouloir encore répandre des nuages sur une matière sufQsamment éclaircie. — Dans les premiers siècles de l'Eglise, les chrétiens rougissaient du crime, et non de la peine par laquelle il fallait l'expier. On a vu des dames romaines du plus haut rang, prendre, de leur plein gré, l'habit de la pénitence publique, et en subir toutes les humiliations, pour des fautes pour lesquelles les chrétiens d'aujourd'hui ne voudraient pas seulement s'imposer la moindre privation. Ce courage ne déshonorait point, il édiQait tout le monde, il faisait respecter davantage ceux qui en étaient capables. Parmi nous , ce n'est plus le ciime qui donne de la honte, c'est la peine, quelque modérée qu'elle soit. Si les censeurs de la discipline ecclésiastique étaient les maîtres, ils dépouilleraientabsolument les pasteurs de l'Eglise du pouvoir que Jésus-Christ leur a donné de retrancher de

(I) Bergier accorde beaucoup dans celle phrase aux ennemis de l'ICglise. Il a pu y avoir quelques abus ddns l'usage de rexcommunicadoti. Les éludes sérieuses qu'on a faites dans noire siècle des mœurs du moyen âge ont prouvé jusqu'à l'évidence que l'excominunicaiiun servit iniiniiiienl la c.iuse de l'ordre ei des mœurs. Ce que nous appelons excès aujourd'hui était une nécessite de la silualion.

la société des fidèles les pécheurs publics, scandaleux, opiniâtres; ils ôteraient aux malfaiteurs toutes les espèces de frein que la religion veut opposer à leur perversité.

Ce qui regarde les différentes espèces à'ex' communication, \es sujets pour Ies(juels l'Eglise peut porter cette censure, la manière dont on peut l'encourir ou être absous, etc., tient de plus près au droit canonique qu'à la théologie.

EXCOMMUNICATION (1) [Droit Canon].

L'excommunication en général est une peine spirituelle fondée en raison , et qui opère les mêmes effets, dans la société religieuse, que les châtiments infligés par les lois pénales produisent dans la société civile. Ici les législateurs ont senti qu'il fallait opposer au crime un frein puissant; que la violence et l'injustice ne pouvaient êlre réprimées que par de fortes barrières, et que, dès qu'un citoyen troublait plus ou moins l'ordre public, il était de l'intérêt et de la sûreté de la société, qu'on privât le perturbateur d'une partie des avantages, ou même de tous les avantages dont il jouissait à l'abri des conventions qui font le fondement de cette société : de là les peines pécuniaires ou corporelles, et la privation de la liberté ou de la vie, selon l'exigence des forfaits. De même dans une société religieuse, dès qu'un membre en viole les lois en matière grave, et qu'à celte infraction il ajoute l'opiniâtreté, les dé positaires de l'autorité sacrée sont en droit de le priver, proportionnellement au crime qu'il a commis , de quelques-uns ou de tous les biens spirituels auxquels il parlicipait antérieurement. C'est sur ce principe, également fondé sur le droit naturel et snr le droit positif, quel' earcommunica^ïon, restreinte à ce qui regarde la religion, a eu lieu parmi les païens et chez les Hébreux, et qu'elle l'a encore parmi les juifs et les chrétiens.

L'excommunication était en usage chez les Grecs, les Romains et les Gaulois ; mais plus cette punition était terrible, plus les lois exigeaient de prudence pour l'infliger; au moins Platon, dans ses Lois [Liv. vu), la recommande-t-il aux prêtres et aux prêtresses. — Parmi les anciens Juifs, on séparait de la communion pour deux causes , l'impurelé légale et le crime. L'une et l'autre excommunication élaU décernée par les prêtres, qni déclaraient l'homme souillé d'une impureté légale, ou coupable d'un crime. L'excommunication pour cause d'impureté cessait lorsque cette cause ne subsistiit plus, et que le prêtre déclarait qu'elle n'avait plus lieu. L'excommunicalion pour cause de crime ne finissait que quand le coupable reconnaissait sa faute, se soumettait aux peines qui lui étaient imposées par les prêlres ou par le sanhédrin. Tout ce que nous allons dire roulera sur celte dernière sorto à' excommunication.

On trouve des traces de Vexcommunication dans Esdras, liv. i, chap. 10, vers. 8 ; un Caraïle, cité par Selden , liv. I, chap. 7, De

(I) Reproduit d'après l'édition de Liège.

725 EXC KXC 7«i

Sineâriîs^ assure que Vexcommunication com- communication , Vexcommtmieation majeure nicnça à n'être mise en usage chez les Hé- et Vexcommtmieation mineure. La première breux que lorsque la nation eut perdu le éloignait rexcommunic de la société de tous droit de vie et de mort sous la domination les hommes qui composaient l'Eglise ; la sedcs princes infidèles. Basnage {Histoire des conde le séparait seulement d'une partie do Juifs , liv. V, chap. 18, art. 2) croit que le cette société, c'est-à-dire de tous ceux de la sanhédrin, ayant été établi sons les Maclui- synagogue : en sorte que personne ne poubées, s'attribua la connaissance des causes vait s'asseoir auprès de lui plus près qu'à ecclésiastiques et la punition des coupables ; la distance de quatre coudées , excepté sa que ce fui alors que le mélange des Juifs feuime et ses enfants. Il ne pouvait être pris avec les nalions infidèles rendit l'exercice pour composer le nombre de dix personnes de ce pouvoir plus fréquent, afin d'empé- nécessaires pour terminer certaines affaicher le commerce avec les païens, et l'aban- res. L'excommunié n'élail compté pour rien, don du judaïsme. Mais le plus grand nombre et ne pouvait ni boire ni manger avec les des inlerprcles présume , avec fondement , autres. Il paraît pourtant par le Talmud, que les anciens Hébreux ont exercé le mémo que Vexcommunicution n'excluait pas les expouvoir et iniligé les mômes peines qu'Es- communies de la célébration des fêles, ni de dras , puisque les mêmes lois subsistaient, l'entrée du temple, ni des autres cérémonies qu'il y avait de temps en temps des trans- de religion. Les repas qui se faisaient dans gressours, et par conséquent des punitions le temple , aux fêles solennelles, n'étaient établies. D'ailleurs ces paroles si fréquentes pas du nombre de ceux dont les excommudans les livres saints écrits avant Esdras , niés étaient exclus ; le Talmud ne met en-

raîion du cou)merce ou de la communication par le côié droit, et sortaient parle côté

in sacris. On voit Vexcommunicution cons- gauche : mais peut-être cette dislinction ne

tamnicnl établie chez les Juifs au temps de tombait-elle que sur ceux qui étaient frap-

Jésus-Christ , puisqu'eu saint Jean ( ix, 22, pés de Vexcommunicalion mineure. Quoi

XII, '1^2, XVI, 2), et dans saint Luc (vi, 22), qu'il en soil, les docteurs juifs comptent jus-

il avertit ses apôtres qu'on les chassera des qu'à vingt -quatre causes 6'excommunica-

synagogues. Celle peine était en usage parmi tion^ dont quelques-unes paraissent Irès-

les essénieiis. Josèphe, parlant d'eux dans légères, et d'autres ridicules ; telles que de

son Histoire de la guerre des Juifs, liv. 11, garder chez soi une chose nuisible, telle

chap. 12, dit « qu'aussitôt qu'ils ont surpris qu'un chien qui mord les passants, sacrifier quelqu'un

dérable,

ue celui (

-ne fin tragiqu^. . ^«., vv,......^, .. ^-. ..- ,.— ~~- ^ r-- — i— -^ — --

des serments et des vœux qui l'empêchent bord en secret; mais si celle-ci n'opère rien, de recevoir la nourriture des étrangers, et et que le coupable ne se corrige pas, la Maiqu'il ne peut plus avoir de commerce avec son du jugement , c'est-à-dire , l'assemblée ceux dont il est séparé, il se voit contraint des Juges, lui dénonce avec menaces qu'il de.se nourrir d'herbage, comme une bêle, ail à se corriger; on rend ensuite la censure jusqu'à ce que son corps se corrompe, et publique dans quatre sabbats, où l'on proque ses membres tombent et se détachent. H clame le nom du coupable et la nature de sa arrive quelquefois, ajoute cet historien, que faute ; et s'il demeure incorrigible, on l'exles esséiiiens, voyant ces excommuniés près communie par une sentence rendue en ces de périr de misère, se laissent toucher de termes : Qu'un tel soit dans la séparation ou compassion, les retirent et les reçoivent dans l'excommunication, on qu un tel sêit sedans leur société, croyant que c'est pour por^.— On subissait la sentence d'exfomwucux une pénitence assez sévère que d'avoir nication,o\i durant la veille ou dans le souiété réduits à cette extrémité pour la puni- meil. Les juges, ou l'assemblée, ou même les lion de leurs fautes.» particuliers, avaient droit d'excommunier, Selon les rabbins, Vcxeommunication con- pourvu qu'il y eût une des vingt-quatre sislc dans la privation de quelque droit dont causes dont nous avons parlé, et qu'on eût on jouissait auparavant dans la communion préalablement averti celui qu'on excommuou(lans la société dont on est membre. Cette niait qu'il eût à se corriger; mais dans la peine renferme ou la privation des choses règle ordinaire, c'était la Maison du jugesaintes, ou celle des choses communes, ou meut ou la cour de justice qui portait la sencelle des unes et des autres tout à la fois; leuce d'ejcrowmunicofton solennelle. Un parelle est imposée par une sentence humaine, ticulier pouvait en excommunier un autre; ou par quelque faute ou réelle ou appa- il pouvait également s'excommunier luirente, avec espérance néanmoins pour le même, comme, par exemple, ceux dont il est coupable, de rentrer dans l'usage des choses parlé dans les Actes, chap. xxvii, vers. 12; dont celte sentence l'a privé. Voyez Seldeu, et dans le second livre d'Esdras, chap. x, liv. I, chap. 7, De Sinedriis. vers. 29, qui s'engagent eux-mêmes, sous j. Les Hébreux avaient deux sortes d'ex- peine d'excommunication, les uns à observer

'^5 EXC

la loi de Dieu, les nntrps à se saisir de Paal mort on vif. Les Juifs Innraipnl quelquefois Vexcommunicndon conîrc les bêles, et les rabbins enseignent qu'elle fiil son olTel jusque sur les chiens. — l^'exconim>inical!on qui arrivait pendant le sommeil ét.iit lorsqu'un homme voyait en songe les juges, qui, par une senlence juridique, l'excomniuniaienl. ou même un parliculi -r qui l'exconimuniail ; alors il se tenait pour vcrilabloment excommunié, parce que, selon les docteurs, il se pouvait faire que Dieu , ou par sa volonté, ou p-ir quelqu'un de ses niinislrps , l'eût fait excommunier. Les effets de cette excommnnicntion sont tous les mêmes que ceux fie Vexcommunicntion juridique, qui se fait pendant la veille. Si l'excommunié frappé d'une excommunicadon mineure n'obtenait pas son absolution dans un mois après l'avoir encourue, on la renouvelait encore pour l'espace d'un mois ; et si, après ce terme expiré, il ne cherchait point à se faire absoudre, on le sounit^tlail à l'eTcomm'(nicalion majeure, et alors tout commerce lui était interdit avec les autres; Une pouvait ni étudier ni enseigner, ni donner ni prendre à louage, il était réduit à peu près dans l'état de ceux auxquels les anciens Koroains interdisaient l'eau et le feu. Il pouvait seulement recevoir sa nourriture d'un petit nombre de personnes ; et ceux qui avaient quelque commerce avec lui, durant le temps de son excommunication étaient soumis aux mêmes peines ou â la même excommunication, selon la sentence des juges. Quelquefois même les biens de l'excommunié étaient confisqués et employés à des usages sacrés, par une sorte d'excommunicalion nom. mée cherem, dont nous allons dire un mot. Si quelqu'un mourait dans Vexcommtinication, on ne faisait point de deuil pour lui, et l'on marquait, par or.ire de la justice, le lieu de sa sépulture, ou d'une grosse pierre, ou d'un amas de pierres, comme pour signifier qu'il avait mérité d'être lapidé.

Quelques critiques ont distingué chez les Juifs trois sortes d'excommunication, exprimées par ces trois termes : nidui, cherem et Bchammata. Le premier marque Vexcommuviration mineure; le second, la majeure, et le troisième signifie une excommunication au-dessus de la majeure, à laquelle on veut qu'ait été attachée la peine de mort, et dont personne ne pouvait absoudre. L'excommunication nidui dure trente jours. Le cherem est une espèce de réaggravation de la première; il chasse l'homme de la synagogue cl le prive de tout commerce civil. Enfin, le schammata se publie au son de quatre cents trompettes, et ôte toute espèce de retour à la synagogue. On croit que le maranalha, dont parle saint Paul, est la même chose que le schammata; mais Selden prétend que ces trois termes sont souvent synonymes, et, qu'à proprement parler , les Hébreux n'ont jamais eu que deux sortes d'excommunicalion, la mineure et la majeure.

Les rabbins tirent la manière et le droit de leurs excommunications de la manière

EXl

TiG

dont Debora et Barac maudissent Mcroz, homme qui, selon ces docteurs, n'assista pas les Isr.iéliles. Voici ce qu'on en dit dans le livre des Juges, cliap. x, vers. 23 : Maudissez Meroz, dit l'Ange du Seigneur, maudissez ceux qui s'assiéront auprès de lui, parce qu'ils ne sont pas venus au secours du Seigneur avec les forts. Les rabbins voient évidemment , à ce qu'ils prétendent, dans ce passage : 1° les malédiclions que l'on prononce contre les excommuniés; 2' celles qui tombent sur les personiies qui s'asseient auprès d'eux . plus près que la distance de quatre coudées ; 3° la déclaration publique du crime de l'excommunié, comme on dit dans le texte cité, (]ne Mcroz n'est pas venu à la guerre du Seigneur; i" enfin la publication de la senlence à son dg trompe, comme Barac excommunia, dit-on, Meroz au son de quatre cents trompettes; mais toutes ces cérémonies sont récentes. Ils croient encore que le patriarche Henoc est l'auteur de la forme de la grande excommunication, dont ils se servent encore à présent, et qu'elle leur a été transmise par une tradition non interrompue depuis Hénoc jusqu'aujourd'hui. Selden, liv. iv, chap. 7, De jure natur. et gent., nous a conservé cctto formule d'excommunication ^ qui est fort longue, et porte avec elle des caractères évidents de supposition. Il y est parlé de Moïse, de Josué , d Elisée, de Giézi, de Barac, do Meroz, de la grande synagogue, des anges qui président à chaque mois de l'année, des livres de la loi, des trois cent quatre-vingtdix préceptes qui y sont contenus : toutes choses qui prouvent que si Henoc en est le premier auteur, ceux qui sont venus après lui ont fait beaucoup d'additions.

Quant à l'absolution de l'excommunication, elle pouvait être donnée par celui (|ui avait prononcé l'excommunication , pourvu que l'excommunié fût louché de repentir, et qu'il en donnât des marques sincères. On ne pouvait absoudre que présent celui qui avait été excommunié présent. Celui qui avait été excommunié par un particulier, pouvait être absous par trois hommes à son choix, ou par un seul juge public. Celui qui s'était excommunié soi-même , ne pouvait s'absoudre soi-même, à moins qu'il ne fût éminent en science ou disciple d'un sage; hors de ce cas, il ne pouvait recevoir son absolution que de dix personnes choisies du milieu du peuple. Celui qui avait été excommunié en songe , devait encore employer plus de cérémonies : il fallait dix personnes savantes dans la loi et dans la science du l'almud; s'il ne s'en trouvait autant dans le liou de sa demeure, il devait en chercher dans l'étendue de quatre mille pas ; s'il ne s'y en rencontrait point assez, il pouvait prendre dix hommes qui sussent lire dans le Pentateuque, ou à leur défaut, dix hommes, ou tout au moins trois. Dans Vexcommunication encourue pour cause d'offense, le coupable ne pouvait être absous que la partie lésée ne fût satisfaite : si par hasard elle était morte l'excommunié devait se faire ab-

EXC

EXC

li'i

goudre par trois hommes choisis, ou par le prince du sanhédrin. Knfin, c'csl à ce dernier qu'il appartient d'absoudre de Vexcommunicalion prononcée par un inconnu. Sur l'excomwju H ii-n/ ion des Juifs, on peut cousu lier l'oovrage de Selden, De Sinedriis; Drusius, De novetn sect., Ub.wi, c. Il ; Buxiorf, Epist. hebr.; le P. Morin, De Pcenit.; la continuation de l'Histoire des Juifs, par M. Basnage; la Dissertation de dom Calmel sur les supplices des Juifs: et son Die ionnaire de la Bible .Edit. aligne], au mot Excommlm-

CATîOM.

Les chrétiens, dont la société doit être, suivant l'institution de Jésus-Christ, trèspure dans la foi e! duns les mœurs, ont toujours eu grand soin de séparer de leur communion les hérétiques et les personnes coupjibles de crimes. Relativement à ces deux objets , on distinguait , dans la primitive Eglise , Vexcotnmu7\icalion médicinale de Yexi ommu7}ica(ion mortelle. On usait de la première envers les pénitents, que l'on séparait de la communion jusqu'à ce qu'ils eussent satisfait à la pénilrnce qui leur était imposée. La seconde ét;iit portée contre les hérétiques et les pécheurs iuipénilents el rebelles à l'Eglise. C'est à cette dernière sorte d'eicomvmnicotion que se rapportera tout ce qui nous reste à dire dans cet article; quant à Vexcomnninication médicinale,

VOy. PÉNITENCE et PÉNITENT.

L'excomviunication mortelle , en général, est une censure ecclésia-^tiiiue qui prive un fidèle, en tout ou en partie, du droit qu'il a sur les biens communs de l'Eglise, pour le punir d'avoir désobéi à l'Eglise dans une matière grave. Depuis les Décrélales, on a distingué deux espèces d'excommunication, l'une majt'ure, l'autre mineure. La majeure est proprement celle dont on vient de voir la définition, par laquelle un fidèle est retranché du corps de l'Eglise, jusqu'à ce qu'il ait mérité, par sa pénitence, d'y rentrer. L'exc'jmmuuication mineure est celle qui s'encourt par la communication avec un excommunié d'une excommutiicntion majeure qui a été légitimement dénoncée. L'effet de cette dernière excommunicaiion ne prive celui qui l'a encourue que du droit de recevoir les sacrements, el de pouvoir être pourvu d'un bénéfice. — Le pouvoir d'excommunier a été donné à l'Eglise dans la personne des premiers pasteurs ; il fait partie do pouvoir des clefs, que Jésus-Christ même conféra aux apôtres immédiatement, el, dans leur personne, aux évéques, qui sont les successeurs des apôtres. Jésus-Christ, en saint Mallhieu, chap. xviii. vers. 17 et 18, a ordonne de regarder comme un païen ^^l un publicain celui qui n'écouterait pas l'Eglise. Saint Paul usa de ce pouvoir, quand il excommunia l'incestueux de Corinlhe; et tous les apôtres ont eu recours à ce dernier remède, quand ils ont an;ithémâtisé ceux qui enseignaient une mauvaise doctrine. L'Eglise a, dans la suite, employé les mêmes armes, mais en mêlant beaucoup de prudence cl de orecaulions dans l'usage qu'elle eo fai-

sait; il y avait même difTérents degrés d'fjrcommunication, suivant la nature du crime et de la désobéissance. Il y avait des fautes pour lesquelles on privait les fidèles de la participation au corps et au sang de Jésus- Christ, sans les priver de la communion des prières. L'évêque qui avait manqué d'assister au concile de la province ne dev.iit avoir .ivec ses confrères aucune marque extérieure de communion jusqu'au concile suivant, sans être cependant séparé de la communion extérieure des fidèles de son diocèse, ni retranché du corps de l'Eglise. Ces peines canoniques étaient, comme on voit, plutôt médicinales que mortelles. Dans la suite, l'excommunication nes'enlendil que de l'anatlième , c'est-à-dire du retranchement de la société des (idèles; el les supérieurs ecclésiastiques n'usèrent plus avec autant de modération des foudres que l'Eglise leur avait mis entre les mains. Vers le IX' siècle on commença à euiployer les excommunications pour repousser la violence des petits seigneurs, qui, chacun dans leurs cantons, s'étaient érigés en autant de tyrans, puis pour défendre le temporel des ecclésiastiques, et enfin, pour toutes sortes d'affaires. Les excommunications encourues de plein droit, el prononcées par la loi sans procédures et sans jugemeol, s'introduisirent après la compilation de Gralien, el s'augmentèrent pendant un certain temps d'année en année. Les effets de l'excommunication furent plus terribles qu'ils ne l'avaient été auparavant : on déclara excommuniés tous ceux qui avaient quelque communication avec les excommuniés. Grégoire Vil et quelques-uns de ses successeurs poussèrent l'effet de ['excommunication jusqu'à prétendre qu'un roi excommunié était privé de ses Etats, et que ses sujets n'étaient plus obligés de lui obéir.

Ce n'est pas une question si un souverain peut et doit même être excommunié en certains cas graves, où l'Eglise est en droit d'infliger des peines spirituelles à ses enfants rebelles, de quelque qualité ou condition qu'ils soient; mais aussi, comme ces peines sont purement spirituelles, c'est en connaître mal la nature et abuser du pouvoir qui les inflige, que de prétendre qu'elles s'étendent jusqu'au temporel, et qu'elles renversent ces droits essentiels et primitifs qui lient les sujets à leur souverain (1). Ecoulons sur celle matière un écrivain extrémcmenl judicieux, et qui nous fera sentir visemenl les conséquences affreuses de l'abus du pouvoir d'excommunier les souverains, en prétendant soutenir les peines spirituelles. C'est M. l'abbé Fleury, qui, dans son Discours sur l'Histoire ecclésiastique, depuis l'an 600 jusqu'à l'an 1200, s'exprime ainsi : « J'ai remarqué que les évéques employaient le bras séculier pour forcer les pécheurs à la péni-

(I) Il est ronstant que te pouvoir que les papes s'arroge.iienl pour dépuser les rois, éiait plus fondé sur le dioil public alors en vigueur que sur les principes religieux. Vuy. Voigl, Y ie de Grégoire Y H .

EXC

KXC

tcnce.elque les papps avaient commencé, plus de deux cents ans auparavant, à vouloir par autorité régler' les droits des couronnes; Grégoire VII suivit ces nouvelles maximes et les poussa encore plus loin, prétendant ouvertement que, coname pape, il était en droit de déposer les souverains rebelles à l'Eglise. Il fonda cette prétention principalement sur V excommunication . On doit éviter les excommuniés, "n'avoir aucun commerce avec eux, ne pas leur parler, ne pas même leur dire bonjour, suivant l'apôtre s.iint Jean {Ep. II, ij : donc un prince excommunié doit être abandonné de tout le monde ; il n'est plus permis de lui obéir, de recevoir ses ordres, de l'approcher ; il est exclu de toute société avec les chrétiens. Il est vrai que Grégoire VII n'a jamais fait aucune décision sur ce point; Dieu ne l'a pas permis : il n'a prononcé formellement dans aucun concile, ni par aucune décrélale, que le pape ait droit de déposer les rois ; mais il l'a supposé pour constant, comme d'autres maximes aussi peu fondées qu'il croyait certaines. Il a commencé par les faits et par l'exécution.

« 11 faut avouer, continue cet auteur, qu'on était alors tellement prévenu de ces maximes, que les défenseurs de Henri IV, roi d'Allemagne, se retranchaient à dire qu'un souverain ne pouvait être excommunié. Mais il était facile à Grégoire VII de montrer que la puissance de lier et de délier a été donnée aux apôtres généralement, sans distinction de personne, et comprend les princes comme les autres. Le mal est qu'il ajoutait des propositions excessives ; que l'iîglise ayant droit de juger des choses spirituelles, elle avait, à plus forte raison, droit de juger des temporelles; que le moindre exorciste est audessus des empereurs, puisqu'il commande aux démons ; que la royauté est l'ouvrage du démon, fondé sur l'orgueil htimain, au lieu que le sacerdoce est l'ouvrage de Dieu ; enOn , que le moindre chrétien vertueux est plus véritablement roi qu'un roi criminel, parce que ce prince n'est plus un roi, mais un tyran : maxime que Nicolas I"^ avait avancée avant Grégoire VII, et qui semble avoir été tirée du livre apocryphe des Constitutions apostoliques, où elle se trouve expressément. On peut lui donner un bon sens, la prenant pour une expression hyperbolique, comme quand on dit qu'un méchant homme n'est pas un homme : mais de lelles hyperboles ne doivent pas être réduites en pratique. C'est autrefois sur ces fondements que Grégoire VII prétendait en général, que, suivant le bon ordre, c'était l'itglise qui devait distribuer les couronnes et juger les souverains, et en particulier il prétendait que tous les princes chrétiens étaient vassaux de l'Eglise romaine, lui devaient prêter serment de fidélité et payer tribut. — Voyons maintenant les conséquences de ces principes. Il se trouve un prince indigne et chargé de crimes, comme Henri IV, roi d'Allemagne; car je ne prétends point le justifier : il est cité à Rome pour rendre compte de sa

conduite; il ne comparait point. Après plusieurs citations, le pape l'excomniunie : il méprise la censure. Le pape le déclare déchu de la royauté, absout ses sujets du serment de fidélité, leur défend de lui obéir, leur permet ou leur ordonne d'élire un autre roi. Qu'en arrivera-t-il? Des séditions, des guerres civiles dans l'Etat, des schismes dans l'Eglise. Allons plus loin : un roi déposé n'est plus un roi; donc, s'il continue à se porter pour roi, c'est un tyran, c'est-à-dire un ennemi public, à qui tout homme doit courir sus. Qu'il Si' trouve un fanatique qui, ayant lu dans Plularque la Vie de Timoléon ou de B.ulus, se persuade que rien n'est plus glorieux que de délivrer sa patrie; ou qui, prenant de travers les exemples de l'Ecriture, se croie suscité, comme Aod ou comme .ludith, pour affranchir le peuple de Dieu : voilà la vie de ce prétendu tyran exposée au caprice de ce visionnaire, qui croira faire une action héroïque, et gagner la couronne du martyre. Il n'y en a, par malheur, que trop d'exemples dans l'histoire des derniers siècles, et Dieu a permis ces suites affreuses des opinions sur l'cjjcommunjca/ton, pour en désabuser au moins par l'expérience. Revenons donc aux maximes de la sage antiquité. Un souverain peut être excommunié comme un particulier, je le veux^ mais la prudence ne permet presque jamais d'user de ce <li()it. Supposé le cas, très-rare, ce serait à l'évéque aussi bien qu'au pape, et les elîets n'en seraient que spirituels, c'est-à-dire, qu'il ne serait plus permis au prince excommunié de participer aux sacrements, d'entrer dans l'église, de prier avec les fidèles, ni aux fidèles d'exercer avec lui aucun acte de religion : mais les sujets ne seraient pas moins obligés de lui obéir en tout ce qui ne serait point contraire à la loi de Dieu. On n'a jamais prétendu, au moins dans les siècles de l'Eglise les plus éclairés, qu'un particulier excommunié perdît la propriété de s s biens ou de ses esclaves, ou la puissance paternelle sur ses enfants. Jésus-tîhrist, en établissant son Evangile, n'a rien fait par force, mais tout par persuasion, suivant la remarque de saint Augustin ; il a dit que son royaume n'était pas de ce monde, et n'a pas voulu se donner seulement l'autorité d'arbitre entre deux frères; il a ordonné de rendre à César ce qui était à César, quoique ce César fût Tibère, non-seulement païen, mais le plus méchant de tous les hommes ; en un mot, il est venu pour réformer le monde en convertissant les cœurs, sans rien changer dans l'ordre extérieur des choses humaines. Ses apôtres et leurs successeurs ont suivi le même plan, et ont toujours prêché aux particuliers d'obéir aux magistrats et aux princes, et aux esclaves d'être soumis à leurs maîtres , bons ou mauvais, cliréliens ou infidèles. »

Plus ces principes sont incontestables, et plus on a senti, surtout en France, que, par rapporta V excommunie ition il fallait se rapprocher delà discipline des premiers siècles, ne permettre d'excommunier que pour

EXC

îlps crimes çrraves et bien pronvéi, diminner !e nombro des excommunications prononcées (le ploin droit, réduire à une excommunication mineure la peine encourue par ceux qui communiquent sans nécessité avec les excommunies dénoncés, et enfin soutenir que Vexcommunicalion étant une peine purement spirituelle, elle ne dispense point les sujets des souverains excommuniés de l'obéissance due à leur prince, qui lient son autorité de Dieu même; et c'est ce qu'ont constamment reconnu non-seulement les parlements, mais même le clergé de France, dans les ercommunications de Boniface ^'1II contre Philippe le Bel; de Jules II contre Louis Xil; de Sixte V contre Henri Il[ ; de Grégoire XIII contre Henri IV, ei dans la fameuse assemblée du clergé de i682. — En effet, les canonisles nouveaux, qui semblent avoir donné tant détendue aux effets de l'exeommunication , et qui les ont renfermés dans ce vers technique :

Os, orare, vale, communia, menta negatur, c'ést-à-dire, qu'on doit refuser aux excommuniés la conversation, la prière, le salut, la communion, la table; choses pour la plupart, purement civiles et temporelles : ces mêmes canonisles se sont relâchés de cette sévérité par cet autre axiome, aussi exprimé en forme de ver? :

.Utile, lei, liumile, res ignorata, necesie, qui signifie que la défense n'a point de lieu entre le mari et la femme, entre les parents, entre les sujets et le prince, et qu'on peut communiquer avec un excommunié si l'on ignore qu'il le soit, ou qu'il y ait lieu despérer qu'en conversant avec lui, on pourra le convertir; ou enfin, quand les devoirs de la vie civile ou la nécessite l'exigent. C'est ainsi que François 1 ' communiqua toujours avec Henri ^ Hl pendant plus de dix ans, quoique ce dernier souverain eiil été solennellement excommunié par Clémeut VII, — De là, le concile de Paris, en 829, confirme une ordonnance de Juslinien, qui défend d'excommunier quelqu'un avant de prouver qu'il est dans le cas où, selon les canons, on est en droit de procéder contre lui par excommunication. Les u\' et iv" conciles de La- Iran et le i" concile de Lyon, en I2io, renouvellent et étendent ces règlements. Selon le concile de Trente (.se55. 23, c.S,deRefovm.), ['excommunication ne peut être mise en usage qu'a\ec beaucoup de circonspection, lorsque la qualité du délit l'exige, et après deux monilions. Les conciles de Bourges, en loSi; de Bordeaux, en 1583; d'Aix, en 1383; de Toulouse, en 1590. et de Narbonne, en 1609, tonflrment et renouvellent le décret du concile de Trente, et ajoutent qu'il ne faut avoir recours aux censures qu'après avoir tenté inutilement tous les autres moyc ns. Enfin, la chambre ecclésiastique des Etals de IGIV défend aux évêques ou à leurs officiaux d'octroyer monilions ou excommunications, sinon en n)3lière grave et de conséquence {Mém. du Clergé, tom. VII, pag. 990 et suiv., 1107 et suiv.).

EXC 7j2

Le Cîi de Vexeommunication contre le prince pourrait avoir lieu dans le fait , et jamais dans le droit; car, par la jurispru» dence reçue dans le royaume, et méntc par le clergé, les excommunications que les papes décernent contre les rois et les souverains , ainsi que les bulles qui les prononcent, sont rejetées en France comme nulles (Mém. du cler,]é. tom. VI, pag. 998 et 1005».

Elles n'auraient par conséquent nul effet, quant au temporel. C'est la doctrine du clergé de France, assemblé en 1682, qui, dans le premier de ces quatre fameux articles, déclara que les princes et les rois ne peuvent être , par le pouvoir des clefs , directement ou indirectement déposés , ni leurs sujets déliés du serment de filélilé : doctrine ado|)tée par tout le clergé de France et par la Faculté de théologie de Paris [Libert. de l'Eglise Gatlic, arl. 13 .

« On ne peut excommunier les officiers du roi(l), di t. NI. d'Héricourt(Lojsecc/. de France, part. I, cliap. 22, art. 27j, pour tout ce nui regarde les fonctions de leurs charges. Si les juges ecclésiastiques contreviennent à celle loi, on procède contre eux par saisie de leur temporel. Le seul moyen qu'ils puissent prendre, s'ils se trouvent lésés par les juges royaux inférieurs, c'est de se pourvoir au parlement; si c'est le parlement dont les ecclésiastiques croient avoir quelque sujel de se plaindre, ils doivent s'adresser au roi; ce qui n'aurait point de lieu, si un juge royal entreprenait de connaître des choses de la foi, ou des matières purement spirituelles, dont la connaissance est réservée en France aux tribunaux ecclésiastiques : car, dans ce cas, les juges d'£glise sonl les vengeurs de leur juridiction , et peuvent se servir des armes que l'Eglise leur met entre les mains. » Comme nous ne nous proposons pas de donner ici un traité complet de Vexcommu- 7\ication, nous nous contenterons de rapporter les principes les plus généraux , les plus sûrs et les plus conformes aux usages du royaume sur celle matière. — Lorsque, dans une loi ou d ins un jugement ecclésiastique, on prononce la peine de Vexeommunication , la loi ou le jugement doivent s'entendre de l'excommunication majeure qui retranche de la communion des fidèles. — L'excommunication est prononcée , ou par la loi qui déclare que quiconque contreviendra à ses dispositions , encourra de plein droit la peine de l'excommunication , sans qu'il soit besoin qu'elle soit prononcée par le juge, ou elle est prononcée par une sentence du juge. Les canonisles appellent la première excommunication , latœ sententiœ, et la seconde excommunication, ferendœ sententiœ. H faut néanmoins observer que , comme on doit toujours restreindre les lois pénales, l'excommunication n'est point encourue de plein droit, à moins que la loi ou

(i) L'autorité spirituelle, en sa renfermant dans les limiies de son pouvoir, a éviilemnieiit autant diuiiorilo sur les ofliciers royaus (jue sur un simple ciioyeii. Il y a seuleuieni desusajjes qu'il est bon d'observer.

EXC