ESP A

a lui seul.... A moins d'être physiciens » stupides, nous devons sentir que Yes- » prit n'est point un être mélangé , ni » composé de parties, ni rassemblé, ni » double. Il ne peut donc être coupé , » divisé, décomposé, détruit, ou cesser » d'être. » Nous avouons que celte traduction ne rend pas toute l'énergie des termes de Cicéron : Nihil admixtum , nihiî concretum, nihil copulatum, nihil coagmentatum , nihil duplex. Un habile commentateur de ce philosophe demande , avec raison , de quels termes plus forts l'on peut se servir pour exprimer la parfaite spiritualité.

N° 12i. « Lorsqu'il est question de ■o l'éternité des âmes, cela s'entend de » Ycsprit pur, de mente, qui n'est sujet » à aucun mouvement déréglé , et non » de la partie qui est sujette au chagrin , » à la colère et aux autres passions.

» Quant à l'àme des brutes, elle n'est » point douée de raison. »

Tuscul., l. 5 , n. 55 , p. 172 : « LYs- » prit de l'homme émané de Yesprit de ■o Dieu , decerptus è mente divin â , ne » peut être comparé qu'à Dieu, si l'on » peut ainsi parler. » On ne manquera pas d'argumenter sur le mot decerptus , et d'en conclure que, suivant l'opinion de Cicéron , Yesprit de Dieu est composé de parties séparables , puisque les âmes humaines en sont autant de portions détachées. Mais au mot Emanation, nous avons fait voir que , suivant la manière de penser des philosophes , un esprit peut en produire un autre sans aucune diminution et sans aucune division de sa substance , comme un flambeau en allume un autre sans rien perdre de sa lumière ni de sa chaleur, et comme la pensée d'un homme se communique à un autre par la parole sans se séparer du premier.

On voit très-bien que ces comparaisons ne sont pas justes et ne prouvent rien ; mais enlin telle étoit l'ancienne philosophie , et il ne s'ensuit pas que ceux qui raisonnoient ainsi n'ayoient aucune idée de la parfaite spiritualité.

Mosheim a-t-il trouvé dans Cicéron iles passages capables de détruire ce que nous venons d'établir ?

ESP

Le premier est tiré des Quœst. acad., lib. 1 , n. 35, pag. 6 , où il dit que, suivant Platon et Aristote, a de même » que la matière ne peut être unie, s'il » n'y a pas une force qui la retienne ; s ainsi la force ne peut être sans quelque » matière , parce qu'il faut que tout ce » qui existe soit dans un lieu. » Que vouloient ces philosophes? Ilspensoient que Dieu, cause efficiente de tous les êtres, et principe de la force active, n'auroit pas pu existet ni agir , s'il n'y avoit pas eu de la matière , parce qu'il n'y auroit point eu de lieu dans lequel il pût être; c'est pour cela qu'ils supposoient la matière coélernelle à Dieu.

Ma s autre chose est de soutenir que cette force active n'a pas pu exister sans quelque matière , hors d'elle , qui fût le sujet et le lieu de son action, et autre chose de dire qu'elle n'a pas pu être sans qu'il y eût de la matière en elle, ou sans qu'elle fût matérielle. Mosheim s'est bouché exprès les yeux pour ne pas voir le sens. Ce passage même démontre que ces philosophes ont mis une différence essentielle entre la substance active, cause efficiente des êtres, et la substance inerte , passive , incapable de mouvement et d'action : différence qui est la base de tout le système de Platon.

Le second passage est celui que nous avons cité, Jcadem. Quœst., lib. 4, n. 223 , pag. 31 , où Cicéron suppose que le feu, l'air, le sang, sont des êtres simples, parce qu'ils sont composés de parties homogènes. Que s'ensuit-il ? Que quelquefois les mots être simple, être pur , être incorporel , ne signifient pas Yesprit pur; mais ne le signilienl-ils jamais ? Dans notre langue même , le mot simple a cinq ou six significations di fiérentes : ce sont les accompagnements qui déterminent le vrai sens. Il ne falloil pas supprimer les termes de Xénocrate.

qui suivent : Mens sine corpore , ni la cinquième nature dont parle Aristote, et qui est celle de l'àme. Ces philosophe* n'ont jamais dit que l'air, le feu, le sang, ne sont point composés de parties, et qu'ils ne peuvent élre divisés , au lieu qu'ils l'ont dit en parlant de l'àme.

ESP

Nous avons encore allégué

ESP

le troisième passage, Tuscul. Quœsl., lib. 1 , n. 80, pag. 115 , où Cicéron demande si l'on comprend quelle est l'âme unie au corps , sa forme, sa grandeur, son lieu. Mais c'est un argument personnel que Cicéron fait aux épicuriens; c'est comme s'il leur avoit dit : Puisque, pour comprendre quelle est l'âme séparée du corps , vous voulez connoître sa forme , sa grandeur , son lieu, montrez-nous-îes dans celte même âme unie au corps. Argumenter contre un adversaire par ses propres principes, ce n'est pas les adopter.

Mosheim en cite un quatrième de Chalcidius , qui est aussi de Platon et <TAristote , où il est dit que l'âme est composée de trois choses, de mouvement ou d'action , de sentiment ou d'mcorporiélé , tw ««rw^arw. Ce dernier mot auroit dû lui faire comprendre qu'il est ici question de trois qualités, ou de trois facultés de l'âme, et non de trois parties. Nous pourrions encore aujourd'hui nous exprimer de même , sans nier pour cela que l'âme soit un esprit pur.

Que l'on dise, si l'on veut, que les anciens philosophes n'ont pas su exprimer aussi clairement, aussi exactement,

aussi constamment que nous la parfaite de la sainle Trinité. Les macédoniens.

spiritualité ; qu'ils n'en ont pas toujours aperçu toutes les conséquences , que souvent ils les ont méconnues , nous n'en disconviendrons pas. Mais que l'on soutienne ou qu'ils n'en ont eu aucune notion , ou que ce fait est douteux, et qu'il n'y a rien dans leurs écrits qui puisse nous en convaincre, voilà ce que nous n'avouerons jamais, parce que cela est faux , du moins à l'égard de Platon et de ses disciples.

A présent nous demandons s'il est probable que les Pères de l'Eglise ont adopté plutôt les idées des autres philosophes que les siennes. On ne cesse de nous répéter que les Pères ont élé platoniciens, qu'ils ont introduit dans la théologie chrétienne toutes les notions de Platon , etc. Dira-t-on qu'ils les ont abandonnées touchant la nature des esprits , et qu'ils ont embrassé le système des atomes? Si avant d'être chrétiens ils ont suivi Platon , depuis leur

conversion ils ont eu un meilleur maître. A la lumière du flambeau de la foi, ils ont vu que Dieu est créateur : vérité essentielle que Platon n'admettoit pas y vérité dont les conséquences sont infinies : les Pères les ont très-bien aperçues, voilà pourquoi ils ont mieux raisonné et mieux parlé que ce philosophe.

Si dans leurs disputes contre les hérétiques , il leur est encore échappé quelqu'une des expressions louches de l'ancienne philosophie, c'est que le langage humain, toujours très -imparfait dans les matières théologiques , n'a pas été porté, en peu de temps, au point d'exactilude où il est aujourd'hui. Mais c'est une injustice affectée, de la part des hétérodoxes , de prendre toujours ces expressions dans le plus mauvais sens, au lieu de leur donner le sens orthodoxe dont elles sont évidemment susceptibles.

La discussion dans laquelle nous venons d'entrer est un peu longue ; mais elle nous a paru indispensable pour réfuter complètement des reproches que les protestants et les incrédules s'obstinent à répéter continuellement.

Esprit ( Saint- ) , troisième Personne

au quatrième siècle , nièrent la divinité du Saint-Esprit ; les ariens soutinrent qu'il n'est pas égal au Père : mais il ne paroît pas que les uns ni les autres aient nié que le Saint-Esprit soit une Personne : les sociniens disent que c'es! une métaphore pour désigner l'opération de Dieu.

Cependant l'Evangile parle du Saint- Esprit comme d'une Personne distinguée du Père et du Fils ; l'ange dit à Marie que le Saint-Esprit surviendra en elle , conséquemment que l'enfant qui naîtra d'elle sera le Fils de Dieu , Luc, c. 1 , jK 55. Jésus -Christ dit h ses apôtres , qu'il leur enverra le Saint- Esprit, Y Esprit consolateur , qui procède du Père ; que cet Esprit leur enseignera toute vérité, demeurera en eux, etc. Joan., c. 14, f. 16 et 26* c. 15, f. 26. Il leur ordonne de baptiser toutes les nations au nom du Père et du Fils, et du Saint-Esprit. Malin.,.

ESP 47

c. 18, f. 19. Voilà les trois Personnes placées sur la même ligne ; elles sont donc aussi réelles Tune que l'autre; il n'y a rien ici de métaphorique. Le Saint-Esprit est une Personne, un être •subsistant, aussi-bien que le Père et le Fils. Sûrement, Jésus -Christ n'a pas ordonné de baptiser au nom d'une personne qui ne fût pas Dieu.

En effet, dans plusieurs endroits il est dit indifféremment que le Saint-Esprit a inspiré les prophètes, et que Dieu les a inspirés. Saint Pierre reproche à Ananie qu'il a menti au Saint-Esprit, qu'il n'a pas menti aux hommes , mais à Dieu, Act., c. 5, f. 5. Les dons du Saint-Esprit sont appelés des dons de Dieu , /. Cor., c. 12 , f. 4, etc. Les sociniens ont donc tort d'affirmer que le Saint- Esprit n'est pas appelé Dieu dans l'Ecriture sainte. Les Pères se sont servis de ces passages pour prouver la divinité eu Saint-Esprit aux ariens et aux macédoniens : c'est ce qui a fait condamner ces derniers dans le concile général de Constantinople, l'an 581.

Les sociniens et les déistes prétendent que la divinité du Saint-Esprit n'étoit ni professée, ni connue dans l'Eglise avant le concile de Constantinople. C'est une erreur. Déjà , l'an 525 , le concile de Nicée avoit enseigné ce dogme assez clairement, en disant dans son symbole : Nous croyons en un seul Dieu, le Père tout-puissant , et en Jésus- Christ son Fils unique;... nous croyons aussi au Saint-Esprit. Il n'avoit mis aucune différence entre ces trois Personnes divines ; mais il y a des témoignages positifs qui prouvent que cet article de foi est aussi ancien que le christianisme.

Au second siècle , FEgiise de Smyrne, £pist., n. 14, écrivit à celle de Philadelphie, que saint Polycarpe, près de souffrir le martyre , rendit gloire à Dieu le Père , à Jésus - Christ son Fils , et au Saint-Esprit. Saint Justin, dans sa première Apol., n. 6, dit : « Nous honorons » et nous adorons le vrai Dieu , le Père, d le Fils et Y Esprit prophétique. » Lucien , ou l'auteur du dialogue intitulé Philopalris , introduit un chrétien qui

ESP

invite un catéchumène à jurer par le Dieu souverain , par le Fils du Père, par Y Esprit qui en procède , qui font un en trois , et trois en un : Voilà , dit - il , le vrai Dieu. Saint Irénée a professé la même croyance, comme l'a prouvé son éditeur, Dissert. 5, art. 5. Elle se trouve dans Athénagore , Légat, pro Christ., n. 12 et 24. Saint Théophile d'Antioche, 1. 2 ad Autolic, n. 9 , dit que les prophètes ont été inspirés par le Saint-Esprit , ou inspirés de Dieu.

Au troisième , Clément d'Alexandrie finit son livre du Pédagogue, par une doxologie adressée aux trois Personnes divines. Tertullien, dans son livre Contra Praxéas 3 c. 2 , 5 et 15, réfute les hérétiques qui accusoient les chrétiens d'adorer trois Dieux ; il enseigne que les trois Personnes de la sainte Trinité sont un seul Dieu. Origène professe la même doctrine, in Epist. ad Pom., 1. 4, n. J; 1. 7, n. 15; 1. 8, n. 5, etc.

Au quatrième , saint Basile , lib. de Spirilu Sancto, c. 29, prouve ce dogme de la foi chrétienne par le témoignage des Pères qui ont vécu dans les trois siècles précédents , même par un passage de saint Clément le Romain , disciple immédiat des apôtres ; il insiste sur la doxologie qui étoit en usage dans toute l'Eglise , et dont il avoue qu'il ne connoît pas l'origine : or cette formule atteste l'égalité parfaite des trois Personnes divines, en rendant à toutes trois un honneur égal.

Cette même croyance étojt confirmée par d'autres pratiques du culte religieux , par les trois immersions et par la forme du baptême , par le kyrie répété trois fois pour chacune des Personnes , par le trisagion ou trois fois saint, chanté dans la liturgie , etc. Vainement les ariens avoient voulu le supprimer; cette formule venoit des apôtres , puisqu'elle se trouve dans l' Apocalypse, chapitre 4, $. 8, où nous voyons le tableau de la liturgie chrétienne, sous l'image de la gloire éternelle. Ainsi les usages religieux ont toujours été une attestation de l'antiquité de nos dogmes, et ont servi de commentaire à l'Ecriture sainte.

Le concile de Constantinople , dans

ESP 47

le symbole qu'il dressa , et qui est le même que celui de Nicée, avec quelques additions, dit seulement que le Saint- Esprit procède du Père; il n'ajoute point et du Fils , parce que cela n'étoit pas mis en question. Mais dès l'an 447 , les Eglises d'Espagne , ensuite celles des Gaules, et peu à peu toutes les Eglises latines , ajoutèrent au symbole ces deux mots , parce que c'est la doctrine formelle de l'Ecriture sainte.

En effet , Jésus - Christ dit dans l'Evangile : « Lorsque sera venu le consola- » teur que je vous enverrai de la part de » mon Père , Y Esprit de vérité qui prov cède du Père , il rendra témoignage de j 9 moi. vJoan., cap. 45, jL26. Voilà la mission du Saint-Esprit, qui est représentée comme commune au Père et au Fils. Le Sauveur ajoute : « Il prendra » de ce qui est de moi et vous l'annon- » cera ; tout ce qui est à mon Père est à » moi , cap. 46, f. 14. La procession active du Saint-Esprit 'que les théologiens nomment spiration, est donc commune au Père et au Fils.

Cependant c'est de l'addition de ces deux mots que Photius , en 866, et Michel Cérularius , en 4043 , tous deux patriarches de Constantinople , ont pris occasion de diviser entièrement l'Eglise grecque d'avec l'Eglise latine. Toutes les fois qu'il a été question de les réunir , les Grecs ont soutenu que les Latins n'avoient pas pu légitimement faire une addition au symbole dressé par un concile général , sans y être autorisées par la décision d'un autre concile général.

^«)nleur a répondu que l'Eglise étoit non-seulement dans le droit , mais dans l'obligation de professer sa croyance, et de l'exprimer dans les termes les plus propres à prévenir les erreurs ; qu'il falloit donc se borner à examiner si l'addition faite au symbole est ou n'est pas conforme à la doctrine enseignée par l'Ecriture sainte et par la tradition touchant la procession du Saint - Esprit.

Les Grecs , sans vouloir entrer dans le fond de la question , se sont obstinés dans le schisme , et y sont encore.

Il est assez étonnant que de savants protestants aient applaudi , en quelque

5 ESP

manière , à l'entêtement des Grecs , en disant que les Latins ont corrompu le symbole de Constantinople par une îwterpolation manifeste. Une addition faite , non en secret, mais publiquement, non pour changer le sens d'une phrase, mais pour professer ce que l'on croit, n'est ni une corruption , ni une interpolation. Les protestants ont-ils corrompu ou interpolé leurs confessions de foi , lorsqu'ils y ont fait des changements ou des additions? Mosheim et son traducteur se sont donc très-mal exprimés sur ce sujet, Hist. de l'Eglise, huitième siècle, 2e partie, chap. 5, § 45; neuvième siècle , 2e part., c. 5, g 48.

Cette dispute entre les Grecs et les Latins est ancienne, comme il paroît par le concile de Gentilly, tenu en 767. On en traita encore dans le concile d'Aixla-Chapelle, sous Charlemagne , en 809, et elle a été renouvelée toutes les fois qu'il s'est agi de la réunion de l'Eglise grecque avec l'Eglise romaine , comme dans le quatrième concile de Latran, l'an 1245 ; dans le second de Lyon, en 4271; et enfin dans celui de Florence, en 4 159. Dans ce dernier, les Grecs convinrent enfin de ce point de doctrine, et ils signèrent avec les Latins^ la même profession de foi ; mais bientôt après ils retombèrent dans leur erreur, ils renouvelèrent le schisme, et ils y persistent encore. C'est opiniâtreté pure de leur part , puisque la doctrine qu'ils combattent est fondée sur PEcriture sainte et sur la tradition, comme on le leur a prouvé plus d'une fois. D'ailleurs, si le Saint-Esprit ne procédoil pas du Fils , il n'en seroit pas distingué , puisque c'est l'opposition relative , fondée sur l'origine , qui fait la distinction des Personnes divines , comme l'enseignent la plupart des théologiens. Les nestoriens sont dans la même erreur que les Grecs touchant la procession du Saint-Esprit. Assémam, Bibliot. orient., tom. 4, c. 7, § 6.

Suivant le langage consacré dans l'Eglise , en parlant de l'origine des Personnes divines , le Fils vient du Père par génération, le Saint - Esprit vient de l'un et de l'autre par procession. Sur

ESP

quoi ii faut observer, 1° que l'une et l'autre sont éternelles , puisque le Fils et le Saint - Esprit sont coétcrnels au Père. 2° Elles sont nécessaires et non contingentes , puisque la nécessité d'être est l'apanage de la Divinité. 5° Elles ne produisent rien hors du Père , puisque le Fils et le Saint - Esprit demeurent inséparablement unis au Père, quoiqu'ils en soient réellement distingués.

Elles n'ont par conséquent rien de commun avec la manière dont les philosophes concevoient les émanations des esprits; ceux -ci étoient non-seulement distingués , mais réellement séparés du Père et subsistaient hors de lui. Voyez Emanation , Trinité.

Quant à la descente du Saint-Esprit sur les apôtres , voyez Pentecôte. Sou- î vent il est dit, dans l'Ecriture sainte, que le Saint-Esprit nous a été donné, ! qu'il habite en nous, que nos corps sont j le temple du Saint-Esprit, etc. Inutile- j ment l'on entreprendroit d'expliquer en

Dieu , qui nous détourne du péché et de tout ce qui peut déplaire à notre souverain Maître. Saint Paul, dans ses Lettres, parle souvent de ces dons différents.

On entend encore par dons du Saint- Esprit, les pouvoirs miraculeux que Dieu accordoit aux premiers fidèles , comme de parler diverses langues , de prophétiser , de guérir les maladies, de découvrir les plus secrètes pensées des cœurs , etc. Les apôtres reçurent la plénitude de ces dons , aussi bien que les précédents ; mais Dieu distribuoil les uns et les autres aux simples fidèles, autant qu'il étoit nécessaire au succès de la prédication de l'Evangile. Saint Paul, après en avoir fait l'énumération , dit que la charité, ou l'amour de Dieu et du prochain , est le plus excellent de tous les dons , et peut tenir lieu de tous les autres. /. Cor., c. 12 et 13.

Esprit (Saint-), ordre de religieux

hospitaliers et de religieuses. Les relv-

qucl sens et comment cela se fait ; au- j gieux hospitaliers du Saint-Esprit fu-

cune comparaison, aucune idée tirée des choses naturelles et sensibles , ne peut nous le faire concevoir.

Par les dons du Saint - Esprit , les théologiens entendent certaines qualités surnaturelles que Dieu donne, par infusion , à l'àme d'un chrétien dans le sacrement de confirmation , pour la rendre docile aux inspirations de la grâce. Ces dons sont au nombre de sept ,et ils sont indiqués dans le chapitre ii d'/saïe , jK 2 et 3; savoir, le don de sagesse, qui nous fait juger sainement de toutes choses, relativement à notre (in dernière ; le don d'entendement ou d'?'?itelligence, qui nous fait comprendre les vérités révélées , autant qu'un esprit borné en est capable ; le don de science, qui nous faiteonnoitre les divers moyens de salut et nous en fait sentir l'importance ; le don de conseil ou de prudence, qui nous fait prendre en toutes choses le meilleur parti pour notre sanctification ; le don de force ou de courage de résister à tous les dangers et de vaincre toutes les tentations; le don de piété, ou l'amour de toutes les pratiques qui peuvent honorer Dieu ; le don de crainte de

renl fondés sur la fin du douzième siècle, par Gui, fils de Guillaume, comte de Montpellier, pour le soulagement des pauvres , des infirmes et des enfants trouvés ou abandonnés. Gui se dévoua lui-même à cette œuvre de charité avec plusieurs coopérateurs, prit comme eux l'habit hospitalier , et leur donna une règle. Cet institut fut approuvé et confirmé en l'an H9S, par Innocent III, qui voulut avoir à Rome un hôpital semblable à celui de Montpellier, et !e nomma de Sainte-Marie en Saxe. Lorsqu'il y en eut un certain nombre , la maison de Rome fut censée être le chef-lieu au delà des monts; mais celle de Montpellier demeura chef de Tordre en deçà, et sans aucune dépendance de celle de Rome.

Les papes, successeurs d'Innocent III, accordèrent plusieurs privilèges aux hospitaliers du Saint-Esprit; Eugène IV leur donna la règle de saint Augustin , sans déroger à leur règle primitive. Aux trois vœux de religion , ils en ajoutoient un quatrième , de servir les pauvres , conçu en ces termes : Je m'offre cl me donne à Dieu , au Saint - Esprit , ù la

ESP

sainte Vierge, et à nos seigneurs les pauvres, pour être leur serviteur pendant toute ma vie, etc. Nos rois les protégèrent ; il s'en établit un assez grand nombre de maisons en France ; peu a peu ils prirent le titre de chanoines réguliers. Ilsportoientsur l'habit noir, au côté gauche de la poitrine , une croix blanche double et à douze pointes. Leur dernier général ou commandeur en France , a été le cardinal de Polignac. Après sa mort, on leur a ôté la liberté de prendre des novices , et de les admettre a la profession, ils ne subsistent plus dans le royaume.

très - rapidement le luthéranisme et le calvinisme, la secte des anabaptistes et celle des sociniens, la religion anglicane, les quakers, les hernhutes, les arminiens, les gomaristes, etc.

Si Calvin lui-même avoit été fidèle à ses propres principes, de quel droit faisoit- il brûler à Genève Michel Servet, parce que ce prédicant entendoit autrement que lui l'Ecriture sainte , touchant le mystère de la sainte Trinité ? Pourquoi tenir des synodes, dresser des professions de foi, faire des décisions en matière de doctrine, condamner des opinions, comme ont fait les calvinistes

Nous ignorons en quel temps ils s'as- i dans le synode de Dordrecht , et ailsocièrent des religieuses pour prendre leurs? Muncer et ses anabaptistes, Sosoin des enfants en bas âge; celles - ci cin et ses partisans, Armin/us et ses font les mêmes vœux , portent la même ■, sectateurs, etc., armés d'une Bible, ont marque sur leur habit , et continuent eu autant de droit de dogmatiser et de d'élever les enfants trouvés. Outre les se faire une religion que Calvin luimaisons qu'elles ont en Provence, il y même. Voilà un argument personnel au-

en a en Bourgogne , en Franche-Comté et en Lorraine. Dans plusieurs villes de ces provinces, il y avoit aussi autrefois des confréries du Saint-Esprit, dont l'objet étoit de procurer des aumônes aux hôpitaux dont nous venons de parler.

Esprit fort. Vouez Incrédule.

Esirit particulier, terme devenu célèbre dans les disputes de religion des deux derniers siècles. (Ne XLI, p. 619. )

Pour avoir droit de refuser toute soumission à l'enseignement de l'Eglise, les prétendus réformateurs ont soutenu

quel les protestants n ont jamais pu rien répondre de solide.

Si chaque particulier est en droit d'interpréter l'Ecriture sainte comme il lui plaît, elle n'a , dans le fond , pas plus d'autorité que tout autre livre. Si Jésus- Christ n'a établi aucun tribunal pour décider les contestations qui peuvent s'élever sur le sens de son Testament, il a été le plus imprudent de tous les législateurs.

Ce qu'il y a de singulier , c'est que les protestants nous accusent de sou-

enture

l'Eglise

qu'il n'y a aucun juge infaillible du sens • mettre la parole de Dieu à l'autorité des des Ecritures, ni aucun tribunal qui hommes, en soutenant que c'est à l'Eait droit de terminer les contestations j glise de fixer le véritable sens de l'Equi peuvent s'élever sur la manière de les entendre; que la seule règle de foi du simple fidèle est le texte de l'Ecriture, entendu selon Yesprit particulier de chaque fidèle, c'est-à-dire selon la mesure de capacité, d'intelligence et de lumière que Dieu lui a donnée.

Vainement on leur a représenté que celle méthode ne pouvoit aboutir qu'à multiplier les opinions, les variations, les disputes en fait de doctrine, à former

autant de religions différentes qu'il y a de tètes, et à introduire le fanatisme. C'est ce qui est arrivé. De ce principe fondamental de la réforme on a vu éclore

comme si Yesprit général de étoit un juge moins infaillible que Y esprit 'particulier d'un protestant. Dans le fond, que faitl'Eglise, en déterminant le vrai sens d'un passage quelconque , par exemple , de ces mots de l'Evangile : Ceci est mon corps ? Elle dit : Selon la croyance que j'ai reçue des apôtres , tant de vive voix que pai jerit, ces paroles de Jésus-Christ signifier,'., Ceci n'est plus du pain, c'est mon corp* réellement et substantiellement; donc tout fidèle doit le croire ainsi. Un protestant dit : Quoiqu'une société ancienne et nombreuse prétende avoir appris des

apôtres que ces paroles ont tel sens , je juge par mon esprit particulier, qu'elles signifient, Ceci est la figure de mon corps; et en cela je crois être éclairé par la grâce plutôt que cette société , qui se donne pour Eglise de Jésus-Christ. De quel côté est ici le respect le plus sincère , la soumission la plus entière à la parole de Dieu? t'oyez Ecriture sainte, g 4; Foi, §1.

ESSENCE DE DIEU. Dès que Dieu est infini, il est incompréhensible à un esprit borné ; il paroît donc d'abord que c'est une témérité de la part des théologiens de parler de Vessence de Dieu. (Ne XLII, p. 619. ) Mais il ne faut pas s'effaroucher d'un terme, avant de savoir ce qu'il signifie. Parmi les divers attributs que nous apercevons en Dieu , s'il y en a un duquel on peut déduire tous les autres, par des conséquences évidentes , rien n'empêche de faire consister Vessence de Dieu dans cet attribut. Or, tel est celui que les théologiens nomment aséité, c'est-à-dire existence de soi-même, existence nécessaire , ou nécessité d'être. En effet, dès que Dieu est existant de soi-même et nécessairement, il existe de toute éternité , il n'a point de cause distinguée de lui ; il n'a donc pu être borné par aucune cause : conséquemment il est infini dans tous les sens, immense , indépendant , tout-puissant , immuable, etc. Toutes ces conséquences sont d'une évidence palpable , et aussi certaines que des axiomes de mathématique.

Il est démontré d'ailleurs qu'il y a un être existant de soi-même, et qui n'a jamais commencé ; parce que si tout ce qui existe avoit commencé, il faudroit que tout fût sorti du néant sans cause, ce qui est absurde. Ou il faut soutenir contre l'évidence, que tout est nécessaire, éternel, immuable; ou il faut avouer qu'il y a au moins un Etre nécessaire qui a donné l'existence à tous les autres. Voyez Dieu.

ESSÉNIEiNS, secte célèbre parmi les Juifs vers le temps de Jésus-Christ.

L'historien Josèphe , parlant des différentes sectes du judaïsme, en compte trois principales , les pharisiens , les

sadducéens et les esséniens , et il ajoute que ces derniers étoient originairement Juifs ; ainsi saint Epiphane s'est trompé, lorsqu'il les a mis au nombre des sectes samaritaines. Leur manière de vivre approchoit beaucoup de celle des philosophes pythagoriciens.

Serrarius, après Philon , distingue deux sortes (Tesséniens : les uns, qui vivoient en commun , et qu'on nommoit practici , ouvriers; les autres, que l'on appeloit theoretici , ou contemplateurs, vivoient dans la solitude. Ces derniers ont encore été nommés thérapeutes , et ils étoient en grand nombre en Egypte.

Quelques auteurs ont pensé que les anachorètes et les cénobiteschrétiens avoient réglé leur vie sur le modèle de celle des esséniens; ce n'est qu'une conjecture, il n'y avoit plus tesséniens lorsque les anachorètes ont commencé à paroître.

Grotius prétend que les esséniens sont les mêmes que les assidéens ; cela n'est pas certain. Leur nom a pu venir du syriaque Hassan , continent ou patient.

De tous les Juifs, les esséniens passoient pour être les plus vertueux; les païens même en ont parlé avec éloge, en particulier Porphyre , dans son Traité de C Abstinence, 1.4, § 11 cl suiv.

Us fuyoient les grandes villes et habitoient les bourgades ; ils s'occupoient à l'agriculture et aux métiers innocents, jamais au trafic ni à la navigation ; ils n'avoient point d'esclaves, mais se servoient les uns les autres. Ils méprisoient les richesses, n'amassoient ni trésors ni de grandes possessions, se contentoient du nécessaire, et s'étudioient à vivre de peu. Ils habitoient et mangeoient ensemble , prenoient à un même vestiaire leurs habits, qui étoient blancs, meltoicnt tout en commun, exerçoient l'hospitalité , surtout envers ceux de leur secte, avoient grand soin des malades. La plupart renonçoient au mariàge , craignoient l'infidélité et les dissensions des femmes, élevoient les enfants des autres, et les accoutumaient à leurs mœurs dès lebasàge.On éprouvoit les postulants pendant trois année- ; et s'ils étoient admis, ils meltoient leurs biens en commun.

ils avoient un grand respect pour les vieillards , observoient la modestie dans leurs discours et dans leurs actions , évitaient la colère, le mensonge et les serments. Ils n'en faisoient qu'un seul en entrant dans l'ordre, qui étoit d'obéir aux supérieurs, de ne se distinguer en rien, s'ils le devenoient, de ne rien enseigner que ce qu'ils auroient appris , de ne rien cacher à ceux de leur secte, et de ne rien révéler aux étrangers.

Ils méprisoient la logique et la physique comme des sciences inutiles à la vertu : leur unique étude étoit la morale qu'ils apprenoient dans la loi ; ils s'assembloient les jours de sabbat pour la lire , et les anciens l'expliquoient. Avant le lever du soleil , ils évitaient de parler de choses profanes , ils employoient ce temps à la prière. Ils alloient ensuite au travail jusque vers onze heures ; ils se baignoient avec beaucoup de décence, sans se frotter d'huile , comme faisoient les Grecs et les Romains. Ils prenoient leurs repas assis , en silence , ne mangeoient que du pain et un seul mets , prioient avant de se mettre à table et en sortant, retournoient au travail jusqu'au soir. Leur sobriété en faisoit vivre plusieurs jusqu'à cent ans. On chassoit rigoureusement de l'ordre celui qui étoit convaincu de quelque grande faute, et on lui refusoit même la nourriture : plusieurs périssoient de misère, mais souvent on les reprenoit par pitié. Tel est le tableau que Philon et Josèphe ont tracé de la vie des esséniens.

Il y en avoit dans la Palestine un nombre de quatre mille tout au plus; ils disparurent à la prise de Jérusalem et de la Judée par les Romains : il n'en est plus question depuis cette époque.

Au reste, c'étoient des Juifs très-superstitieux ; peu contents des purifications ordinaires , ils en avoient de particulières ; ils n'alloient point sacrifier au temple, mais ils y envoyoient leurs offrandes. Il y avoit parmi eux des devins, qui prétendoient découvrir l'avenir par l'étude des livres saints faits avec certaines préparations ; ils vouloient même y trouver la médecine, les propriétés des plantes et des métaux. Ils

attribuoient tout au destin, rien au libre arbitre , méprisoient les tourmentset la mort , ne vouloient obéir à aucun homme qu'à leurs anciens.

Ce mélange d'opinions sensées , de superstitions et d'erreurs , fait voir que, malgré l'austérité de la loi morale des esséniens, ils étaient fort au-dessous des premiers chrétiens. Cependant Eusèbe de Césarée et quelques autres , ont prétendu que les esséniens d'Egypte , appelés thérapeutes , étaient des chrétiens convertis par saint Marc. Scaliger et d'autres soutiennent, avec plus de probabilité, que les thérapeutes étaient juifs et non chrétiens. M. de Valois , dans ses Notes sur Eusèbe, juge que les thérapeutes étaient différents des esséniens : ceux-ci n'existaient que dans la Palestine ;les thérapeutes étaient répandus dans l'Egypte et ailleurs. Ployez la Dissertation sur les sectes des Juifs , Bible d'Avignon, t. 13, p. 218.

Il n'est pas aisé de savoir quelle est l'origine de cette secte juive , et en quel temps elle a commencé : sur ce sujet , les savants ont hasardé différentes conjectures ; mais elles ne sont pas plus solides les unes que les autres. 11 paroît seulement probable que , pendant les différentes calamités que les Juifs essuyèrent de la part des rois de Syrie, plusieurs , pour s'y soustraire, se retirèrent dans les lieux écartés , s'accoutumèrent à y vivre, et embrassèrent un régime particulier. Nous en voyons un exemple dans ceux qui suivirent Mathathias et ses enfants dans le désert, pendant la persécution d'Antiochus , /. Machab., c. 2, f. 29. Ils se persuadèrent que, pour servir Dieu, il n'étoit pas nécessaire de lui rendre leur culte dans le temple de Jérusalem ; que l'éloignement du tumulte , la méditation de la loi, une vie mortifiée, le détachement de toutes choses , étaient plus agréables à Dieu que des sacrifices et des cérémonies. En cela ils se trornpoient déjà , puisque la loi de Moïse étoit encore dans toute sa force , et obligeoit tous les Juifs sans distinction ; la nécessité seule pouvoiten dispenser. Us auroient eu besoin de la même leçon que Jésus-Christ fit

ESS i

aux pharisiens, Malt., c. 23 , jfr. 23 ; en parlant des œuvres de justice , de miséricorde , de fidélité , et du paiement des moindres dîmes, il dit qu'il falloit faire les unes et ne pas omettre les autres. Parmi les opinions que les essénierts adoptèrent, il en est encore d'autres que Ton ne peut pas excuser, puisqu'elles sont formellement contraires au texte des livres saints.

On comprend que la vie austère et monastique des esséniens a dû déplaire aux protestants ; aussi en ont-ils parlé avec beaucoup d'humeur. Ces Juifs , disent-ils, étoient une secte fanatique, qui meloità la croyance juive la doctrine et les mœurs des pythagoriciens , qui avoit emprunté des Egyptiens le goût des mortifications, qui se flattoit de parvenir , par de vaines observances , à une plus haute perfection que le reste des hommes. Mais si l'on fait attention à ce que dit saint Paul de la vie des prophètes , qui se couvroient d'un vil manteau ou de la peau d'un animal, qui vivoient dans la pauvreté, dans les angoisses et dans les afflictions , qui étoient errants dans les déserts et sur les montagnes , qui habitoient dans les cavernes et dans le creux des rochers, Hebr., c. ii,f. 57, on comprendra que les esséniens n'avoient pas besoin de consulter Pylhagorc ni les Egyptiens , pour faire cas des mortifications; l'exemple des prophètes devoit leur être aussi connu qu'à saint Paul. Il en étoitde même des thérapeutes d'Egypte. Voyez Thérapeutes.

Ces critiques ont ajouté que la secte des esséniens rejeloit la loi orale et les traditions des pharisiens, et s'en tenoit a l'Ecriture seule; ils lui en savent gré, sans doute ; mais puisque la doctrine et les mœurs de celte secte leur paroissent si absurdes, c'est une preuve que l'attachement exclusif à l'Ecriture n'est pas un préservatif fort assuré contre les erreurs.

Quelques incrédules de notre siècle ont avancé fort sérieusement que Jésus- Christ éloit de la secte des esséniens, qu'il avoit été élevé parmi eux , et qu'il u'a fait , dans l'Evangile , que rectifier

0 EST

quelques articles de leur doctrine; l'un d'entre eux a fait un gros livre pour le prouver; on comprend bien comment il y a réussi. Mais le mépris que les savants ont fait de cet ouvrage , n'a pas empêché d'autres imprudents de répéter le même paradoxe ; à peine mérite-t-il une réfutation.

Jésus-Christ a enseigné aux hommes des vérités et des pratiques dont les esséniens n'avoient aucune connoissance , la trinité des Personnes en Dieu, l'incarnation, la rédemption générale de tout le genre humain , la vocation des gentils à la grâce et au salut éternel, la résurrection future des corps, que les esséniens n'admettoient pas : il n'y a dans l'Evangile aucun trait du destin ou de la prédestination rigide qu'ils soutenoient. Jamais ils n'ont eu la moindre idée des sacrements que Jésus-Christ a institués, ni de la charité générale pour tous les hommes qu'il a commandée; il a blâmé l'observation superstitieuse du sabbat, par laquelle les esséniens se distinguoient, Matth., c. 12, f. S; Luc, c. 15, f. 15, etc. Le seul endroit où l'on peut supposer qu'il fait allusion à celte secte , est lorsqu'il dit qu'il y a des eunuques qui se sont privés du mariage pour le royaume des cieux, Malt., c. 19, f. 12; Prideaux, Hist. des Juifs , 1. 13, § 5, t. 2, p. 166 ; Mosheim , Hist. ecclés., premier siècle, 1er part., c. 2, § 6 ; Hist. christ. ,c. 2 , § 15 , Brucker, Hist. Crit. Philos, t. 2, p. 759; t. 6, p. 448.

ESTHER, iille juive, captive dans la Perse , que sa beauté éleva à la qualité d'épouse du roi Assuérus , et qui délivra les Juifs d'une proscription générale à laquelle ils étoient condamnés par Aman , ministre et favori de ce roi. L'histoire de cet événement est le sujet du livre d*JŒ$ther. Assuérus son époux esl nommé Arlaxerxès par les Grecs.

Ou ne sait pas, avec une entière certitude , qui est l'auteur de ce livre. Saint Augustin , saint Epiphane, saint Isidore, l'attribuent à Esdras ; Eusèbe le croit d'un écrivain plus récent. Quelques-uns le donnent à Joachim, grand prêtre des Juifs, et petit -fils de Josédech; d'autres à la synagogue qui le composa sur

EST

les lettres de Mordcchai ou Mardochée.

îMais la plupart des interprètes l'attribuent à Mardochée lui-même ; ils se fondent sur le chapitre 9 , f. 20 de ce livre, où il est dit que Mardochée écrit ces choses, et envoie des lettres à tous lesJuifs dispersés dans les provinces, etc.

Les Juifs l'ont mis dans leur ancien canon ; cependant il ne se trouve pas dans les premiers catalogues des chrétiens, mais il est dans celui du concile de Laodicée de l'an 566 ou 567. Il est cité comme Ecriture sainte par saint Clément de Rome et par saint Clément d'Alexandrie, qui ont vécu longtemps avant le concile de Laodicée. Saint Jérôme a rejeté comme douteux les six derniers chapitres, parce qu'ils ne sont plus dans le texte hébreu , et il a été

des altérations du texte faites malicieusement , et sur une ignorance affectée des mœurs et des usages qui régnoient dans les cours de l'Orient. Il en est une qui a fait impression sur Prideaux ; il est étonné de ce que le Juif Mardochée refusoit de fléchir le genou devant Aman, premier ministre d'Assuérus ou d'Artaxerxès : C'étoit, dit-il , une marque de respect purement civil, que rendoient aux rois de Perse tous ceux qui étoient admis en leur présence. Mais un habile critique nous fait remarquer que dans le texte hébreu , l'inclination profonde que l'on faisoit aux rois et aux grands , est appelée mirtachavim , au lieu que ceiie qui étoit ordonnée à l'égard d'Aman est nommée constamment cerahim , terme consacré à désigner le respect

suivi par plusieurs auteurs catholiques \ rendu à la Divinité; c'est la raison qu'aljusqu'à Sixte de Sienne ; mais le concile lègue de son refus Mardochée lui-même,

de Trente a reconnu le livre tout entier pour canonique. Les protestants n'admettent, comme saint Jérôme, que les neuf premiers chapitres, et le dixième jusqu'au f. 5.

L'éditeur de la version de Daniel par

Esther , c. 15.

On peut encore trouver étrange que dans le chapitre 16, qui n'est point dans l'hébreu , il soit dit qu'Aman étoit Macédonien d'origine et d'inclination, et qu'il avoit résolu de fairs passer Tern-

ies Septante, publiée à Rome en 1772 , • pire des Perses aux Macédoniens , au a rapporté, p. 454 , un fragment consi- ! ïieu que dans le chapitre 5 , f. 1 , nous

dérable du livre tf Esther en chaldéen , tiré d'un manuscrit du Vatican , qui prouve que ce livre a été originairement écrit en chaldéen.

La vérité de l'histoire ftEsther est attestée par un monument non suspect, par une fêle que les Juifs établirent en mémoire de leur délivrance, et qu'ils nommèrent purim, les sorts ou le jour des sorts , parce qu'Aman, leur ennemi, avoit fait tirer au sort, par ses devins , le jour auquel tous les Juifs dévoient être massacrés. Cette fête étoit déjà célébrée par les Juifs du temps de Judas Machabée, //. Mâchai., c. 15 , f. 57.

Josèphe en parle, Jntiq. Jud., 1. 11 , c. 6, et l'empereur Théodose dans le code de ses lois ; elle est encore marquée dans le calendrier des Juifs au quatrième jour du mois adar.

En réfutant l'auteur de la Bible enfin expliquée, M. l'abbé Clémence a solidement répondu à toutes ses objections ;

lisons qu'il étoit de la race d'Agag , par conséquent Amalécite. M. Clémence pense avec beaucoup de probabilité, que le traducteur grec, au lieu de lire dans le texte Couthim, les Cuthéens, a lu Cethim , les Macédoniens , par le changement d'une voyelle : or, il est constant que quand les Amalécites furent détruits par Saïil , les restes de ce peuple se retirèrent chez les Cuthéens et les Babyloniens, qu'ils s'unirent d'intérêt avec eux, que les uns et les autres supportoient très -impatiemment la domination des Perses. Il est donc naturel qu'Aman , ennemi des Juifs, en qualité d'Amalécite, ait formé le projet de faire repasser l'empire aux Cuthéens ou aux Babyloniens , qui l'avoient possédé autrefois.

Il est encore très-probable que ce fut par le crédit de la reine Esther , juive d'origine , qu'Esdras et Néhémie obtinrent d'Artaxerxès la permission de rétablir la religion, les lois et la police des

il a fait voir qu'elles ne portent que sur i Juifs , et de rebâtir les murs de Jéru- II. 31