CHO

croix que l'on porte devant les archevêques, voyez Porte -croix, et Y ancien Sacrementaire, première partie, p. 163.

CROSSE, bâton pastoral que portent les archevêques, les évêques et les abbés éguliers , et que l'on porte devant eux quand ils officient.

1\ paroît que dans l'origine c'étoit un bâton pour s'appuyer; mais de tout temps cet appui , nécessaire aux vieillards, a été une marque de distinction.

Num.9 c. 17 , f. 2 , et c. 21 , f. 18. Nous voyons les chefs des tribus d'Israël distingués par le bâton , et c'est l'origine du sceptre ou bâton de commandement.

On ht pour la première fois , dans le concile de Troye de l'an 867 , que les évêques de la province de Reims , qui a voient été sacrés pendant l'absence de J'archevêque Ebbon , reçurent de lui , après qu'il eut été rétabli , l'anneau et le bâton pastoral suivant l'usage de l'Eglise de France. En 885 , dans le concile de Nîmes , on rompit la crosse d'un archevêque de Narbonne, intrus , nommé Selva. Baisamon dit qu'il n'y avoit que les patriarches en Orient qui la portassent.

On donne cette crosse àl'évêque dans l'ordination , pour marquer , dit saint Isidore de Séville , qu'il a droit de corriger, et qu'il doit soutenir les foibles. L'auteur de la vie de saint Césaire d'Arles parle du clerc qui portoit sa crosse; et saint Burchard , évéque de Wurtsbourg, est loué dans sa vie d'avoir eu une crosse de bois. Voyez V ancien Sacramentaire, première partie, p. 150,154.

CROYANCE. Croire, en général, est la même chose qu'être persuadé et convaincu ; aussi croyance signifie persuasion ; mais toute persuasion ne peut pas être appelée croyance.

Nous sommes persuadés que deux et deux font quatre , que les trois angles d'un triangle sont égaux à deux droits ; ces deux propositions sont évidentes par elles-mêmes. Quoique nous ne concevions pas comment la liberté peut se concilier avec l'immutabilité , nous sommes convaincus cependant que Dieu est libre et immuable , parce que c'est une

vérité qui se déduit évidemment de la notion d'Etre nécessaire, conséquemment une vérité démontrée.

Nous sommes certains qu'un corps est mû par un autre corps; nous le voyons de nos yeux , nous le sentons par le tact, quoique nous ne comprenions pas pourquoi le mouvement se communique d'un corps a un autre corps. Nous sentons que notre âme meut notre propre corps , c'est une vérité de conscience, quoiqu'il ne soit pas possible de concevoir comment un esprit peut agir sur un corps.

Dans tous ces cas , notre persuasion n'est pas proprement une croyance; nous ne croyons pas , mais nous voyons et nous sentons.

Quoique nous n'ayons pas vu le ville de Rome, nous croyons son existence, sur le témoignage de ceux qui l'ont vue, de ceux qui l'habitent , sur les relations que nous avons avec eux , etc. Les peuples de Guinée, qui n'ont jamais vu de glace , qui ne conçoivent pas comment l'eau peut devenir un corps solide, croient cependant l'existence de la glace, sur le témoignage de mille voyageurs; s'ils ne la croy oient pas , ils seroient insensés. Les aveugles-nés ne conçoivent point les phénomènes des couleurs , un miroir, une perspective, un tableau; ils en crot'en* cependant l'existence, et cette persuasion leur est dictée par le bon sens. Dans ces divers cas, la croyance est une foi humaine fondée sur le témoignage des hommes.

Nous croyons que Dieu est un en trois Personnes , que le Verbe incarné est Dieu et homme, que Jésus -Christ est réellement dans l'Eucharistie, etc.; quoique nous ne concevions pas ces mystères, nous les croyons sur le témoignage de Dieu , ou parce que Dieu les a révélés : cette croyance est une foi divine. Nous sommes convaincus de la révélation par les motifs de crédibilité dont elle est revêtue.

Lorsqu'on demande, pouvons -nous croire ce que nous ne concevons pas ?

c'est demander si les aveugles-nés peuvent croire l'existence des couleurs , si les peuples de Guinée peuvent croire

cno

l'existence de la glace , si nous-mêmes pouvons croire la communication du mouvement d'un corps à un autre. Cependant l'on a fait des libelles pour prouver qu'il est impossible de croire sérieusement ce que l'on ne conçoit pas , que c'est un enthousiasme et une folie , que nos professions de foi ne sont qu'un jargon de mots sans idées , que proposer à un homme un mystère , c'est comme si on lui parloit une langue inconnue , etc. ; et toutes ces maximes sont autant d'axiomes de la philosophie des incrédules.

Pour croire un dogme de foi divine , est- il nécessaire que ce dogme soit obscur et inconcevable? Non. La spiritualité et l'immortalité de l'âme nous paroissent des vérités démontrées ; mais nous pouvons faire abstraction des preuves naturelles que nous en avons, et croire ces mêmes vérités, parce que Dieu les a révélées; un ignorant, qui n'a jamais réfléchi sur les preuves , croit ces deux dogmes , parce que la religion les lui enseigne.

Ceux qui virent Jésus -Christ opérer -un miracle , pour prouver qu'il avoit le pouvoir de remettre les péchés, Matt., c. 9, }. G, furent témoins oculaires de la révélation, ou du signe par lequel Dieu attestoit le pouvoir de Jésus-Christ; ils en eurent une certitude physique.

Sans avoir vu les miracles du Sauveur, nous en avons une certitude morale portée au plus haut degré : non-seulement ils nous sont attestés par les écrits des témoins oculaires et par une tradition vivante qui n'a jamais été interrompue , mais par l'effet qu'ils ont produit , qui est l'établissement du christianisme. Jamais les apôtres n'auroient converti personne, si les faits qu'ils annonçoient n'avoient pas été indubitables. Voyez Certitude.

Quand on reproche aux athées et aux autres incrédules les conséquences de leur doctrine, et les funestes effets qu'elle doit produire sur les mœurs , ils disent que la croyance influe très -peu sur la conduite des hommes, que le tempérament seul décide de leurs vices