DUT

les Vm ulapcs ne sont pas fort communs; l'Eglise est donc louable d'accorder aux malheureux , par charité, le seul secours qui soit en son pouvoir.

De l'aveu des physiciens et des naturalistes les plus habiles , une possession est indubitable lorsque l'on y voit quelques-uns des signes suivants : 1° lorsque les possédés ou obsédés demeurent suspendus en l'air pendant un temps considérable, sans que l'art puisse y avoir aucune part ; 2° lorsqu'ils parlent différentes langues sans les avoir apprises , et répondent juste aux questions qu'on leur fait dans ces langues ; 3° lorsqu'ils révèlent ce qui se passe actuellement dans des lieux éloignés , sans que l'on puisse attribuer cette connoissance au hasard; 4° lorsqu'ils découvrent des choses cachées qui ne peuvent être naturellement connues, comme les pensées, les désirs, les sentiments intérieurs de certaines personnes. Lorsqu'une prétendue possession n'est accompagnée d'aucun de ces caractères, il est trèspermis de la regarder comme fausse.

Voyez les Lettres de M. de Saint- André sur les possédés, les Lettres théologiques de D. la Tasteaux défenseurs des convulsions, la Dissertation de D.

Calmet sur les obsessions et les possessions du démon, Bible d* Avignon, tome 15, p. 293.

Entre les divers démoniaques dont l'Evangile rapporte la guérison , celui de Gadara ou Cérasa, dont il est parlé , Matth., c. 8, f. 28 ; Marc., c. S , j. 4 ; Luc, c. 8, 26, a prêté le plus à la critique des incrédules. Les uns ont voulu en faire disparoitre le merveilleux , les autres y ont trouvé du ridicule et de l'injustice. Saint Marc et saint Luc ne parlent que d'un seul possédé ; saint Matthieu suppose qu'il y en avoit deux ; mais saint Marc et saint Luc n'ont fait mention que du plus remarquable, avec lequel Jésus-Christ conversa, et ils n'ont rien dit de l'autre ; ce n'est pas là une contradiction. Ils disent que ce furieux brisoit les chaînes dont on le garrottoit, ne vouloit souffrir aucun vêtement , se retirait dans les lieux déserts et les tombeaux , hurloit et se frappoit à coups de

pierre ; qu'il maltrailoit ceux qu'il rencontrait, et répandoit la terreur aux environs; l'on sait que les Juifs enterraient souvent les morts dans les cavernes des montagnes. En voyant Jésus-Christ , le posséc'* s'écria : Jésus , Fils du Dieu très-haut, qu'y a-t-il entre vous et moi? ne me tourmentez pas. Jésus demanda au démon : quel est ton nom? Je me nomme Légion, répondit l'esprit impur, parce que nous sommes ici en grand nombre , ne nous envoyez pas dans l'abîme , laissez-nous entrer dans ce troupeau de pourceaux qui paît dans la campagne. Jésus le permit , et sur-lechamp ces animaux, au nombre de près de deux mille, allèrent se précipiter dans le lac de Génésareth. Les Géraséniens, effrayés de ce prodige , prièrent Jésus de se retirer de cette contrée.

Cet homme, disent nos critiques, étoit un insensé qui se croyoit possédé d'une légion de démons ; Jésus , par condescendance , lui parle sur le même ton , et lui accorde ce qu'il demande. Les gardiens des pourceaux , effrayés à la vue du démoniaque , se sauvent ; les pourceaux , épouvantés de ce mouvement , s'enfuient d'un autre côté, et vont se précipiter ; le démoniaque imaginaire se trouve guéri de sa folie ; il n'y a point là de miracle. Mais de quel droit Jésus faitil périr près de deux mille pourceaux qui ne lui appartenoient pas?

Réponse. Nous avons déjà remarquéque si la possession n'avoit pas été réelle, la prétendue condescendance de Jésus- Christ aurait autorisé une erreur très-n grave , et que cette conduite ne convenoitpas au Sauveur du monde , qui n'avoit pas besoin de feintes pour opérer des miracles ; il est d'ailleurs impossible qu'une frénésie naturelle ait donné à un homme assez de force pour briser des chaînes , et un simple mouvement de frayeur n'engage point un troupeau de deux mille animaux à se précipiter. Tout ce prétendu naturalisme est absurde.

11 ne faut pas oublier que Gadara ou Gérasa étoit dans la Décapole, pays qui avoit fait autrefois partie du royaume de Iîasan , célèbre par ses forêts de chêne, propre par conséquent à nourrir des

DEM

pourceaux, et qui étoit habile par des Juifs et par des païens. Comme les pourceaux étoient les victimes les plus ordinaires dans les sacri lices du paganisme, il étoit défendu aux Juifs non-seulement (Ten manger, mais d'en nourrir*et d'en faire commerce. Si le troupeau dont il est ici question appartenoit à des Juifs , ils étoient transgresseurs de la loi ; Jésus- Christ, en qualité de prophète et de Messie, avait droit de les punir ; s'il appartenoit à des païens , le Sauveur , en exerçant un empire absolu sur les démons, démontroit l'absurdité et l'impiété du culte qu'on leur rendoit ; celte leçon frappante devoil en désabuser les Géraséniens ; il n'y à donc ni ridicule , ni injustice. Comme ce miracle confond tout à la fois les Juifs sadducéens et les matérialistes , qui n'ont jamais cru aux esprits , les païens qui les adoroient, les philosophes incrédules qui nient la réalité des possessions , il n'est pas étonnant qu'ils soient blessés et déconcertés par cette narration de l'Evangile.

DÉMONSTRATION. Ce terme est souvent pris par les théologiens dans un serrs différent de celui que lui donnent les philosophes. Ceux-ci entendent par démontrer, faire voir la vérité d'une proposition par la notion claire des termes dont elle est composée : ainsi ils démontrent que le tout est plus grand que sa partie, que les trois angles d'un triangle sont égaux à deux droits :

alors l'évidence de la proposition est intrinsèque, tirée de la nature même de la chose, ou de la signilication des termes qui l'énoncent.

Les théologiens soutiennent qu'une proposition, qui est obscure en ellemême, peut être démontrée par des témoignages auxquels il nous est impossible de ne pas acquiescer. Ainsi ils disent que l'existence des couleurs , d'un miroir, d'une perspective, est démontrée aux aveugles-nés , quoique ces objets soient incompréhensibles pour eux, parce qu'il y auroit autant d'absurdité , de leur part, de nier celte existence qui leur est prouvée par le témoignage de ceux qui ont des yeux, qu'il y en auroit à nie c une proposition démontrée en elle-

même. Mais celle espèce d'évidence on de certitude invincible , qui résulte du témoignage ; est une évidence extrinsèque et non tirée de la nature de la chose.

Dans le même sens , nous disons que la vérité des dogmes de notre religion nous est démontrée par la certitude des preuves de la révélation , ou par le témoignage de Dieu même; qu'il y auroit de notre part autant d'absurdité à les nier ou à les révoquer en doule , qu'à douter des propositions desquelles nous avons une démonstration rigoureuse, ou une évidence intrinsèque.

A l'exception des vérités de géométrie , de calcul , et de quelques principes métaphysiques, toutes les autres vérités ne nous sont démontrées que par des preuves extrinsèques. Nous sommes évidemment convaincus , par le sentiment intérieur, que notre âme remue notre corps , quoique nous ne concevions pas quelle liaison il peut y avoir entre une volonté et un mouvement. Nous sommes certains qu'un corps mû communique le mouvement à un autre , quoique nous n'apercevions pas pourquoi cela se fait , ni la liaison qu'il y a entre le mouvement de l'un et celui de l'autre ; ce phénomène nous est évident par le témoignage de nos sens. Nous sommes invinciblement persuadés de la réalité de plusieurs phénomènes physiques que nous n'avons jamais vus , dont nous ne concevons pas la cause ni le mécanisme; nous les croyons sur le témoignage irrécusable de ceux qui les ont constatés par l'expérience.

Rien n'est donc plus absurde que de prétendre, comme font certains incrédules , qu'à l'exception des vérités démontrées en rigueur par une évidence intrinsèque, il n'y a rien de certain, d'absolument incontestable , dont il ne soit permis de douter.

Nos droits, nos possessions, notre état , nos devoirs civils et moraux , ne sont fondés que sur des démonstrations morales , sur des preuves de fait, qui ne sont point susceptibles d'une évidence métaphysique. Nous ne laissons pas d'en être invinciblement persuadés ; inutile-

DEN

mont les philosophes cnlrcprcndroient d'ébranler celle certitude par leurs sopbismes. Eux-mêmes y donnent leur conliance comme le reste des hommes ; pourquoi exigent-ils une plus grande certitude pour les vérités de la religion? Le commun des hommes n'est pas fuit pour argumenter , mais pour agir. Les philosophes les plus entêtés sont convenus que , s'il falloit toujours nous conduire par des raisonnements, le genre humain périroit bientôt , et que la société ne pourroit subsister. F oyez Evi-

DKNGE.

DENIS ( Saint ) Taréopagite. Il est dit dans les Actes des apôtres, c. 17 , jr. 54, que saint Paul préchant dans la ville d'Athènes, convertit Denis l'arcopagite et quelquesautres personnes. Euscbe,/K>{.

ecclés., 1. 3, c. 4, etl. 4, c. 23, nous apprend que ce disciple de l'apôtre fut fait évêque d'Athènes , et c'est une opinion constante qu'il souffrit le martyre. Pendant longtemps on l'a confondu avec saint Denis , premier évêque de Paris , et plusieurs auteurs ont soutenu que c etoit le même personnage ; mais on convient aujourd'hui que ce sont deux hom-

que Synésius , évêque de Ptolémaïde , étoit l'auteur de ces ouvrages. Drucker, Hist. de la philos., tome 3, pag. 507, a réfuté cette opinion ; il pense que c'est la production d'un philosophe de l'école d'Alexandrie , postérieur à Synésius.

Ces ouvrages ne furent connus en Occident qu'au neuvième siècle. L'an 824, Michel le Bègue , empereur grec , en envoya une copie à Louis le Débonnaire , qui les lit traduire en latin , et ils sont devenus célèbres dans l'Eglise latine depuis ce temps-là , parce que l'on crut , par erreur, qu'ils avoient été réellement composés par les disciples de saint Paul, et que c'étoit le même que le premier évêque de Paris. La dernière et la meilleure édition qui en ait été fuile , est celle de Paris , de l'an 1634, en deux volumes in-folio, en grec et en latin. Ils renferment quatre traités, l'un de la Hiérarchie céleste, l'autre des Noms divins :

le troisième , de la Hiérarchie ecclésiastique; le quatrième, de la Théologie mystique , et dix lettres écrites à différentes personnes. Celui de la Hiérarchie ecclésiastique est le plus ulile, parce que l'auteur y rend compte des rites et mes qui n'ont pas vécu dans le même j des cérémonies qui éloient en usage de

temps, que l'un est mort sur la fin du premier siècle , l'autre vers le milieu du troisième.

Il n'est pas moins certain que les ouvrages qui portent le nom de saint Denis l'arcopagite , ne sont pas du saint évêque d'Athènes , mais on ignore quel en est le véritable auteur ; les critiques même ne sont pas d'accord sur le temps précis auquel ils ont commencé à paroître : les uns pensent qu'ils ont été composés avant la lin du quatrième siècle ; d'autres , au commencement du cinquième} quelques-uns soutiennent qu'ils sont seulement du sixième. Le premier écrit authentique où il en soit fait mention , est la conférence qui se tint l'an 532 , dans le palais de l'empereur Juslinien , entre les catholiques et les sévériens ; ceux-ci les citèrent en leur faveur , les catholiques en soutinrent l'orthodoxie, et depuis ce temps-là plusieurs Pères de l'Eglise en ont allégué l'autorité. La Croze avoit prétendu prouver

son temps , et Ton y voit que le secret des mystères étoit encore observé pour lors. C'est pour cela même que ce livre déplaît aux protestants.

Mais celui qui leur a donné le plus d'humeur, est le Traité de la Théologie mystique; ils en ont dit tout le mal qu'ils ont pu. Si nous voulons les croire, l'auteur est un platonicien fanatique, qui a introduit dans la théologie chrétienne l'ininleiiigiblc jargon du platonisme ; qui , au lieu de la religion raisonnable de l'Evangile , a fait adopter, par les imaginations vives et les esprits mélancoliques, une dévotion chimérique , qui leur a persuadé que le meilleur moyen d'élever Pâme à Dieu est d'exténuer le corps par les jeûnes , les veilles , les prières et les macérations , et que la perfection chrétienne consiste dans une oisive contemplation : doctrine absurde, disent-ils, qui a défiguré le christianisme, et a produit des abus infmis dans l'Eglise. Pour non*, il nous

DEN

DES

semble que cette déclamation tient un peu du fanatisme que Ton reproche au prétendu aréopagite. C'est ainsi cependant qu'en parlent Brucker , Mosheim et son traducteur. Du moins il ne falloit pas ajouter que la confusion de saint Denis de Paris avec l'aréopagite a fait une impression si durable sur l'esprit des François , qu'on n'a jamais pu les en désabuser. Il est constant que personne n'a écrit contre cette opinion avec plus de force que les François , et qu'il n'y a plus personne en France qui s'avise de la soutenir. Tiilemont, t. 4, p. 740.

C'est une autre injustice, de la part de ce traducteur , d'ajouter de son chef que le moine Hilduin a inventé cette fable arec une hardiesse sans égale. Hilduin a |»u se tromper sans avoir aucun dessein de tromper les autres ; la seule ressemblance du nom a suffi pour faire confondre deux personnages très -distingués; l'ignorance et le défaut de critique ne sont pas des preuves de mauvaise foi. Quand Hilduin seroit le premier qui a écrit cette fable , il ne s'ensuivroit pas qu'il en est l'auteur.

DÉNOMDKEMENT. A l'occasion de ce terme, nous avons deux faits à éclaircir.

I. Il est dit , dans le second livre des Rois , c. 21 , que David fit faire le dénombrement du peuple , et qu'en punition de cette faute, Dieu fit périr par la peste soixante-dix mille âmes. Etoit-cc une faute de la part d'un roi , de vouloir savoir le nombre de ses sujets ? Si c'en étoit »ne, pourquoi punir le peuple de la faute de son roi ?

Remarquons 1° que, selon l'historien, la colère du Seigneur continua de s'irriter contre Israël , et qu'elle excita David à faire ce dénombrement. Si le Seigneur étoit déjà irrité , il falloit que le peuple fût coupable, quoique Fauteur sacré ne nous apprenne point quelle étoit sa faute ; il ne fut donc pas puni de la faute de son roi mais de la sienne.

2° Scion le texte hébreu et selon la version des Septante , David ne vint pas a bout de faire dénombrer les jeunes gens au-dessous de vingt ans. /. Parai., c.27, 22. Son intention avoil donc été de les faire comprendre dans le dé-

nombrement, et l'ordre qu'il avoit donne n'exceptoit personne. Or, Dieu avoit défendu de comprendre dans les dénombrements les jeunes gens au-dessous de vingt ans. Exod., c. 30, f. 44. David sembloit se défier de la promesse que Dieu avoit faite de multiplier la race d'Israël comme les étoiles du ciel. /. Parai., c. 17, f. 23. Voilà pourquoi Joab représenta que le Seigneur seroit irrité de ce dénombrement. Ibid., c. 14, f. 5. David s'obstina et voulut que ses ordres fussent exécutés.

3° Le savant Michaëlis , dans une dissertation sur le dénombrement des Hébreux , prouve , par l'énergie du texte original, et par la comparaison de divers passages , que le dessein de David n'étoit pas seulement de faire dénombrer ses sujets , mais de les faire enrôler, soit pour porter les armes , soit pour leur imposer des corvées; que c'est pour cela qu'il eu donna la commission à Joab , son général d'armée , et non à un officier civil. Cet ordre étoit un acte de despotisme qui de voit paroître trèsdur au peuple , et déplaire à Dieu.

4° Si la vulgate semble dire que la colère de Dieu excita David à commettre celte faute , elle rectifia l'expression ailleurs , et dit que ce fut un mauvais esprit qui excita David à dénombrer le peuple. /. Parai, c. 24 , f. i.

II. Il est dit dans saint Luc, c. 2, f. i , qu'Auguste ordonna de faire le dénombrement de tout l'empire ; que ce premier dénombrement fut fait par Cyrinus, ou Quirinus , président de Syrie , et que Jésus vint au monde à cette occasion.

Les censeurs de l'Evangile objectent que les historiens d'Auguste ne font aucune mention de ce dénombremer l général ; que s'il y eu eut deux dans la Judée, Jésus-Christ n'est point né à l'occasion du premier, mais du second ; que Cyrinus n'a été président ou gouverneur de Syrie que plus de dix ans après le premier dénombrement.

Il faut observer que le texte de saint Luc peut se traduire à la lettre : ce dénombrement fut fait premier que , ou avant que Cyrinus fût gouverneur de Syrie; Hcrwarl, le cardinal Noris, le

DEN

pèrePagi, le père Alexandre ont fait cette observation, et Ton peut citer vingt exemples de la même expression ; alors le texte ue donne aucune prise à la censure.

L'empereur Julien fait mention du dénombrement dont parle saint Luc, il ne le révoque point en doute. Saint Justin le cite à rempereur Anlonin, saint Clément d'Alexandrie le suppose certain ; Tcrtullicn dit qu'il est dans les archives de Rome ; Eusèbe le rappelle dans son histoire, et Cassiodore dans ses lettres; Suidas en parle au mot ù-xoypafh. Ce fait est donc incontestable.

Saint Luc en cite deux, l'un dans son Evangile, l'autre dans les Actes; Josèphe ne parle que du second , fait par Cyrinus, et qui excita une sédition.

Il ne faut pas s'étonner de ce que saint Luc parle d'un dénombrement de toute la terre; cette expression signifie seulement tout le pays ou toute la Judée.

Saint Luc l'emploie dans ce sens, nonseulement dans son Evangile , chap. 4 , f, 25; c. 23 , f. 4i, mais encore dans les Actes, c. 11 , fr. 28. Le cens, imposé aux Juifs par les Romains, se payoit par tête, et Jésus-Christ le paya luimême. Malt., cap. 17, 23. Il confondit les Juifs , qui lui firent à ce sujet une question captieuse. Matt., c. 22, f. 17. Il avoit donc fallu un dénombrement pour l'établir. C'est un trait d'opiniâtreté de la part des incrédules de vouloir le contester. Pridcaux, Ilist.

des Juifs, 1. 17 , tom. 2 , pag. 250, le prouve par des monuments irrécusables.

DÉPÔT DE LA FOL Saint Paul écrit h Timolhée : « Conservez avec foi et » charité en Jésus-Christ les vérités que » vous avez reçues de moi , gardez ce » dépôt par le Saint-Esprit qui habite en » vous.... Ce que vous avez appris de » moi devant plusieurs témoins, con- » fiez-le à des hommes fidèles et capables » d'enseigner les autres. » //. Tim., c. 1, f. 13 ; c. 2, 2. Vincent de Lérins diU ce sujet: « Qu'est-ce qu'un dépôt?

9 C'est ce qui vous a été confié et non » ce que vous avez inventé ; vous Pavez » reçu et non imaginé. Ce n'est point » le fruit de vos réflexions, mais des

» leçons d'autrui ; ni votre opinion par- » ticulière, mais la croyance publique.

» II a commencé avant vous et il vous » est parvenu ; vous en êtes non l'au- » teur, mais le gardien ; non l'institu- » teur , mais le sectateur ; vous ne mon- » Irez aux autres le chemin qu'en le » suivant vous-même. » Quid est déposition ? Id est quod tibi creditum est, non quod à te inventum; quod accepisti, non quod excogitasti ; rem non ingenii, seddoctrinœ; non nsurpationis privalœ, sed pubîicœ traditionis ; rem ad te productam, non à te prolalam; in qud non auctor debes esse, sed custos; non inslitutor, sed sectalor; non ducens, sedsequens. Commonit., n°22.

Les apôtres disent aux Juifs : « Nous ne » pouvons nous dispenser de publier ce » que nous avons vu et entendu. » Act,, c. 1 , 22. c Nous vous annonçons et » nous vous attestons ce que nous avons » vu et entendu. » /. Joan., c. 1 , f. i. Telle est la mission et la fonction des pasteurs de l'Eglise, d'enseigner aux autres ce qu'ils ont eux-mêmes reçu par tradition.

Ceux qui ont voulu rendre cet enseignement odieux ont donc eu tort de dire que les pasteurs sont les arbitres de la foi des fidèles, puisqu'ils sont assujettis eux-mêmes à la tradition, et sont chargés de la perpétuer. Si quelques-uns entreprenoientde la changer, les fidèles, dont plusieurs sont plus Agés que leurs pasteurs , et ont été instruits par des leçons plus anciennes, scroient en droit de déclamer contre la doctrine nouvelle, et d'en appeler à la croyance universelle de l'Eglise.

En effet , lorsqu'une doctrine est révélée de Dieu, ce n'est point aux hommes de la changer , d'y déroger , de l'entendre comme il leur plaît ; la révélation seroit inutile , si elle n'étoit pas transmise dans toute sa pureté par une tradition sûre et inaltérable. Les livres de l'Ecriture ne sufliroient pas, parce que le laps des siècles , le changement des langues et des mœurs , la succession des opinions philosophiques, l'animosité des disputes , répandent nécessairement de l'obscurité sur les textes les plus clairs.