MP

DIPTIQUES , terme grec qui signifie double, plié en deux. C*éloit un double catalogue , dans l'un desquels on écrivoit le nom des vivants, et dans l'autre, celui des morts, dont on devoit faire mention dans l'office divin. Il répondoit au mémento des vivants et au mémento des morts , qui font partie du canon de la messe. On effaçoit de ce catalogue le nom de ceux qui tomboient dans l'hérésie; c'étoit une espèce d'excommunication.

Il est bon de se souvenir que Ton ne récitoit pas le nom des morts , uniquement pour honorer leur mémoire, mais que l'on y ajoutoit des prières pour leur salut éternel ; nous le voyons par la manière dont Tertullien et saint Cyprien en parlent au troisième siècle. La prière pour les morts n'est donc pas une invention nouvelle, comme le soutiennent les protestants.

Basnage , Histoire de l'Eglise, I. \ 8, c. 10, g 1 , prétend que l'Eglise des deux premiers siècles ne connoissoit point les diptigues; ce fut Hégésippe , dit-il , qui donna lieu à cet usage , environ fan 170, en dressant le catalogue et la succession des évéques des lieux dans lesquels il voyageoit, particulièrement de ceux de Corinthe et de Rome ; voilà probablement ce qui donna lieu de réciter, dans la liturgie, le nom de ces évéques , et d'y joindre ensuite celui des fidèles. Si saint Jean Chrysostome a pensé que cet usage vcnoitdes apôtres, c'est que , selon le style de son siècle , il a cru qu'une coutume établie pour lors dans toute l'Eglise étoit d'institution apostolique. Voilà comme , sur une simple conjecture , les protestants récusent le témoignage des auteurs les plus respectables.

Dodwel , mieux instruit , a fait voir , Dissert. Cyprian.,%, que l'usage des diptiques est aussi ancien que l'Eglise chrétienne , et qu'il est probablement venu des Juifs ; que saint Ignace, martyr , y fait allusion dans plusieurs de ses lettres aussi bien que l'auteur de l'Apocalypse, et que cet usage sert à nous faire prendre le vrai sens de plusieurs passages du nouveau Testament.

Nous convenons avec Basnagé que le style du quatrième siècle étoit de rapporter aux apôtres toutes les institutions qui étoient alors observées généralement dans l'Eglise; cela prouve , contre les protestants , que ces rites et ces coutumes n'étoient pas de nouvelles institutions, comme ils le prétendent ; que les pasteurs du quatrième siècle ne se sont pas crus endroit de changer à leur gré ce qui avoit été pratiqué avant eux; que l'on tenoit déjà pour lors la maxime établie dans la suite par saint Augustin, I. 4, De Bapt., contra Donat., c. 24 , n. 3 j .- t L'on a raison de croire que ce » qui est observé par toute l'Eglise , qui * n'a point été institué par les conciles, » mais toujours pratiqué , ne vient point > (Tailleurs que de l'autorité des apô- » très. » Ainsi , rien n'est plus frivole que l'argument sans cesse répété par les protestants : tel rit, tel usage ne se voit dans aucun monument antérieur au quatrième siècle ; donc il a été établi pour lors.

Nous avouons encore à Basnage que l'action de mettre le nom d'un mort dans les diptiques n'é toit pas une canonisation, mais nous n'accordons point à Dodwel que l'on récitoit les noms des morts dans la liturgie , uniquement afin de rendre grâces à Dieu pour eux , et non afin de prier pour eux ; nous ferons voir le contraire à l'article Morts.

DIRECTEUR DE CONSCIENCE, homme qoe l'on suppose éclairé et vertueux , qu'un chrétien consulte sur sa conduite , dont il suit les conseils et les décisions. Comme un confesseur est censé le directeur de ses pénitents , l'on confond ordinairement ces deux, termes.

Sans vouloir donner des leçons à pern sonne, nous pouvons observer combien celle fonction est difficile et redoutable. Plus un directeur sera sage et instruit , fi S cram<lra de. donner de fausset «frisions à ceux qui le consultent, de ne pas assez connoître le caractère personnel de ceux qu'il est chargé de con- Jjuire , de ne pas observer un sage mil«u ent|,e le rigorisme outré , et le relèvement. SaintCrégoire a dit avec raison V* la conduite desftmes est Tari des

DIS

arts, par conséquent .,1e plus mâleâe tous : mais s'il falloit, pour l'e,xercer, qu'un homme fût exempt de tous les défauts de l'humanité , personne ne seroit assez téméraire pour s'en charger.

Cependant Dieu a voulu que les hommes fussent conduits par d'autres hommes , les pécheurs sanctifiés par des pécheurs , que les saints même fussent soumis à des guides beaucoup moins vertueux qu'eux.

DISCIPLE, dans PEvangi|e et dans l'histoire ecclésiastique, est le nom qu'on a donné à ceux qui suivoient Jésus- Christ comme leur maître et leur docteur.

Outre les apôtres, on en compte à Jésus - Christ soixante - dpuze , qui est le nombre marqué dans le chapitre 10 de saint Luc. Baronius reconnoît qu'on n'en sait point les nonjs au vrai. Le père Riccioli en a donné un dénombrement, fondé seulement sur quelques conjectures. Il cite pour garants saint Hippolyte , Dorothée , Papias , Eusèbe et quelques autres, dont l'autorité n'est pas également respectable. Plusieurs théologiens pensent queles curés représentent les soixante-douze disciples, comme les évéques représentent les douze apôtres. 11 y a aussi des auteurs qui ne comptent que soixante- dix disciples de Jésus-Christ. Qpoi qu'il en soit de leur nombre, les Latins font la fête des disciples du Sauveur le i5 de juillet, et les Grecs la célèbrent le 4 de janvier.

M'oublions pas de remarquer que les apôtres et les premiers disciples de Jésus-Christ ont été en trop grand nombre, pour que l'on puisse supposer entre eux un complot formé et un projet conçu de tromper les hommes sur les miracles , sur la mort, sur la, résurrection et l'ascension de Jésus-Christ. Saint Pierre dit qu'immédiatement après cet .événement, les disciples é toien t rassemblés au nombre de près de six vingts. Açt,. c. .4 , f. 45. Saint Paul nous assure que Jésus. Christ ressuscité s'est fait voir à plus de cinq cents disciples ou frères rassemblés. /. < or. , ••. 15, f. 6. Les deux premières prédications convertirent à Jérusalem huit mille hommes. Tous étoient

DIS ^76 à portée de vérifier sur le lieu même, si les apôtres en imposoient sur les faits arrivés cinquante jours auparavant.

L'on ne peut imaginer aucun motif d intérêt temporel qui ait pu les engager tous à trahir leur conscience , et à reconnoître pour Fils de Dieu et Sauveur des hommes un personnage que les J uits avoient crucifié. Voyez Apôtres, Pen-

"discipline ECCLÉSIASTIQUE. Il est clair que le mot latin disciplina signifie l'état des disciples à l'égard de leur maître. Comme Jésus-Christ a établi ses apôtres pasteurs et docteurs des fidèles, ceux-ci leur doivent docilité et obéissance; et comme, d'autre côté, les maîtres doivent l'exemple à leurs disciples , ils doivent aussi observer des règles pour le succès de leur ministère.

Ainsi la discipline de V Eglise est sa police extérieure, quant au gouvernement; elle est fondée sur les décisions et les canons des conciles, sur les décrets des papes , sur les lois ecclésiastiques, sur celles des princes chrétiens, et sur les usages et coutumes du pays. D'où il s'ensuit que des règlements, sages et nécessaires dans un temps , n'ont plus été de la même utilité dans un autre; que certains abus ou certaines circonstances , des cas imprévus, etc., ont souvent exigé qu'on fit de nouvelles lois , quelquefois qu'on abrogeât les anciennes, et quelquefois aussi celles-ci se sont abolies par le non-usage. Il est encore arrivé qu'on a introduit , toléré et supprimé des coutumes ; ce qui a nécessairement introduit des variations dans la discipline de l'Eglise. Ainsi la discipline présente de l'Eglise, pour la préparation des catéchumènes au baptême, pour la manière même d'administrer ce sacrement, pour la réconciliation des pénitents , pour la communion sous les deux espèces , pour l'observation rigoureuse du carême , et sur plusieurs autres points qu'il seroit trop long de parcourir , n'est plus aujourd'hui la même qu'elle étoit dans les premiers siècles de l'Eglise. Cette sage mère a tempéré sa discipliné à certains égards, niais son esprit n'a point changé; et si

DIS

cette discipline s'est quelquefois relâchée , on peut dire que, surtout depuis le concile de Trente , on a travaillé avec succès à son rétablissement. Nous avons, sur la discipline de l'Eglise, un ouvrage célèbre du père Thomassin de l'Oratoire, intitulé : Ancienne et nouvelle discipline de VEglise touchant les bénéfices et les bénéficier s, où il a fait entrer presque tout ce qui a rapport au gouvernement ecclésiastique, et dont M. d'Héricourt , avocat au parlement, a donné un abrégé , accompagné d'observations sur les libertés de l'Eglise gallicane.

La discipline tient de plus près au droit canonique qu'à la théologie, ainsi nous ne devons l'envisager que relativement au dogme , et nous borner à montrer la sagesse avec laquelle l'Eglise s'est toujours conduite à cet égard.

De savoir si les pasteurs de l'Eglise ont reçu de Jésus-Christ le droit et l'autorité de faire des lois de discipline, c'est une question que nous traiterons au mot Lois ecclésiastiques.

En fait de discipline, il faut distinguer les usages qui tiennent aux dogmes de la foi , d'avec ceux qui regardent seulement la police extérieure : or, tout ce qui concerne le culte divin a un rapport essentiel au dogme. Pour savoir, par exemple , si l'usage d'honorer les saints , leurs images, leurs reliques, est louable ou superstitieux, il faut examiner si Dieu l'a défendu ou non , s'il déroge ou ne déroge point au culte suprême dû à Dieu : c'est uue question de dogme et non de pure police. Pour décider s'il est permis ou défendu de réitérer le baptême donné par les hérétiques , ou les ordinations qu'ils ont faites, il faut savoir si ces sacrements , administrés par eux , sont nuls ou valides. Nous ne pouvons affirmer que la communion sous les deux espèces est nécessaire ou indifférente , à moins que nous ne sachions si Jésus-Christ est ou n'est pas tout entier sous chacune des espèces consacrées , etc.

Il n'en est pas de même des usages de pure police. La loi imposée aux premiers chrétiens, par les apôtres, de

DIS

DIS

s'abstenir du sang et des viandes suffoquées, les épreuves auxquelles on soumettait les catéchumènes avant le baptême , la coutume de leur interdire l'assistance au saint sacrifice avant d'avoir reçu ce sacrement, de donner aux enfants la communion immédiatement après le baptême , de soumettre les pécheurs scandaleux à la pénitence publique, etc., sont des lois de simple police , elles n'intéressent point le dogme; elles ont pu être utiles dans un temps , et peu convenables dans un autre ; on a donc pu les changer sans inconvénient.

Ici la tradition , ou l'usage des siècles précédents , ne fait pas loi ; mais il faut s'en tenir à la tradition , dans tout ce qui tient au dogme de près ou de loin.

Quelquefois une coutume, qui n'étoit point liée au dogme en elle - même , s'y trouve attachée par l'entêtement des hérétiques. Ainsi, lorsque les protestants ont attaqué la loi du carême, sous prétexte que l'abstinence des viandes est une superstition judaïque , et que l'Eglise n'a pas le droit d'imposer aux fidèles des jeûnes ni des mortifications; lorsqu'ils ont exigé la communion sous les deux espèces , en soutenant qu'elle est nécessaire à l'intégrité du sacrement; lorsque les sociniens ont blâmé l'usage de baptiser les enfants , parce que, selon leur opinion , le baptême ne produit point d'autre effet que d'exciter la foi , etc.; ils ont mêlé le dogme avec la discipline , et ces deux choses sont devenues inséparables. Il est évident que , dansçes circonstances , l'Eglise ne pourroi t changer sa discipline, sans donner aux hérétiques un avantage , duquel ils abuseroient pour établir leurs erreurs.

Quand il est question de savoir si tel point de discipline est plus ou moins ancien, l'argument négatif ne prouve absolument rien ; car enfin le défaut de preuves positives n'est pas une preuve, et le silence d'un auteur n'est pas la même chose que son témoignage. Pendant les trois premiers siècles de l'Eglise , les pasteurs , loin d'écrire et de publier les pratiques du culte et la discipline du christianisme , les cachoient aux païens , ils n'en ont parlé que quand

ils y ont été forcés pour répondre aux calomnies de leurs ennemis ; que prouve donc le silence qu'ils ont gardé sur les rites et les usages que l'on observoit pour lors? Ainsi, lorsque les protestants ou leurs copistes viennent nous dire :

On ne voit aucun vestige de tel usage avant le quatrième siècle ; donc il ne remonte pas plus haut que cette époque :

ce raisonnement est faux. Il y a une preuve positive générale qui supplée au défaut des preuves particulières, savoir la règle toujours suivie dans l'Eglise df ne rien innover sans nécessité , de s'en tenir à la tradition et à la pratique des siècles précédents. Au troisième , lorsque les évéques d'Afrique voulurent réitérer le baptême donné par les hérétiques , ils se fondoient sur des arguments théologiques plus apparents que solides ; le pape saint Etienne leur opposa la tradition , JVihil innovetur nisi quod traditum est. Au second siècle, saint Irénée argumentait déjà de même.

Dans la question de discipline touchant la célébration de la Pâque , les évêques d'Asie se fondoient sur leur tradition , et les Occidentaux y opposoient la leur ; la dispute ne fut terminée qu'au concile général de Nicée,et ce fut l'usage du plus grand nombre des Eglises qui décida. On ne croyoitdonc pas, au quatrième siècle , qu'il fût permis d'inventer et d'établir de nouveaux rites , un nouveau culte , des usages et des coutumes inconnues depuis les apôtres. Au cinquième, saint Augustin vouloit encore que l'on s'en tînt à cette règle , et l'on y a persévéré dans les siècles suivants. Si , dans la multitude des monuments du quatrième, nous trouvons des usages desquels il n'est pas parlé dans ceux des siècles précédents , il ne faut pas en conclure qu'avant ce temps là ces usages n'étaient pas encore introduits.

Cest néanmoins sur ce raisonnement faux que les protestants ont fondé toutes leurs dissertations pour prouver que le culte, les usages , les dogmes même de l'Eglise romaine sont de nouvelles inventions , qui n'ont pris naissance pour le plus têt qu'au quatrième siècle.

Nous ne prétendons pas dire que les