IX)C

siastiques , fondée par le B. César de Bus , natif de la ville de Cavaillon en Provence, dans le comtat Venaissin. La fin de cet institut est de catéchiser le peuple, et d'imiter les apôtres en enseignant aux ignorants les mystères de notre foi.

Le pape Clément VIII approuva cette congrégation par un bref solennel ; Paul V, par un autre, en date du 9 avril 1616, permit aux doctrinaires de faire des vœux , et unit leur congrégation à celle des somasques, pour former avec eux un corps régulier sous un même général. Depuis , par un troisième bref du pape Innocent X , donné le 30 juillet 1647, les prêtres de la doctrine chrétienne furent désunis d'avec les somasques , et formèrent une congrégation séparée sous un général particulier et françois. Cette grâce leur fut accordée à la sollicitation de Sa Majesté très -chrétienne.

Il paroît que cet institut avoit été en quelque manière jugé nécessaire, même avant sa naissance ; car le pape Pie V , par une bulle du 6 octobre 1571 , avoit ordonné que , dans tous les diocèses, les curés de chaque paroisse feroient des congrégations de la doctrine chrétienne, pour l'instruction des ignorants , ce qui avoit été réglé ou insinué au concile de Trente , sess. 24 , ch. 4. On trouvera , dans le Dictionnaire de Jurisprudence, l'extrait des lettres patentes données pour l'établissement de celle-ci.

Les vœux , même simples , des doctrinaires, ont été supprimés depuis dix ou douze ans.

De toutes les sociétés chrétiennes , il n'en est aucune dans laquelle on ait fait autant d'établissements et d'institutions que dans l'Eglise catholique , pour l'instruction des ignorants : il n'en est par conséquent aucune dans laquelle l'ordre qu'a donné Jésus-Christ , de faire connoître l'Evangile à toute créature , soit mieux exécuté. L'expérience ne prouve que trop que le vice et la corruption ne tardent pas de marcher à la suite de l'ignorance ; la religion n'auroit plus d'ennemis , si elle étoit mieux connue. L'esprit apostolique , auquel les incrédules

296 DOC

donnentle nom de prosélytisme, et ils font un crime au clergé , est dans le fond le vrai caractère d'un disciple de Jésus -Christ. Celse dans Origène , le païen Cécilius dans Minutius-Félix , le reprochoient déjà aux chrétiens de Wir temps ; le clergé catholique doit se féliciter d'encourir encore , par cette raison , la haine des incrédules.

DOCTRINE. La doctrine d'une religion quelconque est ce qu'elle enseigne , tant sur le dogme que sur la morale. Les déistes , qui rejettent toutes les preuves historiques de la révélation , soutiennent que c'est par l'examen de la doctrine que l'on doit juger si une religion vient de Dieu ou des hommes , si elle est véritablement révélée ou forgée par des imposteurs. Us en prennent droit de conclure que toute doctrine incompréhensible , et qui semble renfermer contradiction, ne vient point de Dieu. Nous prétendons que cette méthode est fausse, vicieuse , impraticable pour la plupart des hommes , et nous le démontrons :

1° La religion est faite non-seulement pour les savants , mais pour les ignorants. Donc ses preuves doivent être à portée des uns et des autres. Or , l'examen de la doctrine est certainement impraticable aux ignorants ; ce n'est donc pas par ce moyen qu'ils peuvent s'assurer de la vérité ou de la fausseté d'une religion qui leur est annoncée. Les preuves de faits , au contraire , sont à la portée des hommes les plus grossiers ; il ne faut avoir que des sens pour les constater , et le moindre degré de raison suffît pour voir s'ils sont suffisamment prouvés.

2° Toute religion doit nous donner une idée de la Divinité et de sa conduite ; puisque Dieu est un être infini, il est impossible que ce qu'il daigne nous révéler soit assez clair, assez analogue à nos idées naturelles, pour que nous puissions juger s'il a pu et dû faire ou permettre telle chose, ou s'il ne l'a pas pu. C'est en raisonnant à perte de vue, que les hérétiques de toutes les sectes ont conclu que Dieu n'a pas pu révéler telle ou telle doctrine; les déistes , qu'il n'a pu rien révéler du tout ; les athées, qu'il

DOC

n'a pas pu permettre le mal, ni créer le monde tel qu'il est. Cette méthode est dans le fond la source de toutes les erreurs en fait de religion.

5° En raisonnant de même , les philosophes païens ont rejeté le christianisme , parce qu'il n'admet qu'un seul Dieu ; en comparant cette doctrine avec celle du paganisme, ils ont préféré la dernière; ils ont donc réprouvé notre religion , précisément à cause du dogme le plus évident, et qui auroit dû les persuader le plus efficacement : tel a été le résultat de l'examen qu'ils ont fait de la doctrine.

4° Depuis la création jusqu'à nous , Dieu a voulu éclairer les hommes , non par l'examen de la doctrine qu'il a daigné révéler, mais par les caractères dont il a revêtu l'autorité qu'il lui a plu d'établir ; il les a enseignés , non par des raisonnements, mais par des faits. Ainsi, sous les patriarches , la religion primitive s'est conservée par Ja tradition domestique des faits importants de la créa

et du respect ; et, n'en déplaise aux philosophes de nos jours , cette conduite est plus sensée que la leur. Voyez Fait.

A la vérité , la comparaison que nous faisons entre la doctrine révélée dans nos livres saints, et celle des fausses religions , est une preuve très-forte de la divinité de la première, et de l'imposture de toutes les autres ; mais cette preuve ne peut avoir lieu qu'à l'égard de ceux qui sont déjà convaincus de la révélation par les preuves de fait , et qui sont d'ailleurs très-instruits. La vraie manière d'y procéder n'est pas d'examiner d'abord spéculativement la vérité ou la fausseté de la doctrine en elle-même, mais de considérer l'influence qu'elle a sur les mœurs. C'est ainsi que nos anciens apologistes et les Pères de l'Eglise en ont agi , en disputant contre les philosophes païens ; ils leur ont soutenu qu'une doctrine aussi sainte que celle du christianisme, aussi capable de rendre l'homme vertueux , ne pouvoit pas être fausse , et jamais leurs adversaires n'ont

tion , de la chute de l'homme , du déluge pu rien répliquer de solide. V. Examen.

universel , des leçons que Dieu avoit données à Noé , etc. : sous la loi juive , par la tradition nationale des miracles de Moïse , preuves éclatantes de sa mission : sous l'Evangile , par la tradition universelle des miracles opérés par Jésus-Christ et par les apôtres , et des dogmes qu'ils ont enseignés. Une religion révélée ne peut se transmettre ni se perpétuer autrement.

5° Il seroit absurde de vouloir enseigner au commun des hommes la religion d'une autre manière que les devoirs et les usages de la société ; ils n'apprennent point ceux-ci par des raisonnements spéculatifs sur ce qu'ils ont de bon ou de mauvais , mais par l'éducation et par imitation. Tel est l'enseignement général du genre humain , le seul qui convienne à des êtres sociables. Si l'on faisoit plus d'attention à la manière de discourir du peuple , on verroit qu'il ne se fonde presque jamais sur des raisonnements , mais sur des faits , sur des témoignages. Il répète ce qu'il a ouï dire à ses pères , aux vieillards , aux hommes pour lesquels il a conçu de l'estime

Doctrine chrétienne, doctrine enseignée par Jésus-Christ et par ses apôtres. Que Jésus-Christ et ses apôtres aient enseigné tel ou tel point de doctrine, c'est un fait qui est susceptible des mêmes preuves et de la même certitude que tout autre fait quelconque.

i° C'est un fait sensible et public. La doclrine chrétienne n'a jamais été renfermée dans le secret d'une école , confiée à un petit nombre de disciples , ni bornée à un seul lieu ; elle a toujours été prêchée publiquement dans les assemblées des fidèles depuis les apôtres jusqu'à nous. Pour peu qu'un chrétien ait d'intelligence , il voit si on lui enseigne , dans l'âge mûr , les mêmes dogmes qui lui ont été inculqués dès l'enfance.

Change-t-il de séjour? il aperçoit d'abord si l'on prêche , dans le lieu où il arrive, la même doctrine que dans sa patrie. Plus les communications sont devenues fréquentes entre les divers peuplus du monde , plus il a été aisé de se convaincre de la diversité ou de la conformité de doctrine entre les différentes Eglises de l'univers.

DOC

2° (Test un fait susceptible de la même certitude que tous les autres faits. Dans les tribunaux Ton interroge les témoins, non-seulement sur ce qu'ils ont vu , mais encore sur ce qu'ils ont entendu , et on leur accorde la même croyance sur l'un et l'autre chef. Ils sont encore plus dignes de foi, lorsque ce sont des personnes publiques revêtues de caractère et de commission spéciale pour attester une chose. Tels sont les pasteurs de l'Eglise ; ils ont caractère et mission pour enseigner aux autres ce qu'ils ont appris eux-mêmes, sans qu'il leur soit permis d'y ajouter ni d'en rien retrancher.

3° La chaîne de ces témoins n'a jamais été interrompue , leur succession a été constante depuis les apôtres. Leur enseignement public est surveillé par les lidèles même qu'ils sont chargés d'instruire , et qui savent qu'il n'est pas permis d'innover. Ils ont à répondre de leur doctrine au corps dont ils sont les membres, tous se servent mutuellement d'inspecteurs et de garants. Il n'est jamais arrivé à un seul de se départir de la croyance commune , sans que cet écart ait fait du bruit et causé du scandale.

41° La doctrine chre'tienne est consignée dans des monuments aussi anciens que le christianisme, dans les évangiles, dans les lettres des apôtres , dans les écrits de leurs successeurs , dans les professions de foi , dans les décrets des conciles. C'est sur la conformité de ces monuments entre eux , et avec l'enseignement vivant des pasteurs , que l'Eglise se repose, affirme et enseigne que sa doctrine est perpétuelle et inviolable.

5° Celte doctrine est intimement liée aux cérémonies de l'Eglise, aux pratiques du culte public ; ces cérémonies sont dans le fond une profession de foi. II est donc impossible que la doctrine change , sans que le culte extérieur s'en ressente, et celui-ci ne peut changer sans que l'on s'en aperçoive. Peut-on citer dans l'univers deux Eglises qui aient une foi différente, et qui aient cependant conservé le même culte extérieur; ou qui, réunies par la même croyance , aient cependant un culte ex-

térieur tout différent? On n'a qu'à voir les retranchements énormes que les protestants ont été obligés de faire dans l'extérieur du culte , lorsqu'ils ont voulu établir une doctrine différente de celle de l'Eglise catholique.

Voilà donc trois règles dont le concert parfait donne à toute église particulière et à tout fidèle une certitude invincible de l'antiquité et de l'immutabilité de sa foi , les monuments écrits , le culte extérieur, l'enseignement public et uniforme des pasteurs. S'il y a, en matière de faits , une certitude morale poussée au plus haut degré , c'est assurément cellelà : elle est la même pour les faits évangéliques , pour le dogme , pour la morale.

Que l'on compare cette méthode d'enseignement de l'Eglise catholique , avec celle que suivent les protestants et les autres sectes hérétiques , on pourra juger par là laquelle de ces différentes sociétés remplit le mieux les devoirs de mère à l'égard de ses enfants, laquelle mérite le mieux d'être regardée comme la véritable Eglise de Jésus-Christ.

Les variations de ces sociétés dans la doctrine ont été mises dans le plus grand jour par M. Bossuet ; et lorsqu'elles ont voulu reprocher à l'Eglise catholique qu'elle avoit changé la doctrine reçue des apôtres, on leur a prouvé non-seulement que cela n'est point, mais que cela ne peut pas être.

De là même il s'ensuit que la doctrine chrétienne est nécessairement catholique ou universelle , et que toute doctrine qui n'a pas ce dernier caractère, quand même elle seroit vraie d'ailleurs , n'appartient point à la foi chrétienne. Ployez Catholique.

Par la même raison , cette doctrine est nécessairement apostolique , ou venue des apôtres ; jamais l'Eglise n'a cru qu'il lui fût permis de changer ce que les apôtres ont enseigné. « Il ne » permis, dit Tertullien , de rien > gner de notre propre choix, ni de » voir ce qu'un autre a forgé de lui-même. » Nous avons pour auteurs les apôtres » du Seigneur; eux-mêmes n'ont rien » imaginé, ni rien tiré de leur propre • fonds , mais ils ont fidèlement transmis

DOG

> aux nations la doctrine qu'ils avoient » reçue de Jésus-Christ. » De prœscript., c. 6. « Dans chaque ville, ils ont fonde » des Eglises , d'où les autres ont reçu , » par tradition , leur croyance et leur » foi; c'est ainsi qu'elles la reçoivent » encore pour être de véritables Eglises ; » par là elles sont apostoliques , puis-

> qu'elles sont les filles des Eglises fon- » dées par les apôtres , c. 20. En un » mot, la vérité est la doctrine primitive, * celle-ci est ce que les apôtres ont en- » seigné ; nous devons donc recevoir » comme venant des apôtres ce qui est » sacré dans leurs Eglises. » Adv, Marcion., 1. 4, c. 4.

Au cinquième siècle, Vincent de Lérins donnoit la même règle ; il cite les paroles de saint Ambroise, qui regardoit comme un sacrilège de changer quelque chose à la foi consacrée par le sang des martyrs , et celles du pape saint Etienne , qui répondoit aux rebaptisants d'Afrique : N'innovons rien, tenons-nous-en à la tradition, c L'usage de l'Eglise a » toujours été, dit-il, que plus un homme » étoit religieux , plus il avoit horreur » de toute nouveauté. » CommoniU, c. 5 et 6. (N«XXV. p. 683.)

De là nous concluons que la doctrine chrétienne est immuable, et que toute doctrine nouvelle est une erreur ; nous ne concevons pas comment les pasteurs de l'Eglise, en protestant toujours qu'il ne leur est pas permis de rien changer à la doctrine qu'ils ont reçue , pourroient cependant l'altérer, ou par surprise et sans s'en apercevoir , ou par un dessein prémédité.

i Avant les contestations des hérétiques , et avant la décision de l'Eglise , cette doctrine peut n'être pas enseignée aussi clairement , et d'une manière aussi propre à prévenir les erreurs, qu'elle Test après ; mais il ne s'ensuit pas qu'elle n'étoit ni crue ni connue auparavant.

Cest le sophisme que font continuellement les protestants.

DOGMATIQUE , ce qui appartient au dogme , ce qui concerne le dogme. On dit un jugement dogmatique, pour exprimer un jugement qui roule sur des dogmes ou sur des matières qui ont rap-

port au dogme ; fait dogmatique, pour dire un fait qui tient au dogme , par exemple , pour savoir quel est le véritable sens de tel ou tel auteur. On a vivement disputé, dans ces derniers temps , à l'occasion du livre de Jansénius, sur l'infaillibilité de l'Eglise , quant aux faits dogmatiques. Les défenseurs de ce livre ont prétendu que l'Eglise ne peut porter des jugements infaillibles sur cette matière , qu'elle ne peut condamner telle proposition dans le sens de Vauteur, et qu'en ce cas le silence respectueux est toute l'obéissance que l'on doit à ces sortes de décisions.

Il est clair que , pour jeter de la poussière aux yeux des ignorants, ces théologiens ont joué sur une grossière équivoque. Lorsque l'Eglise condamne une proposition, dans le sens de Vauteur, elle ne prétend pas décider que l'auteur a véritablement eu tel sens dans l'esprit en écrivant ; c'est là un fait purement personnel , qui n'intéresse en rien les lecteurs ; mais elle entend que la proposition a naturellement et littéralement tel sens. Cela s'appelle le sens de Vauteur, parce que l'on doit présumer qu'un écrivain a eu dans l'esprit le sens que ses expressions présentent d'abord à tout lecteur non prévenu. Quand on dit : consultez tel auteur, cela signifie , consultez son livre ; si l'on ajoute , vous entendez mal cet auteur, c'est comme si l'on disoit, vous ne prenez pas le sens naturel et littéral de ses termes.

Or , si l'Eglise pouvoit se tromper sur le sens naturel et littéral d'une proposition ou d'un livre , elle pourroit proscrire , comme hérétique , un livre qui est véritablement orthodoxe ; elle pourroit mettre dans la main des fidèles un livre hérétique qu'elle auroit faussement jugé exempt d'erreur. Autant valoit dire sans détour que l'Eglise peut enseigner aux fidèles l'hérésie et Terreur. C'est dommage que les défenseurs des livres d'Origène , de Pélagc , de Ncstorius , de Théodore! , etc., ne se soient pas avisés de cet expédient pour esquiver l'excommunication , il en scroit résulté que toute censure de livres faite par l'Eglise peut être bravée impunément.

DOG

On ne doit pas être surpris si les souverains pontifes ont condamné ce subterfuge ( N« XXVI , p. 583. ) ; il n'est aucun théologien catholique qui ne croie que l'Eglise a une autorité infaillible pour approuver et condamner les livres, et que tout fidèle doit à ce jugement, non-seulement un silence respectueux , mais un acquiescement d'esprit et de cœur.

Il est évident qu'une partie essentielle de l'enseignement , est de donner aux fidèles les livres propres à les instruire, cl de leur ôler ceux qui sont capables de les tromper et de les pervertir. Si donc l'Eglise pouvoit se tromper ellemême dans le jugement qu'elle porte d'un livre quelconque , il seroit impossible aux fidèles de s'en rapporter à elle pour savoir ce qu'ils doivent lire ou rejeter.

Ce n'est pas au dix -septième siècle que l'Eglise a commencé de censurer ou d'approuver les livres , elle l'a fait depuis sa naissance et dans tous les temps, et il y a plus que de la témérité à penser qu'en cela elle a passé les bornes de son autorité. Cest en vertu de son jugement que nous distinguons encore aujourd'hui les livres canoniques de l'Ecriture sainte d'avec ceux qui ne le sont pas. Si ce jugement étoit sujet à l'erreur , sur quoi seroit fondée notre croyance? Il est étonnant que les théologiens qui ont contesté son infaillibilité sur ce point n'aient pas vu les conséquences énormes qui s'ensuivoient de leur opinion , et il n'est que trop prouvé d'ailleurs qu'à la faveur de ce subterfuge, ces mêmes théologiens ne se sont fait aucun scrupule d'enseigner la doctrine erronée que l'Eglise avoit voulu condamner.

DOGMATISER, enseigner; ce terme se prend aujourd'hui en mauvaise part et dans un sens odieux, pour exprimer faction d'un homme qui sème des erreurs et des principes pernicieux. Ainsi l'onditque Calvin et Socin commencèrent à dogmatiser en secret, et qu'enhardis par le nombre des personnes séduites , ils répandirent leurs opinions plus ouvertement.

Lorsqu'un homme n'enseigne que ce

qui est communément cru et professé dans l'Eglise, ou lorsqu'il propose ses opinions sans prétendre les faire adopter , prêt à les rétracter et à les corriger, si l'Eglise les juge condamnables , on ne peut pas l'accuser de dogmatiser; il mériteroit ce reproche , s'il avoit l'ambition de faire des prosélytes, et s'il écrivoit dans la résolution de ne point se soumettre à la censure de l'Eglise.

DOGME, du grec &*//*«, maxime, sentiment, proposition ou principe établi en matière de religion. Ainsi nous disons les dogmes de la foi, pour exprimer les vérités que Dieu a révélées , et que nous sommes obligés de croire ; tel dogme a été décidé par tel concile, etc. L'Eglise ne peut pas créer de nouveaux dogmes; mais elle nous fait connoître, avec une certitude infaillible , quels sont les dogmes que Dieu a révélés.

Ce qui est dogme dans une société chrétienne, est souvent regardé dans une autre comme une erreur; ainsi la consubstantialité du Verbe et la présence réelle de Jésus-Christ dans l'eucharistie , qui sont deux dogmes pour les catholiques, sont rejetés comme deux erreurs par les sociniens et par les sacramentaires.

Un reproche ordinairé des incrédules, est de dire que les dogmes spéculatifs qui n'obligent les hommes à rien , et ne les gênent en aucune manière, leur paroissent quelquefois plus essentiels à la religion que les vertus qu'elle prescrit; que souvent même ils se persuadent qu'il leur est permis de soutenir et de défendre les dogmes aux dépens de la probité et de la charité.

Mais ils devroient nous dire quels sont les dogmes qui n'obligent les hommes à rien et ne les gênent en rien ; nous ne connoissons aucun dogme enseigné par la vraie Religion , duquel il ne s'ensuive des conséquences morales, et qui ne soit un motif de vertu. S'il en est un qui puisse paroître purement spéculatif, c'est celui delà Sainte-Trinité ; mais sans ce mystère, celui de l'Incarnation et de la rédemption du monde par le Fils de Dieu , ne peuvent pas subsister. Souliendra-t-on que le bienfait

DOG

de la rédemption ne nous engage à rien, que ce n'est point un motif de reconnoissance envers Dieu, de zèle pour notre propre salut et pour celui du prochain? L'expérience prouve que ceux qui ne font aucun cas du dogme, ne respectent pas davantage la morale; que l'affectation de donner la préférence à celle-ci n'est qu'un masque sous lequel on cache une indifférence égale pour l'un et pour l'autre. En fait de probité , nous ne voyons pas que les incrédules soini t plus scrupuleux que les croyants, sur le choix des moyens , pour défendre leurs opinions.

Quelques-uns disent que la meilleure religion seroit celle qui proposeroit peu de dogmes; d'autres prétendent qu'il n'en faut point du tout , parce que les dogmes sont par eux-mêmes une source de disputes et de divisions parmi les hommes.

S'il n'y avoit point de dogmes à croire, sur quoi porteroit la morale?On sait de quelle manière les athées ont réussi à forger une morale pour ceux qui ne croient pas en Dieu. Ce n'est point à nous, mais à Dieu , de fixer le nombre des dogmes nécessaires ; dès qu'il en a révélé, il est absurde de juger qu'ils sont superflus , et que nous pouvons nous dispenser de les croire.

On dispute sur la morale aussi bien que sur le dogme, et il n'y a pas moins d'erreurs sur l'un que sur l'autre de ces chefs dans les écrits des incrédules; une vérité spéculative ou pratique n'est jamais un sujet de dispute par ' ellemême, mais par l'indocilité et l'opiniâtreté de ceux qui la contestent ; un incrédule même est convenu que si les hommes y avoient quelque intérêt, ils disputeroient sur les éléments d'Euclide.

De tout temps les philosophes ont eu l'ambition d'ériger en dogmes leurs opinions les plus fausses ; comme ils n'avoient enseigné aux hommes que des erreurs, il a fallu , pour réparer le mal qu'ils avoient fait , que Dieu révélât des dogmes vrais ; et forçât les philosophes même à plier sous le joug de la foi. Saint Paul nous le fait remarquer. Il dit :

« Parce que le monde, avec toute sa

» prétendue sagesse , n'a voit pas connu > Dieu ni la sagesse de sa conduite , il a » plu à Dieu de sauver les croyants par » la folie de la prédication, » c'est-à-dire, par la foi à ces mêmes dogmes, que les incrédules regardent comme une folie.

/. Cor., c. i, j. 21.

A quoi servent , disent les incrédules, les dogmes de la Trinité , de la création, de la chute de l'homme , de l'incarnation , de la satisfaction de Jésus-Christ, de sa présence dans l'eucharistie , de la nécessité de la grâce , etc. Ce sont des mystères, des propositions incompréhensibles et révoltantes , desquelles on a souvent tiré des conséquences pernicieuses , qui n'aboutissent qu'à diviser les chrétiens en une infinité de sectes, et à les rendre ennemis les uns des autres.

Nous répondons d'abord que, puisque Dieu a révélé ces vérités , il est absurde de demander à quoi elles servent ; si elles étoient inutiles ou pernicieuses , Dieu ne les auroit pas enseignées aux hommes. 11 faut bien qu'elles soient utiles, puisque la croyance de ces vérités a fait éclore des vertus dont la nature humaine ne paroissoit pas capable, et des mœurs qui ne se trouvent point ailleurs que chez les nations chrétiennes; contre un fait aussi incontestable , il est ridicule d'alléguer de prétendus inconvénients. Voilà ce que nos anciens apologistes ont répondu aux philosophes ennemis du christianisme.

Il faut que ces dogmes soient utiles, puisque, faute de les connoître, ces mêmes philosophes , si éclairés d'ailleurs , n'ont enseigné que des absurdités sur la nature divine, sur celle de l'homme et sur sa destinée , sur les règles des mœurs, etc. Ils sont non-seulement utiles, mais nécessaires, puisqu'en refusant de les croire, nos philosophes retombent dans le chaos des anciennes erreurs. Enfin, les dogmes mystérieux sont inévitables ; Dieu , pour se faire connoître , ne peut se montrer que tel qu'il est, par conséquent comme incompréhensible. Voyez Mystère.

Parce que les anciens n'admettoient pas la création , ils n'ont pu démontrer l'unité, ni la spiritualité, ni la provi-

DOG

dencc de Dieu ; ils ont approuvé le polythéisme, l'idolâtrie et les superstitions populaires. En niant la Sainte-Trinité , les sociniens ont réduit le christianisme à un pur déisme , et le déisme a conduit nos raisonneurs à l'athéisme ; les protestants , en abjurant le mystère de l'eucharistie, ont ébranlé la foi de tous les autres mystères , ont changé tout l'extérieur du christianisme, et ont frayé le chemin aux erreurs dont nous venons de parler. Ainsi , tous nos dogmes forment une chaîne indissoluble; si l'on veut en rompre un seul anneau l'on met à leur place une chaîne d'erreurs, dans laquelle on ne sait plus où s'arrêter.

Dans ce système de religion, chefd'œuvre de la sagesse divine , il n'y a pas une seule vérité qui ne contribue à nous faire comprendre la dignité de notre nature , le prix de notre âme , la volonté sincère que Dieu a de nous sauver, et ce que nous devons faire pour y correspondre. Quand on nous demande à quoi tout cela sert, c'est comme si l'on demandoit à un noble de quoi lui servent ses titres et les droits de sa naissance. Quiconque les perd de vue , est bientôt tenté de se confondre avec les plus vils animaux.

Biais ces dogmes sont un sujet de disputes, de divisions, de haines et de préventions nationales ; qui en doute ? Il en est de même de toute autre vérité. Les hommes ne disputent pas seulement sur les dogmes que Dieu a révélés, mais encore sur ceux que la raison nous enseigne , ils disputent sur leurs propres rêveries et sur tous les objets de leurs passions. Si l'on vouloit étouffer toutes les semences de disputes, il faudroit supprimer tous les droits , toûtes les lois et les prétentions, toutes les institutions civiles et sociales ; il faudroit nous abrutir , et encore les brutes se disputent-elles leur proie.

C'est une question théologique de savoir comment l'on peut distinguer un dogme de foi, que personne ne peut nier sans tomber dans l'hérésie , d'avec une autre vérité quelconque. Melchior Canus, de Lotis TheoL, lib. 12 , cap. 6 , réduit les dogmes à deux espèces ; sa-

voir , ceux que Dieu a révélés expressément, et ceux qui s'en déduisent par une conséquence évidente et immédiate; parce que l'on ne peut pas nier cette conséquence sans donner atteinte an principe d'où elle s'ensuit. Or ,Dieu nous a révélé des vérités qui nous sont connues , non - seulement par l'organe des auteurs sacrés qu'il a inspirés , mais encore par l'enseignement traditionnel de l'Eglise; et cette tradition nous est transmise par le témoignage unanime ou presque unanime des saints Pères , par les décrets des conciles généraux et reconnus pour tels , par les décisions des souverains pontifes , reçues dans toute l'Eglise , par le sentiment commun et général des théologiens , par les pratiques et les usages religieux universellement adoptés.

Ainsi l'Eglise catholique soutient contre les protestants , que l'on doit regarder comme dogme de foi, non-seulement les vérités clairement et formellement révélées dans l'Ecriture sainte , mais encore celles que l'Eglise a toujours crues et croit encore , quand même on n'en trouveroit pas l'expression claire et formelle dans l'Ecriture. Elle soutient même que , comme l'on dispute tous les jours sur le sens des passages de l'Ecriture , ces passages ne peuvent faire règle de foi , qu'autant que le sens en est fixé et déterminé par la croyance commune et universelle de l'Eglise.

Foy. Ecriture sainte , tradition, foi, § 2 , etc.

Pour prouver que cette méthode de l'Eglise romaine est fautive, les protestants lui ont reproché d'avoir forgé do nouveaux dogmes de foi , qui n'étoient ni connus ni professés par l'Eglise des premiers siècles ; ils ont dit que la présence réelle de Jésus -Christ dans l'eucharistie n'étoit devenue un dogme qu'au huitième ou au neuvième siècle; que la transsubstantiation avoit été inventée par le pape Innocent III , dans le concile de Latran, au treizième, etc.

Nous prouverons la fausseté de cette accusation , en traitant de chacun des articles que les protestants ont rejetés comme nouveaux.

DOG 303

Nous ajoutons que , quand cela seroit vrai, les protestants auroient encore tort d'objecter cet inconvénient , puisqu'il est le môme parmi eux. En effet, ils tiennent aujourd'hui des dogmes que les premiers réformateurs n'avoient pas vus dans l'Ecriture sainte , puisqu'ils avoient enseigné le contraire ; vingt fois ils ont varié dans leurs professions de foi, et ils se sont réservé le pouvoir de varier encore toutes les fois qu'il leur semblera voir dans l'Ecriture sainte un sens qu'ils n'y voyoient pas auparavant. (N« XXVII, p. 583. ) Nous voudrions savoir pourquoi il n'a pas été permis à l'Eglise romaine de faire de même dans tous les siècles. Nous avouons qu'elle a toujours renoncé à ce privilège , et qu'elle l'a laissé tout entier aux hérétiques ; elle a été si peu tentée d'innover, que toutes les fois qu'elle a vu éclore dans son sein une doctrine nouvelle, elle n'a pas hésité de la condamner.

Dans tous les dogmes, dit le savant Bossuet, on marche toujours entre deux écueils, et on semble tomber dans l'un, lorsqu'on s'efforce d'éviter l'autre Jusqu'à ce que les disputes et les jugements de l'Eglise, intervenus sur les questions , fixent le langage , déterminent l'attention , et assurent la marche des théologiens. Mais l'on se trompe beaucoup , lorsqu'on imagine que la doctrine ainsi .déterminée et plus clairement expliquée, est une doctrine nouvelle.

C'est principalement aux Pères de l'Eglise des premiers siècles que les protestants attribuent la témérité de forger de nouveaux dogmes : Cela est venu , disent -ils, de plusieurs causes. 1° Les Pères n'entendoient pas l'hébreu ; de là ils ont traduit le mot schéol} le tombeau , le séjour des morts , par le grec «<ftj<, renfer,et par le latin infemus, qui ont une signilication toute différente.

Ainsi , Ton a imaginé la descente de Jésus - Christ aux enfers , dont on a fait un article du symbole. 2° Les Pères ont donné trop légèrement croyance à de fausses traditions apostoliques; ainsi l'on a prétendu que Jésus-Christ a vécu

DOM

qu'il ne faut pas célébrer la pâque avec les Juifs. 5° Par attachement à la philosophie de Platon , ils ont adapté à la trinité platonicienne ce qui est dit dans l'Ecriture des trois Personnes divines.

4° Pour se rapprocher des opinions païennes , ils ont attaché au mot sacrement la même idée que les païens avoient de leurs mystères, etc.

En examinant tous ces points de doctrine sous leur titre particulier , nous ferons voir que ceux qui sont des dogmes sont fondés sur l'Ecriture sainte ; que les autres n'ont été que des opinions particulières et passagères, ou des usages indifférents ; qu'ainsi la prétention des protestants est fausse à tous égards. Voyez Tradition.

DOMINATION. Jésus - Christ , dans l'Evangile , a défendu à ses apôtres l'esprit de domination. * Vous savez , leur » dit - il , que les princes des nations » exercent l'empire sur elles , et que les » plus grands jouissent du pouvoir. H » n'en sera pas de même entre vous ; » mais il faut que celui qui veut être le » premier et le plus grand , soit le ser- » viteur des autres. » Matt., c. 20, f. 23. Saint Pierre recommande aux pasteurs de ne point dominer sur le clergé, mais d'être en toutes choses les modèles du troupeau. /. Pétri, cap. 5 , 3. De là les ennemis de la hiérarchie , les calvinistes , les sociniens , les indépendants, ont conclu que Jésus - Christ avoit défendu, non - seulement toute inégalité entre les ministres de l'Eglise, mais toute prééminence à l'égard des simples fidèles ; que l'autorité dont les pasteurs sont revêtus dans l'Eglise catholique, est une usurpation de leur part.

Mais n'y a-t-il point de différence entre une autorité douce et paternelle , et une domination impérieuse, armée de menaces et de châtiments ? Jésus -Christ vouloit réprimer l'ambition de deux apôtres, qui pensoient que leur maître alloit établir sur la terre un royaume temporel, et qui demandoient d'y occuper les premières places; il leur fait sentir leur erreur. Loin d'établir l'anar-

plus de quarante ans, qu'il reviendra chic dans son Eglise, il promet à ses régner sur la terre pendant mille ans , I apôtres qu'ils seront assis sur douze

DOM

sièges pour juger les douze tribus d'Israël. Matt., c. 19, f. 28. Il leur attribue donc une autorité.

Saint Paul , en instruisant Timothée des devoirs d'un évêque , lui suppose de même une prééminence et une autorité sur les prêtres et sur les simples fidèles, puisqu'il lui prescrit l'usage qu'il en doit faire , et la manière dont il doit l'exercer. Il dit que les pasteurs sont dignes d'un double honneur, /. Tim.y c. 5, v. 17. Il leur adresse à tous cette leçon : o Veillez sur vous-mêmes , et sur tout le » troupeau sur lequel le Saint - Esprit

• vous a établis évéques ou surveiU » lants, pour gouverner l'Eglise de Dieu, » qu'il s'est acquise par son sang. » Act., c. 20, f. 18. Peut -on gouverner sans avoir un degré d'autorité? Il dit à tous les fidèles : « Obéissez à vos pre- » posés, ou à vos pasteurs , et soumet-

• tez- vous à eux, parce qu'ils veillent » sur vos âmes , comme étant chargés » d'en rendre compte , etc. » Hebr,, c. 13, f. 17. Ils ne pourroient rendre compte de rien s'ils n'avoient point d'autorité pour se faire obéir.

Aucune société ne peut subsister sans subordination ; il faut donc nécessairement que les uns commandent et que les autres obéissent. En général , c'est une morale pernicieuse cl une mauvaise politique , que de chercher à rendre odieuse toute espèce d'autorité : les hommes ne sont déjà que trop portés à en secouer le joug; elle ne leur est jamais plus nécessaire que quand tout le monde veut disserter pour en rechercher l'origine , pour en fixer les bornes, pour y mettre des entraves. Il en faut une dans l'ordre civil ; on ne peut pas s'en passer dans une société religieuse : toutes deux doivent se réunir et se prêter la main pour mettre un frein à la licence, dans un siècle raisonneur et tres-corrompu.

Ajoutons que les sages, qui , malheureusement , sont le petit nombre, jugent qu'il est plus aisé d'obéir que de commander. Il n'est point de plus dur esclavage que celui des dignités les plus éminentes, et dans un sens la maxime de Jésus-Christ se vérifie toujours , que les

plus grands sont les serviteurs , et souvent les esclaves de leurs inférieurs.

Dominations , anges du premier ordre de la seconde hiérarchie. Us sont ainsi nommés, parce qu'on leur attribue une espèce d'autorité sur les anges inférieurs.

Saint Paul, Fphes., c. i , jr. 20, dit que Dieu , en plaçant Jésus-Christ à sa droite dans le ciel , l'a établi sur toute principauté, toute puissance, toute vertu céleste , toute domination, et sur tout nom qui est prononcé dans le siècle présent et dans le siècle futur. Il dit , Coloss., c. 1, f. 16, qu'en Jésus - Christ et par lui tout a été créé dans le ciel et sur la terre , les choses visibles et invisibles , les trônes , les dominations, les principautés , les puissances , que tout subsiste en lui. Les Pères de l'Eglise et les interprètes ont jugé que cela doit s'entendre des divers chœurs des anges.

Si , en général , Dieu nous a révélé peu de chose sur la distribution, le rang, les fonctions de ces esprits bienheureux , c'est qu'il ne nous est pas nécessaire d'en savoir davantage.

DOMINICAIN, ordre religieux, dont les membres sont appelés en plusieurs endroits frères prêcheurs , et en France plus communément jacobins, parce que leur premier couvent de Paris fut bâti dans la rue Saint-Jacques , où il subsiste encore aujourd'hui.

Les dominicains ont tiré leur nom de leur fondateur saint Dominique de Gusman, gentilhomme espagnol, né l'an 1170 , à Calaruéga , bourg du diocèse d'Osma , dans la vieille Castille. 11 fut d'abord chanoine et archidiacre d'Osma. Il vint en France pour combattre les albigeois , qui faisoienl beaucoup de bruit en Languedoc , il prêcha contre eux avec zèle et avec succès , et en convertit un très-grand nombre. Ce fut là qu'il jeta les fondements de son ordre, qui rat approuvé , l'an 1215 , par Innocent III , et confirmé l'année suivante par Honorius ou Honoré III, sous la règle de saint Augustin et sous des constitutions particulières; ce pontife le nomme Vordre des frères prêcheurs.

Plusieurs incrédules, copistes des pro-

DOM

testants, ont déclamé contre saint Dominique de la manière la plus indécente. Ils l'ont peint comme un prédicateur 'ougueux et fanatique, qui préféra d'employer contre les hérétiques le bras séculier plutôt que la persuasion; qui fut l'auteur de la guerre que l'on fit aux albigeois , et des cruautés dont elle fut accompagnée; qui, pour perpétuer dans FEglise le zèle persécuteur , suggéra le tribunal de l'inquisition.

La vérité est que saint Dominique n'employa jamais , contre les albigeois , que les sermons , les conférences , la charité et la patience. En arrivant dans cette mission , il représenta aux abbés de Cîteaux qui y travailloient , que le seul moyen d'y réussir ctoit d'imiter la douceur , le zèle et la pauvreté des apôtres ; il leur persuada de renvoyer leurs équipages et leurs domestiques , et leur donna l'exemple de la charité apostolique.

Il n'eut aucune part à la guerre que l'on fit aux albigeois. Ces hérétiques l'avoient eux-mêmes provoquée , en prenant les armes sous la protection des comtes de Toulouse , de Foix , de Comminges , et de liéarn , en chassant les évêques, les prêtres et les moines; en pillant et en détruisant les monastères et les églises , et en répandant le sang des catholiques. Saint Dominique prêcha contre les excès que commirent les croisés , aussi bien que contre les cruautés des albigeois.

L'inquisition avoit été résolue avant qu'il pût y avoir part , puisque l'on en rapporte l'origine au concile de Vérone, tenu l'an 1184. Elle fut établie, non pour forcer les hérétiques à quitter leurs erreurs, mais pour découvrir et punir leurs crimes. Jamais saint Dominique , ni les autres missionnaires , n'ont jugé qu'il falloit punir Terreur comme un forfait ; mais les séditions , le pillage, les meurtres commis par les hérétiques ne sont pas des erreurs.

On trouvera la preuve de tous ces faits dans les Fies des Pères et des Martyrs, tome 7, page 106 et suiv.

Le premier couvent des dominicains en France fut fondé à Toulouse par l'é-

vêque de cette ville , et par le comte Simon de Monfort : deux ans après , ces religieux eurent une maison à Paris, près de celle de l'évêque, et ensuite leur couvent de la rue Saint - Jacques. Ils furent reçus de bonne heure dans l'université de Paris.

Saint Dominique ne donna d'abord à ses religieux que l'habit de chanoines réguliers ; savoir , une soutane noire et un rochet : mais , en 1219, il le changea en celui que les jacobins portent encore aujourd'hui. Cet habit consiste en une robe, un scapulaire et un capuce blanc, pour l'intérieur de la maison ; et une chape noire avec un chaperon de même couleur , pour sortir au dehors.

Cet ordre est répandu par toute la terre 5 il a quarante provinces , sous un général qui réside à Rome, et douze congrégations particulières de réformés, gouvernées par des vicaires^ généraux..

Il a donné à l'Eglise un grand nombre de saints, trois papes , plus de soixante cardinaux.; plusieurs patriarches , six cents archevêques, plus; de nulle évêques , des légjtjs- des .nonces , des maîtres du sacré palais , à compter depuis saint Dominique, qui le premier a exerce cette fonction. La théologie, la chaire , les missions, la direction des consciences et la littérature , ont assez fait connoîlre leurs talents. Ils tiennent pour la doctrine de saint Thomas , opposée à celle de Scot et de quelques autres théologiens plus modernes : ce qui leur a fait donner dans l'école le nom de thomistes. Ils ont été autrefois inquisiteurs en France , et il y a toujours à Toulouse un de leurs religieux revêtu de ce titre , mais sans fonction. Ils l'exercent dans différents pays où est établi le tribunal de l'inquisition. ,

Les dominicains n'observent plus les constitutions de saint Dominique dans la grande rigueur; mais en 1650, le père Le Quien , né à Paris en 1601 , vint à bout , après beaucoup d'opposition de la part de son ordre , d'établir en Provence une congrégation de dominicains réformés, qui ont repris l'étroite observance de la règle de saint Dominique ; elle ne possède que six couvents, situé*