DR A

fninoit les prières : Omnis gloria, veneratio, rratiarum actio, honor, adoratio, Palri , et Filio, et Spiritui sancto,nunc et scmper, et ininfinita ac sempitcrna sœcula sœculortim, amen.

Ou celte autre : Per Christum quo tibi et Spiritui sancto gloria, honor, laus, glorificatio , gratiartim actio in sœcula , amen. Et enfin cellc-ei , par laquelle on concluoit les sermons ou homélies : Ut obtineamus œternam vitam, perJesum Christum; cui cum Pâtre et Spiritu sancto, gloria et potestas in sœcula sœculorum, amen. Bingham, Orig. ecclés., t. 6 , 1. 14 , c. 2, § 1.

Quant à la grande doxologie ou au Gloria in excelsis , excepte les premières paroles que les évangélistes attribuent aux anges qui annoncèrent aux bergers la naissance de Jésus-Christ, on ignore par qui le reste a été ajouté ; et quoiqu'on appelle toute la pièce Vhymne angélique, les Pères ont reconnu que tout le reste éloit l'ouvrage des hommes. C'est ce qu'on voit dans le treizième canon du quatrième concile de Tolède.

Ce qu'il y a de certain , c'est que ce cantique est très-ancien , et n'est pas une profession de foi moins claire que la précédente. Saint Chrysostorhc observe que les ascètes le chantoient à l'office du matin. Mais , de toute antiquité , on l'a chanté principalement à la messe, non pas cependant tous les jours. La liturgie m oz arabique veut qu'on le chante le jour de Noël avant les leçons, c'est-à-dire avant la lecture de l'cpîtrc et de l'évangile. Dans les autres Eglises, on ne le chantoitque le dimanche, à Pâques et aux autres fêtes les plus solennelles ; encore aujourd'hui , dans l'Eglise romaine, on ne le dit point à la messe les jours de férié et de fêtes simples , non plus que dans l'A vent , ni depuis la Septuagésime jusqu'au samedi saint exclusivement.

Bingham, Orig, ecclés., t. 6, 1. 14, cil, §2.

Il y a beaucoup d'apparence que depuis la naissance de l'arianismc, l'Eglise rendit l'usage des deux doxologies plus commun , et fit une loi de ce qui n'étoit auparavant qu'une coutume, afin de prénjunir les fidèles contre l'erreur ; mais

l'une et l'autre sont plus anciennes quo l'arianismc , et prouvent que les arien9 êtoient des novateurs. Il est même probable qu'Eusèbe avoit en vue ces deux formules , lorsqu'il dit que les cantiques des fidèles attribuoient la divinité à Jésus-Christ, et qu'ils avoient été composés dès le commencement. Hist. ecclésiast., 1. 5, c. 28. En effet Pline le Jeune , Epist. 97 , 1. 40, écrit à Trajan que les chrétiens, dans leurs assemblées, chantoient des hymnes à Jésus-Christ comme à un Dieu. Lucien le témoigne de même dans le dialogue intitulé Philopatris. Le Drun , Explic. des cérém.

de la messe, 1. 1 , p. 163.

DRAPEAUX ( Bénédiction des). Cette cérémonie se fait avec beaucoup d'éclat, au bruit des tambours , des trompettes et même de la mousquelerie des troupes qui sont sous les armes. Si la bénédiction a lieu dans une ville , elles se rendent en corps dans l'église principale; là l'évêque ou quelque ecclésiastique de marque, bénit et consacre les drapeaux qui y ont été portés pliés, par des prières, des signes de croix et l'aspersion de l'eau bénite : alors on les déploie, et les troupes les remportent en cérémonie.

I t'oyez le détail dans les Eléments de Vart militaire, par M. d'Héricourt.

Quelques incrédules ont conclu de là que l'Eglise approuve la guerre et l'effusion du sang. Il n'en est rien ; mais par cette cérémonie elle fait souvenir les militaires que c'est Dieu qui accorde la victoire , ou punit les armées par des défaites ; qu'il faut bannir des armées les désordres capables d'attirer sa colère , s'abstenir de tout acte de cruauté qui n'est pas absolument nécessaire pour vaincre l'ennemi , respecter le droit des gens , même au milieu du carnage. Fcy.

Guerre.

c Les soldats, dît le maréchal de Saxe, » doivent se faire une religion de ne ja- * mais abandonner leur drapeau, il doit » leur être sacré ; et l'on ne sauroit y » attacher trop de cérémonies pour le » rendre respectable et précieux. Si l'on » peut y parvenir, on peut aussi compter » sur toutes sortes de bons succès ; la » fermeté des soldats , leur valeur en se-

ï* root les suites. Un homme déterminé, > »qui prendra en la main leur drapeau,

• leur fera braver les plus grands dan-

• gers. » Cela est prouvé par l'exemple des Romains; ils rendoient aux enseignes militaires un culte idolâtre et superstitieux , et cet excès leur a été reproché par nos anciens apologistes. « La «religion des Romains est toute mili-

\ disoit Tertullicn ; elle adore les » ««agnes , jure par elles , et les met à mlfe de tous les dieux. » Adv. gen- Ut, 1 46. Le christianisme , en détruile culte idolâtre attaché aux drapwits, n'a pas voulu détruire une vénération si utile au service militaire ; l'ude les bénir est fort ancien. Sur la .neuvième siècle , l'empereur Léon ' wphe recommande aux capi- ^|P& faire bénir leurs enseignes par d« prêtres, un ou deux jours avant de partir pour une expédition. Mém. de Uni. des Inscript., t. G3 , tn-12 , p. 2 ctiC

Comme les images des dieux étoient peintes ou sculptées sur les enseignes des Romains , que les soldats croyoient combattre sous la protection de ces fausses divinités , et leur rendoient un culle idolâtre , les premiers chrétiens curent pendant quelque temps de la répugnance à exercer la profession des armcs;ils craignirent de paroi tre prendre partàceculte superstitieux. C'est à cause de ce danger que Tertullien décida, dans son livre de Coronâ militis, qu'il n'étoit pas permis à un chrétien d'être soldat. Mais il faut qu'il ait jugé lui-même celte décision trop sévère , puisque dans son Apologétique , c. 57 , il atteste que les ramps étoient remplis de chrétiens, et «ne les désapprouve point. Voy. Armes.

DROIT. Nous ne pouvons parler du •ro divin sans donner une notion du "'"oit en général. Nous entendons sous ^ nom toute prétention conforme à la fo; ou, si Ton veut, c'est ce que l'homme PÇut faire lui-même , ou exiger des au- * pour son bien en vertu d'une loi.

tfy avoit point de loi, il n'y auroit I droit ni tort ; c'est la loi divine qui «1 le fondement , la règle et la mesure W tous nos droits.

DRO

Quand on suppose que l'homme est de même nature que les brutes , et soumis aux mêmes lois , sur quoi ses droits peuvent-ils être fondés? Sur ses besoins sans doute et sur ses forces ; mais toutes les manières de pourvoir à nos besoins et d'exercer nos forces ne sont pas légitimes ; il en est desquelles il ne nous est jamais permis de nous servir. Quoique nous ayons le besoin et la force de conserver notre vie , nous n'avons pas droit de le faire aux dépens de la vie de nos semblables ; le degré de nos besoins et de nos forces ne peut donc pas être la mesure de nos droits. Les animaux ont des besoins égaux , et souvent des forces supérieures à celles de l'homme ; on ne s'est pas encore avisé de leur attribuer des droits h l'égard de l'homme ou envers leurs semblables.

Le vrai fondement des droits de l'homme est donc cette loi primitive du Créateur : « Croissez , multipliez , do- » minez sur les animaux et sur les pro- » ductions de la terre. » Gen., c. i , f. 28. Toute faculté et toute action qui n'est pas comprise dans le sens de ces paroles n'est plus un droïf , mais une injustice et une usurpation.

La plupart des philosophes modernes ont voulu tirer la notion du droit et de la justice, des sensations. Lorsqu'un homme nous fait violence , disent-ils, la sensation que nous éprouvons est jointe à l'idée d'injustice; nous sentons que cet homme n'a pas le droit de nous faire violence , qu'au contraire il blesse le droit que nous avons de ne pas la souiï'rir.

4° Cette théorie même suppose que nous avons déjà l'idée du droit, avant d'éprouver une violence. 2° Lorsqu'un coup de vent nous renverse, nous éprouvons la même sensation que quand un brutal nous jette par terre; dans le premier cas, cependant, elle ne nous donne point l'idée de tort ni d'injustice. Si elle nous donne cette idée dans le second cas, c'est que nous supposons celui qui agit doué de connoissanec et de liberté ; autre idée qui ne vient point des sensations. Dire que celui qui nous blesse n'en a pas le droit, et dire qu'il

DRO

y a une loi qui le lui défend , c'est la même chose. Ainsi la notion de droit et de tort est essentiellement liée à celle de toi. 3° Nous ne voyons pas pourquoi le bien que nous recevons de nos semblables ne nous douneroit pas l'idée de droit, comme le mal que nous en éprouvons nous donne l'idée de tort ou d'injustice. Cette théorie est fausse à tous égards.

De même que sans la notion de toi nous ne pouvons avoir celle de devoir ou d'obligation morale, nous ne pouvous former non plus l'idée de droit et de justice.

11 ne faut cependant pas confondre Tune de ces idées avec l'autre. Le devoir est ce que Dieu nous ordonne de faire, le droit est ce qu'il nous permet, et ce qu'il commande aux autres de faire pour nous. 11 est de notre devoir d'assister nos semblables dans le besoin , et nous avons droit d'exiger d'eux l'assistance en pareil cas. Ce n'est pas pour nous un devoir d'exercer nos droits dans toute leur étendue et dans la rigueur, nous pouvons en relâcher par indulgence , ou renoncer à un droit quelconque, pour en acquérir un autre qui nous paroit plus avantageux.

Droit et devoir sont donc corrélatifs ; la loi ne peut me donner un droit à l'égard de mes semblables, sans leur imposer le devoir de me l'accorder, et sans m'imposer aussi des devoirs à leur égard , autrement elle me favoriseroil h I leur préjudice ; ainsi nos devoirs sont toujours proportionnés à nos droits.

Si Ton n'avoit pas confondu ces notions , l'on n'auroit pas décidé que c'est un devoir pour l'homme de se marier et de mettre des enfants au monde , puis-