CLE 23 CLE

ils s'emparèrent de tout le j l'Occident et s'y établirent. On dit que pou vernemen t des Eglises , et voulurent j leurs rois augmentèrent les privilèges

dominer dans les conciles ; les empereurs se mêlèrent des affaires ecclésiastiques; les papes se reudirent importants par la richesse de leur Eglise ; les évêques de Constantinople firent de même ; tous imitèrent le luxe et le faste des grands du monde; les principaux voulurent être patriarches , afin de se donner un nouveau degré d'autorité , et fis ne cessèrent de se disputer sur les limites de leur juridiction.

Il y a quelque chose de vrai dans ces reproches; mais encore une fois, il est absurde de tirer une conséquence générale de quelques faits particuliers.

Nous ne voyons pa& que les évéques d'Afrique, de l'Espagne, des Gaules, de l'Angleterre , aient beaucoup fréquenté la cour des empereurs ; que prouve contre eux le faste de quelques évéques orientaux ? Ceux qui ont donné dans ce travers , ont été très-mal notés par les écrivains ecclésiastiques ; preuve que ce désordre n'étoit pas très-commun. Il ne feut pas oublier que le quatrième siècle à été le plus remarquable , par la multitude des grands et saints évêques qui ont pafu même en Orient ; la plupart avoient été moines , et ils conservèrent sur leur siège la pauvreté , la simplicité etfaustérité de la vie monastique. C'est par là même qu'ils déplaisent aux protestants. Ces censeurs bizarres ne peuvent souffrir ni la vie un peu trop' mondaine de quelques évêques, ni les mœurs austères et mortifiées des autres , ni les vertus paisibles du plus grand nombre, ni le zèle actif et laborieux de ceux qui occupoient les premières places: D'ail-

teurs du second ordre, des chorévèques qui remplissaient, à l'égard des peuples de la campagne , les mêmes fonctions qu'exercent aujourd'hui les curés ; les fautes de leurs supérieurs ne doivent pas retomber sur eux. Enfin, c*étoit le peuple qui élisoit les évêques ; il est difficile de croire qu'il choisissoit ordinairement des hommes vicieux.

Au commencement du cinquième siècle, les Barbares se répandirent dans

des évéques, par un reste de leur superstition, et en vertu du respect qu'ils avoient eu pour lès prêtres de leurs dieux. Mais est-il certain que le mérite personnel des évêques n'y entra pour rien? Les saints Remi de Reims , Germain d'Auxerre , Loup de Troyes , Eucher de Lyon, Agnan d'Orléans, Sidoine Apollinaire de Clermont, Mamert de Vienne , Honorât et Hilaire d'Arles, etc., étoient pour lors l'ornement du clergé des Gaules ; leur vertu , et non leur faste, imprima le respect aux Barbares, même avant la conversion de ceux-ci , et ces saints évéques étoient trop zélés pour souffrir, parmi les ecclésiastiques, le luxe, l'arrogance, l'avarice, le libertinage, dont Mosheim les accuse sans preuve et contre toute vérité. Lorsqu'il dit que tous ces évêquos ne furent regardés comme saints et respectés que par l'ignorance des peuples , il oublie que dans FOccident le cinquième siècle a été le plus éclairé de tous , et il en fournit lui-même les preuves, Histoire ecclésiastique, cinquième siècle, 2e part., c. 1 et 2. Lorsqu'il accuse d'orgueil saint Martin , parce qu'il élevoit le sacerdoce au-dessus de la royauté, et saint Léon d'une ambition sans bornes , parce qu'il soutint les droits de son siège, il se montre aussi mauvais jugo de la vertu que des talents.

Il prétend que , pendant le sixième siècle, les ecclésiastiques ne pensèrent qu'à établir des superstitions lucratives, que leurs désordres sont prouvés par la quantité de lois portées contre eux par les conciles ; nous avons déjà ob-

leurs il y avoit déjà pour lors des pas- servé que ces lois ne prouvent autre

chose que la vigilance des évéques et le zèle qu'ils ont eu pour le maintien de la discipline. Il y eut des schismes à Rome pour la papauté ; mais quelle en fut la cause ? le despotisme des empereurs et l'ambition des grands, qui voulurent disposer de cette dignité , et gêner les suffrages du clergé et du peuple. Mosheim pousse l'entêtement jusqu'à dire que les moines, quoique wicieux, fanatiques, intrigants, remuants

^ ioogle

CLE

et perdus de débauche , étoient cependant très-respectés ; nous soutenons que s'ils a voient été vicieux pour la plupart, ils auroient été méprisés et détestés.

Il répète la même absurdité, lorsqu'il reproche au clergé du septième siècle l'ambition, une avarice insatiable , des fraudes pieuses, un orgueil insupportable, un mépris insolent des droits du peuple. Ce ne sont point les ecclésiastiques, mais les guerriers sous le nom de nobles, qui ont opprimé le peuple , qui ont regardé comme esclave quiconque ne portoit pas les armes. Le plus grand fléau de l'Eglise a été l'ambition de ces mêmes nobles d'envahir toutes les dignités ecclésiastiques ; mais l'attribuerons-nous au clergé, qui en a été la victime, plutôt qu'au caractère brutal et féroce des Barbares ? Lorsque Mosheim a cru voir du relâchement parmi les moines , il a déclamé contre ce désordre ; quand il n'y a vu que la solitude, le recueillement, l'austérité, le travail, il leur a reproché une affectation pharisa'ique de piété; mais le vrai caractère pharisaïque est de calomnier mal à propos. II dit que dans ce siècle les parents avoient la fureur de mettre leurs enfants dans les cloîtres; la raison en est fort simple , c'est qu'ils ne pouvoient leur faire donner ailleurs une éducation chrétienne. Il dit que des scélérats s'y retirèrent par une vaine espérance d'obtenir le pardon de leurs crimes ; eût-il mieux valu qu'ils les continuassent que d'aller en faire pénitence?

Selon lui , on ne voit , dans le clergé du huitième siècle, que luxe, gloutonnerie , incontinence , goût pour la guerre et pour la chasse. Il est à présumer, en effet , que plusieurs de ceux qui furent intrus dans les évêchés et dans les p filatures, par la tyrannie des nobles, y portèrent les vices de leur éducation.

Mais il y a des preuves positives que ce désordre , trop commun dans les Gaules, ne fut pas le même partout ailleurs ; pour y remédier , on tira des moines de leur cloître , et on lejur confia le gouvernement des Eglises; Charlemagne futle premier àrendre justice aux talents**

et à la vertu. Le vénérable Bède; Eg— bert , évéque d'Yorck ; Âlcuin , précepteur de Charlemagne; saint Boni face, archevêque de Mayence; saint Chrodegand , évêque de Metz ; Tbéodulphe , évéque d'Orléans; saintPaulin d'Aquilée; Ambroise Autpert , Paul diacre, etc., se distinguèrent par leur zèle et par leurs travaux. Si leurs écrits ne sont pas des modèles d'éloquence ni d'érudition , ils respirent du moins la piété la plus sincère.

On imagine que les donations qui furent faites aux Eglises étoient un effet de l'ambition des clercs, qui enseignoient que c'étoit le meilleur moyen d'effacer les péchés ; nous pensons, au contraire, que la plupart étoient des restitutions. Souvent la clause, si commune dans les Chartres , pro remedio animœ meœ, ne signifie pas , pour obtenir le pardon de mes péchés, mais pour acquitter ma conscience, en restituant ce qui ne m* appartient pas. Mosheim convient que plusieurs évéques parvinrent à la dignité de princes, parce que les rois et les empereurs comploient plus sur leur fidélité que sur celle de leurs barons ; ils ne se trompoient pas , et ce motif ne fait pas déshonneur au clergé.

Nous convenons que ce n'est pas dans le neuvième siècle qu'il a brillé davantage. Les guerres causées par le partage de la succession de Charlemagne , les incursions des Normands et des autres Barbares , l'ignorance du peuple et des nobles, l'intrusion de ceux-ci dans les évêchés, le pillage qu'ils firent des biens ecclésiastiques , furent autant de fléaux pour l'Eglise aussi-bien que pour la société civile; le concile de Trosley, tenu en 909 , attribue à cette même cause le dérèglement des moines. On publia de fausses légendes , de fausses reliques , de faux miracles, on donna dans les dévotions minutieuses et purement extérieures , etc. ; mais nous soutenons que , dans tous ces abus , il entra moins de fraudes pieuses que de traits d'ignorance et de crédulité aveugle. Ceux qui tentèrent de remédier au mal, ne purent faire que de vains efforts ; et le siège de Rome se ressentit du malheur commun

CLE 25

autant que les autres : à qui peut-on s'en prendre ?

D y a donc de l'injustice et de la malignité à soutenir, comme fait Mosheim, que les papes, devenus des monstres, furent la cause de l'ignorance et des vices du clergé dans le dixième siècle. Le mal datoit de plus loin , et plusieurs papes firent ce qu'ils purent pour en arrêter les progrès. Ont-ils eu quelque part à la dégradation , à l'ignorance , aux vices du clergé dans l'Orient , où ils n'avoient plus aucune influence? Tous les scandales arrivés à Rome furent l'ouvrage des tyrans qui ravageoient l'Italie, qui disposoient de la papauté comme de leur patrimoine, qui.. la donnoient exprès à des sujets vicieux , de peur que des papes plus respectables par leurs mœurs ne prissent trop d'ascendant sur eux. Une preuve que les désordres du clergé venoient du pillage des biens ecclésiastiques, c'est que les conciles , qui ont noté d'infamie le concubinage des clercs , ont condamné en même temps la simonie qui en fut toujours inséparable; et cette tyrannie des séculiers est avouée par Mosheim lui-même, dixième siècle, 2« part., c. 2, § 40. Ces deux vices régnoient principalement en Allemagne, où la religion, dit M. Flcury, avoit toujours été plus foible. C'est ce qui rendit le clergé de ce pays-là si furieux contre Grégoire VII, qui vouloit le réformer. Mœurs des chrétiens , n° 62.

Ces désordres furent à peu près les mêmes dans le onzième et le douzième siècle; mais dans ces temps même de confusion et de brigandage il y eut un grand nombre de personnages respectables dans le clergé, soit séculier, soit régulier. 11 est de la bonne foi d'avouer que, pendant la famine de l'an 1032, la charité des évêques et des abbés fut poussée jusqu'à l'héroïsme. Histoire de CEglisegallic, lom. 7, liv. 20, an. 1 034 .

Les querelles entre l'empire et le sacerdoce, dont les protestants ont fait tant de bruit , sont venues de ce que les empereurs vouloient avoir à Rome, nonseulement la puissance civile , mais encore le droit de disposer arbitrairement du pontificat ; les malheurs qui avoient

CLE

résulté de cette prétention, faisoienl sentir aux papes et au clergé la nécessité de s'y opposer. Si la plupart de ces pontifes ne furent pas des hommes très-vertueux , les princes , contre lesquels ils disputoient, valoient encore moins : nous ne voyons pas ce que la religion , les mœurs , la police y auraient gagné , si ces despotes ambitieux étoient venus à bout d'asservir l'Eglise pour toujours.

Les papes voulurent disposer de tous fes bénéfices, parce que les princes séculiers y pourvoyoient fort mal.

Au treizième siècle, on fit des projets et des tentatives de réforme , mais avec peu de succès. Cela donna la naissance aux ordres de religieux mendiants , et Mosheim avoue qu'ils gagnèrent, par l'austérité de leurs mœurs , la confiance des peuples. Malheureusement ce remède n'étoit pas suffisant pour tout réparer , et le grand schisme d'Occident , survenu pendant le quatorzième siècle , rendit la réforme à peu près impossible. On sait d'ailleurs que la peste noire, qui régna l'an 1348 et les deux années suivantes , eut des suites terribles, et fut une des principales causes du relâchement qui s'introduisit parmi le clergé et dans les monastères. Voyez V Histoire de VEglise Gallic, tom. 13, liv. 39.

Mosheim n'a pas daigné en dire un seul mot. Quel remède la prudence humaine peut-elle opposer à de pareils fléaux ? Ce fut un sujet pour tous les sectaires de déclamer avec emportement contre les vices et les abus du clergé; mais faut-il regarder toutes ces invectives , dictées par une ignorance furieuse , comme de fortes preuves de la corruption générale de l'état ecclésiastique ? Elles continuèrent pendant le quinzième siècle. Cependant, quand on considère d'un côté la liste des conciles qui furent tenus pendant ces trois siècles , et la teneur de leurs décrets; de l'autre, le catalogue des écrivains ecclésiastiques , et l'objet de leurs ouvrages ;• en troisième lieu , le nombre des saints dont les vertus furent authentiquement reconnues, on est forcé de penser que les clameurs des vaudois, des albigeois , des lollards , des wicléfiles, des hussiles et d'autres fanatiques

CLE

semblables , ne méritent pas beaucoup I > honoré par mon Père. » Joa n . , d'attention, et que les protestants ont j. 26. c Mon Père vous aime, pai

très-grand tort de nous les donner comme un titre authentique de la mission des réformateurs.

Enfin parut, dans le seizième siècle , la grande lumière de la réformation ; Ton sait quels en furent les auteurs, par quels moyens elle s'exécuta, et les merveilleux effets qu'elle a opérés ; nous les examinerons dans leur lieu. Foyez Rêformation. Les incrédules même, après avoir copié toutes les satires des protestants contre le clergé, ont tourné en ridicule le ton de jactance de ces prétendus réparateurs; et plusieurs écrivains, nés dans le protestantisme , sont convenus de la licence des mœurs qui ne tarda pas de s'y introduire, et qui y règne encore. Où est donc le grand bien qui en est résulté?

Mosheim finit son libelle diffamatoire par nier l'utilité des décrets du concile d£ Trente , touchant la discipline ; suivant son avjs, cette réforme n'a rien opéré, surtout à l'égard des évêques.

Quand cela seroit vrai à l'égard des évêques d'Allemagne , qui sont princes souverains, que prouve leur exemple contre ceux de France , d'Espagne et d'Italie?

D'autres protestants ont été plus judicieux; ils sont convenus que si, avant le concile de Trente, le clergé avoit été tel qu'il est aujourd'hui , il n'y auroit pas eu lieu à la prétendue réforme de Luther et de Calvin.

Quelques incrédules ont poussé la malignité encore plus loin ; ils ont prétendu prouver que l'état ecclésiastique, par luimême , est essentiellement mauvais.

1° Ils disent que des pouvoirs , tels que le clergé se les attribue , doivent nécessairement inspirer de l'orgueil à un ecclésiastique , le rendre ambitieux, fourbe, hypocrite et foncièrement vicieux.

Si ce reproche é toi t sensé, il retomberait sur Jésus-Christ même, puisque c'est lui qui a donné aux pasteurs de l'Eglise les pouvoirs d'instruire, de remettre les péchés , de reprendre et de corriger. Il leur a dit , dans la personne de ses apôtres : « Celui qui est mon ministre sera

26 CLE

c. 12, parce que

» vous m'avez aimé et avez cru en moi. » G. 16, f. 27. Mais il a eu soin de réprimer en eux l'orgueil et l'ambition , en les avertissant que celui qui veut être le premier , doit se rendre le dernier et le serviteur de tous. Matt., c. 20 , $ . 26. Si un homme embrasse l'état ecclésiastique par intérêt , par ambition, sans un désir sincère d'en remplir les devoirs, il étoit déjà vicieux avant d'y entrer; ce n'est pas la cléricature qui l'a rendu tel. Il est absurde de dire qu'un état, dont tous les devoirs sont des actes de vertn , peut rendre un homme vicieux. La seule ambition permise est d'être utile; tant que le clergé continuera de l'être, il sera honoré en dépit de ses ennemis.

2° Ils prétendent que le clergé est un corps étranger à l'état, et qui se regarde comme tel ; que les intérêts particuliers de ce corps étouffent, dans un ecclésiastique , tout zèle de l'intérêt public , le rendent mauvais sujet et mauvais citoyen.

Il n'est pas aisé de comprendre comment un corps dévoué au service du public ou de l'état , qui subsiste aux dépens de l'état, qui doit donner l'exemple de la soumission aux lois civiles et au gouvernement, peut se croire étranger à l'état. On pourroit, avec autant de raison, ou plutôt avec autant d'absurdité, faire le même reproche à l'état militaire , à celui de la magistrature , à celui de la noblesse , qui tous ont des privilèges et des intérêts particuliers.

Souvent on a répété que jamais le clergé n'a stipulé, auprès des souverains, que pour ses propres intérêts ; c'est une fausseté. Dans les assemblées de la nation , le clergé n'a jamais manqué de porter aux pieds du trône les représentations, les besoins, les justes demandes du tiers-état. Dans les commencements de la monarchie, les évêques furent presque toujours revêtus du titre de défenseurs , chargés de soutenir les droits, les privilèges , les intérêts des villes et des communes ; et jamais cette charge n'a été mieux remplie que par eux : aujourd'hui encore il n'est aucun

CLE

curé de campagne qui ne rende le même service à ses paroissiens.

3° Plusieurs ont osé écrire que le clergé est toujours prêt à résister aux ordres du gouvernement et à se révolter; d'autres prétendent que le clergé est le plus ardent promoteur du despotisme des souverains, et leur a toujours fourni des armes pour opprimer les peuples.

Deux accusations contradictoires n'ont pas besoin de réfutation. Sans se révolter, tout chrétien se croirait obligé de résister à des ordres qui seraient contraires à la loi de Dieu , et de mourir plutôt que de trahir sa conscience. Excepté ce cas, il sait, aussi bien que le clergé, que Dieu ordonne d'être soumis aux puissances supérieures, etc. Rom., c. 13 , i. i. Depuis que les philosophes ont trouvé bon de sonner le tocsin contre le gouvernement, d'enseigner des maximes séditieuses, de souffler l'esprit de révolte , le clergé se croit obligé de prêcher l'obéissance plus soigneusement que jamais.

D'un côté, les incrédules ont représenté les anciens prophètes comme des rebelles et des séditieux, parce qu'ils reprochoient aux rois leurs désordres ; on a blâmé saint Jean Chrysostome de la censure qu'il fit des vices qui régnoient à la cour des empereurs, et par laquelle il s'attira la haine des courtisans ; aujourd'hui on se plaint de ce que le clergé ne s'oppose point au despotisme des princes. On dit qu'il y a une conspiration entre les ecclésiastiques et les souverains pour opprimer les peuples. Du moins ce n'est pas le clergé qui fomente le despotisme des princes mahométans ou idolâtres de Siam, de la Cochinchine, du Pégu, de la Chine , du Japon , des Indes et de l'intérieur de l'Afrique : il y a bien de la différence entre leur gouvernement et celui des monarques chrétiens. Depuis que les protestants ont dépouillé les ministres de la religion de toute autorité , voyons-nous les souverains d'Allemagne traiter leurs sujets avec plus de douceur que sous le règne du catholicisme? C'est toujours en écrasant le clergé, que les mauvais princes parviennent au despotisme.

On voit , dans le Dictionnaire de 7wrisprudence, les privilèges , les immunités , les différents degrés d'autorité et de juridiction dont jouit le clergé, et qui émeuvent la bile de nos philosophes réformateurs ; il faut, dit-on, les supprimer pour l'avantage du public. Mais , comme l'observe très-bien un écrivain de nos jours , il n'y a pas un abus , pas une loi injuste , pas un genre d'oppression, pas une espèce d'iniquité publique, à commencer depuis le despotisme jusqu'à l'anarchie, qui n'ait eu pour prétexte le bien général, l'intérêt des hommes, le bonheur des sociétés. Il n'y a point d'autre bien public que l'observation de la loi naturelle. Or , selon cette loi , on ne pourrait toucher aux privilèges des ecclésiastiques, sans révoquer aussi ceux de même nature qui ont été donnés à la noblesse , aux charges de magistrature et à d'autres titres. (Ne II , p. 551.)

Il est bon de se souvenir que le nom de clerc, donné dans les bas siècles à tout homme lettré , et celui de clergie, qui désignoit toute espèce de science , sont un témoignage irrécusable des services que les ecclésiastiques ont rendus à l'Europe entière après l'inondation des Barbares; si la religion ne les avoit pas obligés à l'étude, toute connoissance auroit été anéantie. Mais depuis que les philosophes ont voulu se saisir de la clef de la science, être les seuls docteurs de l'univers, ils ont déclaré la guerre au clergé, par jalousie de métier.

Clercs réguliers. On nomme ainsi les ecclésiastiques qui se réunissent en congrégation par des vœux , et s'assujettissent à une règle commune , pour remplir les fonctions du saint ministère, * pour instruire les peuples, assister les malades , faire des missions, etc. Ils sont • distingués des chanoines réguliers , en ce que ceux-ci se sont astreints à des jeûnes et à des abstinences, aux veilles de la nuit , au silence des moines ; au lieu que les clercs réguliers ne se sont imposé aucune austérité , mais seulement l'exactitude à remplir tous les devoirs ecclésiastiques. Ils ont jugé avec raison et Us ont prouvé par leur exemple , que