CG

ECU

la tradition : c'est une imposture. L'Eglise a constamment enseigné et professé le contraire ; elle a encore déclaré, dans le concile de Trente, sess. 4 , que c l'Evangile est la source de toute vé-

> rité salutaire et de toute règle des » mœurs ; que ces vérités et ces règles » sont contenues dans V Ecriture et dans » les traditions non écrites, qui , reçues

> de la bouche de Jésus -Christ par les » apôtres , ou communiquées par eux » de main en main, sous la direction » du Saint-Esprit, sont parvenues jus- » qu'à nous. » Donc elle reconnoit pour règle de foi Y Ecriture sainte aussi bien que la tradition ; mais elle déclare que Y Ecriture n'est pas la seule règle, et cela , pour deux raisons convaincantes.

La première , parce qu'il y a des vérités et des pratiques qui ont été enseignées de vive voix par Jésus -Christ et par les apôtres, et qui ne sont point écrites dans les livres qu'ils nous ont laissés. Nous sommes assurés de ce fait, soit par leurs propres écrits , soit par le témoignage de leurs disciples et de leurs successeurs. La seconde , parce que les vérités écrites dans nos livres saints n'y sont pas toujours couchées assez clairement pour qu'il n'y ait plus lieu d'en douter et de disputer. Nous sommes donc alors obligés de recourir à la tradition , c'est-à-dire au sens que les disciples et les successeurs de 3 apôtres ont donné à ces passages , sens que nous découvrons parleurs écrits ou par les usages qu'ils ont établis , et auxquels l'Eglise a toujours fait profession de s'en tenir.

€ Ç'a toujours été , dit Vincent de Lé- » rins , Comm., cap. 29 , et c'est encore » aujourd'hui la coutume des catholi- » ques, de prouver la foi de ces deux • manières, 1° par l'autorité de l'.Ê'- » criture sainte; 2° par la tradition de » l'Eglise universelle : non que YE- » criture soit insuffisante en elle-même, » mais parce que la plupart interprètent » à leur gré la parole divine, et enfan- 9 tent ainsi des opinions et des erreurs ; » il est donc nécessaire d'entendre YE- » criture sainte suivant le sens de l'E- » glise , surtout dans les questions qui » servent de fondement à tout le dogme

» catholique. » Celte règle , suivie au cinquième siècle , est-elle devenue fausse par treize siècles qu'elle a duré de plus?

Déjà nous avons remarqué que les protestants, en réclamant sans cesse Y Ecriture comme seule règle de foi, en imposent encore aux ignorants. Leur véritable règle est l'interprétation qu'ils y donnent de leur chef, et quel que soit le motif qui la leur suggère, c'est une impiété d'appeler cette interprétation la parole de Dieu, puisque ce n'est souvent que la rêverie d'un ignorant, d'un visionnaire, ou d'un docteur entêté.

L'Eglise traite Y Ecriture sainte avec plus de respect ; elle ne se donne la liberté ni d'en retrancher tel livre qu'il lui plaît , ni d'en corriger le texte par intérêt de système , ni d'en altérer le sens par les versions, ni d'en expliquer arbitrairement les passages ; elle laisse ces divers attentats aux hérétiques, qui ne rougissent pas de s'en attribuer le droit, et de s'en vanter.

2° Ils disent qu'en nous tenant à la tradition, nous mettons la parole des hommes à la place, et même au-dessus de la parole de Dieu : double fausseté. En premier lieu , la tradition n'est point la parole des hommes, mais la parole de Jésus-Christ et des apôtres , aussi bien que celle qui est écrite : qu'elle nous soit venue de vive voix ou par écrit, cela n'en change point la nature. La parole, même écrite, a passé par la main des hommes, puisque nous n'avons plus les originaux des écrivains sacrés, mais seulement des copies et des traductions; et les protestants n'ont pu recevoir ces copies que de la main des pasteurs de l'Eglise catholique. Si ceux-ci ont été capables d'altérer la parole qu'ils ont prêchée , ils n'ont pas été moins capables de corrompre celle qu'ils ont copiée ou traduite. Il seroit absurde de supposer que Dieu a veille à ce qu'il ne s'y fit plus aucun changement en copiant , ou en traduisant, et qu'il n'a pas trouvé bon d'empêcher qu'il n'en arrivât en enseignant de vive voix. Suivant la réflexion de saint Paul, confirmée par une expérience de dixsept siècles , la foi vient de Voûte et de

LCR

la prédication de la parole de Dieu , beaucoup plus que de la lecture ; il (toit donc de la sagesse divine de veiller encore de plus près sur la prédication ou sur la tradition que sur YEcriture.

Comment les protestants ne voientils pas qu'ils sont les vrais coupables du crime qu'ils nous reprochent , puisqu'ils mettent leur propre interprétalion , leur propre sens , à la place de I1 Ecriture; et qu'ils osent appeler parole de Dieu, ce qui n'est dans le fond que leur propre parole?

En second lieu , lorsque l'Eglise interprète YEcriture sainte suivant la tradition , elle ne met pas plus sa décision au-dessus de la parole de Dieu , qu'un tribunal de magistrats qui détermine le sens d'une loi ne met ses arrêts audessus de la loi. Lorsqu'il suit pour cela les usages et les coutumes, l'avis des jurisconsultes , les arrêts de ses prédécesseurs , il est bien assuré de ne pas aller contre l'intention du législateur. Ainsi , YEcriture sainte expliquée par les décisions de l'Eglise, est précisément dans le même cas que le texte de la loi expliqué par les arrêts. La différence est que , pour enseigner ainsi les fidèles, l'Eglise est assurée de l'assistance du Saint-Esprit; mais quelle assurance peut avoir un protestant d'être inspiré , lorsqu'il s'arroge le droit d'entendre V Ecriture comme il le juge à propos?

5° Les protestants répètent sans cesse que nous laissons de côté YEcriture, pour ne consulter que la tradition, ici la notoriété des faits suffît pour confondre la calomnie. Que l'on compare tes ouvrages des théologiens et des controversistes catholiques avec ceux de leurs adversaires, on verra lesquels sont les plus exacts à prouver leur doctrine par YEcriture. Que l'on ouvre seulement le concile de Trente, pour voir si les Pères et les théologiens de oette assemblée ont manqué à ce devoir. A la vérité , un docteur catholique ne se donne pas , comme les protestants , la liberté de rassembler au hasard des passes qui ne prouvent rien , d'en tordre

le sens à son gré , de donner son conimentaire comme Darole de Dieu ; il regarde comme une absurdité et une impiété d'attribuer plus de poids à son opinion personnelle qu'au sentiment général de l'Eglise catholique.

D'ailleurs , lorsque , sur une question de doctrine ou de pratique, YEcriture garde le silence , ce n'est pas la laisser de côté que de consulter la tradition , puisqu'en général le silence ne prouve rien. Avant de vouloir en tirer des conséquences , comme font les protestants, il faut commencer par démontrer.

i° Que les apôtres et les évangélistes ont dû tout écrire; où est l'ordre qu'ils en avoient reçu?

2° Qu'ils ont défendu à leurs successeurs de rien prêcher de plus. Or, ils leur disent le contraire : Prêchez la parole , gardez le dépôt, conservez la formule des saines paroles que vous avez reçues de moi en présence de plusieurs témoins, et confiez-les à d'autres ; retenez les traditions que vous avez apprises, soit par mes discours, soit par ma lettre, etc. Quant à YEcriture, ils la nomment les saines lettres % donc la parole , le dépôt, la formule, la tradition, ne sont pas YEcriture. Voyez Tradition. Les protestants croient, comme nous, la création des âmes, et non leur préexistence à la formation des corps, comme quelques-uns l'ont pensé ; dans quel texte de YEcriture sainte ont-ils trouvé ce dogme , que les anciens n'y voyoient pas ?

4° Un reproche plus grave , et encore plus faux , est que nous suivons des traditions contraires à YEcriture. Où sontelles? L'abstinence, disent nos adversaires, le culte des saints et des images, la hiérarchie, les prières dans une langue qui n'est pas entendue du peuple, etc.

A chacun de ces articles, nous ferons voir qu'ils sont fondés sur YEcriture, et que les passages prétendus contraires , allégués par les protestants , sont pris par eux dans un sens faux et opposé au texte même.

5° L'on accuse l'Eglise romaine d'interdire aux fidèles la lecture de YEcriture sainte. Ixîs faits déposent encore

ECU

contre cette calomnie. Il n'est aucune langue de l'Europe dans laquelle les livres saints n'aient été traduits par les catholiques. Ces versions n'ont pas été faites pour les ecclésiastiques, qui ont toujours lu la Vulgate ; donc elles l'ont été pour les simples fidèles. Elles n'ont point été condamnées lorsqu'elles étoient exactes , et il n'y a point eu de défense générale de les lire. Mais lorsque les novateurs ont glissé des erreurs dans les versions et les explications de V Ecriture sainte, lorsque , pour engager les fidèles à lire ces livres infectés, ils ont voulu imposer à tous une loi de lire Y Ecriture sainte, l'Eglise a condamné avec raison ces auteurs et leurs ouvrages, afin de prévenir ses enfants contre le poison qu'on leur présentoit.

A-t-elle eu tort?

Il ne faut pas oublier que la même chose es't arrivée chez les protestants. L'an 1543, après la naissance de la réforme en Angleterre , le roi et le parlement furent obligés d'interdire au peuple la lecture de la Bible , « parce que » plusieurs personnes ignorantes et sé- » di lieuses , ayant abusé de la per- » mission qu'on leur avoit accordée de » la lire, une grande diversité d'opi- » nions , des animosités , des désordres, » des schismes , avoient été causés par » la perversion qu'elles avoient faite du » sens des Ecritures. » D. Hume, Hist. de la maison de Tudor, t. 2, p. 426.

On peut voir dans la même histoire l'abus énorme que les puritains faisoient de la Bible en Ecosse , pour souffler dans tous les esprits le feu de la sédition et de la rébellion. Un auteur anglois a cité l'évêque Branhall , et d'autres théologiens anglicans, qui disent que « la liberté que l'on accorde indif- » féremment aux protestants de lire la » Bible , est plus préjudiciable , et plus » dangereuse que la rigueur avec la- » quelle on défend cette lecture dans > l'Eglise romaine. » V Esprit du clergé, n. 37. Mosheim avoue que le même accident est arrivé parmi les luthériens, sur la fin du siècle dernier, et que les magistrats furent obligés d'abolir les leçons qui se donnoicnl dans les collèges , que

368 ECR

l'on appeloit bibliques, 17' siècle, 2,2« part., c. 1 , § 27.

Quelques déistes même ont eu la bonne foi de convenir qu'il y a certains livres de Y Ecriture sainte dont la lecture peut produire de mauvais effets, d'autres dont l'obscurité peut être on piège pour les simples et les ignorants. Si le texte des livres saints est gible à tout le monde , à quoi bon multitude de commentaires faits protestants? Se flattent - ils de mieux instruire les fidèles que Dieu lui-même ? Ils nous font cette leçon, et ils ne daignent pas s'en faire l'application.

6° Ils disent que nous faisons tous nos efforts pour inspirer au peuple de l'indifférence et du mépris pour ¥ Ecriture sainte; que nous en parlons comme d'un ouvrage imparfait, altéré et corrompu par les Juifs et par les hérétiques, comme d'un livre obscur et impénétrable , dont la lecture peut être reuse , qui n'a par lui-même ractère de divinité, et qui ne peut avoir d'autre autorité que celle qu'il plait à l'Eglise de lui attribuer.

La fausseté de ces imputations est déjà suffisamment prouvée par ce que nous venons de dire ; il scroit inutile de nous arrêter à les réfuter en particulier. Nous nous contentons d'observer que presque tous les reproches faits à l'Eglise romaine par les protestants , ont été rétorqués contre eux par les sociniens , dans les disputes qu'ils ont eues ensemble. Incapables de réfuter, par Y Ecriture seule , les interprétations captieuses données par leurs adversaires, les protestants ont voulu leur opposer le sentiment des anciens Pères de TEglise , par conséquent la tradition : ce ridicule les a couverts de honte ; on leur a demandé d'un ton insultant, s'ils étoient redevenus papistes.

7° Enfin , ils nous reprochent de ne pas observer ce que Y Ecriture commande , de pratiquer même ce qu'elle défend expressément ; nous soutenons que ces accusations retombent de tout leur poids sur les protestants.

En premier lieu, Jésus-Christ, Matt.% c. 5, j. 23, approuve les offrandes faites

ECU

ECR

à Dieu ; les protestants les ont abolies.

40, il dit : t Si quelqu'un veut plaider » contre vous et enlever votre robe ,

• abandonnez-lui encore votre manteau.

»C. 6, f. 47, lorsque vous jeûnez, » parfumez-vous la tête et lavez - vous » le visage. C. 23, jr. 4 , les scribes et les » pharisiens sont assis sur la chaire de » Moïse, observez et faites tout ce qu'ils

• vous diront. jr. 23, vous payez les » dîmes des légumes, et vous négligez » les œuvres de justice et de miséri- » corde ; il falloit faire les unes et ne pas » omettre les autres. C. 49 , }.) 24 , si

• vous voulez être parfait , vendez ce » que vous avez , et donnez-le aux pau- » vres. Luc, c 12 , j. 33 , vendez ce » que vous possédez , et faites l'aumône.

• jr. 35 , ayez une ceinture sur les reins »et une lampe allumée à la main. »

Saint Pierre et saint Paul répètent ce précepte de se ceindre les reins , et les Orientaux l'observent à la lettre. Joan., c 13, j. 14 : t Si je vous ai lavé les » pieds , moi qui suis votre Seigneur et » votre Maître, vous devez aussi vous » laver les pieds les uns aux autres ; je » vous ai donné l'exemple , afin que •vous fassiez ce que j'ai fait. » Nous voudrions savoir comment les protestants peuvent prouver , par Y Ecriture, que ce ne sont pas là des préceptes rigoureux, et qu'il ne faut pas les prendre à la lettre. Pour donner la mission à ses apôtres, Jésus -Christ souffle sur eux et leur dit : « Recevez le Saint-Es- » prit; les péchés seront remis à ceux » auxquels vous les remettrez , etc. »

Les protestants ont proscrit celte cérémonie comme une superstition.

Saint Paul, Ephes., c. 5 , jr. 46 ; Coc. 3 , j. 46 , ordonne aux fidèles de s'édifier les uns les autres par des psaumes, par des hymnes et par des cantiques spirituels; les protestants chantent des psaumes ; ils ont supprimé les hymnes et les cantiques. Saint Jacques, ch. 5, j. 44, recommande aux malades de se faire oindre d'huile par •es prêtres , avec des prières ; les protestants prétendent que c'est une superstition.

criture défend expressément. Matth., c. 3, ». 34, Jésus-Christ condamne toute espèce de jurement; c'est pour cela que les quakers refusent de jurer en justice, jr. 59, le Sauveur défend de résister au mal , ou au méchant. C. 6, jr. 4 et 6 , il défend de faire l'aumône au grand jour, et de prier Dieu en public, jr. 34 , il ne veut pas que l'on se mette en peine du lendemain ; c. 23, jr. 9, que l'on donne à quelqu'un le nom de père ou de maître. Act., c. 45 , f. 20 , les apôtres ordonnent aux fidèles de s'abstenir du sang , des viandes suffoquées. Les protestants n'observent aucune de ces lois.

Ils baptisent les enfants nouveaux-nés , les anabaptistes et les sociniens soutiennent que cela est contraire à ['Ecriture; ils célèbrent le dimanche, malgré le décalogue , qui ordonne de chômer le sabbat ou le samedi ; où est le texte de Y Ecriture qui l'a ainsi réglé ? Saint Paul défend d'observer les jours ; Gai., c. 42, MO.

Un catholique est en droit de n'entendre tous ces passages des livres saints que conformément à la tradition , au sentiment et à la pratique de l'Eglise ; c'est sa règle , il y trouve une entière sûreté. Un protestant se flatte de les entendre selon la droite raison ; est-il bien sûr que sa raison est plus éclairée quo celle des catholiques et des autres sectes protestantes , ou qu'il a une inspiration du Saint-Esprit meilleure que la leur ? Ce n'est donc pas Y Ecriture , mais sa raison, son propre jugement, ou l'autorité de sa secte , qui est la vraie règle de sa foi.

On se tromperoit beaucoup, si l'on imaginoit que c'est la lecture des livres saints qui a fait naître le protestantisme. Luther, Calvin et les autres réformateurs , citèrent , à la vérité, Y Ecriture sainte , pour prouver que l'Eglise romaine étoit dans l'erreur ; on les crut sur leur parole ; leurs déclamations contre le clergé catholique firent le reste. La multitude des ignorants qu'ils séduisirent étoit - elle capable de consulter et d'entendre le texte sacré? Leurs disciples , déjà préoccupés , ont lu YEcri-

En second lieu , ils font ce que YE- \ ture , non dans l'intention pure de dé-

i:cu

BCR

couvrir la vérité, niais afin <Ty trouver, à force de gloses , de commentaires et de sophismes, de quoi autoriser les opinions desquelles ils étoient déjà persuadés.

Les catholiques ne sont pas les seuls qui démontrent aux protestants les inconséquences et les contradictions de leur conduite. Richard Stéele , dans une lettre satirique au pape Clément XI , après avoir observé que chaque ministre protestant s'attribue l'autorité interprétative de l'Ecriture sainte, ajoute :

Nous réussissons aussi bien par cette méthode , que si nous défendions la lecture de V Ecriture sainte; et comme cela laisse aux particuliers tout le mérite de l'humanité , cela passe doucement sans qu'ils y fassent attention.

Le peuple demeure toujours persuadé que nous admettons Y Ecriture comme règle de foi , et que tous peuvent la lire et la consulter quand il leur plaît. Ainsi , quoique par nos paroles nous conservions à V Ecriture toute son autorité , nous avons cependant l'adresse d'y substituer réellement nos propres explications , et les dogmes tirés de ces explications. De là il nous revient un grand privilège , c'est que chaque ministre , parmi nous, est revêtu de l'autorité plénière d'un ambassadeur de Dieu ; ce qui a été dit aux apôtres a été dit à chaque' ministre en particulier, et ce préjugé une fois établi , il n'y aura point de simple ministre ou pastetir,qui ne soit un pape absolu sur son troupeau. Cela fait voir combien nous sommes subtils et adroits dans le changement des mots , suivant l'occasion, sans rien changer au fond des choses. »

Mosheim , dans son Hist. ecciés. du seizième siècle, sect. 3, 2e part., c. i , où il fait l'histoire du luthéranisme , nous apprend , § | , que les ministres luthériens sont obligés de se conformer au catéchisme de Luther ; qu'après l'an 1583, l'on employa la prison, l'exil, les peines afflictives, pour faire recevoir le formulaire d'union dressé à Torgau et à Bcrg en 1376; qu'en 4691 , Creilius, premier ministre de l'électeur de

Saxe, fut mis à mort pour avoir favorisé la doctrine contraire, $ 45. De quel front Mosheim peut - il donc soutenir que V Ecriture sainte est la seule règle de croyance et de morale des protestants.

Tout le monde sait que les calvinistes ont fait de même à l'égard des décrets du synode de Dordrecht : un déiste célèbre leur a fait ce reproche , et les a couverts de confusion.

ÉCRIVAINS SACRÉS , ou auteurs inspirés ; ce sont ceux qui ont écrit les l'h vres que nous nommons V Ecriture sainte. Tels ont été Moïse, Josué, Samuel , David , Salomon , les prophètes, etc. Nous avons vu , dans l'article précédent, en quoi consiste l'inspiration qu'on leur attribue. Quoiqu'il y ait quelques livres de l'ancien Testament dont les auteurs ne sont pas nommément connus avec une pleine certitude , ce/a ne forme aucune difficulté contre l'inspiration de ces livres, du moins pour les catholiques. Nous ne croyons la divinité d'aucun livre en vertu des règles de la critique, mais sur le témoignage de l'Eglise, à laquelle les livres qui composent l'Ecriture sainte ont été donnés comme parole de Dieu , par Jésus-Christ et par les apôtres. C'est l'affaire des protestants de dire sur quel fondement ils croient la divinité ou l'inspiration du livre des Juges , par exemple , sans savoir certainement par quel auteur ce livre a été écrit , si cet auteur étoit inspiré ou

La croyance de la synagogue nesuffiroit pas pour fonder la nôtre , si ce point essentiel n'avoit pas été confirmé par Jésus-Christ et par les apôtres : or, nous ne sommes certains de ce fait que par le témoignage ou la tradition de l'Eglise , puisque cela n'est écrit nulle part.

Dire, comme les protestants, quenou> sommes convaincus de l'inspiration de tel livre par un goût surnaturel , ou par une grâce intérieure du Saint-Esprit, c'est donner dans le fanatisme. Si un homme trouve autant de goût à lire les livres des Machabées qu'à lire celui des Juges, qui pourra lui prouver qu'il a

ECft

tort? Un musulman juge par son goût que l'AIcoran est ie plus beau , le plus sublime , le plus divin de tous les livres ; comment prouvera un protestant que son goût vient du Saint - Esprit , et que celui d'un Turc n'est qu'un préjugé de naissance ?

Pour ôter toute croyance aux écrivains sacrés , les incrédules ont calomnié leurs mœurs , leur conduite ; ils les ont peints comme des malfaiteurs : nous répondons à leurs invectives dans chaque article où nous parlons de ces écrivains en particulier , comme David , Moïse, Salomon, etc.

Ecrivains Ecclésiastiques. Outre les Pères de l'Eglise des six ou sept premiers siècles , il est un grand nombre d'auteurs qui ont traité des matières théologiques dans les siècles postérieurs; il y en a eu dans tous les temps. Quoiqu'ils n'aient pas autant d'autorité que les Pères, ils prouvent cependant la continuité de la tradition , et l'uniformité de la croyance de l'Eglise dans les différents siècles. Saint Jérôme a fait un catalogue des Pères et des écrivains ecclésiastiques qui avoient vécu jusqu'à son temps; Photius, au neuvième siècle, donna une bibliothèque, ou une liste et des extraits de tous les auteurs qu'il avoit lus au nombre de deux cent quatre-vingts. Cet ouvrage est d'autant plus précieux, qu'une bonne partie des écrits dont il parle sont perdus. Parmi les modernes, Tillemont, Dupin, Cave,dom Ceillier, bénédictin, ont travaillé à nous faire connoître les auteurs ecclésiastiques, à distinguer les ouvrages authentiques d'avec ceux qui sont supposés ou douteux. Cette partie de la critique est aujourd'hui beaucoup plus écUircie qu'elle ne rétoit dans les siècles passés, surtout depuis les belles éditions que l'on a données des Pères et des écrivains ecclésiastiques.

Les travaux immenses qu'il a fallu entreprendre pour arriver au point où nous sommes , démontrent que les théologiens catholiques ont toujours procédé de bonne foi, que leur intention ne fut jamais de fonder la doctrine sur des titres faux ou douteux. Ceux qui ont écrit

dans les bas siècles peuvent avoir manqué de défiance et de sagacité ; ils citoient avec sécurité des pièces qui passoient pour authentiques , et contre lesquelles on ne formoit aucun soupçon.

Avant l'invention de l'imprimerie , avant la formation des grandes et riches bibliothèques , il n'étoit pas aisé de confronter les auteurs , d'examiner les manuscrits , de discerner ce qui est ou n'est pas de tel siècle, etc. Il ne faut pas faire un crime à ceux qui nous ont précédés , de n'avoir pas eu les mêmes secours que nous.

On ne peut pas nier que les protestants n'aient contribué beaucoup à perfectionner ce genre d'érudition ; mais les motifs de leurs travaux n'étoient pas assez purs pour nous inspirer de la reconnoissance. -ils ont commencé par rejeter tout ce qui les incommodoit , ils ont attaqué personnellement tous les auteurs qui leur étoient contraires. Mauvaise méthode. En fin de cause , leurs soupçons , leur défiance , leurs censures, leurs reproches, sont retombés nonseulement sur les Pères les plus anciens, mais sur les éctivains sacrés. Il a fallu travailler à tout conserver, parce qu'ils vouloient tout détruire.

ECTHÈSE. Exposition ou profession de foi. Voyez Monothélites.

ÉDEN. Voyez Paradis.

ÉDITS DES EMPEREURS. Voyez Empereurs.

ÉDUCATION. Les philosophes de notre siècle ont souvent déclamé contre l'usage de donner aux enfants une éducation chrétienne, de leur enseigner la religion de la même manière qu'on leur apprend les lois, les mœurs, ies usages de la société civile. Il s'ensuit de là , disent -ils , que c'est par hasard si un homme est plutôt chrétien que juif, mahométan ou païen : sa religion n'est point le résultat d'un choix libre et réfléchi : prévenu de préjugés religieux dès l'enfance , il n'aura pas dans la suite la liberté d'esprit ni le désintéressement nécessaire pour juger avec impartialité si la religion est vraie ou fausse.

A ces réflexions, nous répondons,

4° que c'est aussi par hasard si un homme reçoit dans l'enfance de bonnes leçons , de bons exemples , de bonnes mœurs, des idées justes sur les lois et les usages de la société , ou des impressions toutes contraires. S'ensuit~il qu'on ne doit lui donner dans l'enfance aucune notion de toutes ces choses , le laisser croître et grandir comme le petit d'un animal?

2° Un enfant , élevé sans aucune idée religieuse , seroit aussi incapable de se forger, dans la suite, une religion vraie, que l'enfant d'un Sauvage l'est de se faire un système de lois , d'usages civils , de mœurs , conforme à la droite raison . Nos philosophes peuvent-ils citer tin seul exemple du contraire?

3° H est faux qu'un homme, élevé dans u ne religion quelconque , n'ait pas , dans la suite de sa vie , la liberté suffisante pour en examiner les principes et les preuves; le contraire est démontré par l'exemple de tous ceux qui , dans un âge mur , changent de religion , ou qui , après avoir été élevés dans le christianisme , tombent dans l'irréligion. Ou l'examen qu'ils prétendent avoir fait de leur religion a été libre et impartial , ou il ne l'a pas été : s'il l'a été , leur objection est fausse ; s'il ne l'a pas été, leur incrédulité ne prouve rien : ils jugent aussi mal de l'éducation qu'ils ont jugé de la religion.

4° Un incrédule, s'il étoit sincère, conviendroit qu'il l'est devenu par hasard, ou plutôt par une curiosité criminelle. Si , au lieu de lire les ouvrages des ennemis de la religion, il avoit consulté ceux de ses défenseurs , il auroit persévéré dans la croyance chrétienne, comme ont fait ceux qui ont pris cette précaution. Mais il a voulu voir les productions célèbres de nos philosophes , il a été séduit parleur éloquence , et surtout par leur ton impérieux ; les passions ont fait le reste. Il est déiste, athée, matérialiste ou pyrrhonien, selon qu'il est tombé , par cas fortuit , sur des livres de déisme ou d'athéisme. Il lui est donc arrivé ce que Cicéron reprochoit déjà aux anciens philosophes, qui étoient stoïciens, épicuriens ou académiciens,

372 EDU

selon que le goût, le hasard , les conseils d'un ami , les avoieni conduits dans les écoles de Zénon , d'Epicure ou de Carnéade.

Ceux qui seront assez insensés pour ne donner à leurs enfants aucune éducation religieuse, auront certainement lieu de s'en repentir ; et malheureusement la société recevra le contre-coup de leur démence.

Mais nos censeurs philosophes ont principalement exhalé leur bile contre les instituteurs chargés , par état et par choix , de Yéducation de la jeunesse.

Dans tous les pays, disent-ils , l'instruction du peuple est abandonnée aux ministres de la religion , bien plus occupés d'éblouir les esprits par des fables, par des merveilles , des mystères , des pratiques , que de former les cœurs par les préceptes d'une morale humaine et naturelle. Bien loin d'avoir la volonté et la capacité de développer la raison humaine , ils n'ont pour objet que de la combattre, pour la soumettre à leur autorité. Le prêtre ne connoît rien de plus important que d'inspirer à ses élèves un respect aveugle pour ses propres idées ; il les forme pour une autre vie , pour les dieux , ou plutôt pour luimême ; il leur défend de s'attacher à leurs semblables, de rechercher leur estime, de s'applaudir du bien qu'ils font. Il ne leur prêche que des vertus qui n'ont rien de commun avec la vie sociale ; il se garde bien de leur inspirer l'amour des sciences utiles, le désir d'examiner les choses. Incapable de connoitre lui-même la vraie nature de l'homme, il ignore l'usage que l'on peut faire des passions, et les moyens de les faire servir à l'utilité publique. Uéducatio* sacerdotale ne semble avoir pour but que d'avilir les hommes , de leur ôler toute énergie , d'empêcher leur raison d'éclore, d'en faire des membres inutiles de la société. Au sortir des mains de ses instituteurs, un jeune homme ne sait ni ce qu'il est, ni s'il a une patrie, ni ce qu'il doit faire pour elle. Toute sa morale consiste à croire fermement ce qu'il ne comprend pas ; il croit en avoir rempli tous les devoirs , lorsqu'il a saus-

EDtJ

pratiques machinales

EDC

fait à des pratiques machinale* auxquelles il est habitué. Syst. social , 3« part. chap. 9.

Voilà une éloquente déclamation, examinons-la de sang-froid. 1° Nous n'en relèverons pas l'impiété; il nous suffit d'attester la notoriété publique, pour démontrer la fausseté de toutes ces-accusations. Malgré l'imperfection vraie ou prétendue des leçons qui se donnent dans les collèges , malgré la brièveté du temps que l'on y passe ordinairement , l'on en voit encore sortir tous les jours des jeunes gens qui ont au moins une première teinture de littérature, de physique , de mathématiques, d'histoire naturelle et civile , de géographie :

sciences très-utiles, s'il en fut jamais , et très-capables de développer la raison.

H est faux qu'on ne leur donne aucune leçon d'équité , d'humanité , de générosité , de modération, d'amour pour leurs parents , pour leur famille, pour la patrie , vertus très-nécessaires ; et ces semences produiraient plus de fruit , si le ton général de nos mœurs , empoisonnées par les philosophes, n'étouffoit pas promptement le germe de toutes les affections sociales. Il est faux que l'on n'emploie point le fond d'amour-propre naturel à tous les jeunes gens , pour exciter en eux l'émulation et l'envie de se distinguer parmi leurs égaux , par conséquent le désir de s'en faire estimer et respecter. Il est faux que les instituteurs publics, en inspirant à leurs élèves des principes de religion , puissent avoir l'intention de les former pour euxmêmes, puisque ce sont souvent des étrangers qu'ils ne reverront peut-être jamais, et que c'est, de tous les services que l'on peut rendre à la société, celui pour lequel il y a le moins de reconnoissance à espérer.

2° Puisque l'éducation publique es$ en si mauvaise mains , pourquoi le zèle dont nos philosophes sont embrasés pour le bien de l'humanité, ne leur a-t-il pas encore inspiré le courage de se consacrer à cette importante fonction , et le

religion seule est capable de donner dii goût pour un travail aussi difficile, aussi ingrat et aussi rebutant ? Pourquoi , du moins , ces éloquents réformateurs n'ont-ils rien dit pour démontrer l'injustice et l'absurdité du préjugé com mun , qui fait envisager la pédagogie comme un métier vil et méprisable?

Ce n'est certainement pas là un moyen fort propre à y engager les hommes les plus capables d'y réussir.

A la vérité , comme les philosophes se flattent de gouverner l'univers par des brochures , ils ont publié des plans d'éducation nationale, philosophique, patriotique , scientifique ; qu'ont - ils opéré ? Rien. Les hommes instruits par l'expérience , ont vu que ces plans merveilleux étoient impraticables , ou n'étoient propres qu'à former des fats et des libertins ; et ceux qui ont voulu en faire l'essai ont été forcés de les abandonner. Aussi Y éducation n'a jamais été plus mauvaise que depuis que les philosophes se sont mêlés d'en discourir , et le nombre des ignorants présomptueux n'a jamais été plus grand , quo depuis que l'on a flatté les jeunes gens de la folle ambition de tout apprend ro à la fois.

Il y a parmi nous un vice essentiel d'éducation qui ne dépend point des instituteurs , mais des parents ; on a la fureur d'abréger le temps de l'enfance » au lieu qu'il faudroit le prolonger. Autrefois un jeune homme de dix-huit ans étoit encore censé enfant, et demeuroit sous la férule de ses maîtres ; aujourd'hui on veut qu'il soit homme fait à quinze ans, et jouisse de sa liberté. Dès le plus bas âge , on se flatte de conduire par la raison des enfants qui ne sont encore que des machines ; on surcharge leur mémoire, et l'on affaisse des organes encore trop tendres par des connoissances prématurées ; ces petits prodiges de six ans , sur lesquels on voit les sots s'extasier, ne sont, dans le fond, que des champignons avortés ; à quinze ils seront ou à peu près imbéciles, ou dé-

désir de prouver, par de brillants succès, goûtés de rien apprendre , parce qu'ils la supériorité de leurs lumières et de I croiront déjà tout savoir, leurs talents ? N'est-ce pas parce que la I 3° L'on sait avec quelle fureur les

EDU

ECL

ennemis des prêtres ont déclamé contre la société d'hommes qui se dévouoient par religion à ['éducation de la jeunesse, avec quelle ardeur ils en ont désiré la destruction , avec quelle insolence ils y ont applaudi. Aujourd'hui l'on éprouve combien il est difficile de la remplacer. Le gouvernement a été fatigué par la multitude de plaintes et de mémoires qui lui ont été adressés à ce sujet , et l'on s'occupe encore assez vainement à trouver les moyens de remplir le vide que les proscrits ont laissé. Jamais l'occasion ne fut si belle , pour les philosophes , de développer leur génie fécond en ressources , et ils n'en ont encore indiqué aucune. Un momentsuffit pour détruire, il faut des siècles pour édifier.

° Il nous paroît que les hommes du siècle passé valoient, pour le moins, ceux du siècle présent; ils a voient cependant été instruits par des prêtres , par ceux même que l'on a le plus amèrement condamnés , et selon la méthode qui paroît si défectueuse à nos philosophes. Le grand Condé avoit été élevé au collège de Bourges , et il voulut que son Gis , le duc d'Enghien, fût élevé de même au collège de Namur. Il connoissoit par expérience, dit son historien , le prix et les avantages de Yéducation publique ; il attribuoit l'ignorance , la foiblesse , le stupide orgueil de la plupart des grands, à cette éducation solitaire, où ils ne voient souvent que des esclaves dans ceux qui les servent , et des courtisans dans ceux qui les instruisent. Un incrédule anglois convient que l'irréligion est née en Angleterre de Yéducation négligée , surtout parmi les gens de distinction. Fable des Abeilles, tom. 4, p. 203.

5° Dans leurs livres , nos philosophes ont pris le contre-pied des prêtres ; ils ont enseigné aux jeunes gens qu'il n'y a point de Dieu ni d'autre vie , que la religion est une fable, que l'homme n'est qu'un animal, que toute la morale consiste à rechercher le plaisir et à fuir la douleur. Ce cours d'éducation est bientôt fait, il ne faut ni collèges , ni instituteurs pour s'y rendre habile ; aussi nos jeunes libertins en ont bientôt su au-

tant que leurs maîtres , et tous les jours nous voyons éclore les fruits de cetto morale humaine, naturelle, philosophique , ou plutôt animale , plus digne des étables d'Epicure que d'une école d'éducation.

6° Nos réformateurs modernes n'ont pas été moins éloquents à décrier Yéducation que reçoivent les filles dans les couvents de religieuses. De quoi sert en effet la religion aux femmes? C'est aux hommes mariés de nous peindre le bonheur dont ils jouissent dans la société des épouses élevées selon les maximes de la nouvelle philosophie. Pour peu que l'on consulte la chronique scandaleuse, on voit aisément d'où vient la multitude des mariages désunis et malheureux.

On ne pourroit peut-être pas citer un seul philosophe qui se soit dévoué , par son zèle du bien public, à l'instruction des ignorants. Jésus-Christ n'a dit qu'un mot : Allez enseigner toutes les nations; dès ce moment une multitude de personnes des deux sexes se sont consacrées par religion ù ce soin pénible , et ont choisi , par préférence , les enfants des pauvres. Rougissez, philosophes , d'avoir osé prêter des motifs odieux à une charité aussi héroïque.

Voyez Lettres, Sciences, Écoles, etc.

EFFICACE, EFFICACITE. Foy.

Grâce.

Efficacité des Sacrements. Voyez Sacrements.

EFFRONTÉS , hérétiques qui parurent en 1534; ils prétendoient être chrétiens , sans avoir reçu le baptême. Selon eux , le Saint-Esprit n'est point une Personne divine, le culte qu'on lui rend est une idolâtrie ; il n'est que la figure des mouvements qui élèvent l'âme a Dieu. Au lieu de baptême, ils se racloient le front avec un fer, jusqu'au sang, et le pansoient avec de l'huile ; ce qui leur fit donner le nom d'effrontés.

EGALITE. Voyez Inégalité.

ÉGLISE , mot grec qui signifie assemblée. Act.y c. 19, il est dit d'une assemblée tumultueuse du peuple d'Ephèse.

Dans les autres passages du nouveau Testament, il signifie tantôt le lieu dans

EGL

EGL

les fidèles s'assemblent pour prier,/. Cor., c. 14, f. 34; tantôt la société des fidèles répandus sur toute la terre , Ephes., c. 5 , f. 24 et 26 ; quelquefois les chrétiens d'une seule ville ou d'une seule province,/. Cor.c. 1 , f. 1 et 2 ; //. Cor., c. 8, jr. 1 ; quelquefois une seule famille de chrétiens, Rom., c 16, 5; enfin les pasteurs et les ministres de Y Eglise, Malth., c. 18, f. 11 ; conséquemment Y Eglise se prend fréquemment pour le clergé, ou pour l'état ecclésiastique.

En général, ce terme signifie la société des adorateurs du vrai Dieu. Dans ee sens, on peut distinguer Y Eglise primitive des patriarches , ou des anciens justes , et c'est ainsi que quelques-uns entendent le mot de saint Paul, Ecclesiam primitivorum, Hebr., c. 12, jr. 23 ; YEglise judaïque , qui étoit composée de tous ceux qui sui voient la loi de Moïse , et il en est souvent parlé dans l'ancien Testament; YEglise chrétienne, qui est la société de ceux qui professent la religion de Jésus-Christ : c'est de celle-ci que nous devons principalement nous occuper. On appelle Eglise militante , la société des fidèles sur la terre , et Eglise triomphante la société des saints dans le ciel.

La matière de YEglise est devenue très- étendue par les controverses qui ont été agitées entre les théologiens catholiques et les protestants; nous nous bornerons à indiquer les questions que Ton a coutume de renfermer dans un traité complet sur YEglise, et nous renverrons à des articles particuliers celles qui demandent une plus longue discussion. Il faut,l° donner une idée juste de la société que l'on nomme YEglise de Jésus-Christ; 2° indiquer les notes ou les caractères par lesquels on peut la distinguer de celles qui s'attribuent faussement ce titre; 3° connoître qui sont les membres qui la composent , et savoir s'il y a entre eux quelque distinction ; 4° de quelle nature est le gouvernement de Eglise, si on doit y rcconnoitre un chef, quels sont ses droits, sos privilèges, sa juridiction; 5° quelles sont les propriétés qui résultent de la

constitution de ce Corps, tel que Jésus- Christ l'a institué ; 6° donner une courte notion des principales Eglises particulières.

§ I. Définition de VEglise^bes théologiens catholiques définissent V Eglise, la société de tous les fidèles, réunis par la profession d'une même foi, par la participation aux mêmes sacrements, et par la soumission aux pasteurs légitimes, principalement au pontife romain. Si cette notion est juste , elle doit fournir la solution de la plupart des questions que nous avons à traiter.

Un théologien , connu par la témérité de sa critique , a écrit que cette définition est une nouvelle invention des scolastiques, que les Pères se sont bornés à dire que YEglise est la société des fidèles. S'il avoit mieux senti la force du mot fidèle, il auroit vu que les théologiens n'ont fait qu'en développer la signification, afin d'écarter les sophismes des hérétiques. Saint Paul a ordinairement entendu par la foi, non-seulement la croyance à la parole de Dieu , mais la confiance en ses promesses , et la soumission à ses ordres ; c'est ainsi qu'il peint la foi des patriarches, Hebr., c. 11. Le nom de fidèle emporte donc ces trois choses , la fidélité à croire ce que Dieu enseigne, à user des moyens auxquels il a daigné attacher ses grâces, à suivre les lois qu'il a établies. Donc les fidèles, pour former entre eux une société , d o i ven t être réunis par les trois liens que renferme la définition de YEglise.

On ne peut pas nier que Jésus-Christ ne soit venu au monde pour fonder une religion , pour enseigner aux hommes la manière dont Dieu veut être honoré , et les moyens de parvenir au bonheur éternel : or, toute religion emporte l'idée de société entre ceux qui la professent. Les mots Religion, Eglise, Société, nous font déjà comprendre que comme il y a entre tous les chrétiens un seul et même intérêt, qui est le salut éternel, il doit y avoir aussi entre eux une union aussi étroite que l'exige cet intérêt commun. Puisque Jésus-Christ a établi, pour les moyens de salut, la foi, les sacrements , la discipline qui règle les

ECL

EGL

mœurs , il s'ensuit que les membres de Y Eglise doivent être unis dans la profession de h» même foi, dans la participation aux sacrements que Jésus-Christ a institués, dans la soumission et l'obéissance aux pasteurs qu'il a établis.

La désunion, dans l'un de ces chefs, produiroit l'anarchie et la différence des religions, elle détruiroit toute société; nous le voyons dans les différentes sectes séparées de V Eglise.

Toutes ces sectes ont donné de YEglise une notion conforme à leurs préjugés et à leur intérêt. Au troisième siècle , les montanistes et les novatiens entendoient par Y Eglise la société des justes qui n'ont pas péché grièvement contre la foi ; au quatrième , c'éloit , selon les donatistes , l'assemblée des personnes vertueuses qui n'ont pas commis de grands crimes ; au cinquième, Pelage vouloit que ce fût la société des hommes parfaits , qui ne sont souillés d'aucun péché. Wiclef , au quatorzième, et Jean Hus , au quinzième , décidèrent que c'est l'assemblée des saints et des prédestinés ; Luther adopta celle idée , et soutint que , par le défaut de sainteté, les pasteurs de V Eglise catholique a voient cessé d'en être membres; Calvin fut de même avis. De nos jours nous avons vu renaître la même erreur dans le livre de Quesnel , qui fait consister la catholicité ou l'universalité de YEglise, en ce qu'elle renferme tous les anges du ciel, tous les élus et les justes de la terre et de tous les siècles. Il dit qu'un homme qui ne vit pas selon l'Evangile se sépare autant du peuple choisi dont Jésus- Christ est le chef, que celui qui ne croit pas à l'Evangile. Prop. 72-7D.

Tous ces docteurs ont, de leur propre autorité , retranché du corps de 1 Eglise tous les pécheurs ; mais ils ont eu aussi grand soin de soutenir que l'excommunication ne peut en séparer personne.

Vouez § III , ci-après.

On voit aisément que l'idée qu'ils se sont formée de YEglise a été de leur part un effet d'orgueil et d'hypocrisie. Tous se sont vantés d'être plus vertueux et plus saints que les membres et les pasteurs de YEglise catholique , tous

ont séduit les peuples par les apparence! et par les promesses d'une prétendu* perfection , tous ont exagéré et censuré avec aigreur les vices et les scandales qui régnoient dans la société, sur les ruines de laquelle ils vouloient établir la leur. Si un accès d'enthousiasme a mis d'abord un peu plus de régularité parmi eux, ce prodige n'a pas duré longtemps; bientôt ces réformateurs de YEglise ont été réduits à déplorer les désordres qu'ils ont vu naître parmi leurs sectateurs. Depuis quinze siècles, les esprits foibles et légers se sont laissé prendre au même piège.

§ II. Notes ou caractères de V Eglise.

Toutes les sectes qui font profession de croire en Jésus- Christ, prétendent que leur société est la véritable Eglise formée par le divin Sauveur : toutes ontelles également raison ou tort? Puisque Jésus-Christ nomme YEghise son royaume, son bercail, son héritage, sans doute il nous a donné des marques pour la reconnoître. Selon le symbole dressé au concile général de Constantinople, et qui n'est qu'une extension de celui de Nicée, YEglise est une, sainte, catholique, et apostolique. C'est à nous de faire voir qu'il y a en effet dans le monde une société chrétienne qui réunit tous ces caractères, et qu'ils ne se trouvent point ailleurs ; tous sont une conséquence de la notion que nous avons donnée de YEglise.

Déjà nous avons observé que, sans unité, il n'y a point de société proprement dite. (Ne XXXI p.596.) Jésus-Christ confirme cette vérité, lorsqu'il peint YEglise comme un royaume dont il est le chef souverain : et il nous avertit qu'un royaume divisé au dedans sera détruit. Matth.,c. 12, 25. Il demande que ses disciples soient unis comme il l'est lui-même avec son Père. Joan., c. 47, f. II. Il dit : « J'ai encore des > brebis qui ne sont point de ce bercail, » il faut que je les y amène; et alors il » n'y aura plus qu'un bercail sous un » même pasteur. *Joan., c. 10, f. 16.

Il se représente comme un père de famille qui envoie des ouvriers travailler dans sa vigne , qui fait rendre compte

EGL

ECL

à ses serviteurs, etc. Toutes ces idées de royaume, de bercail, de famille, n'emportent -elles pas l'union la plus étroite entre les membres ?

Saint Paul enchérit encore , lorsqu'il compare Y Eglise chrétienne au corps humain , et les fidèles aux membres qui la composent, c Nous avons été baptisés, » dit-il , pour former un seul corps et

» avoir un même esprit Il ne doit

» point y avoir de division dans ce corps, » mais tous les membres doivent s'aider • mutuellement; si l'un souffre, tous » doivent y compatir; si l'un est en hon- » neur , c'est un sujet de joie pour tous. » Vous êtes le corps de Jésus-Christ, et » membres les uns des autres. » /. Cor., c.12,?. 13 et 15; Rom., c. 12. f. 5; Ephes., c. 4, jr. 13, etc.

Or, en quoi consiste cette unité, sinon dans les trois liens dont nous avons parlé, dans la foi, dans l'usage des sacrements, dans la subordination envers les pasteurs? Si l'un vient à manquer, comment subsistera la vie des membres et la santé du corps? Toute partie qui se sépare de l'un de ces trois chefs, ne tient plus au corps de Y Eglise, Saint Paul nou s le fait assez comprendre, lorsqu'après avoir dit qu'il ne doit y avoir qu'un seul corps et un seul esprit, il ajoute qu'il n'y a qu'un Seigneur, une foi, un baptême, que Dieu a établi des apôtres, des pasteurs et des docteurs, pour nous amener à l'unité de la foi.

Ephes., c. 4, M, 13.

En effet , si Jésus-Christ a enseigné telle doctrine , s'il a institué tel nombre de sacrements , s'il a établi des pasteurs et les a revêtus de telle autorité , personne ne peut se soustraire à l'une de ces institutions sans résister à l'ordre de Jésus-Christ, par conséquent sans perdre la foi telle que saint Paul l'exige. Il est assez prouvé par l'expérience, que tout parti qui fait schisme sur l'un de ses chefs, ne tarde pas de tomber dans Terreur et dans l'hérésie.

On dira, sans doute , que Yunité dont parle saint Paul consiste principalement dans la charité, dans la paix , dans la tolérance mutuelle. Mais jamais saint Paul n'a ordonné de tolérer l'erreur ni la ré-

volte contre l'ordre établi dans Y Eglise; il a commandé le contraire. Il est absurde de prétendre que la tolérance des opinions opère l'unité de croyance, et que la tolérance des abus produit l'unité des usages. A-t-on déjà vu régner la charité et la paix où domine l'indépendance et l'indocilité? Jamais l'Eglise n'a eu d'ennemis plus terribles que ses enfants révoltés. On sait comment les schismatiques , après avoir prêché la tolérance lorsqu'ils étoient foibles, l'ont observée dès qu'ils ont été les maîtres.

Vainement encore les protestants ont voulu réduire l'unité de la foi à la profession de certains dogmes qu'ils ont nommés fondamentaux; comme s'il étoit indifférent au salut de croire ou de ne pas croire les Autres. Tout ce que Jésus -Christ a révélé est fondamental dans ce sens , qu'il n'est pas permis d'en rejeter un seul article par indocilité et par opiniâtreté. Il nous avertit lui-même que quiconque ne croira pas à l'Evangile sera condamné, Marc., cap. 16, jr. 16 : or, Y Evangile est toute la doctrine de Jésus-Christ sans exception. Il dit à ses apôtres : Apprenez à toutes les nations à garder toutes les choses que je vous ai ordonnées. Matlh., c. 28, }. 20; rien n'est excepté. Lorsque saint Paul dit que quelques-uns ont fait naufrage dans la foi , sont déchus de leur foi, ont renversé la foi de plusieurs, etc., il n'entend pas qu'ils ont rejeté tous les articles de foi , ou l'un des articles fondamentaux ; il regarde comme hérétiques Hyménée,Philète, qui cnscignoientquc la résurrection étoit déjà faite. //. Yïmoth., cap. 2, jr. 18. Vog. Fondamental.

Les prolestants ont eu recours à ce système , parce qu'ils ont bien senti qu'il leur étoit impossible d'établir entr'eux aucune espèce d'unité. Le principe dont ils ont fait la base de leur schisme, savoir que l'Ecriture sainte est la seule règle de foi , que tout particulier a droit de l'interpréter comme il entend , et de s'en tenir à la doctrine qu'il y trouve, est une source de division et non de réunion. Les luthériens, les calvinistes, les anglicans, les sociniens , qui sont les quatre branches principales du protes-

EGL 37

tantisme, n'ont jamais pu convenir entr'eux de la même confession de foi , ni former ensemble une seule Eglise.

Il en est de même des grecs schismatiques, des jacobites, des nestoriens et des arméniens ; toutes ces sectes se détestent autant qu'elles haïssent V Eglise romaine.

Celle-ci seule, qui prend pour règle de la foi et de l'interprétation de l'Ecriture , la tradition constante , universelle et perpétuelle de toutes les Eglises particulières , peut maintenir et maintient , parmi ses membres, l'unité de croyance, suit la même confession de foi , pratique le même culte , observe les mêmes lois. Il n'est aucun catholique, dans aucun lieu du monde , qui n'adopte et ne signe le symbole de foi et les canons dressés par le concile de Trente.

Le second caractère de Y Eglise est la sainteté. Saint Paul dit que Jésus-Christ s'est livré pour son Eglise, afin de la sanctifier et de se former une Eglise pure et sans tache, Ephes., c. 5, f. 26 ; et il lui a promis d'être avec elle jusqu'à la consommation des siècles. Matt., c. 8, ^. 20. Il y auroit de l'impiété à croire que Jésus-Christ n'accomplit ni son dessein , ni sa promesse. Il suffît de jeter les yeux sur un martyrologe ou sur un calandricr, pour voir la multitude de saints qui se sont formés dans Y Eglise, et il y en a eu dans tous les siècles. Mais, outre ce nombre infini de saints qui se sont fait admirer par des vertus héroïques , et auxquels les peuples n'ont pu refuser leurs hommages , il en est une plus grande multitude qui se sont sanctifiés par des vertus obscures , et cachées aux yeux des hommes. Aujourd'hui encore, malgré la corruption des mœurs publiques, il se fait dans Y Eglise autant de bonnes œuvres et d'actes de vertus que dans les siècles précédents. Or, tous ces justes se sont sanctifiés par la foi , par l'usage des sacrements , par la soumission à la discipline et aux lois de YEglise romaine.

Malgré leur animosité contre elle , les protestants n'oscroient plus l'accuser de professer une doctrine qui porte au crime , de fomenter les vices par les sa-

8 EGL

crements , de corrompre les mœurs ses lois ; cette calomnie ne se trouve plus que dans les écrits des premiers prédicants et des incrédules. Si , dans les premiers moments de fougue, les réformateurs lui ont reproché l'idolâtrie , et ont sou tenu qu'il étoit impossible de se sauver dans son sein, leurs successeurs , plus modérés , se sont désistés de cette prétention ; ils se bornent à dire que nous ne sommes pas plus saints qu'eux . Mais il y a une différence ; ceux qui sont jrideux parmi nous contredisent la doctrine qu'ils professent , négligent les sacrements ou les profanent , violent les lois que YEglise leur impose. Pour être vicieux parmi les protestants , il n'est besoin que de suivre à la lettre la doctrine des prétendus réformateurs; ce qu'ils ont enseigné sur la foi justifiante y sur l'inamissibilité de la justice, sur Je mérite des bonnes œuvres , sur Veffet des sacrements, sur l'inutilité des mortifications, etc., est plus propre à fomenter les vices qu'à les réprimer. Ils ont retranché du culte les pratiques les plus capables d'inspirer la piété , le respect pour la Majesté divine , la recoonoissance , la confiance en Dieu , l'esprit d'humilité et de pénitence ; eux-mêmes, loin d'avoir été des modèles de vertu, ont donné l'exemple de vices très-grossiers.

Quelques-uns ont été assez raisonnables pour convenir qu'il y a eu des saints dans YEglise romaine, non-seulement pendant les premiers siècles, dans les derniers temps ; la plupart ni moins n'ont pas cessé de décrier la doctrine, la conduite, les intentions, les vertus des saints mêmes pour lesquels YEglise a le plus de respect; ils ont ainsi fourni des armes aux incrédules, pour attaquer la sainteté des apôtres et celle de Jésus-Christ même. Foy. Pères de l'Eglise , Saints , etc.

Les schismatiques orientaux ont mis au nombre de leurs saints plusieurs de leurs évéques et de leurs docteurs ; mais quand ces personnages auroient eu les vertus qu'on leur attribue , leur opiniatreté dans le schisme, leur haine et leurs déclamations contre YEglise romaine sont des vices plus que suffisants pour

EGL

EGL

les priver de la couronne des saints.

Lorsque les donatistes vantoient les vertus de leurs pasteurs ou la constance de leurs martyrs , les Pères de V Eglise ont soutenu que , hors de l'unité de Y Eglise, il nepouvoit y avoir de vraie sainteté.

Le troisième signe pour discerner la véritable Eglise , et le plus visible de tous, est la catholicité, c'est-à-dire l'universalité. Jésus -Christ a envoyé ses apôtres enseigner toutes les nations, Alatth., c. 28, f. 19, et prêcher l'Evangile à toute créature, Marc., cap. 16, f. 15; d'autre côté, il a voulu que ses brebis fussent dans un bercail, sous un même pasteur , Joan., c. 10 , jL 16. Il faut donc que la doctrine , les sacrements, le culte soient partout les mêmes : c'est en cela que consiste l'unité, comme nous l'avons fait voir. Or , celte uniformité dans l'universalité même , est ce que nous appelons la catholicité. Aussi saint Pau) faisoit profession d'enseigner la même chose partout et dans toutes les Eglises. I. Cor.,c. 4, }. 17; c. 7,

Telle est la notion que nous ont donnée de Y Eglise les Pères les plus anciens, c Semblables , dit saint Irénée , à

* une seule famille qui n'a qu'un cœur , > qu'une âme, qu'une même voix , elle » croit, enseigne et prêche partout de

* même, d'un consentement unanime. »

Mv. Hœr., 1. 1, c. 10, n. 1 et 2. Tertullien , dans son livre des Prescriptions contre les hérétiques , leur opposoit le témoignage des Eglises apostoliques, auquel toutes les autres Eglises s'en rapportaient. Saint Cyrille raisonnoit de même contre les schématiques, dans son Traité sur Funité de V Eglise catholique, et saint Augustin dans ses divers ouvrages contre les donatistes. Tous ont regardé la croyance uniforme des différentes Eglises du monde comme une règle inviolable de foi et de conduite. Tel est le sens que donne M. Bossuet au mot Catholique , /" Instruction pastorale sur les promesses de l'Eglise, n. 29.

siècles ont décidé les dogmes contestés par les héreuques ; le concile de Nicée opposa cette règle aux ariens, tout comme le concile de Trente s'en est servi contre les protestants. On leur a dit : Toutes les Eglises chrétiennes ont cru et croient encore de cette manière : donc c'est la véritable foi, v Loin de disputer à Y Eglise romaine la catholicité ainsi entendue , les autres sectes la lui reprochent comme une erreur : elles ne veulent point d'autre règle de leur foi que l'Ecriture sainte ; elles accusent les catholiques d'opposer à la parole de Dieu la parole et l'autorité des hommes. Parmi nous , le fidèle le plus ignorant ne peut donc pas ignorer que le titre de catholique appartient exclusivement à Y Eglise romaine ; il entend parfaitement le sens de ce terme , lorsqu'en récitant le symbole il dit : Je crois la sainte Eglise catholique; il veut dire, je reconnu i s pour la véritable Eglise de Jésus-Christ, celle qui prend la croyance universelle pour règlcde la sienne.

Nous n'en soutenons pas moins que la catholicité ou l'universalité convient aussi à Y Eglise romaine dans ce sens qu'elle a des membres dans tous les pays du monde , et qu'à tout prendre , elle est la plus universelle ou la plus étendue de toutes les Eglises ; mais un simple fidèle n'a pas besoin de vérifier ce fait pour former sa foi ; il lui suffit de comprendre et de sentir que la règle de foi que YEglise lui propose , est la seule qui soit à sa portée , et qui convienne à sa foible capacité.

A la vérité , les sectes des chrétiens orientaux font profession, aussi bien que nous , de s'en tenir à la tradition, quoique les protestants aient voulu contester ce fait : mais elles n'ignorent pas que sur plusieurs points celle tradition ne s'étend pas plus loin que leur secte particulière, et elles savent bien en quel temps elle a commencé. Elles en ont coupé le fil en se séparant de YEglise universelle au cinquième , au sixième et au neuvième siècle. Alors elles ont diminué l'étendue

C'est aussi selon cette tradition con- de YEglise, mais elles ne lui ont pas ôté stante et universelle de toutes les Eglises sa catholicité. Dès ce moment elle a été chrétiennes , que les conciles de tous les | dispensée de les consulter , puisqu'elles

ECL

ECL

ont cessé de faire corps avec elle. Si aujourd'hui nous opposons aux protestants la croyance de ces sectes sur les articles de foi qu'ils rejettent , c'est qu'ils ont prétendu faussement que ces anciennes Eglises étoient d'accord avec eux , et qu'ils ont ainsi cherché, fort inutilement, à se donner des ancêtres et des frères. Voyez Catholique , Catholicisme , Catholicité.

Une quatrième marque de la véritable Eglise est d'être apostolique. Ainsi le prétend saint Paul , lorsqu'il compare VEglise à un édifice bâti sur le fondement des apôtres et des prophètes , et duquel Jésus-Christ est la pierre angulaire. Ephes., c. 2, 20. C'est en effet aux apôtres que Jésus-Christ a donné mission pour établir sa doctrine : « Je » vous envoie, leur dit-il , comme mon » Père m'a envoyé, * Joan., c. 20, jr. 21 ; et il leur promet d'être avec eux jusqu'à la consommation des siècles. Il a donc voulu que cette mission fût perpétuelle et durât autant que son Eglise, qu'elle fût transmise à d'autres par les apôtres , telle qu'ils l'avoient reçue. Aussi les apôtres ont établi des pasteurs à leur place, et saint Paul regarde ces derniers comme venant de Dieu , aussi bien que les apôtres. Ephes., c. 4, ^. 41. Leur succession continue dans VEglise par l'ordination ; c'est donc toujours le corps apostolique qui persévère , c'est la doctrine et la tradition des apôtres qui continue sans interruption, et qui se perpétue ; de même que la tradition historique passe dans la société d'une génération à l'autre. Elle ne peut pas changer, puisque tous ceux qui sont chargés d'enseigner la doctrine des apôtres , font serment d'y demeurer inviolablemcnt attachés, et de la prêcher telle qu'ils l'ont reçue ; quand plusieurs voudroient l'altérer , ils seroient contredits par les autres ; et quand tous les pasteurs l'entreprendroient, le corps entier des fidèles se croiroit en droit de leur résister. Jamais un novateur n'a paru, sans exciter du scandale et des réclamations.

En vain les hétérodoxes soutiennent que leur doctrine est véritablement apostolique, puisqu'ils la puisent dans les

écrits des apôtres ; quelle certitude ont ces docteurs si nouveaux , qu'ils entendent ces écrits dans leur vrai sens, pendant que le corps entier des successeurs des apôtres leur soutient qu'ils les interprètent mal ; que ces écrits ont toujour* été entendus autrement , et l'on donne pour preuve de ce fait le témoignage actuel de toutes les Eglise» du monde?

Il ne reste aux hérétiques que de démontrer qu'ils ont reçu de Dieu une inspiration particulière et une mission extraordinaire , indubitable , pour mieux prendre le sens de l'Ecriture sainte que VEglise universelle à laquelle Dieu a confié ce dépôt. C'est ce que l'on a vainement demandé aux prétendus réformateurs du seizième siècle ; ils ne tenoient pas plus aux apôtres qu'aux prophètes de l'ancien Testament.

Nous ne contestons point aux pasteurs des Eglises orientales leur ordination , ni leur succession continuée depuis les apôtres; mais ils l'ont de fait et non do droit; au moment de leur schisme, ils ont perdu leur mission légitime, puisqu'ils ont levé l'étendard contre le corps apostolique ; jamais ce corps n'a prétendu donner mission à personne pour agir contre lui , et pour diviser VEglise ? dès ce moment leur mission n'est plus qu'une usurpation. Une doctrine ne peut plus être apostolique , dès qu'elle est contraire à celle qui est enseignée parle corps entier des successeurs des apôtres ; c'est l'argument que Tertullien opposoit déjà aux hérétiques, il y a quinze cents ans. De prœscript., etc.

Au lieu de ces caractères évidents et sensibles que le concile de Constantinople donne à la véritable Eglise, et qui sont fondés sur l'Ecriture sainte, les protestants ont été forcés à en imaginer d'autres ; ils ont dit que leur société est la seule Eglise véritable, parce qu'elle enseigne la vraie doctrine de Jésus- Christ, et l'usage 'légitime des sacrements. Mais toutes les. sectes protestantes se flattent de posséder ces deux avantages ; elles ne sont pas cependant une seule et même Eglise, elles n'enseignent point la même doctrine, et ne pensent pas de même sur les sacre-

Ef.L

EGIj

monts : à laquelle devons-nous donner la préférence?

D'ailleurs , pour que ces deux choses soient certaines, il faut , selon le système du protestantisme , qu'elles soient prouvées par l'Ecriture sainte. Pour être tranquille sur son salut, tout protestant doit se démontrer que chaque article de sa profession de foi est exactement conforme au vrai sens de l'Ecriture sainte , et que Je^sus-Christ n'a point institué d'autres sacrements que le baptême et la cène. Nous demandons si , parmi les protestants , il y en a un grand nombre qui soient capables de cette discussion , et qui prennent la peine d'y entrer. C'est bien pis lorsqu'il est question de convertir un infldèle au christianisme; le missionnaire en fera-t-il un profond théologien , avant que cet homme sache s'il doit se faire chrétien dans une société protestante, plutôt que dans V Eglise catholique?

Mais ce n'est point ainsi qu'en agissent les pasteurs protestants, ni à l'égard de ceux qui naissent parmi eux , ni à l'égard des étrangers. Chez eux , un enfant est instruit par son catéchisme, avant de commencer à lire l'Ecriture sainte , et longtemps avant d'être en état de l'entendre ; il est donc déjà imbu de la doctrine qu'il doit y trouver, il est déjà persuadé, par habitude et par préjugé de naissance , que la société dans laquelle il est né est la véritable Eglise; il le croit par tradition , ou plutôt par présomption , sans en avoir aucune preuve par l'Ecriture ; et il est très-probable qu'il n'ira jamais plus loin.

Quand ils veulent convertir un indien ou un sauvage, se contentent-ils de lui mettre en main l'Ecriture sainte? Elle n'estpas traduite dans toutes les langues, et souvent il est bien certain que le nouveau prosélyte ne la lira jamais.

Nous avons vu qu'un catholique , dès qu'il est parvenu à Page de raison, ne croit point à Y Eglise catholique sur une simple présomption, mais sur une preuve très-solide; il sent qu'il ne peut être mieux conduit que par un guide qui lui donne pour règle de foi le consentement général ou la tradition universelle et

constante de toutes les Eglises dont cette grande société est composée. Il comprend par là même que cette foi est une , qu'elle n'a pas pu changer depuis les apôtres jusqu'à nous; qu'elle vient par conséquent de Jésus-Christ ; qu'en suivant cette règle il est assuré de faire son salut.

$ III. Des membres de l'Eglise. Par la définition que nous avons donnée de Y Eglise, et par les caractères que nous lui avons assignés, il est déjà prouvé que, pour être membre de cette société sainte, il faut croire la doctrine qu'elle enseigne, participer aux sacrements dont elle est la dispensatrice, être soumis aux pasteurs qui la gouvernent. La première de ces conditions en exclut les infidèles, les hérétiques , les apostats ; la seconde en sépare les excommuniés et les catéchumènes qui ne sont pas encore baptisés ; la troisième donne l'exclusion aux schismatiques. Nous avons vu que les novatiens , les montanistes , les donatistes , les pélagiens , Luther et Quesnel, en ont retranché les pécheurs ;que Wiclef, Jean Hus et Calvin n'ont pas voulu y renfermer les réprouvés , ou ceux qui ne sont pas prédestinés. Celte témérité de leur part est inexcusable.

Il est certain que le baptême est absolument nécessaire pourqu'un hommequi croit en Jésus-Christ soit membre de son Eglise. Ainsi l'enseigne saint Paul, lorsqu'il dit : « Nous avons tous été baptisés » pour former un seul corps. » /. Cor,, cap. 13, jt. 12. Nous lisons, dans les Actes des Ayôtres , que ceux qui se rendirent au discours de saint Pierre, furent baptisés et mis au nombre des fidèles , cap. 2 , jr. 51 , etc. Les cathécumènes , qui n'ont pas encore reçu ce sacrement, sont dans la voie du salut , sans doute , puisqu'ils désirent d'entrer dans l'ZTglise; mais ils n'y entrent en effet que lorsqu'ils le reçoivent : c'est le baptême qui leur donne droit aux autres sacrements.

Quant aux infidèles , qui n'ont ni la connoissance du christianisme , ni la volonté de l'embrasser, Y Eglise prie pour leur conversion , mais elle ne les reconnaît point pour ses enfants. Jésus-Christ

ECL

parlant de ces étrangers , disoit : « J'ai » d'autres brebis qui ne sont pas encore » de ce bercail ; il faut que je les y amè- » ne. » Joan., c. 10 , j. 16. Pour y entrer , il leur falloit la foi et le baptême.

A plus forte raison Y Eglise rejettet-elle hors de son sein les apostats qui abjurent le christianisme , et les hérétiques qui résistent à renseignement de cette sainte mère ; les uns et les autres font profession de se séparer d'elle. Saint Jean , parlant des premiers , dit : c Ils » sont sortis d'entre nous , mais ils n'é- » toient pas des nôtres ; s'ils en a voient » été, ils seraient demeurés avec nous. » /. Joan., cap. 2 , f. 19. Saint Paul défend de faire société avec un hérétique , lorsqu'il a été repris une ou deux fois. TU., c. 3, jL 10. L'apôtre suppose par conséquentque cet hérétique est reconnu publiquement comme tel ; si son hérésie étoit cachée , il continueroit de tenir au corps de YEglise.

Il en est encore de même des schismatiques qui refusent de reconnoitre les pasteurs légitimes et de leur obéir, qui se séparent de la société des fidèles pour faire bande à part ; ce sont des enfants révoltés que Y Eglise a droit de désavouer et de déshériter. Au concile de Nicée, Ton consentit à recevoir à la communion ecclésiastique les maléciens, qui n'étoient accusés d'aucune erreur, mais qui demeuroient opiniâtrément attachés à un évêque légitimement déposé ; on ne leur offrit la paix que sous condition qu'ils renonecroient à leur schisme , et seroient plus soumis. Un schismatique est toujours coupable d'une espèce d'hérésie , en refusant de reconnoitre l'autorité dont Jésus -Christ a revêtu les pasteurs, et l'obligation qu'il a imposée aux fidèles de leur obéir. Luc, c. 10, % 16 ; Hebr., c. 13, y. 17, etc.

C'est le crime de tous les obstinés, qui , par leur résistance aux lois de YEglise, attirent sur eux une sentence d'excommunication. « Si quelqu'un , dit * Jésus- Christ, n'écoute pas Y Eglise, » regardez-le comme un païen et un pu- » blicain. » Matt., c. 18, jr. 17. On connoit la haine que les Juifs avoient pour ces deux espèces d'hommes. Saint Paul,

parlant d'un incestueux public, blâme les Corinthiens de ce qu'ils le souffroient parmi eux : il menace de le livrer à Satan , ou de le retrancher de la société des fidèles. /. Cor., c. 5 , jr. 2. Ainsi eu ont agi les pasteurs de YEglise dsos tous les siècles.

Mais tous les crimes ne sont pas un juste sujet d'excommunication;!'^/^ n'en vient à cette rigueur qu'à la dernière extrémité , et lorsqu'elle juge que son indulgence envers un pécheur opiniâtre mettroit en danger le salut des autres fidèles. Elle tolère donc les pécheurs et les supporte dans son sein, tant qu'elle peut espérer leur conversion. Jésus-Christ dit qu'à la tin des siècles il enverra ses anges, qui ramasseront, dans son royaume , tous les scandales et tous ceux qui font le mal , et qu'ils les jetteront dans la fournaise ardente, Malt., c. 13 , f. 41 et 49. Il compare ce royaume à un champ semé de bon grain et d'ivraie , à un filet qui rassemble de bons et de mauvais poissons , à une salle de festin, dans laquelle on fait entreries convives de toute espèce. « Dans une » grande maison , dit saint Paul, il y a » des meubles d'or et d'argent, de bois » et de terre ; les uns sont pour l'ornc- » ment, les autres sont destinés à de vils » usages. » //. Tim., c. 2 , j. 20. Saint Augustin a souvent allégué tous ces passages pour prouver aux donatistes que Y Eglise compte au nombre de ses membres les pécheurs aussi bien que les justes.

Ces mêmes textes ne prouvent pas moins évidemment que YEglise renferme dans son sein les réprouvés de même que les prédestinés , puisque la séparation des uns et des autres n'a lieu qu'à la fin des siècles. Dieu seul connoit les prédestinés ; comment pourroient-ils former sur la terre une société , sans se connoître les uns les autres, surtout une société visible, dans laquelle tout homme doit entrer pour faire son salut? Aussi le concile de Trente a prononcé l'anathème contre tous ceux qui enseignent que les prédestinés seuls reçoivent la grâce de la justification, sess. 6, can.

Nous avons déjà vu quel est le mouf

EGL

EGL

qui a dicté aux hérétiques le sentiment qu'ils ont embrassé ; frappés d'une excommunication très-légitime, ils ont prétendu n'être pas retranchés pour cela du corps de YEglise, ni du nombre des prédestinés.

§ IV. Des pasteurs et du chef de l'Eglise. Cest une grande question entre les protestants et les catholiques, de savoir si tous les membres de YEglise sont égaux , s'ils ont les mêmes droits et les mêmes pouvoirs , s'ils peuvent exercer les mêmes fonctions, s'il n'y a aucune différence à mettre entre le pasteur et les ouailles ; si, pour remplir le ministère ecclésiastique , un laïque n'a besoin que du choix et du consentement des fidèles.

Les protestants ont été forcés de le soutenir ainsi ; révoltés contre leurs pasteurs légitimes , il leur a fallu en créer d'autres, et ils ont prétendu avoir ce droit; selon leur avis et leur discipline, un homme, pour être pasteur , n'a besoin ni de mission divine, ni d'ordination , ni de caractère ; il peut légitimement prêcher, administrer les sacrements , juger de la doctrine , dès qu'il en a la capacité , et que la société de laquelle il est membre y consent. Luther, Mélancthon , Calvin, etc., n'ont pas eu besoin de mission pour réformer YEg lise universelle , et pour former de nouvelles sociétés contre son gré.

Cependant l'Ecriture enseigne formellement le contraire. Jésus- Christ dit à ses apôtres : c Ce n'est pas vous qui

> m'avez choisi , mais c'est moi qui ai • fait choix de vous, et qui vous ai établis » pour faire fructifier ma doctrine. > Joan., c. 15, f. 16. « Priez le maître de

> la moisson , afin qu'il envoie des ou- » vriers moissonner son champ. » Malt., c <J, y. 28. « Comme mon Père m'a en- » voyé, je vous envoie. » Joan., c. 20, f. 21 . Il dit qu'il est la porte par laquelle le pasteur doit entrer ; il nomme mercenaire , larron et voleur , celui auquel les brebis n'appartiennent point, c. 10, f. 1 , 9 et 12. Saint Paul déclare que personne ne peut prétendre au sacerdoce, s'il n'y est appelé de Dieu comme Aaron ; que Jésus -Christ lui-même n'en a été revêtu, que parce qu'il y a été ,

appelé par son Père , ffebr., c. 5 , f. 4» Selon lui , c'est Dieu qui a établi les uns pasteurs et les autres docteurs, Ephes., c. 4 , jr. 11. C'est le Saint-Esprit qui a établi les évéques pour gouverner l'Eglise de Dieu. Act., c. 20, jr. 28. Il fait profession de tenir son apostolat ou sa mission , non des hommes , mais de Jésus-Christ même. Gai., c. 1, jr. 1 et 12.

Les apôtres ont fidèlement suivi cette discipline ; après la mort de Judas , ils demandent à Dieu de faire connoître celui qu'il a choisi pour remplacer co perfide , et ils le tirent au sort , Jet., c. 1 , jr. 24. Saint Paul choisit Tite et Timothée pour évéques , il les ordonne par l'imposition des mains , il leur recommande d'établir des prêtres dans la même forme. Il conjure Timothée de ne pas imposer trop tôt les mains à personne, de peur de prendre part aux péchés d'autrui , c'est-à-dire à la témérité et aux vues humaines des fidèles , qui auroient choisi un sujet peu propre au saint ministère, 1. Tim., c. 5, jr. 22. Il ne croyoit donc pas que le choix des fidèles fût suffisant pour établir un pasteur. Voyez la Synopse des CriU, sur ce passage.

Pendant longtemps on s'en est rapporté à leur choix ; mais souvent aussi les évéques d'une province ont obligé le peuple à désigner trois sujets, parmi lesquels ils choisissoient eux-mêmes , et jamais le choix n'a tenu lieu d'ordination. Saint Clément le romain , Epi st. 1. ad Cor., m 44, dit que les évéques ont été établis d'abord par les apôtres , ensuite par les personnages les plus respectables , avec le consentement et l'approbation de toute YEglise; que telle est la règle selon laquelle leur succession doit se faire. Les Eglises orientales reconnoissent, aussi bien que YEglise romaine, la nécessité du sacrement de l'ordre, et les anglicans ont conservé l'ordination, sinon comme un sacrement, du moins comme une cérémonie absolument nécessaire. Voy. Clergé , Ordination , Prêtre , etc.

Quelques protestants ont voulu prouver , par l'exemple de YEglise de Jérusalem , que les apôtres n'ordonnoient

EGL

EGL

rien touchant le gouvernement de YEglise , que du consentement et selon l'avis des fidèles, Act., c. 1, }. 15; c.6, t-3;c. 15, 4; c. 21 , jr. 22 :

mais ils en ont imposé. Nous voyons, à la vérité , les apôtres s'en rapporter au témoignage des fidèles sur les qualités personnelles des hommes qu'il falloit associer au saint ministère ; mais les apôtres ne consultèrent point le peuple pour savoir s'il étoit bon de donner un successeur à Judas, ou de laisser sa place vacante; s'il failoit établir des diacres ou s'il n'en falloit point ; si Ton de voit observer ou non les cérémonies judaïques ; s'il falloit aller prêcher l'Evangile dans telle ville plutôt que dans une autre, etc. Il n'est donc pas vrai que, dans Y Eglise primitive, les fidèles eussent la principale part au gouvernement, comme le prétend Mosheim, Hist.

ecclés., sect. 1 , part. 2, § 5. Il reconnoît lui-même que les apôtres avoient le droit de faire des lois , ibid., g 3. Nous ne voyons pas que saint Paul ait consulté les Corinthiens pour réformer les abus qui s'étoient introduits chez eux.

Quand la discipline de Y Eglise de Jérusalem auroit été telle que les protestants la supposent, elle ne pou voit plus avoir lieu lorsque le christianisme fut plus étendu, lorsqu'un diocèse fut composé de plusieurs paroisses , et que YEglise universelle renferma une multitude d'évêchés, situés dans les différentes parties du monde. C'est donc par nécessité que, dès le second siècle, les évêques se sont assemblés en concile , pour décider de ce qui intéressoit toutes les Eglises. Lorsque les ministres protestants ont tenu des synodes, ils n'y ont pas appelé le peuple pour prendre son avis.

Une autre question non moins importante , est de savoir si , parmi les pasteurs de Y Eglise, il y a un chef qui ait une prééminence, des droits et une juridiction supérieure aux autres ; les protestants n'en veulent point reconnoitre : nous en appelons encore à leur propre règle de foi, à l'Ecriture sainte, à l'institution de Jésus-Christ.

« Ce divin Sauveur dit à ses apôtres ,

que dans son royaume ils seront assis sur douze sièges , pour juger les douze tribus d'Israël, Matth., c. 19, t. 28; mais il dit en particulier à saint Pierre : « Vous êtes la pierre sur laquelle je bâ- » tirai mon Eglise, et les portes de l'en- » fer ne prévaudront point contre elle : » je vous donnerai les clefs du royaume » des cieux, etc. » Mailh., c. 19, jr. 28. Avant sa passion , il dit à tous : « Je' vous » prépare mon royaume , comme mon » Père me Ta préparé. » Mais il dit personnellement à saint Pierre : « J'ai prié » pour vous , afin que votre foi ne dé- » faille point; ainsi, une fois converti, » affermissez vos frères. » Luc.,c. 22, f. 32. Après sa résurrection , il lui demande trois fois le témoignage de sou amour, et lui dit : « Paissez mes agneaux * et mes brebis. » Joan., c. 21 , Jr. la. Voilà donc saint Pierre établi pasteur de tout le troupeau ; il est le centre d'unité sur lequel porteront la solidité , la perpétuité, l'indéfectibilité de Y Eglise, \\ est le premier ministre du royaume dont Jésus -Christ lui donne les clefs; c'est à lui de soutenir la foi de ses frères. Vog, Pape.

Cela devoit être ainsi. Sans un chef, point de gouvernement possible dans un royaume très-étendu; sans un cenlrc d'unité , point de certitude ni de solidité dans la foi; sans un siège principal, point de concert ni d'harmonie entre les pasteurs. 11 faut que la constitution de Y Eglise soit bien solide, puisque, malgré les plus terribles orages, elle subsiste depuis dix-sept siècles.

Mais de quoi auroit servi à la solidité de cet édifice le privilège accordé à saint Pierre, s'il lui avoit été purement personnel , s'il n'avoit pas dû passer à ses successeurs? Comment la foi de saint Pierre peut-elle empêcher les portes de l'enfer de prévaloir contre Y Eglise t si cette foi ne lui a pas survécu?

Nous ne finirions pas s'il nous falloit rapporter tout ce que les Pères de TE* glise ont dit à ce sujet, et les conséquences qu'ils ont tirées des passages de l'Ecriture que nous venons de citer. Déjà , sur la lin du second siècle, saint Irénée opposoit aux hérétiques la tra-

ECL

dilion de YEglise romaine , tradition garantie par la succession de ses évoques, dont [a chaîne remontoit jusqu'aux apOtrcs; il soutenoit que toute YEglise de voit s'accorder avec celle-là à cause de sa prééminence et de sa primauté, contra Ifœres., I. 3,c. 5. Au troisième, saint Cypricn argumentoit de même contre les schismatiques ; il leur alléguoit les passages qui attribuent à saint Pierre la qualité de chef de V Eglise, et qui en prouvent par là même Puni lé.

Lib» de unit. Ecoles. Les Pères des siècles suivants ont tenu le même langage, et ont insisté sur la même preuve.

Nous verrons ci-après , g V , les subtilités, les sophismes, les explications forcées par lesquelles les protestants ont cherché à l'obscurcir ; Leibnitz , plus raisonnable que le commun des hétérodoxes, convenoit que la réunion de plusieurs évéchés sous un seul métropolitain , et la subordination de tous les évéques sous un seul souverain pontife, étoit le modèle d'un parfait gouvernement. Sans-autre preuve, cela suffi roi t pour nous faire présumer que c'est le plan que Jésus-Christ a choisi.

Quand on supposeroit faussement que c'est une institution purement humaine, il y auroit encore de la témérité à vouloir la renverser après dix - sept siècles de durée. Qu'ont gagné les sectes orientales à en secouer le joug? Tombées dans l'ignorance et dans l'esclavage sous les mahomélans, elles penchent constamment vers leur ruine, quelquesunes semblent y toucher. V Eglise d'Occident , toujours unie au saint Siège , a réparé insensiblement ses malheurs :

l'inondation des Barbares n'a pu la faire périr ; le schisme des protestants semble lui avoir donné plus de force pour faire de nouvelles conquêtes. Dieu continue d'accomplir à son égard la prophétie que saint Jacques appliquoit déjà à YEglise dans le concile de Jérusalem : t Je re- » bâtirai la maison de David qui est » tombée , j'en relèverai les ruines , et » je la rétablirai , afin que le reste des » hommes y cherche le Seigneur, et que » toutes les nations y invoquent son saint » nom. » ' Act., c. 15, f, 10.

A peine les protestants en ont-ils étd séparés , qu'ils se sont divisés en plusieurs sectes ; elles se seroient détruites les unes les autres, si l'intérêt politique n'avoit établi entre elles , sous le uom de tolérance , une apparence d'union.

Mlles pourront subsister tant qu'il sera utile aux princes de les soutenir ; mais si cet intérêt venoit à changer, elles subiroient le même sort que les Orientaux. A présent , la plupart de leurs docteurs sont plus sociniens que calvinistes ou luthériens.

§ V. Conséquences qui s'ensuivent de la constitution de V Eglise» Une société dont tous les membres ont une même foi, reçoivent les mêmes sacrements, sont soumis aux mêmes pasteurs, et ont un seul chef, est certainement une société visible. Il faut qu'elle le soit t puisque , selon la prophétie que nous venons de citer, c'est là que toutes les nations doivent chercher le Seigneur et invoquer son saint nom. Ce n'est pas assez d'avoir une foi purement intérieure, il faut la professer et en rendre témoignage. < On croit de cœur, dit » saint Paul , pour avoir la justice; mais » on confesse de bouche pour obtenir le » salut. » Rom., c. 10,^.10. Jésus-Christ menace de désavouer , devant son Père, non -seulement ceux qui le renient devant les hommes , mais ceux qui rougissent de lui et de sa doctrine. Luc., c. 9, ^, 26. Les sacrements sont la partie principale du culte public , et la soumission aux pasteurs doit être aussi connue que l'est l'exercice de leur mi-? nislère et de leur autorité.

Qui croiroit que des vérités aussi palpables ont été contestées? Lorsqu'on a demandé aux protestants en quel lieu du monde se trouvoitleur Eglise avant que Luther et Calvin l'eussent formée , ils ont dit que dans tous les siècles il y avoit eu des sectes séparées de YEglise romaine, qui soutenoieut quelques-uns des articles de la doctrine protestante ; que , dans le sein même de cette Eglise, il y avoit toujours eu des hommes instruits qui, dans le fond du cœur , n'approuvoient ni ses dogmes , ni ses pratiques ; que c'étoient là les élus dont YE-

EGL

g lise do Jésus - Christ étoit composée. Ils ont ainsi trouvé des ancêtres chez les hussites,les wicléfites, les vaudois, les albigeois, les manichéens, les prédestinauens, les pélagiens, les donatistes, les ariens , chez les sectes même du second et du premier siècle , qui remontent immédiatement jusqu'aux apôtres :

quiconque s'est révolté contre YEglise ■étoit protestant.

Troupeau respectable , sans doute ; il étoit composé d'abord d'hérétiques condamnés et réprouvés par les apôtres même , ensuite de sectaires , qui nonseulement s'anathématisoient les uns les autres , mais qui enseignoient des dogmes que les protestants font profession de rejeter ; enfin de catholiques hypocrites et perfides, qui faisoient semblant de professer des dogmes qu'ils ne •croy oient pas , qui recevoient des sacrements auxquels ils n'avoient aucune confiance, qui pratiquoient un culte qu'ils savoient être superstitieux , qui obéissoient extérieurement à des pasteurs qu'ils regardoient comme des 1oups»dévorants. Tels sont les élus dont Jésus-Christ a trouvé bon de former son royaume , et que les protestants nomment rassemblée des saint**

M. Bossuet dans son 45e livre de L'Jftftoire des Variations , dans son 3« Avertissement aux protestants , et dans sa irt Instruction pastorale sur V Eglise, a réfuté avec sa force accoutumée cette chimère d'Eglise invisible , forgée par les protestants , et qui est leur dernier retranchement. 11 fait voir , non - seulement Pabsurdité , mais l'impiété de ce système, dans lequel on se joue évidemment des paroles de l'Ecriture sainte, et des promesses que Jésus-Christ a faites à son Eglise. Est-ce donc avec des révoltés ou avec des hypocrites qu'il a promis d'être jusqu'à la consommation des siècles? Est-ce là YEglise sainte , pure, sans tache et sans ride , pour laquelle il s'est livré à la mort.

Si , pendant quinze cents ans , les catholiques dissimulés et fourbes, ont été les élus , il est à présumer que les catholiques sincères et de bonne foi , l'étoient à plus forte raison. Dans ce cas , nous

ne voyons pas où étoit la nécessité de former une société à part , comme ont fait les protestants.

Une seconde conséquence des vérités que nous avons établies, est que YEglise est perpétuelle et indéfectible ; non-seulement elle ne peut pas périr en abandonnant absolument toute la doctrine de Jésus - Christ , mais elle ne peut pas cesser d'enseigner un seul article de cette doctrine, ni professer aucune erreur. Dans l'un et l'autre de ces cas , il sentit vrai de dire que les portes de l'enfer ont prévalu contre elle , que Jésus-Christ n'a point tenu la parole qu'il lui avoit donnée d'être avec elle jusqu'à la consommation des siècles , de lui donner l'esprit de vérité pour toujours , et pour lui enseigner toute vérité.

Malgré l'énergie de toutes ces promesses, les protestants n'en soutiennent pas moins que YEglise tout entière peut tomber dans l'erreur. Un simple fidèle, disent-ils, ou une Eglise particulière, peuvent errer dans quelques points, sans cesser pour cela d'être membres de YEglise universelle ï donc cette dernière peut tomber aussi généralement dans l'erreur, sans cesser d'être une véritable Eglise -, car enfin la corruptioo d'un corps et sa destruction ne sont pas la même chose.

Réponse. Lorsqu'un fidèle, ou une Eglise particulière, tombent dans Terreur , ils peuvent être corrigés par XE~ glise universelle; et s'ils n'étoient pas soumis de cœur et d'esprit à cette correction , ils seroient hérétiques et cesseroient d'être membres de cette Eglise. Mais si celle-ci étoit généralement plongée dans l'erreur, qui la réformeroil?

Quelques particuliers ? elle n'est point soumise à leur correction, et ils le sont à la sienne; il est absurde que quelques membres aient autorité sur tout le corps: à moins qu'ils ne prouvent qu'ils sont revêtus d'une mission divine , YEglits est en droit de les traiter comme des rebelles, des imposteurs ou des hérétiques. Une Eglise généralement corrompue dans sa foi , dans son culte, dans sa discipline, telle que les protestants peignent YEglise romaine, est-elle encore

EGL

EGL

cette Eglise glorieuse , sans tache et sans ride, que Jésu9-Christ a voulu se former?

Si nous voulons en croire nos ennemis , son époux n'a pas demeuré longtemps sans l'abandonner. Dès le second siècle, immédiatement après la mort des apôtres , la fonction d'enseigner fut dévolue à des docteurs , qui n'a voicn t ni capacité ni pénétration , ni justesse dans le raisonnement , et dont la sincérité étoit très-suspecte; c'est ainsi que les critiques protestants, Scultet, Daillé, Darbeyrac, Le Clerc, Moshcim , Brucker, etc. , ont peint les Pères de V Eglise. De même que les hérétiques corrompirent la doctrine de Jésus - Christ , en y mêlant les rêveries de la philosophie orientale, ainsi les Pères en altérèrent la pureté , en voulant la concilier avec les idées de Platon et des philosophes grecs. Et comme , selon l'opinion de ces profonds observateurs, le mal est allé en augmentant de siècle en siècle , il étoit impossible qu'au quinzième le christianisme fût encore le même qu'il étoit au premier. Quelques-uns, plus modérés , ont dit qu'à la vérité le fond subsistoit encore, mais qu'il étoit obscurci et presque étouffé par la multitude d'erreurs , de superstitions et d'abus que YEglise romaine y avoit ajoutés. D'autres se sont bornés à soutenir que , du moins au quatrième siècle, la très-grande partie de V Eglise étoit tombée dans l'arianisme.

Nous réfuterons en leur lieu toutes ces visions et ces calomnies. Si elles étoient vraies, ce seroit bien inutilement que Jésus-Christ auroit fait tant de miracles, auroit versé son sang et fait répandre celui des martyrs , auroit changé la face de l'univers , pour établir sa doctrine. Etoit-ce la peine de bâtir un édifice à si grands frais , pour qu'il tombât sitôt en ruine ? Nous serions fondés à douter , non-seulement s'il est le Fils de Dieu , mais si ç'a été un sage législateur. C'est du tableau de V Eglise, tracé par les protestants , et adopté par les sociniens , que les déistes sont partis pour blasphémer contre son fondateur : tel est le prodige qu'a opéré la bienheureuse réformation.

Mais rien n'est capable de faire ouvrir les yeux à nos adversaires. Vos raisonnements , nous disent-ils , ne servent à rien , il y a un fait positif qui les détruit tous , c'est qu'au seizième siècle Y Eglise romaine, qu'il vous plaît d'appeler YEg lise universelle, enseignoitdes dogmes, prescrivoit despratiques , imposoit des lois, desquelles non -seulement ihn'est fait aucune mention dans les livres saints , mais qui sont formellement contraires au texte de ces livres : donc elle a changé la doctrine de Jésus-Christ et des apôtres; donc elle a pu faire co changement , de quelque manière qu'il soit arrivé : contre une preuve de fait , toute argumentation est ridicule.

Réponse. Fait positif, -preuve de fait; cela est-il vrai? Quoi ! le silence supposé des écrivains sacrés est une preuve positive ? une interprétation arbitraire de quelques passages est une preuve de fait? En vérité c'est une dérision. i° Pour que le silence de l'Ecriture fûtune preuve positive , il faudroit faire voir que Jésus - Christ a ordonné à ses disciples de coucher par écrit toute sa doctrine , ou qu'il a défendu aux fidèles de rien dire de plus que ce qui seroit écrit ; les protestants peuvent - ils montrer dans l'Ecriture ce commandement ou celte défense ? Nous leur y avons fait voir le contraire. Voyez Ecriture sainte , § V.

2° Sur plusieurs points contestés entre eux et nous, ils supposent faussement le silence de l'Ecriture, puisque nous leur en alléguons des passages formels ; mais ils en tordent le sens , ou ils rejettent comme apocryphe le livre d'où ils sont tirés. En ont-ils le droit ? 3° Les textes dont ils se prévalent ne prouvent contre nous qu'autant qu'ils leur donnent un sens conforme à leurs préjugés; sommes - nous obligés d'y souscrire ?

Voilà où se réduisent les preuves de fait, l'argument triomphant par lequel les protestants démontrent que Y Eglise romaine a changé la doctrine de Jésus- Christ et des apôtres.

Les hérétiques du second et du troisième siècle faisoient déjà de même :

c'est pour cela que Tertullien ne voulut pas qu'on les admît à disputer par l'E-