F.CL

FXL

criture sainte , J« Prœscript.,c. 1o, et il avoit raison. L'on va voir l'indigne abus qu'en font les protestants , sur la question même que nous traitons.

1» Lorsque nous alléguons la promesse que Jésus -Christ a faite à ses apôtres , d'être avec eux jusqu'à la consommation des siècles , Matth., c. 28 , f. 20 , cela signifie seulement , disent les protestants , que Jésus - Christ seroit avec eux pour opérer des miracles , jusqu'à ta ruine de Jérusalem et de la république juive ; c'est ce que signifie ordinairement dans l'Evangile la consommation du siècle. Il leur a dit, Joan., c. 14, f. 15 : • Si vous m'aimez, gardez mes » commandements; je prierai mon Père, » et il vous donnera un autre consola- > tcur , afin qu'il demeure avec vous » pour toujours ; FEsprit de vérité, que "» le monde ne peut pas recevoir , etc. » Mais ces mots, pour toujours , n'expriment souvent qu'une durée indéterminée. D'ailleurs , cette promesse est évidemment conditionnelle; il en est de même de toutes les autres.

Réponse. Jésus - Christ ne s'est pas norné là , il a effectué sa promesse.

Après sa résurrection , il dit à ses apôtres , Joan., c. 20, j. 21 et 22 : c Comme » mon Père m'a envoyé , je vous en- » voie ; » il souffle sur eux en leur disant : c Recevez le Saint - Esprit , les * péchés seront remis à ceux auxquels » vous les remettrez, etc. » Il n'y a point ici de condition. La mission de Jésus- Christ ne devoit-cllc durer que jusqu'à la ruine de Jérusalem, et la prédication des apôtres devoit-elle cesser à celte époque? Saint Jean y a survécu au moins trente ans , et il n'a écrit que sur la fin de sa vie ; douterons-nous si son Evangile , ses lettres , son Apocalypse , ont été écrits avec l'assistance du Saint-Esprit? Le don des miracles a persévéré dans Y Eglise après la mort des apôtres : donc l'assistance de Jésus -Christ n'y a pas fini à celte époque.

L'Esprit de vérité, le don des miracles, le pouvoir de remettre les péchés , n'éloicnt pas promis aux apôtres pour leur utilité personnelle , mais pour l'avantage de l'Eglise et pour le salut des

fidèles; donc il est faux que ces promesses aient été conditionnelles , ou bornées à un certain temps. Les protestants se sont récriés , lorsque Y Eglise a décidé que la validité des sacrements dépend de l'intention du ministre ; ils ont dit que c'étoit faire dépendre le salut des fidèles de la bonne ou mauvaise foi du prêtre : ici ils font dépendre la certitude de la foi d'une condition imposée aux apôtres. D'un côté , ils prétendent que la promesse de l'assistance du Saint- Esprit , faite à chaque particulier pour juger du sens de l'Ecriture sainte, est illimitée et absolue; qu'elle n'est restreinte à aucun temps , ni à aucune condition ; de l'autre, ils soutiennent que les promesses faites aux apôtres et à YEglise étoient conditionnelles et limitées à un certain temps ; ils se croient, par conséquent , mieux assistés de Dieu et plus favorisés que les apôtres même. N'est-ce pas une impiété ?

2° Jésus-Christ, en disant qu'il bâtira son Eglise sur saint Pierre, ajoute que les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle , Matth., c. 46 , t. 18; cela signifie, disent nos adversaires, qu'il y aura toujours une Eglise , qui croira et professera, comme saint Pierre, que Jésus - Christ est le Fils de Dieu.

Réponse. Double altération du sens.

En premier lieu , Jésus -Christ ne dit point qu'il bâtira son Eglise sur la confession de saint Pierre, mais sur cet apôtre lui-même , et il ajoute qu'il lui donnera les clefs du royaume des cieux. En second lieu, si pour être de YEglise il suffit de confesser, comme saint Pierre, que Jésus - Christ est le Firs de Dieu , le sociniens ne doivent pas en être exclus ; ils professent hautement celle vérité , les protestants qui ne veulent pas fraterniser avec eux sont des schismatiques. Jamais YEglise romaine n'a cessé d'enseigner ce même dogme ; cependant , suivant l'avis des protestants, elle n'est plus la véritable Eglise de Jésus- Christ; il a fallu absolument s'en séparer pour pouvoir faire son salut. Jésus- Christ a très-mal pourvu aux affaires de son royaume. En troisième lieu , il n'a p seulement chargé les apôtres do

EGL

prêcher qu'il est le Fils de Dieu , mais île prêcher VEùangile à toutes les nations , et de leur apprendre à garder tout ce qu'il a commandé. Matth., c. 28, >f. 20. Qu'importe que Ton persiste à croire qu'il est le Fils de Dieu , si l'on est dans l'erreur sur tout le reste?

D'autres disent que , par ces paroles , Jésus-Christ promet à son Eglise qu'elle ne sera jamais détruite , et non qu'elle sera infaillible , ou à couvert de toute erreur ; cependant ils ont soutenu que par les erreurs , les abus , les superstitions de VEglise romaine, la véritable Eglise de Jésus-Christ étoit tombée en ruine, qu'il falloit la réformer ou la reconstruire de nouveau. Ils ont donc supposé que l'indestructibililé de VEglise emporte nécessairement son infaillibilité. Mais vingt contradictions ne leur coûtent rien pour tordre le sens de l'Ecriture.

Le Clerc fait consister la protection et la vigilance de Jésus- Ghrist sur son Eglise, en ce que, malgré les erreurs et les vices qui y ont régné , il y a conservé et y conservera toujours en entier les écrits des apôtres et les lumières do J la raison , deux moyens par lesquels on pourra toujours connoître sa vraie doctrine. Mais des écrits interprétés au gré de la raison humaine, sont-ils donc FEspril de vérité que Jésus-Christ a promis, et qui devoit demeurer avec les apôtres pour toujours ? Ce sont ces deux prétendus moyens qui ont produit toutes les hérésies , et qui ont fait enfin naître le déisme. Voyez Raison.

5° Jésus- Christ a dit : « Si quelqu'un • n'écoute par VEglise, regardez-le > comme un païen et un publicain. »

Matth., cap. 18 , f, 17. Il est seulement question là, disent nos subtils interprètes, d'une correction en fait de mœurs , et non de la prédication des dogmes.

Réponse. Faux commentaire, contraire à l'Evangile. Jésus-Christ dit ailleurs aux apôtres et aux soixante et douze disciples : t Celui qui vous écoute » m'écoute, et celui qui vous méprise » me méprise... Lorsqu'on ne vous écoutera pas, secouez la poussière de vos

» pieds, etc. » Luc, cap. 10, jh 10 et 16. Conséquemment saint Jean , Epist. i, c. 4, f. 6, dit de môme : « Celui qui con- » noît Dieu nous écoute, celui qui n'est

• pas de Dieu ne nous écoute pas : c'est » par là que nous reconnoissons l'esprit » de vérité et l'esprit d'erreur. » Epist. 2, 10. t Si quelqu'un vient à vous et » n'apporte pas la doctrine que je vous » enseigne , ne le recevez point , ne le » saluez seulement pas. » Saint Paul ordonne à Timothée d'éviter les faux docteurs , //. Tim., c. 3 , jr. 5 , et à Tito d'éviter un hérétique après l'avoir repris une ou deux fois. TH., c. 3, f. 10. Saint Pierre avertit les fidèles que, dans les derniers temps , de faux prophètes et des imposteurs viendront pour les séduire , et il les avertit de s'en garder, //. Pétri, c. 3, jfr.3 et 17.11 est certainement question, dans tous ces passages, de la prédication des dogmes; c'est l'explication des paroles de Jésus- Christ donnée par les apôtres même.

4° Suivant saint Paul , Ephes., c. 4 , f. il , c'est Jésus-Christ qui a donné des apôtres , des prophètes , des évangélistes , des pasteurs et des docteurs , mais, disent les protestants, il n'a pas promis de les donner toujours , puisqu'il n'y a plus à présent ni apôtres ni prophètes.

Réponse. Saint Paul a donc tort, lorsqu'il assure «que Jésus -Christ les a » donnés pour édifier le corps de Jé- » sus-Christ, jusqu'à ce que nous soyons

* tous réunis dans l'unité de la foi et de » la connoissance du Fils de Dieu, et par- » venus à la perfection de l'âge mûr, tel » que celui de Jésus-Christ. » Ce grand ouvrage a-t-il été fini du temps des apôtres , et n'est-il plus besoin qu'ils aient des successeurs pour le continuer ? Cependant ils se sont donné des successeurs , et saint Paul leur dit que c'est le Saint-Esprit qui les a établis surveillants , pour gouverner VEglise de Dieu.

AcU, c. 20 , 28. A la vérité, ce n'est ni Jésus-Christ , ni le Saint-Esprit qui a donné des pasteurs et des docteurs aux protestants ; mais cela ne prouve rien contre ceux qui tiennent des apôtres leur mission et leur successiou.

EGL

3° Saint Paul dit à Timothée,c. 3, jK 14 et : « Je vous écris ces choses, » afin que vous sachiez comment il faut > vous comporter dans la maison de « Dieu, qui est V F g lise du Dieu vivant, la » colonne et le soutien de la vérité. » Il n'est question là , selon les protestants, que de Y Eglise particulière d'Ephèse, etnon del' Eglise universelle. D'ailleurs, en changeant la ponctuation, colonne et soutien de la vérité, ne se rapportent point à YEglise, mais au mystère de piété dont saint Paul parle immédiatement après.

Réponse. V Eglise particulière d'Ephèse n'étoit-clle donc pas partie de YEglise universelle? Elle n'étoit pas schismatique. Or, à laquelle des deux convenoit mieux le litre que saint Paul donne ici à YEglise du Dieu vivant?

Voilà ce qu'il faut nous apprendre. Nous n'admettrons jamais un changement de ponctuation qui feroit déraisonner saint Paul. Les sociniens ont eu recours à cet expédient pour pervertir le sens des premiers versets de l'Evangile de saint Jean , et les protestants se sont récriés avec raison ; mais ils trouvent bon d'y revenir, lorsque cela leur est commode.

Avec leur méthode, il n'est point d'absurdité que l'on ne puisse trouver dans l'Ecriture, point d'erreur que l'on ne puisse soutenir, point de preuve qu'il ne soit aisé d'esquiver. C'est ainsi que les protestants ont répondu à nos controversistes , qui leur avoient objecté les passages que nous venons d'examiner.

Une troisième conséquence de ce que nous avons dit , est Vautorité de VE* glise. Elle a reçu de Jésus- Christ le pouvoir et le droit de décider de la doctrine , de régler l'usage des sacrements, de faire des lois pour maintenir la pureté des mœurs, et tout fidèle est dans l'obligation de s'y conformer; cela est prouvé par ces mêmes passages*

En effet, lorsque Jésus-Christ a dit à ses apôtres : Allez enseigner toutes les nations, il a entendu que cet enseignement seroit perpétuel ; nous l'avons fait voir. Or , l'enseignement se fait , nonseulement de vive voix et par écrit ,

mais par des pratiques et des usages qui inculquent le dogme et la morale ; et ce dernier moyen d'enseignement est le plus à portée des simples et des ignorants. Il faut donc que le dogme , la mo> raie, le culte extérieur, les pratiques, la discipline, forment un tout dont chaque partie soit d'accord avec les autres; la môme autorité doit présider aux unes et aux autres.

Mais au seul nom d'autorité , les esprits ardents se révoltent, comme si l'on vouloit mettre l'autorité des hommes à la place ou à côté de celle de Dieu. Eclaircissons les termes, le scandale sera dissipé.

Il est d'abord bien absurde d'appeler autorité humaine une autorité reçue de Jésus-Christ ; mais il y a plus. En quoi consiste l'autorité de YEglise en matière de doctrine? « Toute question dans VE- » glise, dit très-bien M. Bossuet, se ré- » duit toujours contre les hérétiques à » un fait précis et notoire , duquel il faut » rendre témoignage. Que croyoit - on » quand vous êtes venus ? H n*y eut jamais d'hérésie qui n'ait trouvé VEglise actuellement en possession de la doctrine contraire. C'est un fait constant, public, universel et sans exception. Ainsi la décision est aisée; il n'y a qu'à voir en quelle foi on étoit quand les hérétiques ont paru ; en quelle foi ils avoient été élevés eux-mêmes dans YEglise, et à prononcer leur condamnation sur ce fait , qui ne peut être ni caché ni douteux. > Il le montre par l'exemple du Luther. Première fnstruet.

pastor. sur les promesses de VEgliie, n° 55,

De même , lorsqu'il est question du sens de l'Ecriture , il s'agit de savoir comment tels et tels passages ont été constamment entendus ; si c'est un point de morale , a-t-il ou n'a-t-il pas été enseigné jusqu'à nous? etc. Voilà des faits publics, s'il en fut jamais. Dira-ton que les évéques assemblés ou dispersés , chargés par état d'enseigner aux peuples la doctrine chrétienne , ne sont pas témoins compétents pour attester la vérité ou la fausseté de ces faits? Lorsque, dans les différentes parties du monde,

ECL

EGL

ils attestent que tel a été renseignement dans leur Eglise, ce témoignage est-il irrécusable ?

Or, voilà ce qu'ils font constamment depuis dix - sept siècles. Lorsqu'ils ont décidé à Nicéc , que le Fils de Dieu est consubstantiel à son Père, ils ne disent point: Nous avons découvert et nous jugeons , pour la première fois , qu'il faut ainsi croire; mais ils disent, non s croyons; ce n'est pas une nouvelle Coi qu'ils établissent , c'est l'ancienne croyance Qu'ils professent. De même , lorsque les éréques assemblés à Trente ont condamné les erreurs de Luther et de Calvin, ils ont fondé leurs décrets, nonseulement sur l'Ecriture sainte, mais sur les décisions des conciles précédents, sur le sentiment constant des Pères, sur les pratiques établies de tout temps dans l'Eglise. Ces sortes de décisions, acceptées sans réclamation par le corps entier des fidèles , sont incontestablement la voix et le témoignage de Y Eglise universelle.

Est-ce ici un acte de despotisme ou d'autorité absolue exercée par les évéques? n'est-ce pas plutôt de leur part un acte de docilité et de soumission à une autorité plus ancienne qu'eux? ils reçoivent la loi avant de l'imposer aux autos j et si l'un d'entre eux refusoit de plier sous ce jo ug, il encourroit lui-même l'anathèrae , et seroit déposé. Le simple fidèle qui se soumet à la décision ne cède Jonc pas à l'autorité personnelle des pasteurs , mais à celle du corps entier de église de laquelle il est membre : le corps, sans cloute, a le droit de subjuguer chacun des membres i mais aucun membre , quel qu'il soit, n'a le pouvoir de dominer sur le corps*

Déjà saint Paul disoit aux fidèles :

« Nous ne dominons point sur votre » foi. • //. Cor., c. 1 , jr. 23. Et saint tean leur disoit : « Nous vous annonçons

• ce que nous avons vu et entendu , et » ce qui étoit dès le commencement. »

Uoan., c. 1 , jr. i. Telle est la fonction que Jésus -Christ avoit imposée à ses apôtres , en leur disant : c Vous me ser-

• virez de témoins. » Ad,, c. 1 , i. 8. De même que Jésus-Christ parloit par la

bouche des apôtres , le corps entier do Y Eglise, formé et instruit par les apôtres, parle par la bouche de ses pasteurs.

Ce sont les novateurs qui veulent dominer sur la foi et sur VEglise, qui exercent sur l'Ecriture et sur la doctrine une autorité usurpée, et qui ne leur appartient pas. Aussi Ter lui lien les ré fu toit par la voie de prescription : Nous sommes en possession, leur disoit-il , et celte possession est plus ancienne que vous , puisqu'elle nous vient, des apôtres. Il leur opposoit cet argument, non-seulement pour savoir si tel livre étoit Ecriture sainte et parole de Dieu , si le texte étoit entier ou corrompu , mais encoro pour décider en quel sens il falloit entendre tel passage, par conséquent pour savoir si tel dogme avoit ou n'avoit pas été enseigné par Jésus-Christ. Quinze siècles de possession de plus n'ont pas rendu, sans doute , le droit de VEglise plus mauvais.

Dans notre siècle même, quelques théologiens ont voulu ériger en dogmes de foi leurs opinions sur la grâce; ils ont dit : C'est la croyance de VEglise, puisque c'est la doctrine de saint Augustin, toujours approuvée et embrassée de F Eglise. Sans entrer dans aucune discussion , l'on a pu se borner à leur demander: Avant Baïus, Jansénius et Quesnel, croyoit-on ainsi dans VEglise ? en étiez-vous persuadés vous-mêmes avant d'avoir lu les ouvrages de ces nouveaux docteurs ? Quand cela seroit , il faudroit encore voir si cette doctrine a été enseignée par les Pères qui ont précédé saint Augustin , puisque lui-même a fait profession de s'en tenir à ce qui étoit cru et professé avant lui , et a prescrit celte règle à tous les fidèles.

Nous convenons que quand le corps des pasteurs fait des lois , cet acte d'autorité ne se borne point à un simple témoignage ; mais puisqu'aucunc société ne peut subsister sans lois , il faut absolument qu'il y ait dans VEglise une autorité législative. Or , cette autorité ne peut pas être exercée par le corps entier des fidèles dispersés dans les différentes parties du monde, il faut donc qu'elle le soit par les oasteurs que Jésus

EGL

Christ a chargés de la conduite du troupeau. Cest à eux, par conséquent, de statuer ce qui est nécessaire pour maintenir l'intégrité de la foi , l'usage salutaire des sacrements, la décence du culte , la pureté des mœurs , l'ordre et la police de Y Eglise; les hérétiques même ont accordé ce pouvoir a leurs propres pasteurs, après l'avoir refusé à ceux de YEglise catholique, t'oyez Autorité de l'Eglise et Lois ecclésia-t

SUQl'ES.

Dès à présent l'on conçoit l'évidence d'une quatrième conséquence, savoir que Y Eglise est infaillible ; cette infaillibilité, comme l'observe encore M. Bossuet, n'est autre chose que la certitude invincible du témoignage qu'elle rend de sa doctrine , et l'obligation dans laquelle est chaque fidèle d'acquiescer et de croire a ce témoignage.

Il est impossible qu'une grande multitude de pasteurs dispersés dans les divers diocèses de la chrétienté, ou rassemblés dans un concile , aient le même tour d'esprit, le même caractère , des passions, des préjugés, des intérêts semblables ; il est donc impossible que tous se trompent sur un fait palpable, ou veuillent tous en imposer sur ce fait.

Lorsqu'ils disent : voilà sur telle question la croyance crue et professée dans nos Eglises, croyance que nous y avons trouvée établie, et que nous avons continué d'enseigner sans réclamation ; s'ils avoient faussement porté ce témoignage, il seroit impossible qu'ils ne fussent pas contredits par la réclamation de leurs ouailles. S'il y a donc un fait public, porté au plus haut degré de notoriété ét de certitude morale, c'est celui-là.

JNT<- XXXII, p. 605.)

On dira peut-être que du temps de l'arianisme, des conciles assez nombreux ont professé et signé cette hérésie ; ils en imposoient donc sur le fait de la croyance des Eglises, mais nous osons défier nos adversaires d'en citer un seul dans lequel les évêques ariens aient osé affirmer qu'avant Arius , leur troupeau ne croyoit ni la divinité du Verbe, ni sa co-éternité avec Dieu le Père , ni sa consubstantialité. Il y en eut

même très-peu qui osassent exprimer dans leur confession de foi que le Verbe étoit une créature, que Jésus-Christ n'étoit pas Dieu dans le sens propre et rigoureux de ce terme. Le très-grand nombre s'obstinèrent seulement à supprimer le terme de consubstantiel, sous prétexte qu'il étoit susceptible d'un mauvais sens. Le fait de la croyance ancienne et universelle des Eglises n'a donc jamais été douteux ; et si les arien9 avoient voulu s'y tenir, la contestation auroit été finie.

Quand l'attestation des pasteurs seroit envisagée comme un témoignage purement humain , il y auroit déjà de la folie à ne vouloir pas y déférer; mais il n'en est pas ainsi. Un autre fait incontestable , est que les apôtres ont été envoyés par Jésus-Christ , leur nom mémo en dépose , et qu'ils ont fait des miracles pour prouver leur mission. Il n'est pas moins certain qu'à leur tour ils ont établi des pasteurs; que chaque évêque, par l'ordination et par voie de succession, a reçu sa mission des apôtres, par conséquent de Jésus-Christ. La formule de l'ordination , Recevez le Saint- Esprit, et la profession que fait chaque évêque d'avoir besoin de cette mission , atteste qu'il ne s'attribue pas le droit de rien inventer de son chef. C'est donc un témoin revêtu de caractère et de mission divine pour attester la doctrine de VEglise, des apôtres et de Jésus-Christ. La croyance que l'on donne à ce témoigna?» ne porte donc pas sur un fondement humain , mais sur la perpétuité de la mission que Jésus-Christ a donnée à ses envoyés; ce n'est plus une foi humaine, mais une foi divine.

Ces mêmes vérités sont évidemment prouvées par les textes de l'Ecriture sainte que nous avons allégués ; lorsque nous les opposons aux protestants , ils nous accusent de tomber dans un cerclo vicieux , de prouver l'autorité infaillible de YEglisc par l'Ecriture, et ensuite l'Ecriture par l'autorité de l'Eglise. Ils en imposent évidemment , nous leur citons l'Ecriture, parce qu'ils ne veulent point d'autre preuve ni d'autre règle de foi ; c'est un argument personnel contra

EGL

eux , tiré de leurs propres principes : mais indépendamment de l'Ecriture, l'autorité infaillible de V Eglise est démontrée par la mission divine des pasteurs et par la constitution du christianisme. Voyez Infaillibilité.

Ce sont les protestants même qui tombent dans un cercle vicieux. Ils soutiennent que l'Ecriture est la seule règle de foi; que tout particulier, quelque ignorant qu'il soit , a droit d'y donner le sens qui lui paroît le plus vrai ; que Dieu lui a promis la lumière nécessaire pour le découvrir, et ils prétendent le prouver par des passages de l'Ecriture.

D'autre côté, Y Eglise catholique entière leur soutient qu'ils prennent mal le sens de ces passages , que de tout temps on les a entendos autrement.

Comment les protestants prouveront-ils le contraire ? Sera - ce encore par l'Ecriture?

De là les incrédules tirent un sophisme spécieux. Les catholiques, disent-ils, prouvent contre les protestants, que chez eux un simple fidèle ne peut pas être certain de la divinité ni du sens de tel passage de l'Ecriture sainte. D'autre part , les protestants font voir aux catholiques qu'il est pour le moins aussi difficile de s'assurer de l'autorité de V Eglise que de celle de l'Ecriture sainte. Donc, chez les uns et les autres , la foi est aveugle et se réduit à un enthousiasme pur.

Mais il est faux qu'un simple fidèle catholique n'ait à sa portée aucune preuve de l'autorité de Y Eglise; il eu est convaincu par la succession et la mission des pasteurs, fait public et indubitable ; par feur union dans la foi avec un seul chef, union qui constitue la catholicité de YE- 9lise : il comprend que cette voie d'en- ^ignement est la seule proportionnée a la capacité de tous les fidèles , par conséquent celle que Jésus-Christ a choisie.

Les protestants soutiennent, qu'en établissant Y Eglise juge du sens de l'E- «iture , nous lui attribuons une autorité supérieure à celle de Dieu ; et ils attribuent eux-mêmes cette autorité à chaque particulier. Voyez Foi, § I, Ecriture sainte, § V.

393 EGL

: Enfin , une cinquième conséquence do nos principes, est que hors de /'Eglise point de salut, c'est-à-dire, que tout infidèle qui connoît YEglise et refuse d'y entrer , que tout homme élevé dans son sein, et qui s'en sépare par l'hérésie ou par le schisme, se met hors de la voie du salut, se rend coupable d'une opiniâtreté damnable. ( N» XXXIII, p. 612. ) Jésus-Christ ne promet la vie éternelle qu'aux brebis qui écoutent sa voix ; celles qui fuient son bercail seront la proie des animaux dévorants. Joan., c. 10, jr. 12, etc.

Pour rendre cette maxime odieuse, les hérétiques et les incrédules supposent que, suivant notre sentiment, ceux qui sont dans le schisme ou dans l'hérésie , par le malheur de leur naissance, par une ignorance invincible , et sans qu'il y ait de leur faute , sont exclus du salut. C'est une accusation fausse.

« Tous ceux qui n'ont point participé , » par leur volonté et avec connoissanec » de cause , au schisme et à l'hérésie , » font partie de la véritable Eglise. » Nicole, Traité de l'unité de l'Eglise, liv. 2 , c. 5. Ainsi l'enseigne saint Augustin, lib, de unit, eccles., c. 25, n. 73; libro 1 , de Map t. contra Dcnatist., c. 4, n. 5 ; lib. 4 , c. 1 , c. 16 , n. 23; Epist. 43 , ad Gloriam, n. 1 , etc. S. Fulgence, lib. deFide, ad Petrum, c. 59; Salvian., de gubem. Dei, lib. S, cap. 2.

Si quelques théologiens mal instruits se sont exprimés autrement , leur avis ne prouve rien ; loin de ramener les hérétiques par un rigorisme outré , on n fait que les aigrir davantage. Voy. Igno-

rance , Hérésie.

§ VI. Notions des différentes Eglise?.

Quoique tous les catholiques répandus sur la terre composent une seule et même société, que Ton nomme YEglise universelle , on y distingue cependant plusieurs Eglises particulières ; et l'on nomme toujours Eglises chrétiennes , les sociétés séparées de YEglise catholique par le schisme et par l'hérésie.

Nous parlerons des principales, sous leur article propre.

En Orient, il y a YEglise grecque et YEglise syriaque ; dans l'étendue de

EGL

l'une et de l'autre , il y a des catholiques réunis à Y Eglise romaine. On y connoît les sociétés des jacobites , des cophtes , des Ethiopiens ou Abyssins , des nestoriens et des Arméniens,

Autrefois l'Eglise grecque et V Eglise latine ne formoient qu'une seule et même société ; mais le schisme, commencé au neuvième siècle par Photius , et consommé dans le onzième par Michel Cérularius, patriarches de Constatai nople, a malheureusement séparé ces deux grandes parties de Y Eglise universelle. Quoique l'on ait tenté de les réunir dans le deuxième concile de Lyon et dans celui de Florence , les Grecs se sont obstinés à demeurer dans le schisme , et ils y ont ajouté une hérésie formelle sur la procession du Saint-Esprit. Les Eglises de Russie et quelques-unes de celles de Pologne sont dans les mêmes sentiments.

Depuis la séparation , l'on connoissoit très-peu, en Occident, les opinions, les rites , la discipline des Eglises orientales ; mais comme les protestants ont prétendu que ces Eglises avoient la même croyance qu'eux , il a fallu prouver le contraire ; on a consulté et publié leurs liturgies et leurs rituels; il en est principalement question dans les 4e et 5" volumes de la Perpétuité de la Foi, composée par l'abbé Renaudot; et le savant maronite Assémani a fourni de nouvelles preuves dans sa Bibliothèque orientale, en 4 vol. in-fol.

Les protestants disent que , depuis le schisme de ces sectes orientales ; le préjugé, tiré du consentement unanime de toutes les Eglises apostoliques, ne subsiste plus. Au contraire , cette preuve , qui n'est pas un simple préjugé ; puisqu'elle porte sur des faits , en est devenue plus forte. En effet , nous disons aux protestants : les Eglises orientales, fondées par les apôtres, avoient la même croyance que Y Eglise romaine , avant leur séparation ; depuis douze cents ans qu'elles ont fait bande à part , elles n'ont certainement pas emprunté de YEglise romaine les dogmes que vous lui reprochez comme des nouveautés; donc ces dogmes étoient universellement crus

et enseignés avant le schisme; donc ce sont des leçons venues des apôtres et de leurs successeurs.

Cela ne prouve rien , répondront sans doute nos adversaires. Quoique ces Eglises aient toujours fait profession de garder la doctrine des apôtres , elles s'en sont néanmoins écartées sur le mystère de l'incarnation, et sur d'autres points que vous taxez d'erreurs; donc, au quatrième siècle > malgré la même profession que faisoit Y Eglise universelle de s'en tenir à la doctrine des apôtres, le même accident a pu lui arriver; à plus forte raison à Y Eglise romaine, dans les siècles suivants.

Réponse. L'écart des sectes orientales a été sensible, public, éclatant, puisqu'il a causé un schisme ; c'est une parue de Y Eglise universelle qui s'est séparée du corps , et ce corps a réclamé contre la séparation et contre l'innovation qui en étoit la cause. Donc toute innovation qui se seroit faite plus tôt ou plus tard auroit produit le même effet. Or, de quel corps plus nombreux qu'elle YBglise romaine s'est - elle séparée dans aucun siècle ? Voilà ce que les protestants doivent nous apprendre, avant d'affirmer que cette Eglise a changé la doctrine des apôtres.

V Eglise d'Occident, ou Y Eglise latine , comprenoit autrefois les BgHtes.

d'Italie, d'Espagne, d'Afrique, desGaules et des pays du Nord ; depuis près de deux siècles, l'Angleterre, une partie des Pays-Bas , plusieurs parties de l'Allemagne , et presque tout le Nord , ont formé des sociétés à part, qui se sont nommées Eglises réformées, mais qui sont dans un schisme aussi réel que celui des Grecs , et qui n'ont entre elles aucun lien d'unité que leur aversion pour l'Jfc glise romaine. Les luthériens, les calvinistes, les anglicans, les anabaptistes, les sociniens , les quakers , les frères moraves, etc., sont aussi peu unis entre eux qu'avec les catholiques.

Pendant que l'Eglise romaine souffroit ces perles en Europe , elle faisoit aussi des conquêtes dans les Indes, au Japon, à la Chine, en Amérique. Lin* défectibilité est promise à YEgli* uw

EGL

verselle, Matlh., c. 16, f. 18. Mais elle n'est promise à aucune Eglise particulière ; la première peut être plus ou moins étendue; mais d'ici à la fin des siècles elle ne sera pas entièrement détruite. La plus grande plaie qu'elle ait reçue depuis son origine , est celle que lui* a faite le mahométisme au septième siècle.

VEgliseromaine est aujourd'hui toute la société des catholiques unis de communion avec le souverain pontife , successeur de saint Pierre, Dès le second siècle , temps auquel vivoit saint Irénée, YEglise de Rome étoit déjà nommée la mère et la maîtresse des autres Eglises; elle est à présent la seule des Eglises apostoliques qui subsiste ; toutes les autres ont été détruites. Fondée par les apôtres saint Pierre et saint Paul , elle a envoyé porter la lumière de l'Evangile dans tout l'Occident, et a toujours été regardée comme le centre de l'unité catholique ; quiconque n'est point soumis au pontife romain, pasteur de l1 Eglise universelle, n'appartient plus au troupeau de Jésus- Christ.

On voit, par l'histoire des donatistes , que YEglise d'Afrique renfermoit près de huit cents chaires épiscopales ; mais les diocèses de ces évéques n'étoient pas fort étendus. Elle a donné à YEglise des docteurs célèbres, saint Cyprien, saint Augustin, saint Fulgcnce.Les Golhs et les Vandales, infectés de l'arianismc, en bannirent la religion catholique au cinquième siècle ; les Sarrasins , qui se sont rendus maitres de l'Afrique sur la fin du septième siècle , y ont absolument détruit le christianisme.

L' Eglise gallicane a été de tout temps l'une des portions les plus florissantes de YEglise universelle. Elle a conservé constamment son attachement au saint Siège , sans s'écarter de l'ancienne discipline de YEglise; elle a montré un zèle égal contre les hérésies , contre les schismes , contre les innovations opposées aux anciens canons ; sa fidélité inviolable envers nos rois , la protection et les encouragements qu'elle a donnés aux lettres, la multitude de saints et de savants qu'elle a produits seront à ja-

mais les monuments de sa gloire. On connoit l'histoire qu'en a donnée le père de Longueval , jésuite , et qui a été continuée par les pères de Fontenay , Bru* moy et Berthier. Voyez Gallican.

Si l'on veut connoltre en détail les progrès qu'a faits YEglise de Jésus- Christ, et les pertes qu'elle a essuyées dans les différentes parties du monde, depuis son origine jusqu'à nos jours, il faut consulter l'ouvrage de Fabricius, intitulé Salutaris lux Evangelii toti orbi per divin am gratta m ex orient , tn-40, Hambourg, 1731.

Eglise , édifice dans lequel s'assemblent les chrétiens pour rendre à Dieu leur culte. On voit , par saint Isidore de Damiette, que chez les Grecs, ixxiwu signifioit l'assemblée des fidèles , et que le lieu de l'assemblée se nommoit bahr •utfip&y. Il se nommoit aussi «v/mcuo», dominicum, mot qui semble s'être conservé dans les noms kerk , kirk , churc, église , dans la plupart des langues du Nord. Tertullien nomme cet édifice domus columbœ : plus souvent on l'appeloit basilique, palais du Roi des rois. On trouve , dans plusieurs Pères , les noms synodi, concilia, conventicula , martyria, memoriœ, apostolœa, prophetœa, etc., dont il est aisé de voir le sens et l'origine. Dans les quatre premiers siècles, on évita soigneusement de nommer les églises, lempla, delubra, fana, termes particulièrement affectés aux édifices du paganisme. Enfin, on les appeloit encore trophœa et tituli, à cause du tombeau des martyrs , et du nom des saints que portoient la plupart de ces églises. Dans les bas siècles , on les voit quelquefois nommées taberna* cula et monasteria , parce que la plupart étoient desservies par des religieux. Voyez Bîngham , Origines ecclésiastiques, lom. 3 , 1. 8, c. 1.

On a mis en question si , dès l'origine du christianisme , les fidèles ont eu des églises ou des édifices destinés spécialement au culte du Seigneur. Ce qui a donné lieu à plusieurs critiques d'eu douter, c'est qu'Origène, Mi nu tins Félix t Arnobe et Lactancc,en répondant aux reproches des païens , disent formelle-

CGL

ECL

ment que les chrétiens iront ni temples ni autels.

Mais il est évident que ces anciens prenoient le nom de temple dans le sens des païens , qui croyoient leurs dieux tellement renfermés dans ces édifices , qu'on ne pouvoit les honorer ni les prier ailleurs. Nos apologistes disent au contraire que le vrai Dieu a pour temple l'univers entier; qu'il n'y a pour lui point de sanctuaire plus agréable que l'âme d'un homme de bien. Mais ils ont parlé eux-mêmes des églises dans lesquelles les chrétiens s'assembloient.

On ne peut pas douter qu'il n'y en ait eu dès le temps des apôtres. Saint Paul parle de V Eglise de Dieu, I. Cor., cil, jr. 22. Dans ce passage, saint Basile, saint Jean Chrysostome , saint Jérôme , saint Augustin et d'autres, ont entendu par église non -seulement l'assemblée des fidèles, mais le lieu où ils s'assembloient. On a cru , par une tradition constante , que le cénacle dans lequel Jésus -Christ avoit institué l'eucharistie , avoit été changé en église, et que les apôtres même avoient continué de s'y assembler.

Saint Cyrille de Jérusalem paroît l'avoir eu en vue , lorsqu'il a parlé de Véglise des Apôtres, Catéch. 16, c. 2; et du temps de saint Jérôme, on l'appeloit Véglise de Sion, Hieron., Epist. 27.

Saint Clément de Rome, Epist. i , n° 40, dit que Dieu a déterminé le temps et le lieu de son service, afin que tout se fasse avec l'ordre et la piété convenables. Saint Ignace invite les fidèles à se rassembler dans le temple de Dieu , ad Magnes., n. 7. Le pape saint Pie ï" écrivit, vers l'an 150, à Justus , évôquc de Vienne , qu'une dame nommée Euprep ia avoit donné aux pauvres sa maison dans laquelle il célébroit ia messe , t. Ier, Concil., pag. 576. Saint Clément d'Alexandrie , Strom., liv. 7 , dit qu'il nomme église, non le lieu, mais l'assemblée des fidèles.

Au troisième siècle, Tcrtullien nomme le temple des chrétiens la maison de Dieu , la maison de la Colombe, l'Eglise; de Mol,, c. 7, advers. Paient, c. 5 ; De Coronâ militis , cap. 3. Lampride raconte qu'Alexandre Sévère ad-

jugea aux chrétiens , pour honorer Dieu , un lieu dont les cabaretiers vouloient se saisir, ch. 49. Saint Cyprien appelle Véglise, dominicum. Eusèbe, Hist. ecclés., I. 8 , c. 1 , dit qu'avant la persécution de Dioclétien, les chrétiens, auxquels leurs anciens édifices ne suffisoient plus, avoient bâti des églises dans toutes les villes. La plupart furent démolies pendant cette persécution. Lao tance,]. 2,c. 2; 1. 5, c. 11, et Arnobe, I. 4, p. 152, nous l'apprennent ; mais il en resta plusieurs, qui furent dans la suite rendues aux chrétiens. Eusèbe, Vie de Constantin, 1. 2, c. 46. Origène, ffomil. 10, in Josue, blâme ceux qui avoient plus de soin d'orner les églises et les autels , que de changer de vie. Aa quatrième siècle, après la conversion de Constantin, plusieurs temples des païens furent changés en églises. On peut voir d'autres preuves de ces faits dans Bingham , Orig. ecclés., t. 3, 1. 8, c. i et suivants, et dans le père Lebrun, tom. 3, pag. 101.

Deux écrivains, Fleury , Mœurs des Chrétiens, n. 35, et l'auteur des Fies des Pérès et des Martyrs, tom. ii , p. 62 , ont décrit la m anière dont les anciennes églises étoient construites, et les divers édifices qui en faisoient partie. Comme les premiers chrétiens prioient ordinairement le visage tourné vers l'orient , afin de témoigner leur foi à la résurrection future, on plaça aussi l'auiel dans les églises du côté dé l'orient ; mais ect usage n'étoit pas sans exception.

Constil. apost.j 1. 4, c. 57;Socralc,//ùf., I. 2 , c. 22.

Les anciennes églises a voient un parvis ou enceinte environne de murs, et devant la porte d'entrée il y avoit une fontaine ou une citerne, dans laquelle ceux qui entroient dans Véglise se lavoient le visage et les mains, symbole de la pureté de l'âme qu'il falloit apporter dans le lieu saint. Tcrtull. de Orat., cil; saint Paulin , Epist. 12.

Devant l'entrée des églises éloit un portique ou cour couverte et soutenue par des colonnes, dans laquelle se tenait la première classe des pénitents, que l'on nommoit fientes, les pleurants,

ECL

qui imploroient les prières des fidèles.

Quant aux parties intérieures de IVglise, l'espace le plus voisin de la porte étoit appelé narihex , verge ou bâton, parce qu'il étoit oblong ; c'est là qu'étoient placés les catéchumènes et les pénitents, nommés audientes, écoutants, parce qu'ils entendoient de là les instructions des pasteurs. Venoit ensuite la nef, naos, ou le corps de Y église. La partie inférieure étoit occupée par la troisième classe des pénitents, appelés prostrati, parce qu'ils prioient prosternés; le reste l'étoit par les laïques des deux sexes , rangés des deux côtés , les femmes derrière les hommes. Constit.

Apost., 1. 2 , c. 37 ; saint Cyrille, Prœf. Calech., c. 8; saint Jean Chrysost., Jlom. 74 , in MatU; saint Aug., de CiviU Z>et,1.2,c. 28;1.22,c. 28.

Au milieu étoit Vambon ou pupitre , assez large pour contenir plusieurs lecteurs ou plusieurs chantres. Les évéques préchoieut ordinairement sur les marches de l'autel ; mais saint Jean Chrysostome préféroit de se placer sur Vambon, afin d'être mieux entendu du peuple. Fales.

in Socrat., 1. 6 , c. &

Le chœur étoit séparé de la nef par une balustrade, cancelli. En Orient, l'empereur prioit ordinairement dans le chœur, mais ce n'étoit pas l'usage en Occident ; c'est pour cela que saint Ambrotse en refusa l'entrée à Théodose :

son trône étoit placé au-dessus delà nef, près de la balustrade. L'impératrice Hélène , mère de Constantin , ne refusa pas de se placer parmi les femmes. Socrat , Hist., 1. i , c. 17.

Dans le chœur, appelé aussi béma ou sanctuaire , étoit l'autel , le trône de l'évêque, et les sièges des prêtres ; et comme il se terminoit en demi-cercle, cette partie étoit nommée absis. Un rideau, tendu au chancel ou à la balustrade, déroboit la vue de l'autel aux catéchumènes et aux infidèles, et empéchoit qu'on ne vît les saints mystères dans le temps de la consécration; l'on n'ouvroit le rideau que quand les diacres avoient fait sortir les catéchumènes. C'est ce qui fnisoit dire à saint Jean Chrysostome , llomil.

T», in Ep. ad Kphes. : t Quand on en

» est au sacrifice , quand Jésus -Christ, » l'agneau de Dieu , est offert , quand » vous entendez donner le signal, rcunis- » sez-vous tous pour prier. Lorsque vous » voyez tirer le rideau , pensez que le » ciel s'ouvre et que les anges en des- » cendent. » Voyez Autel, Choeur, etc.

Si Ton veut comparer ce plan des églises chrétiennes, avec celui des assemblées des fidèles que saint Jean nous a représenté sous l'emblème de la gloire éternelle , Apoc, c. 4 , 6 et 7 , et avec celui qu'a donné saint Justin, Apol. 1 , n. 65 et suivants, on verra que le tout est tracé sur le même modèle; ainsi cet h; forme date du temps même des apôtres.

En effet , saint Jean parle d'un trône sur lequel est assis le président de rassemblée ou l'évêque ; de sièges rangés des deux côtés pour vingt-quatre vieillards ou prêtres, c'est le chœur. Au milieu et devant le trône, il y a un autel sur lequel est un agneau en état de victime ; sous l'autel sont les reliques des martyrs. Devant l'autel un ange offre à Dieu , sous le symbole de l'encens , les prières des saints ou des fidèles, et les vieillards prosternés chantent des cantiques à l'honneur de l'agneau ; saint Jean parle encore d'une source d'eaux qui donnent la vie , ce sont les fonts baptismaux. Voyez Baptistkhe. Celte forme de culte et de liturgie n'est donc pas de l'invention des évêques du quatrième siècle ou des temps postérieurs.

Fie ui y, Mœurs des Chrétiens, n° 36, rapporte la magnificence avec laquelle ces anciennes églises ou basiliques étoient ornées , les don? immenses que les empereurs et les grands y avoient faits en embrassant le christianisme, les richesses qui apparlmoicnt aux églises de Rome, de Conslantinople, d'Alexandrie, etc. : les dépenses énormes que les païens avoient faites auparavant pour les sacrifices , pour les jeux, pour les spectacles, lurent consacrées à augmenter la pompe du culte que l'on rendoit au vrai Dieu ; les superbes édifices que l'on avoit élevés à l'honneur des fausses divinités, furent employés à un usage plus saint et plus pur.

Bingham rapporte aussi les marques

EGL

de respect que donnoient les fidèles , en entrant dans les temples du Seigneur I les rois déposoient leur couronne; il n'étoit permis à personne d'y porter des armes ; on baisoit la porte et les colonnes : on s'inclinoit profondément devant Tautel ; ces édiiiees ne servoient jamais à aucun usage profane ; les diacres étoient chargés d'empêcher qu'il ne s'y commit aucune indécence, et les clercs inférieurs d'y entretenir la plus grande propreté.

Toutes ces attentions nous paroissent démontrer la haute idée qu'avoient conçue les chrétiens des premiers siècles , de la sainteté des mystères qui s'opéroient dans nos églises. Nous n'avons pas besoin d'un témoignage plus éloquent de leur foi. Les protestants , qui ne pensent pas de même , en ont aussi agi très -différemment; ils ont poussé l'esprit de contradiction contre les catholiques , jusqu'à supprimer le nom dVglise; ils ont mieux aimé nommer le heu de leurs assemblées prêche, terme inconnu à toute l'antiquité, ou temple, comme faisoient les Juifs et les païens. Ils en ont banni tous les ornements capables d'imprimer le respect; ils ont traité de superstition l'usage dans lequel nous sommes de regarder les églises comme des lieux saints , et d'en faire la bénédiction ou la consécration avant d'y célébrer le culte divin.

En effet, quand on ne les envisage que comme des lieux d'assemblée , destinés uniquement à prier et à louer Dieù , à prêcher la doctrine chrétienne, il est difficile de les croire fort respectables; tout cela peut se faire partout ailleurs. C'est autre chose, quand on croit que Jésus -Christ en personne daigne s'y rendre présent et y habiter , se placer sur l'autel en état de victime , s'offrir à Pieu pour nous parles mains des prêtres, y renouveler tous les jours le sacrilice de notre rédemption , nous y nourrir de sa chair ci de son sang. Il faut bien que les chrétiens des premiers siècles en aient eu cette idée , puisqu'ils ont témoigné tant de respect pour les églises.

Jacob, favorisé d'une vision céleste à Déthcl, s'écrie : « Ce lieu est terrible, • c'est la maison de Dieu al la porte du

» ciel. » Gen., c* 28 ^ f. 47. Dieu, pour imprimer à Moïse un respect religieux pour sa présence, lu! dit : « Déchaussc- » toij le lieu où tu es est une terre sainte. • Exoà., c. 3, f. 5. Il nomme sa maison, son trône, son sanctuaire, »on lieu saint, le tabernacle et le temple dans lequel il veut être adoré ; il ordonne aux Juifs de n'en approcher qu'avec une frayeur religieuse. Levit, c. 26 , n° 2. Les temples de la loi nouvelle sont-ils moins dignes de vénération ? Il dit , par un prophète : « Je remplirai de gloire » cette maison , » parce que le Messie devoit y paroitre un jour. Aggasi, c.'2,

8. Jésus- Christ s'est armé de stèle contre ceux qui en faisoient un lien de commerce. Joan., c. 2 , 46. Il a honoré de sa présence la dédicace que l'on en célébroit , c. 10 , 22. Il a dit qu'il est lui-même plus grand que le temple.

Matlh., c. 42 , v. 6. Et on nous défendra d'honorer le lieu où il est? Puisque b protestants nous renvoient sans cesse à l'Ecriture , qu'ils nous permettent au moins d'en parler le langage, et d'en suivre les leçons.

Dieu avoit voulu que son temple fut magnifiquement orné : Il le falloit, disent nos doctes censeurs , parce qoe les Juifs, sensibles à l'appareil du culte que les païens rendoient aux faux dieux, avoient besoin d'une pompe semblable pour être retenus dans leur religion.

Nous le savons ; mais les Juifs étoient-ils le seul peuple sensible à la pompe du culte extérieur? C'est le goût du genre humain tout entier, on le trouve jusque chez les Sauvages; Dieu ne l'a condamne nulle part. De quel droit les Pères du quatrième siècle l'auroient-ils réprouvé, lorsque la foule des païens abandonna les temples des idoles, pour accourir aux églises du vrai Dieu?

Avant de le blâmer , nos adversaires auroient dû s'accorder entre eux. Les calvinistes ne veulent dans leurs temples que les quatre murs, une chaire pour le prédicateur, et une table de bois pour leur cène; ils ont brisé, détruit, brûle tous les ornements des églises catholiques. Les luthériens moins fougueux ont conservé dans les leurs un erualu

EGL

et quelques peintures historiques; souvent dans un village la même église sert pour eux et pour les catholiques.

Les anglicans conviennent que l'affectation des calvinistes est indécente et ridicule; mais ils disent que nous donnons dans l'excès opposé. Ont -ils reçu de Dieu commission pour planter la borne au-delà de laquelle la pompe du culte devient un abus ? Voyez Culte ,

La structure et la décoration des églises ont dû suivre naturellement, chez toutes tes nations , les progrès et la décadence du luxe et des arts. Ils étoient encore à un très-haut degré dans l'empire romain, au quatrième siècle; après l'inondation des Barbares , ils furent presque anéantis ; c'est le culte religieux qui a le plus contribué à en conserver un foible reste. Lorsque les peuples du Nord , tous pauvres et à demisauvages, se convertirent, les églises furent chez eux des cabanes de chaume, comme les maisons des particuliers.

Dans l'onzième siècle, on avoit repris une foible teinture des arts dans les pèlerinages d'outre-mer ; on commença de rebâtir avec plus de magnificence les églises ruinées par les ravages des siècles précédents. Enfin , après la renaissance des lettres , l'architecture a pris un nouvel essor en étudiant l'antiquité , et elle a fait ses premiers essais par la construction des églises. Il en sera de même dans tous les temps , malgré la folle censure des hérétiques et des incrédules ; parce qu'il seroit absurde que chez les nations riches, polies, industrieuses , les temples du Seigneur fussent moins somptueux et moins ornés que les palais des grands. Une autre absurdité est d'attribuer ce progrès de magnificence à l'ambition des ecclésiastiques, plutôt qu'au goût naturel et à la piété des peuples. Voyez Arts.

* EGLISE ( petite ), ou les Anticoncordat aires , les Ikcommumcants. Le concordat conclu en 1801 entre le souverain pontife Pie VII et le gouvernement françois, trouva des opposants parmi les anciens évéques et quelques ecclésiastiques du second ordre , résidant la plupart en

Angleterre où ils s'étoient retirés pendant l'émigration. Le pape, pressé par le gouvernement et forcé par les circon* stances , s'étoit vu dans la nécessité de demander à tous les anciens évêques leur démission, et même de l'exiger d'une manière absolue. 11 leur adressa pour cela le bref dit Tarn mu lia , du 1S août 1804 , dans lequel il déclaroit que si leurs démissions ne lui étoient point arrivées dans le très-court délai qu'il leur assignoit , il les regarderoit comme réellement données, et qu'il passeroit outre, en nommant et en instituant pour les sièges créés ou conservés par le concordat , de nouveaux titulaires.

Cette mesure extraordinaire, qui n'avoit en effet point d'exemple dans l'Eglise , comme la révolution elle-même de laquelle on sortoit, n'en avoit aucun dans toute l'antiquité , ne fut point acceptée par plusieurs des évêques qu'elle dépossédoit de leurs sièges. Trente-six d'entr'eux refusèrent de donner leurs démissions , et firent paroître, sous le titre de réclamations canoniques, un écrit dans lequel ils déclaroient et soutcnoicntque le concordat étoit contraire aux canons et à la discipline de l'Eglise , et aux droits de l'Eglise gallicane en particulier. Le pape , selon eux , n'avoit pas le droit de les destituer de leurs sièges malgré eux. Il devoit consulter l'Eglise dispersée , ou même les évêques françois,qui pouvoient facilement se réunir en Angleterre. C'étoit à eux déjuger si les circonstances où se trouvoit la France, légitimoient ou non le sacrifice extraordinaire qu'on exigeoit d'eux.

L'exécution du concordat alloit consorrv mer la ruine de la religion en Franco , et ils n'y vouloient pas donner les mains. Le pape lui-même , en violant toutes les règles reçues , en usurpant une autorité* dont l'histoire entière de l'Eglise ne fournissoit pas un seul exemple, étoit vraiment le loup dans la bergerie.

Deux autres motifs contribuèrent encore à les rendre plus opiniâtres dans leur refus. D'une part, le concordat conclu par le pape avec un gouvernement nouveau et usurpateur , leur sembloit un attentat contre les droits des

EGL

Bourbons au trône de France. De i" a utre, le lrr consul avoil nommé aux sièges nouveaux un assez grand nombre de prêtres ou évèqucs constitutionnels, et quoique le pape ne les eût acceptés qu'à coudition qu'ils feroient une rétractation, il fut reconnu néanmoins que plusieurs d'entr'eux n'en avoient fait aucune. Ainsi on avoit admis dans le gouvernement de l'Eglise des hérétiques cl des schismatiques , sans rétractation préalable , contre tout droit et contre l'usage invariable suivi de tout temps dans l'Eglise.

De là il résulta un schisme en France, et quoiqu'il n'ait jamais pris beaucoup d'extension , il n'a pas laissé que d'infester plusieurs diocèses, où l'on en trouvoit encore des restes dans ces derniers temps , sous le nom (T Incommunicants, (TÀnticoncordatistes ou de petite £ g lise

Voici leurs prétentions et leurs erreurs.

1° Le concordat, œuvre de foiblcsse cl de séduction de la part du pape , de violence et d'extorsion du côté du gouvernement, éloit radicalement nul, parce qu'il étoit essentiellement contraire aux canons et à la discipline générale de l'Eglise , et qu'il violoit , qu'il renversoit de fond en comble toutes les libertés de l'Eglise gallicane. Sa teneur, sa forme, les circonstances qui en avoient accompagné et suivi la conclusion , la manière dont on procédoit à son exécution, et spécialement les démissions forcées de tous les anciens titulaires , qui n'a voient pas d'exemple dans l'antiquité ecclésiastique , tout concouroit pour démontrer qu'il ne pouvoit et ne devoit avoir aucune force , aucune valeur. Et dèslors tous les évèqucs de France , nommés et institués en vertu de ce concordat , tous leurs vicaires généraux ,

i Plusieurs des évèqucs qui a voient refusé do donner leur démission ei qui se porloient encore après le concordat pour légitimes pasteurs de leurs diocèses, mais qui en même temps vouloienl avant tout prévenir un schisme, prirent le parti de considérer les évêques nouveaux et leurs grands vicaires comme leurs propres délégués et représentants. D'autres les regardèrent coram* des vicaires apostoliques téméraires.

tous les curés et vicaires nommé» par eux , éloient également des intrus. 11 n'y avoit plus d'enseignement légitime, plus de juridiction pour gouverner les diocèses, pour administrer validement les sacrements , etc.

2° J^es plus exagérés parmi ces aniiconcordatisles alloient jusqu'à traiter le pape lui-même de sebismatique , d'hérétique ou de fauteur des hérétiques, et par le fait ils le regardoient comme déchu de la dignité pontificale. Pie VII éloit aussi un intrus , et le saint Siège devoit être considéré comme vacant.

3° Et comme on arrive facilement aux conséquences les plus extrêmes et les plus folles , quand on est une fois sorii des limites légitimes, il se trouva des hommes assez insensés pour accuser d'intrusion et d'illégitimité tous les papes, depuis saint Clément successeur de saint Pierre ; de sorte que , pour rentrerdans l'ordre légitime de la succession apostolique, ils prétendirent se rattacher à lui et prirent le nom de prêtres clémenUns.

4° Par toutes ces raisons , les évêques non-démissionnaires prétendoient conserver toute leur autorité sur leurs anciens diocèses; et quelques-uns d'entr'eux nommèrent des grands vicaires pour administrer en leur nom des Eglises qu'ils ne pouvoienl administrer en personne. Il s'établit donc dans ces diocèses une espèce d'Eglise clandestine, qui seule se prétendoit légitime, c dont les membres ne dévoient pas communiquer in divinis sous aucun prétexte et même à l'article de la mort, ««; les prêtres soumis au concordat. 5iai> petit à petit les chefs de cette secte étendirent leur juridicUon,etprélcndirc'»

avoir le droit d'exercer le saint minière partout, en vertu de leur légiuinrte, et de l'intrusion, de l'illégitimité de to* les pasteurs , soit du premier soit « second ordre , qui existoienten r ranci- Ils allèrent même plus loin , et us v inrent à ce point de folie cl qu'ils envoyoient d'Angleterre des m* ties consacrées à leurs adeptes, e par la main de simples laïques.

Donnons maintenant en peu ue »

la réfutation de tant Je prétentions

EGL

sorties, subversives de toute subordination et de toute hiérarchie , et exposons quels sont les vrais principes de l'Eglise , en matière de juridiction.

Les évoques non-démissionnaires , la plupart du moins , étoient loin de vouloir , de prévoir même les conséquences extrêmes qu'on tira de leurs principes , et les troubles religieux dont ces principes devinrent la source entre les mains de quelques-uns de leurs adhérents. Plusieurs allèrent même au devant de ces dangers , autant qu'il étoit en eux de le faire, dans l'hypothèse du refus de leur démission, en conférant tous leurs pouvoirs de juridiction aux évêques nouvellement institués et à leu rs grands vicaires . Mais on ne s'arrête pas aisément dans la voie de l'erreur, et ceux qui s'y engagent les premiers, sont rarement assez puissants pour empêcher ceux qui se sont mis à leur suite de se jeter dans les excès les plus ridicules comme les plus condamnables. On est donc en droit de rendre responsables du schisme des incommunicants , de tous les désordres que ce schisme a occasionnés dans plusieurs diocèses, et de toutes les extravagances auxquelles se sont portés quelques-uns de leurs adhérents , les évêques qui refusèrent de donner leurs démissions , malgré les vives sollicitations que le souverain pontife leur adressa, en leur écrivant à cet effetde sa propre main. En violant ou en méconnoissant les vrais principes , en s'attribuant une inamovibilité absolue qu'ils n'avoient sans doute pas, puisque le pape la leur refusoit alors, et que l'Eglise catholique n'a fait là-dessus plus tard aucune réclamation , ils légitimoienl par là même tout l'usage qu'il leur plairoit de faire de leur autorité , au moins dans leurs diocèses respectifs. Mais enfin, en laissant de côté toutes les objections particulières et de détail qu'ils firent contre le concordat , arrêtons-nous seulement à celle qui étoit fondamentale : la voici :

On ne peut pas forcer un évêque à donner sa démission ; on ne peut le déposer, on ne peut le priver de sa juridiction, que par un jugement canonique et par conséquent pour des causes ex-

primées dans le droit canon. Toute l'histoire de l'Eglise ne fournit d'ailleurs aucun exemple du contraire, et lors même que quelques faits isolés, opposés en apparence à cette assertion, s'y rencontreraient dans le cours de dix -huit siècles, il étoit inouï que jamais une masse d'évêques , tous les évêques d'un grand royaume , eussent été dépossédés de leurs sièges et de leur autorité, par la seule autorité et la seule volonté du souverain pontife.

En principe et en thèse générale , il est vrai qu'on ne sauroit forcer un évêque à donner sa démission , et que le seul moyen légitime de lui ôter la juridiction qu'il a de droit divin sur son diocèse , c'est un jugement canonique, un jugement conforme aux lois et aux règles qui sont en usage dans l'Eglise, de temps immémorial. Mais il faut bien remarquer que jamais il ne s'étoit présenté une question pareille à celle que firent naître les circonstances dans lesquelles le concordat fut conclu. On n'avoit jamais demandé si l'autorité supérieure, dont le pape est revêtu dans l'Eglise, s'étend assez loin pour déposer tout d'un coup tous les évêques d'un grand royaume, et nulle règle canonique n'avoit dû être établie pour diriger le souverain pontife dans un pareil exercice de sa puissance. L'Eglise ne pose pas ainsi des questions oiseuses ; elle ne porte pas des canons à priori pour tous les cas possibles ou imaginables ; elle se contente d'agir ou de décider à mesure que les événements le demandent et conformément aux circonstances, développant son pouvoir selon les besoins, mais ne l'étendant jamais au delà des bornes que Jésus -Christ y a mises. Mais enfin la question est tout- à-fait mal posée par les anticoncordatistes. Il s'agissoit de savoir s'il y a ou s'il peut y avoir des cas où il soit nécessaire, pour le bien de l'Eglise , qu'un évêque donne sa démission; si en ce cas c'est pour l'évéque une obligation de conscience de la donner; et s'il appartient tellement à cet évêque de juger et de la nécessité et de l'obligation dont nous parlons, que son consentement soit absolument in-

EGL

dispensable pour légitimer ce qui auroit été décidé par le chef suprême de l'Eglise.

Que le bien d'une église puisse demander quelquefois qu'un évêque en abandonne le gouvernement, en donnant sa démission, et que dans ce cas cela de* vienne pour lui d'une obligation rigoureuse de conscience, même en supposant qu'il n'y ait aucun reproche canonique à lui faire , ou encore qu'il soit Fobjet de préventions injustes , et d'une persécution inique, c'est ce que personne ne révoque en doute. Qu'il y ait dans l'Eglise une autorité compétente pour prononcer dans ces circonstances critiques et difficiles , on ne sauroit le nier non plus, ni en droit ni en fait, puisqu'on voit plusieurs exemples de faits pareils dans l'histoire ecclésiastique, spécialement lorsqu'il s'est agi de réconcilier des schismatiques et des hérétiques , et que d'ailleurs on ne sauroit supposer que Notre -Seigneur n'ait pas donné à son Eglise toute l'étendue d'autorité nécessaire pour pourvoir à tous ses besoins.

Seulement, dans la plupart des circonstances, on a suivi des règles, des usages établis ; ce sont des conciles provincaux ou autres qui ont prononcé ordinairement , et toujours on a demandé le consentement des parties intéressées.

Mais ici quelle réunion d'éveques eût été possible? Les circonstances étoient si impérieuses, que si le pape eût hésité ou refusé d'agir comme il le fit , le schisme pouvoit être établi pour toujours en France. Nous convenons que tous les actes et toutes les mesures adoptées par un souverain pontife , ne sont pas essentiellement infaillibles , essentiellement conformes au droit et au bien :

Pie VII lui-même se repentit plus tard d'avoir cédé aux exigences de l'empereur, dans l'espèce de concordat qu'il conclut avec lui à Fontainebleau en 1 815, et il rétracta sa signature. Mais l'Eglise universelle approuva la conduite qu'il avoit tenue dans la circonstance dont il s'agit ici ; et la chose est si vraie, que les évêques non-démissionnaires demeurèrent avec leurs prêtres dans un isolement complet. Ils avoient d'ailleurs un

bel et noble exemple dans l'histoire de l'Eglise. Saint Grégoire de Nazianxe, placé sur le siège de Constantinople par Théodose , ayant entendu murmurer quelques évêques de ce qu'il avoit abandonné l'Eglise qu'il gouvernoit auparavant , et s'étoit laissé transférer, contre l'usage , à un siège plus élevé , se présenta au milieu du concile qui se tenoit alors dans cette ville , et dit à ses collègues ces paroles remarquables : « Si c'est à cause de moi que s'est soulevée cette tempête , je ne vaux pas mieux que le prophète Jonas. — Qu'on me jette à la mer, et que l'Eglise soit en paix ! > Et le grand homme se démit sans regret , avec joie même , heureux de déposer un fardeau dont il sentoit toute la pesanteur , et de rentrer dans le calme de la v' î privée.

Les pouvoirs conférés par Jésus-Christ à son Eglise eussent donc été insuffisants , si dans les circonstances extraordinaires où elle se trouvoit au commencement de ce siècle en France, elle n'avoit pu pourvoir au gouvernement légitime et régulier des diocèses , sans obtenir préalablement le consentement des anciens évêques , donné ou force selon des règles qui n'existoient pas ou qui évidemment étoient inapplicables.

Mais à supposer même quc,dans le droit rigoureux, leur juridiction ne leur eût point été enlevée par le souverain pontife, il n'en est pas moins vrai ,1° que le souverain Pontife pouvoit, en usant de sa suprématie , pourvoir au gouvernement des églises de France par des vicaires apostoliques qui les administreroient provisoirement et jusqu'à nouvel ordre ; 2° que dans cette hypothèse, admise en effet pas quelques-uns des nondémissionnaires , mais qu'ils dévoient admettre tous, puisqu'elle n'est que l'expression en fait d'un pouvoir que personne ne refuse au chef de l'Eglise catholique, l'exercice de la juridiction des anciens évêques par eux-mêmes ou leurs grands vicaires dans leurs diocèses, devenoit illégitime , schismatique, et une source des troubles religieux les plus graves; 3° qu'ils abusèrent de cequ'il pouvoit y avoir de plausible dans leurs pré-

EGY

tentions , en s'attribuant une juridiction qu'ils étendoient hors des limites de leurs anciens diocèses, en supposant que l'autorité du souverain pontife avoit pu et dû cesser par le fait même du concordat , qu'il n'y avoit plus qu'une intrusion générale dans l'Eglise , au moins dans l'Eglise de France , et en se regardant, eux et leurs adhérents du second ordre, comme suffisamment autorisés par là à exercer tous les pouvoirs ecclésiastiques dans toute l'étendue du royaume.

Nota 1°. Il n'y eut qu'un éveque, parmi les non - démissionnaires , qui eut ces prétentions extrêmes et schismaliques ; mais les prêtres de la petite église donnèrent en grand nombre dans ces excès.

Ils ne vouloient pas même que leurs fidèles reçussent les sacrements des prêtres concordatistes , dans le cas de nécessité et dans le danger de mort prochaine.

2° Plusieurs de ces derniers , résidant en Angleterre , ayant publié des ouvrages où le mépris de l'autorité du souverain pontife et les doctrines les plus scandaleusement schismaliques étoient professées sans ménagement , les évêques d'Irlande et d'Angleterre les condamnèrent plusieurs fois et finirent par leur interdire tout exercice du saint ministère dans leurs diocèses respectifs.

EGYPTE, ÉGYPTIENS. ( N« XXXIV, p. C14. ) La seule chose qui intéresse un théologien à l'égard de ce peuple, est de savoir quelle a été sa religion primitive , comment elle s'est altérée, quels étoient ses dieux et sa croyance , quelle a été en Egypte la destinée du christianisme.

Il paroît certain que la première religion de l' Egypte a été le culte du vrai Dieu. Lorsque Abraham y fit un séjour, il est dit dans l'Ecriture que Dieu punit Pharaon, parce qu'il avoit enlevé Sara, et que ce roi la rendit à son époux. Gcn., c. 12 , j. 17 , 19. Il sut donc que Dieu le chût)' »it. Lorsque Joseph parut devant un autre Pharaon , et lui expliqua ses songes , ce prince reconnut que Joseph étoit rempli de l'esprit de Dieu , et que Dieu lui avoit révélé l'avenir. Gen., c. 41 , }. 38. Environ deux cents ans après,

lorsque l'orurc fut donné aux Egyptiens de faire périr tous les enfants mâles des Hébreux , il est dit que les sages-femmes égyptiennes craignirent Dieu , et n'exécutèrent pas cet ordre cruel. Exod., c. 1 , y. 17. A la vue des miracles de Moïse , les magiciens disent : Le doigt de Dieu est ici; et Pharaon : Le Seigneur est juste , mon peuple et moi sommes des impies. Exod.,c. 8, v. 19; c. 9. f. 27. Près de périr dans la mer Rouge, les Egyptiens s'écrient : Fuyons les Israélites, le Seigneur combat pour eux contre nous , c. 14, jr, 2.1.

Cependant les Egyptiens étoient déjà polythéistes pour lors , puisque Dieu dit à Moïse : J'exercerai mes jugemen ts sur les dieux de l'Egypte, c. 12, f. 12. Mais cette erreur n'avoit pas encore étouffé entièrement chez eux la notion du vrai Dieu. La même vérité est confirmée par les auteurs profanes. Plutarque, de Isidc et Osiride, c. 10 ; Synésius , Calvit. Encom.; Jamblique , de Myst. JEgypt.; Eusèbc, Prœpar. e vangel. , liv. 3, c. 11.

Nous ne pouvons adopter l'opinion de ceux qui ont pensé que le Dieu unique des anciens Egyptiens étoit Pâme du monde, comme î'enscignoient les stoïciens ; l'âme du monde est un rêve de la philosophie , et il n'en étoit pas encore question du temps d'Abraham et de ?Ioïsc. Pourquoi les Egyptiens n'auroient-ils pas conservé pendant longtemps la croyance d'un seul Dieu créateur, qui avoit été portée en Egypte par les enfants de Noé ?

Il parott encore que le polythéisme a commencé en Egypte, comme partout ailleurs , parce que l'on a supposé que toutes les parties de la nature étoient animées par des intelligences, par des génies , dont le pouvoir étoit supérieur à celui des hommes , et qui étoient les dispensateurs des biens et des maux de ce monde. Les peuples , par intérêt et par crainte , ont rendu un culte à ces dieux prétendus, et insensiblement ont oublié le vrai Dieu. Voyez Pacaxisme.

Ce culte superstitieux ne pouvoit donc avoir aucun rapport au vrai Dieu , puisqu'il l'a fait oublier et méconnoitre ;

EGY

aussi plusieurs philosophes décidèrent qu'il ne falloit faire aucune offrande au Dieu suprême , ni s'adresser à lui pour aucun besoin , mais seulement aux dieux secondaires. Porphyre, de Abstin., 1. 2, n<> 34, 37 , 38.

Dès que l'imagination des hommes a placé des esprits, des intelligences agissantes dans toutes les parties de la nature, il n'est pas surprenant que l'on en ait supposé dans les animaux ; leur instinct, leurs opérations, leur industrie, sont un mystère qui souvent nous cause de l'admiration. Les Grecs et les Romains leur ont attribué l'esprit prophétique; quelques philosophes ont soutenu sérieusement que les animaux sont d'une nature supérieure à la nôtre, et sont dans une relation plus étroite que nous avec la Divinité. Orig. contra Cels., lib. 4, n° 88. Il n'est donc pas étonnant que les Egyptiens aient rendu un culte à plusieurs animaux dont ils admiroient l'instinct , desquels ils tiroient des services , ou qu'ils croyoient animes par un génie dont ils redoutoient la colère. On a remarqué qu'ils honoroient principalement les animaux purificateurs de Y Egypte, et qu'ils les consultent gravement, pour apprendre d'eux l'avenir.

Par la même raison , ils ont rendu un culte à certaines plantes dans lesquelles ils avoient reconnu une vertu particulière : telle est la scille, ou l'oignon marin, à cause de ses propriétés. On ne doit pas être plus surpris de voir les Egyptiens loger une divinité dans une plante, que de voir les Romains honorer une nymphe dans une fontaine , ou consulter gravement les poulets sacrés. Lorsque les beaux esprits de Rome s'égayoient aux dépens des Egyptiens , ils ne voyoient pas que leurs propres superstitions étoient exactement les mêmes.

Avec une religion aussi monstrueuse, les Egyptiens ne pouvoient avoir des mœurs pures; aussi voyons-nous que les leurs étoient très -corrompues. Les philosophes modernes qui n'ont pas su démêler la première origine du polythéisme et de l'idolâtrie , n'ont rien com-

404 EGY

pris à la religion des Egyptiens, et les anciens n'en savoient pas davantage; mais l'Ecriture sainte nous montre clairement la source de Terreur et ses progrès. Voyez Paganisme, § 4".

Ou ne peut pas douter que les Egyptiens n'aient cru l'immortalité de l'âme et la résurrection future ;delà étoit venu leur usage d'embaumer les corps. Il paroit certain que les caveaux pratiqués dans l'intérieur des pyramides étoient destinés à la sépulture des rois. Ce dogme important a été dans tous les siècles la foi du genre humain.

Si les savants critiques protestants, tels que Cudworth, Mosheim, Brucker, .qui ont traité fort au long de la théologie des Egyptiens , avoient fait plus d'attention à ce qui en est dit dans l'Ecriture sainte, et surtout dans le livre de la Sagesse, c. 12, 13 et 44, ils auraient peut-être vu plus clair dans ce chaos, et leurs recherches seraient plus satisfaisantes. Mais comme ils ne veulent pas recevoir ce livre pour canonique , ils ont craint de lui donner quelque autorité.

Cependant l'auteur de ce livre a vécu longtemps avant les écrivains profanes que nos critiques ont cités-; il étoit instruit, et il avoit peut-être écrit en Egypte; son témoignage nous paroît avoir plus de poids qu'aucun autre: or, il ne suppose point , comme les critiques dont nons parlons, que les premiers dieux des polythéistes ontété des hommes déitiés , mais les astres et les éléments; et jamais les hommes ne leur auroient rendu un culte, s'ils ne les avoient pas crus animés.

Nous pensons volontiers, comme Mosheim, 4° que, par les différentes révolutions arrivées en Egypte, il est survenu du changement dans la religion de ce peuple. Nous voyons déjà, par l'Ecriture sainte , qu'après avoir adore un seul Dieu , les Egyptiens sont devenus polythéistes; qu'après avoir commencé l'idolâtrie par le culte des astres, des éléments et des différentes parties de la nature, ou plutôt des génies dont ils les croyoient animées , ils en sont venus jusqu'à encenser des hommes après leur mort, et même à honorer

EGY

dés animaux. Nous apprcnous aussi , par les auteurs profanes, que les prêtres égyptiens ont cherché dans la suite à pallier, par des allégories et par des systèmes philosophiques , l'absurdité de ce culte insensé, et n'ont fait qu'embrouiller leur mythologie.

2° Que la croyance et le culte n'étoient pas absolument les mêmes dans les divers cantons de Y Egypte, parce que dans le paganisme il n'y avoit aucune règle générale et certaine à laquelle toute une nation fût obligée de se conformer. Dans la Grèce, chaque ville avoit ses traditions et ses fables particulières.; suivant le privilège de tous les philosophes , les savants égyptiens ont raisonné et rêvé chacun à sa manière. De là est venue la diversité des récits que nons ont faits les Grecs qui sont allés en Egypte en différents temps pour en connoitre les idées et les mœurs.

Qu'il faut distinguer la croyance ancienne et populaire des Egyptiens (Tarée les explications et les commentaires que les prêtres de ce pays ont imaginés pour en déguiser l'absurdité , et qu'on leur fait trop d'honneur quand on suppose qu'ils avoient caché ', sous des enveloppes allégoriques, des connoissances profondes et des réflexions fort importantes. Mais en voulant remonter plus haut, sans consulter l'Ecriture sainte , on ne peut former que des conjectures qui n'aboutissent à rien.

Par la même raison , nous ne croyons pas non plus que ces prêtres , par intérêt politique et afin de se rendre plus respectables , aient caché exprès sous des hiéroglyphes les secrets de leur mythologie ; c'est un soupçon sans preuve et qui n'a aucune vraisemblance. En premier lieu , il suppose que l'idolâtrie et les fables égyptiennes sont , dans l'origine , une invention des prêtres, au lieu que c'est un eflfet de la stupidité des peuples. Puisque dans tous les pays du monde Jusque chez les nègres , les Lapons et les Sauvages , nous retrouvons les idées qui ont fait naître le polythéisme et l'idolâtrie , pourquoi veut -on qu'en Egypte ce travers n'ait pas eu la même cause qu'ailleurs? En second lieu , les

philosophes grecs ont éu aussi recours à des mystères et à des allégories, pour donner une apparence de raison et de bon sens à la mythologie grecque ; leur prêterons -nous le même intérêt et les mêmes motifs qu'aux prêtres égyptiens?

En troisième lieu , il est ridicule d'attribuer à un artifice ce qui a évidemment été l'ouvrage de la nécessité. Avant l'invention de l'écriture alphabétique , l'on a été forcé de peindre les objets par des .figures et par des symboles ; les Sauvages en usent encore ainsi et il en fut de même des anciens Egyptiens. Après l'invention des lettres, les anciens hiéroglyphes furent moins en usage, on oublia la signification de plusieurs ; lorsque les savants voulurent les expliquer, ils y donnèrent un sens arbitraire , sans avoir aucune intention de tromper.

Quelques incrédules ont dit encore plus mal à propos que Moïse , en donnant aux Juifs des lois et des cérémonies , n'avoit fait que copier le rituel des Egyptiens. Dans la vérité, il s'appliqua plutôt à le contredire , et à détourner sa nation de l'égyptianisme ; on le voit par plusieurs de ses lois. D'ailleurs les auteurs profanes , qui ont parlé des superstitions égyptiennes , out vécu plus de douze cents ans après Moïse ; comment peut-on savoir quels étoient les rites et les usages de V Egypte du temps de ce législateur?

Il y a dans le prophète Ezéchiel, c. 30, f. 1 3, touchant l' Egypte, une prédiction célèbre , qui s'accomplit constamment depuis plus de deux mille ans. : * J'ex- » terminerai , dit le Soigneur, les statues, » et j'anéantirai les idoles de Memphis : » il n'y aura plus à l'avenir de prince 9 qui soit du pays d'Egypte. » En effet, peu de temps après cette prophétie , les rois de Babylone , et ensuite ceux de Perse , firent la conquête de l'Egypte.

Elle n'avoit plus de rois de race égyptienne, longtemps avant Alexandre oui la subjugua. Des mains de Cléopàtre , héritière des Macédoniens, elle passa dans celles des Romains , et successivement dans celles des Parthes , des Sarrasins et des Turcs, desquels elle est encore aujourd'hui tributaire. Où trour

EGY

-ÎOG

EGY

rcra-t-on sur la terre un excellent pays qui ait été deux mille ans de suite sous une domination étrangère, et auquel cette destinée ait été prédite?

V Egypte se convertit au christianisme de très-bonne heure , puisqu'il passe pour constant que saint Marc, envoyé par saint Pierre, fonda Y Eglise d'Alexandrie l'an 49 de Jésus-Christ , et répandit l'Evangile non-seulement dans le reste de Y Egypte, mais dans la Libye, dans la Numidie et la Mauritanie, ou par lui-même , ou par les prédicateurs qu'il y envoya. Les Pères de l'Eglise , comme saint Athanase , saint Cyrille de Jérusalem, saint Jean Chrysostome, Eusèbe, etc., ont été persuadés que ce progrès étonnant de l'Evangile en Egypte étoit un effet des bénédictions que Jésus-Christ y avoit répandues lorsqu'il y fut porté dans son enfance : ils ont cité a ce sujet la prophétie d'Isaïe , ch. 19 , f. 1. « Le Seigneur entrera en » Egypte, et toutes les idoles des Egy- » ptiens seront ébranlées par sa pré- » sence. » Ils ont fait remarquer le grand nombre de martyrs, de vierges, de solitaires, qui ont rendu célèbre l'Eglise d'Egypte. Il n'est pas étonnant que le siège d'Alexandrie soit devenu l'un des quatre patriarcats de l'Orient ; sa juridiction étoit très-étendue , puisqu'elle comprenoit, outre Y Egypte et l'Ethiopie, une bonne partie des côtes de l'Afrique.

Le christianisme y a subsisté dans sa pureté jusqu'au milieu du cinquième siècle, car il ne paroît pas que l'arianisme , quoique né dans Alexandrie , ait fait de grands progrès en Egypte. Mais en 449 , Dioscore , patriarche d'Alexandrie , prélat ambitieux et violent , qui avoit beaucoup de crédit dans son patriarcat , donna dans les erreurs d'Eutychès , prit cet hérétique sous sa protection, osa prononcer une sentence d'excommunication contre le pape saint Léon. Quoique condamné et déposé dans le concile de Chalcédoine , en 451 , il persista dans ses erreurs, et mourut en exil. Le plus grand nombre des évoques $ Egypte lui demeurèrent attachés, élurent un patriarche pour lui succéder ; depuis cette époque, Y Egypte a été sé-

parée de l'Eglise catholique , et a persévéré dans l'hérésie d'Eutychès , dont les partisans ont été nommés dans la suite jucobites.

Dans le septième siècle, lorsque les mahomélans se présentèrent pour conquérir Y Egypte, ces schismaliques préférèrent d'être soumis aux musulmans plutôt qu'aux empereurs de Constantin nople ét ils favorisèrent les conquérants et en obtinrent le libre exercice de leur religion. Mais ils ont eu le temps d'ex» pier ce crime , par les vexations continuelles qu'ils ont essuyées de la part de ces maîtres farouches. On prétend qu'ils sont aujourd'hui réduits au nombre de quinze mille tout au plus , et ils sont connus sous le nom de cophtes. Poyes ce mot.

Egyptiens ( Evangile des ) , ou selon les Egyptiens. C'est un des Evangiles apocryphes qui ont eu cours parmi les hérétiques du second siècle de l'Eglise. Saint Clément d'Alexandrie, Origène, saint Epiphane, saint Jérôme en ont parlé ; mais ils en disent très - peu de chose. Origène dit que c'est un Evangile des hérétiques ; saint Epiphane nous apprend que les valentiniens et les sabellienss'en servoient: saint Clément d'Alexandrie en a cité un passage auquel il tâche de donner un sens orthodoxe.

Strom., liv. 3. n° 13, p. 552. C'est tout ce que nous en savons.

Quelques-uns ont pensé que velEvangile étoit très-ancien , qu'il avoit même été écrit avant celui de saint Luc; c'étoit l'opinion de saint Jérôme, Proœm.

Comment, in Matth., mais il n'y en a aucune preuve. Plusieurs critiques modernes ont cru que cet Evangile des Egyptiens avoit été cité par saint Clément de Rome , Epist. 2 , n° 12. 11 nous paroît qu'ils se sont trompés. l°Les paroles de Jésus - Christ , citées par saint Clément , pape , ne sont point conformes au texte que saint Clément d'Alexandrie a vu dunsY Evangile des Egyptiens; il y a dans ce dernier une interpolation qui vient évidemment des hérétiques docètes , qui condamnoient le mariage et approuvoient l'impudicilé ; doctrine formellement contraire à celle de saint

ELC

ELE

Clément, pape. 2° V Evangile des Egyptiens étoit cité par Jules Cassien, rîief des docètes , peur appuyer ses erreurs. Donc cet Evangile avoit été forgé par cette secte même , et pour la favoriser. Or , les docètes n'ont commencé à paroître que sur la fin du second siècle , au lieu que saint Clément de Rome a écrit cent ans auparavant, îles* fâcheux que les critiques n'aient pas fait cette remarque, et qu'ils aient donné lieu , sans le vouloir , a quelques incrédules de soutenir que les Evangiles apocryphes sont aussi anciens que les nôtres , et ont été cites par les Pères apostoliques.

ÉICÈTES, hérétiques du septième siècle. Ils faisoient profession de la vie monastique, et croyoient ne pouvoir mieux honorer Dieu qu'en dansant. Ils sefondoient sur l'exemple des Israélites, qui, après le passage de la mer Rouge, témoignèrent à Dieu leur reconnoissance par des chants et par des danses.

ELCÉSAITES ou HELCÉSAITES , hérétiques du second siècle , qui parurent en Arabie, dans le voisinage de la Palestine. Elcésaî ou Elxaï , leur chcf,vivoit sous le règne de Trajan ; il étoit juif ^origine, mais il n'observoit pas la loi judaïque. Il se donnoit pour inspiré , n'admeltoit qu'une partie de l'ancien et du nouveau Testament , et contraignoit ses sectateurs au mariage. Il soutenoit que l'on pouvoit sans pécher céder à la persécution , dissimuler sa foi , adorer les idoles , pourvu que le cœur n'y eût point de part. Il disoit que le Christ étoit le grand roi ; mais on ne sait pas si sous le nom de Christ il entendoit Jésus - Christ ou un autre personnage.

M condamnoit les sacrifices , le feu sacré, les autels, la coutume de manger « chair des victimes ; il soulenoit que tout cela n'étoit ni commandé par la l°j > ni autorisé par l'exemple des patriarches. On prétend cependant que ses sectateurs se joignirent aux ébionites , qui soutenoient la nécessité de la cireondsion et des autres cérémonies judaïques. Elxaï donnoit au Saint-Esprit le sexe féminin , parce que le mot rouach, c?Prit , est féminin en hébreu. Il ensci-

gnoit à ses disciples des prières et des formules de jurements absurdes.

Saint Epiphane, Eusèbe et Origèno ont parlé des eleésaîtes ; le premier les nomme aussi sarnséens, du mot hébreu sames ou schesmech , le soleil ; mais il ne paroit pas que ces hérétiques aient adoré le soleil. D'autres les ont appelés osséens ou osséniens ; il ne faut cependant pas les confondre avec les esséniens , comme a fait Scaliger.

On voit pourquoi les Pères de l'Eglise du second siècle ont fait de grands éloges du martyre, de la continence , de la virginité , et ont posé , à ce sujet , des maximes qui paroissent outrées aujourd'hui ; cela étoit nécessaire pour prémunir les fidèles contre les erreurs des eleésaïtes et d'autres hérétiques. Fléury, 1, 5, n°2;1.6,n°5M.

ÉLECTION, choix des ministres de l'Eglise. Pendant les quatre premiers siècles , les évoques ont été ordinairement choisis par le clergé inférieur et par le peuple, dont ils dévoient être les pasteurs. Il en est peu qui ne soient parvenus à l'épiscopat par voie Sélection.

Il ne faut cependant pas se persuader que ce moyen ait été indispensable , et que sans cela l'ordination auroit été illégitime. Il y a plusieurs cas dans lésquels l'élection du peuple ne pouvoit pas avoir lieu , dans lesquels le métropolitain et les suffragants choisissoient eux-mêmes, sans consulter personne.

\° Lorsqu'il falloit envoyer un évêque à des peuples qui n'étoient pas encore convertis : c'est ainsi que les premiers évêques furent choisis et ordonnés par les apôtres. 2° Si les fidèles d'une Eglise étoient tombés dans l'hérésie ou dan9 le schisme, on ne les consultoit pas pour leur donner un évêque orthodoxe.

3° Lorsqu'ils étoient divisés en factions et ne s'accordoient pas sur le choix d'un sujet , ou lorsque celui qu'ils préféroient ne paroissoit pas convenable.

4° Dans ce même cas , les empereurs interposèrent leur autorité , et désignèrent celui qu'il falloit ordonner. 5° L'on obligea quelquefois le peuple a choisir un des trois sujets qu'on lui proposoit. C° L'empereur Juslinien , par ses lois ,

CLE