EPR A

è\ êquc de M ayence , qui est aussi rapportée dans le décret de Gratien. Les papes Célestin III , Innocent III, Honorius III , réitérèrent la défense d'user de ces épreuves. Quatre conciles provinciaux , assemblés en 829 par Louis le Débonnaire , et le quatrième concile général de Latran , les défendirent encore. Les théologiens scolastiques ont enseigné, après saint Thomas, que ces épreuves étoient injurieuses à Dieu et favorables au mensonge , parce que Ton y tentoit Dieu , parce qu'il ne les a point ordonnées, parce qu'on vouloit connoître par là des choses cachées qu'il appartient à Dieu seul de connoître.

Si, malgré des raisons aussi solides et des lois aussi formelles , on n'a pas laissé d'y recourir encore pendant longtemps, surtout dans les pays du Nord, c'est que l'opiniâtreté des ignorants est souvent plus forte que toutes les lois ; par conséquent l'on a tort d'attribuer les abus à la négligence ou à l'intérêt des pasteurs de l'Eglise.

C'est une question de savoir s'il y a eu quelquefois du surnaturel dans le succès des épreuves superstitieuses, et si l'on doit ajouter foi à ce que les historiens des bas siècles en ont écrit. Il y a sur ce sujet une bonne dissertation dans les Mémoires de V Académie des Inscriptions, tome 2i, tn-12, page 1 ; nous en extrairons quelques réflexions.

Il est d'abord évident qu'il n'y avoit rien de surnaturel dans le succès des duels, ni dans celui des épreuves delà croix ; qu'un homme soit plus fort et plus robuste qu'un autre , et soit vainqueur dans un combat , ce n'est pas un miracle. Mais rien n'empêche de croire que Dieu peut en avoir fait un en faveur des personnes vertueuses qui ne s'offroient point d'elles-mêmes aux épreuves et qui étoient forcées de les subir par la loi et par l'injustice des accusateurs.

Dieu a pu faire éclater leur innocence par un événement surnaturel , sans autoriser par là le préjugé dominant , ni la témérité de ceux qui exigeoient ces épreuves. Au reste, ce cas est assez rare, puisque l'on n'en trouve que deux ou trois exemples dans l'histoire.

50 EPft

Quant aux autres faits , plusieurs raisons nous autorisent à y donner très-peu de croyance. 1° Ces faits ne sont point rapportés par des témoins oculaires, mais sur des ouï-dire et des bruits populaires. Celui dcPierret07i^,qui semble le mieux attesté , a été imité l'an 1105 par Luitprand , prêtre de Milan, qui accusa de simonie Grosulan, son archevêque , et qui eut le même succès. Il est impossible que deux faits aussi semblables dans toutes les circonstances soient tous deux vrais. Le pape n'eut pas plus d'égard à l'un qu'à l'autre , il y vit sans doute de l'exagération ou de l'imposture. Ce ne sont pas là les deux seuls cas où l'on a vu un peuple révolté contre son pasteur , forger des faits, des circonstances et de prétendus prodiges pour le perdre. Les papes et les conciles n'en ont pas moins proscrit les épreum comme des pratiques pernicieuses , inventées par l'ignorance , et souvent mises en usage par la fourberie et la malice.

2° Plusieurs criminels justifiés et rois à couvert du châtiment par les épreum, ont ensuite avoué leur turpitude et Hndigne victoire qu'ils avoient remportée sur l'innocence, et par suite de l'aveuglement général , on ne se croyoit plus en droit de les punir, ni même de leur reprocher le crime, parce qu'ifc avoient satisfait à la loi. S'il y avoit eu du surnaturel dans leur succès, on ne pourroit l'attribuer qu'au démon. Biais est-il croyable que Dieu ait permis à l'ennemi du salut d'exercer son pouvoir pour autoriser une superstition , souvent accompagnée de profanation et de sacrilège ? On a déjà de la peine à concevoir que Dieu l'a permis chez les païens, pour les punir de leur aveuglement; c'est pousser trop loin la crédulité , que de supposer que la même chose s'est faite au milieu du christianisme, pour aveugler des hommes qui avoient renoncé , par le baptême , au démon et à son culte.

On a donc eu raison de soutenir, dans tous les temps, que les épreuves superstitieuses étoient un crime. C'étoit tenter Dieu, mettre l'innocence en danger.

EQU 451

donner lieu a l'imposture de triompher, et profaner les cérémonies religieuses dont ces absurdités étoient accompagnées.

L'incrédule dont nous avons déjà parlé , n'a pas montré beaucoup de justesse d'esprit , lorsqu'il a comparé les épreuves superstitieuses aux miracles de la verge d'Aaron , qui fleurit dans le tabernacle, et aux punitions surnaturelles que Dieu a tirées de quelques rebelles , dans l'ancien Testament; il n'y

EQU

féte des Tabernacles, il leur répondit, Joan., c. 7 , i. 8 : * Allez vous-mêmes » à cette féte, pour moi je n'y vais point, » parce que mon temps n'est pas encore » arrivé. » Il ne leur dit pas , je n'irai point; mais je n'y vais point encore, parce que le moment auquel je veux y aller n'est pas encore venu. Il n'y avoit point là d'équivoque. Les autres passages cités par les incrédules ne font pas plu9 de difficulté.

Mais nous soutenons, contre les pro-

a aucune ressemblance entre ce qui s'est testants, que le Sauveur auroit usé d'une

fait par l'ordre exprès de Dieu, et ce qui a été imaginé par le caprice des hommes. Il n'y en a pas davantage entre ces mêmes épreuves et les élections par le sort ; celles-ci n'ont rien de répréhensible , puisque les apôtres mêmes y ont eu recours pour agréger saint Malhias au collège apostolique. S'il y a eu dans la suite de bonnes raisons pour ne plus en user de même, cela ne prouve rien contre l'innocence de cette pratique. Voy. Sort.

ÉQUIVOQUE , terme à double sens. Il n'est plus nécessaire de mettre en question si une équivoque, de laquelle on se sert de propos délibéré , pour tromper celui à qui l'on parle , est un mensonge ; aucun théologien n'est plus tenté d'en disconvenir. Cette manière d'en imposer au prochain ne peut pas s'accorder avec la sincérité , la candeur , la simplicité dans le discours , que Jésus-Christ nous commande ; les vaines subtilités auxquelles on a quelquefois recours pour en excuser l'usage , ne prouvent rien.

Vainement quelques incrédules ont voulu soutenir que Jésus-Christ lui-même a usé quelquefois d'équivoques avec ses ennemis, et avec ceux dont il ne vouloit pas satisfaire la curiosité ; ils n'en ont cité aucun exemple démonstratif. Lorsqu'il dit aux Juifs , Joan., c. 2 , jr. 49 : « Détruisez ce temple , et je le rétablirai » dans trois jours, » il parloit de son propre corps , et Pévangélistc nous le fait remarquer; il est donc à présumer qu'il le montrait par un geste qui ôtoit Y équivoque , et ce fut malicieusement que les Juifs l'accusèrent d'avoir parlé du temple de Jérusalem. Lorsque ses parents l'exhortèrent à se montrer à la

équivoque trompeuse , et qu'il auroit tendu un piège d'erreur à tous ses disciples, si, lorsqu'il leur dit : « Prenez » et mangez , ceci isl mon corps , etc., » il avoit seulement voulu dire, ceci est la figure de mon corps. Nous convenons que , même avec la plus grande attention , il est impossible d'éviter toute espèce d'équivoque dans le discours , qu'aucun langage humain ne peut être assez clair pour ne donner lieu à aucune méprise ; mais ici rien n'éloit plus aisé que de prévenir toute erreur et de parler très-clairement. D'où nous concluons que Jésus-Christ a voulu que ses paroles fussent prises à la lettre, et non dans un sens figuré» Voy. Eucharistie.

Par cet exemple , et par une infinité d'autres, il est évident qu'il n'est aucune science dans laquelle les équivoques soient plus dangereuses et entraînent de plus funestes conséquences que dans la théologie. Les hérétiques et les incrédules n'ont presque jamais argumenté que sur des expressions et des termes susceptibles d'un double sens. Tous ceux qui ont nié la divinilé de Jésus-Christ, se sont fondés s.ur ce que le mot Dieu est équivoque dans l'Ecriture sainte , et ne signifie pas toujours l'Etre suprême. Les ariens disputoient sur le double .sens du mot consubstantiel ; les hérésies de Nestorius et d'Eutychès n'ont été bâties que sur les divers sens des termes nature, personnes, substance, hypostase ; les pélagiens jouoient sur le mot de grâce. Combien de sophismes les protestants n'ont-ils pas faits sur les mots foi, mérite , sacrement, justice , justification , etc.? Ils ne les ont jamais pris

CRM 452

dans le même sens que les théologiens catholiques, et la plupart des reproches qu'ils font à l'Eglise romaine ne sont dans le fond que des difficultés de grammaire.

De là même nous concluons que si Jésus-Christ n'avoit pas donné aux pasteurs de l'Eglise , chargés d'enseigner, l'autorité de fixer le sens du langage théologique , il auroit très-mal pourvu à l'intégrité et à la perpétuité de sa doctrine.

l'éloge

CRU

de la vie solitaire et morlifi'ie

de saint Jean -Baptiste, et saint Paul a loué celle des prophètes. En effet , nous voyons que Dieu retint pendant quarante jours Moïse sur le mont Sinaï , et qu'Elie passa une partie de sa vie dans les déserts. Voilà donc un des principes de la théologie mystique consacré dans l'Ecriture sainte.

Mais la vie érémi tique n'a jamais produit des effets plus salutaires que dans le temps des malheurs de l'Europe, et

ÉRAST1ENS , secte qui s'éleva en An- après les ravages faits par les Barbares, gleterre , pendant les guerres civiles , Lorsque les habitants de cette partie du en 1647; on Pappeloit ainsi, du nom de ; monde furent partagés en deux classes, son chef Erastus. C'étoit un parti de sé- ' l'une de militaires oppresseurs et qui se

ditieux , qui soulenoient que l'Eglise n'a point d'autorité quant à la discipline , qu'elle n'a aucun pouvoir de faire des lois ni des décrets , encore moins d'infliger des peines, de porter des censures et d'en absoudre, d'excommunier, etc.

ÉRIENS. Voy. Aériens.

ERMITE , solitaire. Au mot Anachorète , nous avons fait l'apologie de la vie solitaire ou érémitique contre la folle censure des philosophes incrédules ; nous avons fait voir que ce genre de vie n'est ni un effet de misanthropie, ni une violation des devoirs de société et d'humanité, ni un exemple inutile au monde, et nous avons réfuté les traits de satire lancés par les protestants contre les ermites. Aussi ces censeurs téméraires n'ont pu se satisfaire eux-mêmes, en recherchant les causes qui ont donné la naissance à la vie solitaire. Mosheim , après avoir donné carrière à ses conjectures sur ce point, a imaginé que saint Paul , premier ermite , put en puiser le goût dans les principes de la théologie mystique, qui apprenoit aux hommes que, pour unir l'âme à Dieu, il faut l'éloigner de toute idée des choses sensibles et corporelles. Hist. christ., saec. 3, % 29. Il nousparoit plusnaturel de penser que ce saint solitaire avoit contracté ce goût dans l'Evangile, dans l'exemple de Jésus - Christ , qui se retiroit dans des lieux déserts pour prier , qui ypassoit les nuits entières, et qui y demeura quarante jours avant de commencer à prêcher l'Evangile. Ce divin Sauveur a lait

faisoient honneur du brigandage, l'autre de serfs opprimés et misérables, plusieurs des premiers honteux et repentants de leurs crimes , convaincus qu'ils ne pourraient pas y renoncer tant qu'ils vivraient parmi leurs semblables, se retirèrent dans des lieux écartés pour y faire péniteuce , et pour s'éloigner de toutes les occasions de désordre. Leur courage inspira du respect ; malgré la férocité des mœurs , on admira leur vertu. On alla chercher auprès d'eux de la consolation dans les peines , leur demander de sages conseils , implorer le secours de leurs prières. Nos vieux historiens , même nos romanciers, parlent des ermites avec vénération ; l'on comprenoit que si leur piété n'avoit pas clé sincère, ils n'auroient pas persévéré longtemps dans le genre e vie qu'ils avoient embrassé.

Quelques-uns peut- être l'ont choisi par amour de l'indépendance, d'autres, pour cacher leur libertinage sous le voile de la piété : mais ces abus n'ont jamais été communs ; et c'est très-mal à propos que les incrédules en accusent les solitaires en général. Il n'a jamais été fort difficile de distinguer ceux dont la vertu n'étoit pas sincère, leur conduite ne s'est jamais soutenue longtemps ; les yeux du peu pie, toujours ouverts, principalement sur ceux qu'il regarde comme des serviteurs de Dieu , ont bientôt découvert ce qu'il peut y avoir de répréhensiblc dans leurs mœurs.

On a encore dit que la plupart étoient

des fainéants qui affectoient un extérieur singulier pour s'attirer des aumônes , parce qu'ils savoient que le peuple imbécile ne manqueroit pas de les leur prodiguer. Cest une nouvelle injustice.

Les vrais ermites ont toujouis été laborieux ; et comme leur vie étoit très-frugale , leur travail leur a toujours fourni non -seulement leur subsistance, mais encore de quoi soulager les misérables.

Les protestants ont eu beau déclamer contre le goût de la vie monastique et érémi tique, ils n'ont pas pu l'étouffer entièrement; il s'est formé parmi eux des sociétés qui, à l'exception du célibat, ont beaucoup de ressemblance avec la vie des anciens cénobites. Voyez Her- KHCTE8.

Ermites de saint Augustin. Voyez Augustin.

Ermites de Camaldoli. Voy. Camal-

DULES.

Ermites de saint Jérôme. Voyez Jéronimites.

Ermites de saint Jean -Baptiste de la péxitence, ordre religieux établi dans la Navarre , dont le principal couvent ou ermitage étoit à sept lieues de Pampclune.

Jusqu'à Grégoire XIII, ils avoient vécu sous l'obéissance de l'évéque de celte ville ; mais le pape approuva leurs constitutions, confirma leur ordre et leur permit de faire des vœux solennels. Leur vie étoit très - austère ; ils marchoient pieds nus sans sandales , ne portoient point de linge , couchoient sur des planches , n'avoient qu'une pierre pour chevet , portoient jour et nuit une grande croix de bois sur la poitrine. Ils habiloient une espèce de laure qui ressembloit plus à une étable qu'à un couvent, et demeuroient seuls dans des cellules séparées au milieu d'une forêt.

Ces austérités nous causent une espèce de frayeur ; il y a cependant des ordres entiers de religieux qui ont ainsi persévéré pendant longtemps ; quand leur ferveur n'auroit été que passagère , c'a toujours été un grand spectacle pour ceux qui en ont été témoins, capable de confondre l'épicuréisme des philosophes et la mollesse des gens du monde : il est

bon que ce phénomène se renouvelle da temps en temps.

Ermites de saint Paul, ordre religieux qui se forma dans le treizième siècle , par la réunion de deux congrégations d'ermites , savoir , do ceux de saint Jacques de Palache ^ et de ceux de Pisilie près deZante. Après celte réunion, ils choisirent pour patron saint Paul, premier ermite, et en prirent le nom. Cet ordre s'étendit en Hongrie, en Allemagne, en Pologne et ailleurs; il y en avoit soixante et dix monastères dans le seul royaume de Hongrie ; mais les révolutions dont ce pays fut affligé firent tomber la plupart de ces couvents."

Il y a encore en Portugal une congrégation (Termites de saint Paul; il y en avoit autrefois une en France. Ces religieux s'étoient principalement dévoués à secourir les malades et les mourants , et à donner la sépulture aux morts. On les appeloit vulgairement les frères de la mort; ils portoient sur leur scapulairc la figure d'une tête de mort. Voyez l'hist. des ordres relig., tome 3, pag. 541. Ils ont été remplacés dans plusieurs villes par les pénitents séculiers, ou confrères de la croix.

ERREURS. Nous n'avons à parler que des erreurs en fait de religion. Comme le système de la religion révélée est très-bien lié et forme une chaîne indissoluble, il est impossible qu'une première erreur, contre un de ses dogmes , n'en entraîne bientôt plusieurs autres ; c'est un point démontré par l'histoire de toutes les hérésies. Ceux qui ont commencé à dogmatiser ne vo voient pas d'abord où les conduiroit leur témérité ; mais de conséquence en conséquence , ils sont tous allés plus loin qu'ils n'auroient voulu. Si Luther avoit prévu les effets qui dévoient résulter de ses sermons contre les indulgences, probablement il auroit reculé à la vue de l'abîme dans lequel il alloit se plonger.

Pour détruire l'usage des indulgences, il fallut attaquer l'autorité de l'Eglise , par conséquent la tradition sur laquelle elle se fonde , ne plus admettre d'autre règle de foi que l'Ecriture sainte , entendue selon le degré de capacité et de

ERR 45

droiture de chaque particulier ; on sait où celte méthode conduisit bientôt les raisonneurs.

Si l'on ne doit faire aucun cas du témoignage des hommes en matière de dogmes , pourquoi seroit-on plus obligé d'y déférer en matière de faits? Un témoin est sans doute aussi croyable quand il dépose de ce qu'il a entendu , de ce qu'on lui a toujours enseigné, que quand il atteste ce qu'il a vu. Si les Pères de l'Eglise sont récusables sur le premier chef, ils ne sont pas moins suspects sur le second. Parmi ces témoins , plusieurs ont été disciples immédiats des apôtres : dos que par ignorance, ou autrement, ils ont été capables de changer la doctrine qui leur avoit été confiée, et à laquelle les apôtres leur a voient défendu de rien ajouter et de rien retrancher , on ne voit plus pourquoi le même soupçon ne peut pas avoir lieu à l'égard des apôtres. Nous ne sommes pas surpris de ce que les incrédules ont formé, contre ces derniers , les mêmes accusations que les prolestants avoient intentées contre les Pères de l'Eglise.

Cependant c'est à ces mêmes témoins que nous sommes obligés de nous lier pour savoir quels sont les livres authentiques de l'Ecriture sainte , pour être certains que le texte n'a été ni changé ni interpolé. Quelle certitude peuvent nous donner des témoins dont on a commencé par suspecter l'intelligence, la crilique, la bonne foi 2

Ce sont encore eux qui attestent les miracles par lesquels le christianisme s'est établi dans les premiers siècles.

Dès que l'on a trouvé bon de rejeter tous les miracles opérés dans l'Eglise romaine , d'y soupçonner de la prévention et de la fourberie , de récuser tous les témoins , sur quoi fondés croironsnous plutôt les anciens que les modernes? Si les Pères ont pu nous en imposer sur les faits arrivés de leur temps, les déistes ont-ils tort de former le même soupçon , ou plutôt la même calomnie , contre les témoins des miracles de Jésus-Christ ?

Dès que Ton ne fait aucun cas de la tradition en matière de dogmes , on la

4 CRU

rend caduque en matière de faits. De savoir si un dogme est révélé ou s'il ne l'est pas , c'est un fait ; si ce fail ne peut pas être certainement prouvé par des témoignages , aucun fait quelconque ne peut l'être. Dans le fond, r Ecriture sainte est-elle autre chose qu'un témoignage couché par écrit? Voy. Doctrihb