CHRÉTIENNE

Pour attaquer avec succès la doctrine de l'Eglise sur les indulgences , il a fallu nier la nécessité des satisfactions et des bonnes œuvres , les effets de l'absolution sacramentelle , l'efficacité des autres sacrements, le principe de la justilication , la manière dont les mérites de Jésus-Christ nous sont appliqués, etc.

Bientôt les sociniens ont attaqué les mérites et les satisfactions de Jésus-Christ même , l'essence de la rédemption et la rédemption réduite à rien a fait douter de la divinité du Rédempteur. Ainsi s'enchaînent les erreurs.

Nous ne sommes donc pas étonnes de ce que les principes des protestants ont fail naître les socinianisme ; celui-ci, à force de retrancher des dogmes , a dégénéré en déisme. Aujourd'hui les arguments des déistes contre la révélation, ou contre la providence de Dieu dans l'ordre surnaturel, sont tournés, par les athées, contre cette même providence dans l'ordre naturel , par conséquent contre l'existence de Dieu : chaîne d'égarements , qui aboutit enfin au pyrrhonisme. ( N« XXXVIII, p. 619.)

Avant de mourir , Luther et Calvin ont vu les progrès de leurs erreurs cl»ez les anabaptistes et chez les sociniens; nous ignorons s'ils ont frémi des conséquences. Us ont ouvert la porte à fincrédulité qui règne de nos jours, la corruption des mœurs a fait le reste.

Lorsque nous objectons aux protestants les excès auxquels se sont portés plusieurs de leurs théologiens, ils nous en savent mauvais gré; ils nous disent que les égarements d'un fanatique, ou d'un mauvais raisonneur , ne prouvent rien.

Nous leur répondons : Puisque vous êtes si attentifs à relever les moindres écarts des théologiens catholiques, et à tirer de là dei conséquences en faveur de

ERR

votre parti , vous ne devez pas trouver mauvais que nous usions de représailles ; ti cette manière de raisonner ne vaut rien , c'est vous qui nous en donnez l'exemple.

Il y a, sans doute , des erreurs involontaires , innocentes , qui ne viennent d'aucune passion déréglée , mais d'un défaut de connoissance cl de lumières , et que Ton ne peut pas imputer à péché ; mais il ne s'ensuit pas que toutes sont de celte espèce , et qu'il est indifférent pour le salut de professer Verreur ou la vérité. Si Dieu àvoit eu le dessein de sauver les hommes par l'ignorance , il n'auroit rien révélé ; il n'auroit pas envoyé son Fils sur la terre pour être la lumière du monde , et ce divin Maître n'auroit pas commandé à ses apôtres d'enseigner toutes les nations. Un incrédule raisonne donc très-mal , lorsqu'il soutient que, s'il se trompe, c'est de bonne foi ; qu'un athée même est excusable de ne pas croire en Dieu, parce qu'il peut être trompé sans qu'il y ait de sa faute. Une erreur qui vient de négligence de s'instruire , d'indifférence , d'orgueil, d'opiniâtreté, ou de toute autre passion quelconque, n'est pas plus pardonnable que la passion qui l'a fait naître. C'est un mauvais prétexte de dire que nous ne connoissons pas l'intérieur des hommes , ni le motif de leur conduite, que ce jugement est réservé à Dieu seul ; si cette raison étoit solide, il ne scroit jamais permis de blâmer ni de punir aucun crime , parce que nous ne connoissons pas les motifs qui l'ont fait commettre , et le degré d'ignorance qui peut le rendre excusable.

Cependant les critiques protestants ne cessent de s'élever contre les Pères de l'Eglise, parce que ces saints docteurs ont attribué les erreurs des hérétiques à un esprit inquiet , à un caractère léger , à l'amour de la nouveauté , 5 l'ambition d'être chef de parti; et ils reprochent aux théologiens catholiques d'être en cela les serviies imitateurs des anciens. Ne reviendra- t-on jamais disent-ils, de la maligne et téméraire habitude de chercher toujours dans les dérèglements du cœur l'origine des er-