EUR

reurs ? On peut la trouver d'une manière plus naturelle et plus innocente dans la foiblesse de l'esprit humain , et dans l'obscurité où il a plu à Dieu de laisser certaines vérités.

Voilà certainement un trait de charité exemplaire ; mais est-elle réglée par la prudence? 1° Elle ne va pas à moins qu'à contredire l'Evangile. Jésus-Christ déclare que celui qui ne croira pas sera condamné; saint Paul dit anathème à quiconque enseignera un autre Evangile que celui qu'il a prêché. Galat., c 1 , f. 8. Il met au nombre des œuvres de la chair les disputes , les dissensions et les sectes, c. 5, }. 19. 11 attribue les erreurs des sectaires à l'hypocrisie et à une conscience cautérisée , /. Tim., c. 4 , jr. 2 ; à l'orgueil aussi bien qu'à l'ignorance, c. 6, f. 4; aux pièges du démon, à la volonté duquel ils obéissent, //. Tim., c. 2 , f. 26 ; à la corruption de l'esprit et à l'opiniâtreté , c. 3 , jr. 8 ; à la prévention pour certains maîtres, et à l'amour de la nouveauté, c. 4, jr. 3; à un vil intérêt, TH., c. 1, f. 11. Il déclare qu'un hérétique est condamné par son propre jugement, c. 3, f. 10.

Saint Pierre et saint Jean n'en jugent pas plus favorablement. Les Pères do l'Eglise ont-ils eu tort de suivre les leçons et les exemples des apôtres ?

2° Pourquoi les protestants, toujours si charitables envers les mécréants, sontils si prompts à condamner les Pères de l'Eglise, à relever les moindres méprises qu'ils croient trouver dans leurs écrits, à leur supposer des motifs odieux, pendant qu'ils ont pu en avoir de trèslouables? Ces Pères méritent-ils donc moins d'indulgence et de ménagement que les hérétiques de tous les siècles ? Nous ne disons rien des invectives sanglantes que les j i (estants lancent contre les pasteurs et les docteurs de l'Eglise catholique. Avant de censurer avec tant d'aigreur un défaut vrai ou prétendu, il ne faut pas commencer par s'en rendre coupable. Vouez Hérétique.

Il peut se faire que Verreur d'un homme , élevé dans une fausse religion, soit moralement invincible; qu'un mahométan , par exemple, peu capable de

ESC

réfléchir , croie fermement que l'Alcoran a été inspiré; mais il ne s'ensuit rien. Nous ne savons que trop , par notre expérience , que Verreur peut nous paroitre revêtue de toutes les couleurs de la vérité. Il y auroit de l'injustice à penser que tous les philosophes qui ont écrit en faveur du paganisme n'y crussent pas, et qu'à leur place nous aurions mieux aperçu qu'eux l'absurdité du polythéisme et de l'idolâtrie. Il ne s'ensuit pas de là qu'il est indifférent pour le salut d'adorer plusieurs dieux , ou de n'en reconnoitre qu'un seul, d'être déiste ou athée. Dieu seul peut juger jusqu'à quel point une erreur quelconque est innocente ou criminelle.

ERRONÉ. Lorsque l'Eglise condamne une proposition comme erronée, clic entend que cette proposition est contraire à une vérité enseignée par la révélation , qu'elle y est opposée, ou directement, ou par voie de conséquence.

Lorsqu'elle la condamne comme hérétique , elle déclare que celte proposition est contraire à un dogme que l'Eglise a formellement décidé. Avant la décision , Verreur peut être involontaire et pardonnable ; après la décision , elle ne l'est plus ; c'est opiniâtreté, et conséquemment hérésie.

ESAU. Vouez Jacob.

ESCLAVAGE , ESCIAVE. De savoir si tout esclavage est contraire au droit naturel, c'est une question qui regarde directement les philosophes moralistes.

Mais comme les patriarohes ont eu des esclaves et n'en sont point blâmés , que Moïse s'est borné à rendre plus douce la condition des esclaves, sans supprimer absolument la servitude ; qu'elle a sulw sisté et subsiste encore sous le christianisme , les politiques incrédules de notre siècle ont déclamé a l'envi contre la religion , qui a permis ou toléré dans tous les temps cette infraction du droit naturel. Nous sommes donc forcés d'examiner si leurs plaintes sont fondées , et s'ils ont raisonné sur des principes solides.

I. Le premier besoin de l'homme est la vie et la subsistance. Si , pour se les procurer, il se trouve réduit à renoncer

à sa liberté , nous ne croyons pas qu'il commette un crime. Si un maître ne peut, sans nuire grièvement à ses pro près intérêts , lui assurer la vie , la sub sistance , la protection , que sous con» dition d'un service perpétuel , nous ne voyons pas où est l'injustice de l'exiger, ni en quoi cette convention réciproque blesse le droit naturel.

Dans l'état des familles errantes et nomades, lorsqu'il n'y avoit point encore de société civile établie , un serviteur ne pouvoit changer de maître sans s'expatrier; un maître ne pouvoit congédier ses esclaves sans ruiner sa famille. L'a* clavage étoit donc une suite inévitable de la société domestique ; mais il étoit adouci parles avantages de cette société. Un esclave pouvoit être l'héritier de son maître qui n'avoit pas d'enfants. Gen., c. 15, jr. 2. La liberté civile n'est devenue un bien que depuis qu'elle a été protégée par les lois , et que les moyens de subsistance sont multipliés ; avant cette époque, la liberté absolue étoit un mal pour tout homme qui n'avoit pas une famille, des troupeaux , des serviteurs , des pâturages. Il seroil absurde de soutenir que Vesclavage domestique étoit pour lors contraire au droit naturel. Nous ne blâmerons donc point Abraham, ni les autres patriarches, d'avoir eu des esclaves; et nous ne pouvons pas douter qu'ils ne les aient traités avec toute l'humanité possible. Job proteste qu'il n'a jamais refusé de rendre justice à ses serviteurs et à ses servantes, lorsqu'ils la lui demandoient, parce qu'il a toujours craint le jugement de Dieu, c. 31 , f. 13.

IL Moïse donna des lois aux Hébreux pour réunir ce peuple en société civile et nationale. On sait quel étoit alors le droit des gens dans l'état de guerre; c'étoit de tout égorger. Lorsqu'on ôtoit la liberté à un prisonnier, au lieu de lui ôlcr la vie, faisoit-on un acte de cruauté? Si aujourd'hui nous étions en guerre avec une nation sauvage qui eût massacré tous nos prisonniers, nouscron rions-nous obligés , par la loi naturelle, à lui renvoyer les siens? Si , au lieu de les égorger par représailles , on les rei

ESC

dufsoit à Vesclavage, auroicnt-iis droit de se plaindre? Nous nous croirions obligés , sans doute , par les lois de l'humanité , à ne pas rendre leur condition insupportable, à l'adoucir autant que pourroit le comporter leur naturel farouche. Voilà ce que fit Moïse.

Placé à la téte d'une nation qui devoit conquérir les terres l'épée à la main, au milieu de peuples qui avoient des esclaves, dans un état de société où la liberté étoit nulle pour ceux qui n'avoient pas la propriété des terres , il ne pouvoit supprimer absolument Ycsclavage; mais il fit des lois très-sages pour radoucir. ExoA.y c. 21 , f. i et suiv.j Levit., c. 25, f. 40, etc. Nous soutenons que Vesclavage étoit moins dur chez les Juifs que chez toute autre nation connue ; il seroit aisé d'en faire la comparaison. Qu'auroicnt fait de mieux, en pareil cas , nos philosophes , vengeurs des droits de l'humanité?

Quand on veut disserter contre Vesclavage, il ne faut pas argumenter sur uneidée de la liberté, telle que nous la connoissons aujourd'hui ; elle n'a existé nulle part dans le monde avant la naissance du christianisme, et il est absurde de trouver mauvais que Moïse ne l'ait pas établie chez les Juifs, dans des siècles où l'état physique et moral du genre humain tout entier s'y opposoit.

Trouve - t-on, parmi les Juifs, aucun exemple de la barbarie avec laquelle 1rs Grecs et les Romains , ces deux nations si éclairées et si polies , traitoient leurs esclaves ?

A Athènes, les esclaves affranchis ctoient encore appelés citoyen s bâtards. Les Romains se seroient crus déhonorés, s'ils avoient mangé avec un esclave; pour l'admettre à leur table, ils éloient obligés de l'affranchir.

III. Lorsque Jésus - Christ parut sur la terre, les droits de l'humanité n'étoientpas mieux connus qu'au siècle de Moïse. Les philosophes , au lieu de les éclaircir, les avoient rendus plus obscur. Les Grecs avoient décidé que parmi les hommes, les uns naissent pour la liberté et les autres pour Vesclavage; que tout étoit permis contre les Barbares , c'est-

à-dire , contre tout homme qui nVtoit pas Grec; dans la seule ville d'Athènes, il y avoit quatre cent mille esclaves pour vingt mille citoyens. A Rome , la condition des esclaves n'étoit guère différente de celle des bêtes de somme : on frissonne en lisant la manière dont ces malheureux étoient traités. Voyez les Mémoires de VAcad. des Inscript., t.

G3, in-42, p. 102. Tel étoit le droit commun de toutes les nations dans les siècles de la philosophie. Si Jésus-Christ , par ses lois , avoit attaqué de front ce droit prétendu , il auroit autorisé la résistance des empereurs et des autres souverains à l'Evangile ; aujourd'hui nos philosophes l'accuscroient d'avoir attenté au droit public de tous les peuples.

Le divin Législateur fit mieux ; par ses maximes de charité , de douceur, de fraternité entre les hommes , il disposa les esprits à sentir que Veclavage , tel qu'il étoit pour lors, blcssoitla loi naturelle. On voit, par la lettre de saint Paul à Philémon , ce que dictoit la morale évangélique sur ce point essentiel, et combien est éloquent le langage de riiumanilé dans la bouche de la charité chrétienne; un esclave baptisé acquéroit le droit de fraternité avec son maître.

« Que chacun , dit saint Paul , de- » meure dans l'état dans lequel il a été » appelé à la foi. Etiez - vous esclave? » Ne vous en affligez pas ; mais si vous » pouvez devenir libre, profitez de l'oc- » casion. /. Cor., c. 7 , 20. Après le » baptême, il n'y a plus ni juif ni gen- » til , ni maître ni esclave ; vous êtes » tous un seul corps en Jésus -Christ.

» GalaU, c. 3, 27. Esclaves , obéis- » sez à vos maîtres temporels avec » crainte et simplicité de cœur, comme

» servant Dieu et non les hommes

» Et vous, maîtres, traitez de même » vos esclaves, en vous souvenant que » vous avez dans le ciel un Seigneur » qui est votre maître et le leur , et qu'il » n'y a de sa part aucune acception de » personnes. » Ephes., c. G, y. 5.

Cela n'a pas empêché un philosophe de nos jours d'écrire qu'il n'y a , dans l'Evangile, pas une seule parole qui rappelle le genre humain à la liberté

ESC

primitive pour laquelle H semble né; qu'il n'est rien dit , dans le nouveau Testament, de cet état d'opprobre et de peine auquel la moitié du genre humain était condamnée; que Ton ne trouve pas un mot, dans les écrits des apôtres et des Pères de l'Eglise , pour changer des bétes de somme en citoyens, comme on commença de le faire parmi nous vers le treizième siècle.

Probablement ce philosophe n'avoit jamais lu le nouveau Testament, puisqu'il ignoroit les paroles de saint Paul, que nous venons de citer , et le nom de frère que Jésus-Christ donne à tous les hommes. A la vérité , ce divin Maître n'a pas disserté sur le droit naturel comme les philosophes ; mais il l'a fait sentir , en nous rendant tous enfants de Dieu par le baptême. Les belles maximes de Séncque et des autres stoïciens, sur l'humanité due aux esclaves , n'avoient rien opéré ; Jésus-Christ, en apprenant aux hommes que Dieu est le père de tous , a changé les idées et les mœurs des maîtres du monde. En effet, Constantin , devenu chrétien , sentit la nécessité des affranchissements, pour repeupler un empire dévasté par des guerres continuelles, et il comprit en même temps que le don de la liberté seroit plus précieux , lorsqu'il scroit consacré par des motifs de religion ; il autorisa les affranchissements faits h l'Eglise en présence de l'évêque; mais cet usage subsistoit déjà parmi les chrétiens , puisqu'il en est fait mention dans la lettre de saint Ignace à saint Polycarpe , n° 4. Voyez la note de Cotelier sur cet endroit. Bientôt le baptême donna aux esclaves la liberté civile aussi J>ien que la liberté spirituelle des enfants de Dieu. Dès ce moment la législation fut occupée à modérer le pouvoir des maîtres sur les esclaves , et les Eglises devinrent un asile pour ceux d'entre ces malheureux qui étoient maltraités injustement par leurs maîtres. Histoire de VAcad. des Inscript., tome 1 9, in-] 2, pag. 212 et 247; Mém. tome 63, p. \%). Les affranchissements per viniiclam , ou par la baguette du préteur , ne se tirent plus dans les temples des faux

dieux , mais à l'église , au pied des ancls , in sacro-sanctis ecclesiis, et alors es affranchis et leur postérité étoient sous la protection de l'Eglise. Dictionnaire des Antiquités, au mot JffrancMssement.

En recommandant l'humanité au* maîtres , l'Eglise respecta leurs droits ; les anciens canons défendent d'élever un esclave à la cléricature, ou de 1ère* cevoir dans un monastère sans le consentement de son maître. Bingham, Orig . eccl, 1. 4, c. 4, § 23; 1. 7, c. 3, S 2.

Malgré ces sages ménagements, la politique de Constantin a été blâmée par nos philosophes : mais leur privilégeest de ne jamais s'accorder avec eux-mêmes. Une des bonnes œuvres les plus communes parmi les chrétiens , fut de tirer leurs frères de la servitude, el d'acheter leur liberté. Plusieurs poussèrent l'héroïsme de la charité jusqu'à se rendre eux-mêmes esclaves pour en délivrer d'autres ; saint Clément de Rome nous l'apprend , Epist. I. ad Cor. n. 7. Saint Paulin de Noie en est un exemple. Les évêques crurent ne pocvoir faire un plus saint usage des richesses des Eglises , que de les consacrer au rachat des esclaves ; saint Exo« père de Toulouse vendit jusqu'aui rases sacrés pour satisfaire à ce devoir <fe charité.

L'histoire a conservé le souvenir des pieuses profusions que fit sainte Bathilde, reine de France, el régente du royaume, pour racheter des etclata, et du zèle dont elle fut animée pourlVïlinction de Yesclavage. Il étoit impossible que des exemples aussi frappants n'eussent pas des imitateurs. Cependant l'on ose écrire de nos jours que le christianisme n'a contribué en rien à l'extinction ni à l'adoucissement de YesclaWeffets de la charité chrétienne »

roient été plus prompts et plus sensibles, si l'irruption des Barbara n'avott changé tout à coup le droit public et te mœurs de l'Europe. Mais l'espèce de servitude qu'ils introduisirent, «0f beaucoup plus supportable que Wjj vage domestique usité chez les Grecs « chez les Romains ; c'est pour cela même

ESC

ESD

qu'il a inspire moins de compassion , qu'il a subsisté plus longtemps , et qu'il y en a encore des restes aujourd'hui.

Lorsque nos philosophes ont écrit que Vesclavage dure encore en Pologne et même en France , que les ecclésiastiques et les monastères ont des esclaves sous le nom de main-mortables , ils se sont joués des termes et de la crédulité de leurs lecteurs. Qu'est-ce que la mainmorte ? C'est un contrat par lequel un seigneur a cédé des fonds à un colon , sous condition, 1° d'un cens ou redevance annuelle en denrées, en argent, ou en travail; 2° le colon ne pourra vendre ni aliéner ces fonds sans le consentement du seigneur, et sans lui payer les droits de lodset vente 5 3° que si le colon vient à mourir sans héritiers communs en biens avec lui , sa succession appartiendra au seigneur. Où est l'iniquité et la dureté de ce contrat? Il gène la liberté du colon , cela est incontestable ; mais c'est une grande question de savoir si la liberté absolue est un bien pour ceux qui manquent d'intelligence, d'activité et de conduite : nos philosophes ne sont pas assez sages pour la décider sans appel. Il est bon de savoir qu'un colon main - mortable est toujours le maître de s'affranchir ; en cédant au seigneur les fonds qu'il tient de lui , et le tiers des meubles , il a droit de se pourvoir par devant le juge , et de se faire déclarer franc sujet du roi. Plusieurs seigneurs polonois ont oflert la liberté à leurs serfs , et ceux-ci l'ont refusée. A quoi servent donc les diatribes de nos philosophes?

Mais Vesclavage, pris en rigueur, subsiste encore dans les colonies... Ce n'est point ici le lieu de discuter cette question de morale et de politique, nous pourrons l'examiner au mot Nègres. C'est assez pour nous d'avoir montré ce que le christianisme inspire et prescrit à ce sujet. Dès que le commerce apprend aux hommes à ne plus adorer d'autre Dieu que l'argent , et que le philosophismc vient encore renforcer celte disposition , nous pouvons prédire que la servitude ne recevra ni adoucissement , ni diminution.

L'on sait que quelques-uns de nos phi-

losophes, qui ont le plus déclamé conlro la traite des nègres , ont fait eux-mêmes valoir leur argent par ce commerce , tant la philosoph ie inspire d'humanité.

Un auteur anglois a fait sur ce sujet une réflexion très-sage. Il est étonnant, dit-il, qu'un peuple qui parle avec tant de chaleur de la liberté politique , ne fasse aucun scrupule de réduire une partie des habitants de la terre à un état où ils sont non - seulement privés de toute propriété , mais encore de toute espèce de droits. Le hasard n'a peutêtre jamais produit aucune combinaison plus propre à tourner en ridicule un système grave, noble , généreux, et à faire voir combien peu les hommes sont dirigés dans leur conduite par des principes philosophiques. Observât, sur les Comm. de la société, par Millar.

Voyez Servitude.

ESDRAS, auteur de deux livres de l'ancien Testament , fut prêtre des Juifs quelque temps après leur retour de la captivité , et sous le règne d'Artaxerxès Longue-main. II est appelé docteur habile dans la loi de Moïse. Selon les conjectures communes , ce fut lui qui recueillit tous les livres canoniques , en rendit le texte plus correct , les distribua en vingt - deux livres , selon le nombre des lettres de l'alphabet hébreu ; mais ce fait n'est pas incontestable. On croit encore que dans cette révision il changea quelques noms de lieux, et mit ceux qui étoient en usage de son temps à la place des anciens.

Les deux livres tfEsdras sont reconnus pour canoniques par la synagoguo et par l'Eglise. Le second est attribué à Néhémias. Le troisième, qui se trouve en latin dans les Bibles ordinaires, après la prière de Manassès , est reçu comme canonique chez les Grecs ; mais il est regardé comme apocryphe par les catholiques et par les anglicans. Ce Iroir sième livre , dont on a le texte grec , n'est qu'une répétition des deux premiers ; il est cité par saint Athanase , saint Augustin , saint Ambroise : saint Cyprien même semble l'avoir connu. Le quatrième, qui ne subsiste qu'en latin , est rempli de visions, de songes, et

ESD

i:sd

contient des erreurs ; il est d'un aulre auteur que le troisième , et probablement d'un Juif converti, mais mal instruit : les Grecs n'en font aucun cas , non plus que les Latins.

Nous ne doutons pas qu* Esdras n'ait beaucoup contribué à la collection ou au canon des livres de l'ancien Testament , aussi bien qu*au rétablissement de la république juive ; mais on lui attribue tant de choses sur de simples présomptions , qu'il est difficile de ne pas douter de plusieurs. Rien n'est plus ingénieux , et , si l'on veut , rien n'est plus probable que les conjectures que Prideaux a faites, dans son Histoire des Juifs, liv. 5, sur les travaux d"1 Esdras; mais de simples probabilités ne sont pas des preuves, et il en faudroit de trèspositives dans une question aussi importante qu'est l'authenticité , l'intégrité et la divinité des livres de l'ancien Testament.

Suivant ces conjectures, c'est Esdras qui réunit en un corps les livres sacrés, qui en donna une édition correcte , et qui les rangea à peu près dans le même ordre où ils sont aujourd'hui. 11 en rassembla le plus grand nombre d'exemplaires qu'il put ; il les confronta, et il corrigea les fautes qui s'y étoient glissées par l'inattention des copistes ; il fut a;dé dans ce travail parles docteurs de la grande synagogue. Cependant il ne put pas mettre dans ce canon ou catalogue , ni son propre livre , ni celui de Néhémic,ni celui de Malachic , qui paroissent avoir écrit après lui. Il ajouta, dans plusieurs endroits des livres sacrés, ce qui lui parut nécessaire pour les éclaircir, les lier et les achever, et en cela il eut l'assistance du même Esprit qui les avoit dictés au commencement.

Mais ces additions prétendues sont les passages que Spinosa et d'autres incrédules soutiennent n'avoir pas pu être écrits par Moïse, et l'on a solidement prouvé le contraire.

Esdras est encore l'auteur des deux livres des Paralipomènes, et peut-être de celui d'Esther ; cependant il y a dans le premier de ces livres , c. 5, une généalogie des descendants de Zorobabel,qui

s'étend plus bas que le temps Esdras : ce n'est donc pas lui qui Ta faite en entier r-conséquemmentecs ouvrages n'ont été placés dans le canon que plus lard. Il changea les noms anciens de plusieurs lieux , et y substitua les noms modernes , afin de les faire mieux connoitre. Enfin , il écrivit tout en lettres chaldaïques , plus nettes et plus agréables que les anciens caractères hébreux ou samaritains. Quelques savants ont même douté s'il n'est pas l'auteur des points voyelles du texte hébreu.

Tout cela n'est fondé que sur la tradition des Juifs : or, cette tradition, Luchant la question même dont nous parlons , est mêlée de plusieurs fables auxquelles on n'ajoute aucune foi. Il s'agit donc de savoir quelle règle nous devons suivre pour distinguer dans cette tradition le vrai d'avec le faux.

Nous ne révoquons point en doute l'inspiration d' Esdras, puisque son livre fait partie des Livres saints ; mais nous ne savons qne par la tradition juive qu'il a écrit les Paralipomènes, le livre d'Esther, et non celui de Tobie ; qu'il a mis dans le canon l'ouvrage de Jérémie , et non celui de Baruch , et qu'il a fait tout ce que les Juifs lui attribuent. Or, cette tradition des Juifs n'a été couchée par écrit qu'après la naissance du christianisme , environ cinq cents ans après la mort d? Esdras. Il faut encore s'y fier, pour savoir que les livres de ce prêtre, de Néhémie, de Malachie , d'Esther, des Paralipomènes , ont été placés dans le canon par la grande synagogue. La première chose de laquelle il faudroit être certain , est que cette synagogue a été inspirée de Dieu pour faire cette opération. Prideaux pense que la grande importance de l'ouvrage le demandoit , et que cette preuve suffit. Sans doute clic suffit aussi aux protestants en général, puisqu'ils n'en ont point d'autre.

Il est fort singulier que les protestants attribuent si libéralement l'inspiration de Dieu à la synagogue juive , pendant qu'ils la refusent à l'Eglise chrétienne. Cependant cette inspiration n'étoit pas moins nécessaire à l'Eglise pour former le canon des livres du nouveau Testa-

ESD

mont , qu'à la synagogue pour dresser le catalogue des ouvrages de l'ancien. Ha sont forcés de s'en tenir à la tradition orale des Juifs, qui a demeuré cinq cents ans sans être écrite , et ils refusent de s'en rapporter à la tradition vivante de l'Eglise catholique , à moins qu'on ne leur en fournisse des preuves par écrit dès le second ou le troisième siècle. Voilà une bizarrerie à laquelle nous ne concevons rien.

Pour nous , nous avons une règle plus simple , et qui n'est sujette à aucune inconséquence. Nous ne refusons point à la synagogue une assistance de Dieu pour discerner les Livres sacrés ; mais quand elle ne l'auroit pas eue , notre foi n'en seroit pas moins certaine. C'est Jésus- Christ et ses apôtres qui ont appris à l'Eglise chrétienne quels sont ces livres, soit pour l'ancien Testament, soit pour le nouveau ; et nous en sommes assurés, parce que l'Eglise a toujours fait profession de ne croire et de n'enseigner que ce qu'elle a reçu de Jésus-Christ et des apôtres. Nous n'avons pas besoin de remonter plus haut , cette autorité seule nous suffit. Voyez Canon.

Plusieurs incrédules ont assuré qu'/Tsdra* est le véritable auteur du Pentatcuque attribué à Moïse , et des autres livres de l'ancien Testament \ un peu de réflexion suffit pour faire sentir l'absurdité de celte supposition. ( Nc XXXIX, p. 619. )

1° Esdras n'est venu de Babylone en Judée que soixante-treize ans après le premier retour de la captivité sous Cyrus , et sous la conduite de Zorobabel ; il n'étoit ni grand prêtre, ni juge souverain de la nation , mais simple sacrificateur. Les Juifs ont-ils été assez dociles pour recevoir de ce prêtre des livres , des dogmes, des lois , des mœurs dont ils n'avoient encore aucune connoissance? Si les Juifs n'avoient pas été imbus de la croyance , des mœurs , des espérances qu'ils ont toujours attribuées aux livres de Moïse , on devroit les regarder comme des insensés, d'avoir quitté la Perse et l'Assyrie pour venir s'établir dans la Judée. Ce n'est pas Esdras qui leur avoîl inspiré cette dé-

mence soixante -treize ans auparavant.

2° Il atteste dans son livre que , quand il arriva à Jérusalem, il trouva le temple rebâti , le culte rétabli , la police remiss en vigueur , selon la loi de Moue; que tous les règlements qu'il ajouta furent faits en vertu de cette même loi : donc elleétoitconnueetrévéréedesJuifsavant qvfEsdras fût au monde. Comment la connoissoienl-ils , sinon par les livres do Moïse?

3° Il est impossible qu'un seul hommo ait pu posséder toutes les connoissanecs historiques , physiques , géographiques et politiques nécessaires pour composer non-seulement les cinq livres de Moïse , mais tous les autres qui composent l'ancien Testament. Il est impossible qu'il ait assez pu varier son style, pour prendre le ton et la manière de douze ou quinze auteurs différents , et qui les distinguent. Il n'y a qu'à comparer lo livre d1 Esdras avec le Deutéronome, et voir s'ils sont du même auteur. Il n'a pas écrit en hébreu pur : il y a mêlé du chaldécn ; le seul ouvrage qu'on puisse lui attribuer , outre celui qui porte son nom , sont les deux livres des Paralipomènes , et il n'auroit pas pu les faire , si les livres précédents n'avoient pas existé. Auroit-il répété ce qui est dit dans les livres des Rois , s'il avoit été l'auteur des uns et des autres? Il n'auroit fait quo reprendre l'histoire où les livres des Mois l'avoient laissé.

4° Il faut supposer qtfEsdras a été inspiré pour faire les prophéties qui n'étoient pas encore accomplies de son temps ; celles qui regardent le Messie et la conversion des nations, celles de Daniel, qui annoncent la succession des monarchies , etc.

5° Si les livres de Moïse avoient été forgés par Esdras, les Culhécns, établis à Samaric, ennemis mortels de ce prêtre et des Juifs qui le respectoient , n'auroient jamais reçu ces livres comme divins, comme la* règle de leup croyance cl de leur police ; aucun peuple n'a pris de son gré un ennemi pour législateur.

La constance de ces Samaritains à conserver les anciens caractères hébreux , pendant que les Juifs ont adoplé les ca-

ESP

raetèrcs chaldéens , prouve que l'un de ces peuples n'a jamais rien voulu avoir de commun avec l'autre.

6° Si les Juifs n'avoicnt pas été bien convaincus qu'il y avoit une loi de Moïse qui leur défendoit d'épouser des étrangères , auroient-ils consenti à se séparer de celles qu'ils avoient prises pour épouses , de les renvoyer avec les enfants qu'ils en avoient eus , comme ils le firent lorsqu* Esdras l'exigea? c. iô.

Quelques incrédules l'ont taxé de cruauté h ce sujet ; il n'auroit pas osé le proposer de sa propre autorité.

Nous ne connoissons aucun de ces critiques qui se soit donné la peine de répondre à aucune de ces raisons.

Ceux qui ont imaginé qu'une partie des livres de l'ancien Testament s'étoit perdue pendant la captivité de Dabylone , et qu' Esdra$ les rétablit , retombent à peu près dans les mêmes inconvénients. Les livres de Tobie et d'Esther nous attestent que pendant la captivité les Juifs observoient leur religion, leurs lois, leurs mœurs nationales, autant qu'il leur étoit possible : donc ils étoient attachés à leurs livres. Une législation aussi compliquée et aussi minutieuse que celle des Juifs n'a pu se conserver par une simple tradition. Si tous les exemplaires de la Chronique de Froissart ou de l'histoire de Joinviile étoient perdus , nous voudrions savoir qui seroit parmi nous l'homme assez habile pour les refaire tels qu'ils sont.

Encore une fois , il n'est pas prouvé qu'Esdras ait eu autant de part qu'on le croit communément à la collection des Livres sacrés, au changement des caractères, à la correction du texte, etc. Ft y* les dissertations sur ce sujet , Bible d'Ar vignm, tome 17, pag. 5 et suiv.

L'auteur de la Bible expliquée a fait quelques objections frivoles contre le livre d'Esdras; son réfutateur y a solidement répondu : elles ne valent pas la peine d'être répétées.

ESPAGNE, Eglise d'Espagne. La plupart des savants espagnols sont persuadés que l'Evangile a été prêché dans leur pays par saint Paul. Us se fondent sur ce que l'apôtre écrit aux Romains , c. i5 ,

24 : c Lorsque je partirai poarl'ft- » pagne , j'espère de vous voir en pas- » sant. » Et sur ce que dit saint Clément, Epist. i , c. 5 , que saint Paul est «Hé jusqu'à l'extrémité de V Occident , expression qui semble désigner Y Espagne.

Conséquemment saint Cyrille de Jérusalem , saint Àthanase , saint Epiphane, saint Jean Chrysostome , saint Jérôme, Théodorct, saint Grégoire le Grand et d'autres, ont été persuadés que saint Paul avoit effectivement prêché dans ec royaume.

Cependant le pape Gélase a été dans l'opinion que saint Paul n'a point exécuté ce voyage, quoiqu'il en eût formé le dessein ; Innocent Ie' dit , dans sa première épître, que saint Pierre est le seul apôtre qui ait prêché en Occident. On n'a trouvé en Espagne aucun vestige certain de la prédication de saint Paul, et Sulpice Sévère pense que la religion chrétienne a été reçue assez tard en deçà des Alpes, Hist., 1. 2. Les critiques modernes, qui sont de ce sentiment, disent que les anciens Pères n'ont point eu d'autre raison de croire le voyage de saint Paul en Espagne, que ce que nous lisons dans Pépilre aux Romains; que l'expression de saint Clément peut seulement signifier l'Occident , et non l'extrémité de rOccidcnt.

Il en est de même d'une autre tradition des Eglises d'Espagne, qui porte que saint Jacques le Majeur a prêché FEvangile dans ce royaume ; cette tradition est fondée sur le témoignage de saint Jérôme, de saint Isidore deSéville, sur l'ancien bréviaire de Tolède, sur les livres arabes d'Anastasc , patriarche d'Antioche , touchant les martyrs. Ce fait important a été combattu par plusieurs critiques habiles , mais toujours défendu avec force par les savants espagnols.

Voy. Vies des Pères et des Martyrt, tome 6, p. 546.

Quoi qu'il en soit, saint ïrénée, mort l'an 203, cite la tradition des Eglises d'Espagne et des Gaules; Tertullien, peu de temps après , parle aussi des Eglises d'Espagne; mais ils ne disent rien d'où l'on puisse conclure que ces Eglises étoient florissantes et en grauJ

ESP

nombre. On ne connoît personne qui ait ] prit la ville de Tolède sur les Maures , et souffert le martyre en Espagne avant [ y rétablit l'exercice de la religion chré-

saint Fructueux , mis à mort Tan 259 ; et le premier concile tenu en Espagne est celui d'Elvire , que l'on place communément vers l'an 300. Fabricius pense qu'Elvire est la ville de Grenade ; il est plus probable que la première a été détruite , et qu'elle étoit située à trois ou quatre lieues de Grenade.

L'opinion la plus suivie par les critiques est que le christianisme s'est établi en Espagne dans le cours du second siècle , que les premiers prédicateurs y ont été envoyés de Rome ou des Gaules ; mais on ne connoît positivement ni la date précise de leur mission , ni le détail de leurs travaux. Les révolutions arrivées dans ce royaume ont fait perdre la mémoire de ces anciens événements.

Le christianisme y étoit florissant au troisième siècle , puisque le concile d'Elvire porte les noms de dix-neuf évéques, et que la discipline qu'il établit est trèssévère. Sur la fin du quatrième , l'hérésie des priscillianistes , qui étoit une branche de celle des manichéens , y fit des ravages.

Vers l'an 470, les Visigoths, ou Goths occidentaux , qui s'étoient d'abord établis en Languedoc, passèrent les Pyrénées , et se rendirent maîtres de l'Espagne ; ils y portèrent l'arianismc dont ils étoient infectés , mais ils n'y détruisirent pas la foi catholique. Vers l'an 590, la plupart furent convertis par saint Léandre , évêque de Sévîllc , et par saint Isidore, son frère et son successeur. L'Espagne redevint ainsi entièrement catholique.

An commencement du huitième siècle, en 71 1 , selon le père Pagi , les Maures s'emparèrent de Y Espagne , et y firent régner le mahométisme. Cependant un très-grand nombre de chrétiens y conservèrent leur religion, soit dans les montagnes deCastille et de Léon, où plusieurs se retirèrent , soit dans quelques villes , où ils obtinrent par capitulation l'exercice du christianisme. Ces chrétiens ont été nommés mozarabes , c'està-dire mêlés avec les Arabes. Voyez Mozarabes. L'an 4088, le roi Alphonse re-

tienne. Depuis ce temps-là , F Espagne a été reconquise en détail , et la domination des Maures y futdétruite l'an 1491 . Ils n'en ont cependant été entièrement chassés que sous Philippe II en 1570, et sous Philippe HI en 1 61 0 , après que l'on eut fait toutes les tentatives possibles pour les convertir.

Au seizième siècle , quelques théologiensespagnols, qui avoientsuivi Charles- Quint en Allemagne, y avoienl pris une teinture des erreurs de Luther ; ils la rapportèrent dans leur patrie , et ils y firent quelques prosélytes ; mais les rigueurs de l'inquisition étouffèrent ces semences de l'hérésie, et aujourd'hui les Espagnols se félicitent d'avoir été exempts des convulsions dont l'Allemagne, la France et d'autres royaumes ont été agités à cette occasion. Il est aisé de voir quel est l'esprit qui a dicté aux prolestants et aux incrédules les injures qu'ils se sont permis de vomir contre les Espagnols.

On voit , par ce court détail , que la religion chrétienne n'a couru nulle part de plus grands dangers qu'en Espagne, et qu'elle n'a pu s'y conserver que par une protection particulière de la Providence. Celte Eglise a eu de grands hommes et de grands saints , et la discipline ecclésiastique s'y est toujours maintenue avec plus de sévérité qu'ailleurs.

ESPÈCES ou ACCIDENTS EUCHARIS- TIQUES. Foy. EUCHAJUSTIE.

ESPÉRANCE , vertu théologale et infuse, par laquelle nous attendons de Dieu , avec confiance , le secours de sa grâce en celte vie , et le bonheur éternel en l'autre. Les motifs de celle confiance sont la bonté de Dieu , sa fidélité à tenir ses promesses , et les mérites de Jésus- Christ.

On peut avoir la foi sans Y espérance ^ mais on ne peut avoir Y espérance sans la foi ; comment espéreroit-on ce qu'on ne croit pas? Aussi saint Paul dit que la foi est le fondement de Yespérance.

Hebr., c. 41 , f. 1 . Les théologiens appel, lent espérance informe , celle qui n'est pas accompagnée de la charité , et qui

ESP

peut se trouver dans les pécheurs; espérance formée, celle qui est perfectionnée dans les justes |>ar la charité.

L'effet de Vespérance chrétienne n'est pas de nous donner une certitude absolue de notre sanctification, de notre persévérance dans le bien , et de notre glorification dans le ciel, comme le veulent les calvinistes , selon la décision de leur synode de Dordrecht ; mais de nous inspirer une ferme confiance en la bonté de Dieu , aux mérites de Jésus-Christ , au secours de la grâce ; confiance qui ne déroge ni à l'humilité que Dieu nous commande, ni à la crainte de notre propre foiblessc.

Deux excès sont opposés à Vespérance ; savoir, la présomption et le désespoir. Celui-ci a lieu lorsque nous nous persuadons que uos péchés sont trop grands pour que Dieu les pardonne , et que nous sommes trop foibles pour que la grâce nous soutienne. Nous tombons dans la présomption, lorsque nous comptons tellement sur nos vertus et sur nos forces, que nous ne craignons plus de perdre la grâce ni le bonheur éternel.

Selon les philosophes, V espérance et la crainte sont incompatibles; mais les théologiens soutiennent que cela n'est vrai qu'à l'égard de la crainte excessive et absolument servilc; que Vespérance même la plus ferme n'exclut point la crainte filiale qui nous éloigne du péché, parce qu'il déplaît à Dieu , qui nous fait éviter les occasions de le commettre, et nous fait prendre des précautions contre notre foiblessc.

Puisque Dieu nous commande d'espérer en lui , que la confiance aux mérites de Jésus-Christ est la base du christianisme , que ce sentiment fait toute notre consolation dans celte vie , on ne peut pas s'empêcher de savoir mauvais gré à ceux d'entre les théologiens qui affectent de suivre toujours les opinions les plus rigides, et les plus propres à nous faire désespérer de notre salut.

Pour un pécheur qui se perdra par présomption , il yen a vingt qui tomberont dans l'impénitence par désespoir. Pour ébranler notre confiance, ils répèlent sans cesse que Dieu ne nous doit rien.

Nous soutenons qu'il nous doit tout co qu'il nous a promis. «Dieu, dit saint » Augustin , est devenu notre débiteur, » non en recevant quelque chose de » nous, mais en nous promettant ce qu'il » lui a plu. » Serm., 158 , n. 2. • Dieu, » dit saint Paul , est fidèle à ses pro* » messes , il ne permettra pas que vous » soyez tentés au-dessus de vos forces, » mais il vous fera tirer avantage de la » tentation même , afin que vous puis- » siez persévérer. » /. Cor., c. 10, y. 13.

Quand on se rappelle la conduite de Dieu à l'égard des pécheurs dans tous les siècles , la patience avec laquelle il les altend, les menaces qu'il leur fait, la répugnance qu'il a de les punir , les tendres invitations qu'il leur adresse, la facilité avec laquelle il pardonne au premier sigue de repentir, la joie qu'il témoigne de leur retour, peu i -on se persuader qu'il en délaissera un seul , qu'il lui refusera des grâces, qu'il l'endurcira pour avoir la triste satisfaction de le punir, qu'il abandonnera même les justes? Est-ce ainsi qu'il a traité les hommes antérieurs au déluge , les Sodomites , les Egyptiens, les Chananécns, les Nini vîtes , David , Achab, Nabucbodonosor, Manassès , la nation juive toute entière?

Jésus -Christ , parfaite image de son Père, en a représenté tous les traits; il a mis sous nos yeux , non le tableau de sa justice , mais celui de sa miséricorde. Ses maximes, ses exemples , sa vie toute entière, ne respirent que la douceur, l'indulgence , la compassion pour les pêcheurs. Les paraboles de la brebis égarée, des fermiers de la vigne , de l'enfant prodigne, du publicain dans le temple; sa conduite à l'égard de Zachée,dela pécheresse de Naïm , de la femme adultère , de saint Pierre , des Juifs qui l'ont crucifié ; quelles leçons ! quels motifs de confiance! Les pharisiens en ont murmuré, les incrédules s'en scandalisent.

Convient - il de n'en pas parler pour ramener le pécheur?

Pour savoir lequel de ces deux motifs, Vespérance ou la crainte , est le plus efficace pour convertir les pécheurs et pour affermir les justes , il ne faut pas

ESP

i;sp

interroger les théologiens spéculateurs qui ne connoissent que leur cabinet ; il faut consulter les ouvriers évangéliques, les hommes blanchis dans les travaux de l'apostolat, instruits , par une longue expérience , des penchants du cœur humain : tous ces derniers répondront que la crainte abat le courage , et que F«tféranee le ranime. Vouez Confiance en Dieu.

ESPRIT, substance immatérielle et distinguée du corps. ( N« XL , p. 6t9. ) Plusieurs philosophes de notre siècle ont poussé l'entêtement jusqu'à soutenir que les auteurs sacrés , et les Pères de l'Eglise , n'attachoient point au mot esprit le même sens que nous lui donnons; que sous ce terme ils entcndoient seulement une matière très-subtile, une substance ignée ou aérienne, inaccessible à nos sens , et non une substance absolument immatérielle.

Sans entrer dans aucune discussion grammaticale , nous convenons qu'il n'y a, dans les langues connues, aucun terme propre et uniquement destiné à signifier un être immatériel. Comme l'imagination n'y a point de prise, il a fallu recourir à une métaphore pour le désigner ; la plupart des noms qu'on lui a donnés signifient le souffle , la respiration , qui est le signe de la vie.

Mais tous tes hommes, sans avoir aucune teinture de philosophie , ont distingué naturellement la substance vivante , active , principe de mouvement , d'avec la substance morte , passive , incapable de se mouvoir; ils ont nommé la première esprit, la seconde corps ou matière. Cette distinction est aussi ancienne que le monde , aussi étendue que la race des hommes. Tons ont été si persuadés de l'inertie de la matière, qu'ils ont supposé un esprit partout où ils ont vu du mouvement, t'oyez Paganisme.

U distinction de ces deux êtres entre 'lans notre intelligence, non-seulement par le canal de nos sens , mais par la conscience de nos propres opérations; un ôlre qui se sent , qui se rend témoi- 8 °age de ses pensées , de ses vouloirs , ce qu'il fait et de ce qu'il éprouve ,

ne fut jamais confondu avec l'être qui ne sent rien , et qui est purement passif. Parce que tout homme se sent , il a dit : Je suis une substance ; par analogie , il a supposé aussi une substance dans la corps ou dans la matière , sans pouvoir comprendre ce que c'est, sans avoir aucune idée tlaire d'une substance matérielle. L'idée de Y esprit est donc claire , naturelle , saisie par le sentiment intérieur; l'idée de la matière est une idéo factice calquée sur la première.

Ainsi la question se trouve réduite à savoir si, lorsque les auteurs sacrés , les Pères de l'Eglise et les anciens philosophes ont nommé Dieu, las anges, les âmes, ils les ont conçus comme des êtres morts , passifs, immobiles , ou comme des êtres qui se sentent, qui pensent et qui agissent. Le pyrrhonien le plus intrépide oseroit - il former du doute làdessus? Pour n'avoir aucune idée de Y esprit, il faut n'avoir jamais réfléchi sur soi-même. Cette idée n'a commencé à paroftre obscure que depuis que certains philosophes ont travaillé à l'embrouiller. Un disputeur peut mettre en question si le souffle ou le feu est un être qui se sent, qui pense, qui a la conscience de ses opérations ; mais un homme sensé ne se le persuadera jamais; l'ignorant le plus grossier en fcroit une dérision.

Voyons donc si les auteurs sacrés , les Pères de l'Eglise, ont admis la création; ils ont conçu que Dieu agit par le seul vouloir : Dieu dit , que la lumière soit', et la lumière fut. Un être matériel peutil être créateur? Aucun matérialiste at-il jamais cru la création possible ? Ils disent , en parlant de la création de l'homme, que Dieu souffla sur un corps, et que l'homme devint une âme vivante ; que l'homme est fait à l'image de Dieu. Voilà les deux substances clairement distinguées ; l'homme qui ressemble à un Dieu pur esprit, qui se sent, qui se connoît, qui pense, qui veut , qui agit , n'est-il qu'une portion de matière?

Après deux mille cinq cents ans de disputes philosophiques , nous en sommes encore à ces deux premiers mots ,

ESP