LUT

EUT

moine nommé Sévcrus , duquel ils prirent le nom de sévéricns. Justin , successeur d'Anastase, en 518, fut catholique ; il fit son possible pour éteindre toute la secte des monophysites , mais ce parti reprit de nouvelles forces quelques années après.

Un petit nombre d'évêques qui y étoient encore attachés, mirent sur le siège d*Edesse un moine nommé Jacob ou Jacques , et surnommé Baradxus ou Zanzale , homme ignorant , mais actif et zélé pour sa secte. II parcourut FOrient, il réunit les diverses factions d'eutychianisme, et ranima leur courage ; il établit partout des évéques et des prêtres , de sorte que sur la fin du sixième siècle cette hérésie se trouva rétablie dans la Syrie , dans la Mésopotamie , l'Arménie, l'Egypte , la Nubie et l'Ethiopie. Un certain Théodose , évêque d'Alexandrie , y avoit travaillé de son côté. Depuis cette époque, les monophysites ont regardé Jacques Zanzale comme leur second fondateur, et c'est de lui qu'ils ont pris le nom de jacobites ; protégés d'abord par les Perses, ennemis des empereurs de Constanlinople , ensuite par tes mahométans , ils se remirent en possession des églises, et ils s'y sont conservés jusques aujourd'hui. Nous verrons quel est leur état actuel , au mot Jacobites.

Avant celte espèce de renaissance , ils avoient été divisés en dix ou douze factions ; vers l'an 520, Julien, évêque d'Halicarnasse, et Caïanus, évêque d'Alexandrie , enseignèrent qu'au moment de la conception du Fils de Dieu dans le sein de la Vierge Marie , la nature divine s'insinua tellement dans le corps de Jésus-Christ, qu'il changea de nature, devint incorruptible; les partisans de celle opinion furent nommés caianistes, iixcorrupticolcs , aphtarlodocêtes, phantasiasles , etc. Sévère d'Antioche et Damianus prétendirent que le corps de Jésus-Christ, avant sa résurrection, étoit corruptible ; ils eurent aussi des sectateurs que l'on nomma sévériens, damianites, phartohitres , corrupticoles.

Quelques-uns de ceux-ci enseignèrent que toutes choses étoient connues à la nature divine de Jésus-Christ , mais que plu-

sieurs choses étoient cachées à sa nature humaine ; ils furent appelés agnoëtet.

C'est encore parmi les monophysites que se forma la secte des tri théistes. Jean Acusnage, philosophe syrien , et Jean Philoponus, autre philosophe et grammairien d'Alexandrie , imaginèrent dans la Divinité trois substances ou Personnes parfaitement égales , mais qui n'avoient pas une essence commune ; c'étoit admettre trois dieux. Les philoponisteg furent en dispute avec les cononistes , disciples de Conon , évêque de Tarse , touchant la nature des corps après la résurrection future, etc. On ne connoît aucune hérésie qui ait formé autant de divisions que celle d'Eutychès.

Le savant Assémani , dans sa Bibliothèque orientale, tome 2, en a donné une histoire plus exacte que tous ceux qui l'avoient précédé , et un catalogue raisonné des auteurs jacobites ou monophysites.

M osheim , toujours protecteur des hérétiques, nous fait remarquer que le zèle imprudent et la violence avec laquelle les Grecs défendirent la vérité , ont fait triompher les monophysites , et leur ont procuré un établissement solide , Hist. eccl., 6e siècle , 2e partie , c. 5, ; 7 Falloit-il donc laisser anéantir la foi du mystère de l'incarnation , qui est la base du christianisme, de peur d'augmenter l'opiniâtreté des monophysites? Les empereurs grecs ne pouvoient pas les empêcher de s'établir dans la Perse , ni dans l'Ethiopie , où ils n'avoientaucune autorité. D'ailleurs, qu'ont gagné ces sectaires à préférer la domination des mahométans à celle des empereurs grecs? Ils sont tombés dans une espèce d'esclavage , dans une ignorance grossière, dans un état de mépris et d'opprobre; et cette secte, autrefois si étendue, diminue tous les jours, au grand regret des protestants , par les travaux des missionnaires catholiques.

Voyez Jacobites.

Eutychiens , est encore le nom d'une autre secte d'hérétiques, qui étoient une branche des ariens eunomiens , et de laquelle nous avons parlé sous le nom

d'EuXOMIO-ElTSYCHIEXS.

EVA

ÉVANGÉLISTE , nom donné aux quatre disciples que Dieu a choisis et inspirés pour écrire l'Evangile , ou l'histoire de Notre-Seigneur Jésus-Christ :

ce sont saint Matthieu, saint Marc, saint Luc et saint Jean.

Saint Matthieu et saint Jean étoient apôtres , saint Marc et saint Luc étoient disciples ; on ne sait pas positivement si ces deux derniers ont été du nombre des soixante - douze disciples qui suivoient Jésus-Christ, et s'ils l'ont entendu prêcher lui-même , ou s'ils ont été seulement instruits par les apôtres.

Dans l'Eglise primitive , on donnoit aussi le nom dî' évangélistes à ceux qui alloient prêcher l'Evangile de côté et d'autre , sans être attachés à aucune Eglise particulière. Quelques interprètes pensent que c'est dans ce sens que le diacre saint Philippe est appelé évangéliste, Act., c. 21 , f. 8; et que saint Paul recommande à Timothée de rempUr les fonctions à'évangéliste, I. Tim., c. 4, 5- Le même apôtre , dans son Epître aux Ephésiens , c. 4 , f. 21 , met les évangélistes après les apôtres et les prophètes.

Plusieurs incrédules ont fait tous leurs efforts pour prouver que les évangélistes ne s'accordent point dans l'histoire qu'ils font des actions de Jésus-Christ; que, sur plusieurs faits ou plusieurs circonstances, ils sonten contradiction. Pour y réussir , ces critiques ont fait usage d'une méthode que l'on rougiroit d'employer pour attaquer une histoire profane. Lorsque saint Matthieu, par exemple, rapporte un fait ou une circonstance de laquelle les autres évangélistes ne parlent pas , on dit qu'ils sont en contradiction avec lui. Mais en quel sens un auteur qui se tait contredit-il celui qui parle? L'omission d'un fait en prouve-t-elle la fausseté ? Si cela étoit , de toutes les histoires qui ont été faites par divers auteurs , il n'y en auroit pas une seule qui ne fût remplie de contradiction. Quand on veut prendre la peine de consulter une concorde ou harmonie des Evangiles , on voit que les quatre textes rapprochés s'éclaircissent l'un l'autre , forment une histoire exacte et suivie.

Si l'on comparoit ce que Suétone, Florus, Plutarque, Dion-Cassius, ont écrit sur le règne d'Auguste , on y trouveroit bien plus de différence et de contradictions apparentes qu'il n'y en a entre nos quatre évangélistes.

Il paroît que chacun des évangélistes a eu un dessein particulier et analogue aux circonstances dans lesquelles il se trouvoit. Celui de saint Matthieu étoit de prouver aux Juifs que Jésus-Christ est véritablement le Messie : conséquemment il montre , par sa généalogie , qu'il est né du sang de David et d'Abraham.

Il cite aux Juifs les prophéties selon le sens qu'y donnoient leurs docteurs, et en tire ainsi un argument personnel.

Saint Marc semble n'avoir eu d'autre intention que de faire une histoire abrégée des actions et des discours de Jésus - Christ , pour en instruire, du moins en gros , les fidèles. Saint Luc s'est proposé de rendre cette histoire plus détaillée, de rassembler tout ce qu'il avoit appris des témoins oculaires , de suppléer à tout ce qui avoit été omis dans les deux Evangiles précédents.

Saint Jean a eu principalement en vue de réfuter les hérésies qui commençoient à éclore sur la divinité de Jésus-Christ , et sur la réalité de sa chair : c'est eucorc le sujet de ses lettres. Conséquemment il rapporte plus exactement que les autres les discours dans lesquels Jésus- Christ parle de sa personne et de son union avec son Père. Mais aucun des quatre n'a eu le dessein de tout rapporter, et de ne rien omettre : saint Jean témoigne assez le contraire à la fin de son Evangile.

Ainsi , sans qu'il y ait eu entre eux un concert prémédité, chacun d'eux dirige son ton et sa manière au but qu'il se propose; en les confrontant, l'on aperçoit pourquoi l'un omet une chose que Vautre rapporte; on voit surtout qu'aucun des quatre n'a eu peur d'être contredit sur les faits qu'il raconte, parce qu'ils étoient fondés sur la notoriété publique.

Dans les articles suivants, nous verrons en quel temps chacun des évangélistes a écrit , et nous ferons quelques oLser*

EVA

vations sur leur caractère personnel.

EVANGILE , du grec hayyttcov, heureuse nouvelle : c'est le nom que l'on donne , dans le sens propre, à l'histoire des actions et de la prédication de Jésus- Christ; et dans un sens plus étendu à tous les livres du nouveau Testament, parce que ces livres nous annoncent Vheureuse nouvelle du salut des hommes , et de leur rédemption par Jésus- Christ. VFvangile peut être considéré comme un livre dont il faut savoir l'origine , comme une histoire dont il est hon d'examiner la vérité , comme une doctrine dont on doit peser les conséquences : nous allons te considérer sous ces trois rapports.

Évangile , livre. Les sociétés chrétiennes , quoique divisées sur plusieurs points de croyance, reçoivent quatre Evangile* comme authentiques et canoniques , savoir > ceux de saint Matthieu , de saint Marc , de saint Luc el de saint Jean.

Celui de saint Matthieu fut écrit Tan 36 ( d'autres disent 41 ) de l'ère chrétienne, par conséquent trois ans ou huit ans après l'ascension de Jésus-Christ, dans un temps où la mémoire des faits étoit toute récente : il fut composé dans la Palestine , peut - être à Jérusalem , en hébreu ou syriaque, langue vulgaire du pays , par conséquent pour les Juifs; soit pour confirmer dans la foi ceux qui étoient déjà convertis , soit pour y amener ceux qui ne l'étoient pas encore. Le texte original fut traduit en grec de très-bonne heure , et la version latine n'est guère moins ancienne : on ignore qui furent les auteurs de l'un et de l'autre. L'hébreu subsistoit encore du temps de saint Epiphane et de saint Jérôme ; quelques auteurs ont cru qu'il avoit été conservé par les Syriens ; mais en comparant le syriaque qui existe aujourd'hui avec le grec , on voit que le premier n'est qu'une traduction du second , comme Mill l'a prouvé. Proleg., p. 1237 et suiv.

Plusieurs critiques ont pensé que saint Marc avoit écrit son Evangile en latin , parce qu'il le fit à Rome , sous les yeux * et selon les instructions de saint Pierre ,

vers l'an 44 ou 43 de Jésus-Christ. Mais il est plus probable qu'il l'écrivit ea grec, langue alors très - familière aux Romains : c'est le sentiment de saint Jérôme et de saint Augustin. La dispute seroit terminée, si les cahiers de cet Evangile, que l'on conserve à Prague, et ce même Evangile entier , que l'on garde à Venise , en latin , étoient l'original même écrit de la main de saint Marc. Mais ce n'est qu'en 1355 que l'empereur Charles IV ayant trouvé dans les archives d'Aquilée un prétendu autor graphe de saint Marc, en sept cahiers, en détacha deux qu'il envoya à Prague.

Celui de Venise n'y est conservé que depuis Tan 1420.

Saint Luc, né è A mioche , et converti par saint Paul, écrivoit en grec, langue aussi commune dans cette ville que le syriaque; ce fut vers l'an 53 ou 55 de l'ère chrétienne. Son style est plus pur que celui des autres évangélistes ; mais il a encore conservé des tours de phrases qui tiennent du syriaque. Comme il fut attaché à saint Paul, et le suivit dans ses voyages , quelques auteurs ont cru que saint Paul lui-même avoit fait cet Evangile; d'autres ont pensé que saint Pierre y avoit présidé : ce sont de simples conjectures.

On pense communément que saint Jean composa son Evangile après son retour de l'Ile de Patmos , vers l'an 96 ou 98 de Jésus-Christ, la première année de Trajan , 65 ans après l'ascension du Sauveur, saint Jean étant alors âgé d'environ 95 ans : il le fit pour l'opposer aux hérésies naissantes de Cérinthe, d'Ebion et d'autres , dont les uns nioieut la divinité de Jésus-Christ , les autres 11 réalité de sa chair. L'original grec, ou ^autographe de saint Jean , étoit encore conservé à Ephèse au septième siècle , ou du moins au quatrième , selon le récit de Pierre d'Alexandrie. Il fut traduit en syriaque, et la version latine remonte à la plus haute antiquité.

Ces quatres Evangiles sont authentiques : ils ont été véritablement écrits par les quatre auteurs dont ils portent les noms. Nous le prouvons : ( N* XLV , p. 630. )

EVA

i° Par la comparaison de ces ouvrages entre eux , et avec les autres écrits du nouveau Testament. L'auteur des Actes des apôtres a été certainement compagnon des voyages de saint Paul ; il se donne pour tel, et on le voit par l'exactitude avec laquelle il les raconte ; saint Paul , dans ses lettres , lui donne le nom de Luc. Or, en commençant les Actes, saint Luc dit qu'il a déjà écrit l'histoire de ce que Jésus-Christ a fait et enseigné ; et en commençant son Evangile , il dit que d'autres ont écrit avant lui. Il est donccertain que les trois premiers Evangiles, aussi-bien que les Actes , ont été écrits avant la mort des apôtres, et avant la ruine de Jérusalem, l'an 70. Les dates, les faits , les circonstances , les personnages , tout se tient et se confirme. L'autogvaphe de saint Jean, conservé au moins pendant trois cents ans dans l'Eglise qu'il avoit fondée , et dans laquelle il est mort , n'a pu laisser aucun doute sur son authenticité.

2° Par le ton , la manière , le style de ces quatre histoires ; il n'y a que des témoins oculaires , ou des hommes immédiatement instruits par ces témoins, qui aient pu écrire dans un aussi grand détail les actions et les discours du Sauveur , rendre sa doctrine d'une manière aussi fidèle et aussi conforme à ce qui est rapporté dans les lettres de saint Pierre , de saint Paul et de saint Jean. Ce sont évidemment quatre écrivains juifs. L'uniformité des faits , malgré la variété de la narration , prouve qu'ils ont été instruits à la source.

5° Par l'usage constant dans lequel ont été les sociétés chrétiennes, dès l'origine , de lire dans leurs assemblées les Evangiles. Saint Justin , qui a écrit cinquante ou soixante ans après saint Jean, atteste cet usage , Jpol. i , n°* 66 et 67. Saint Ignace , plus ancien , en parle , ad Philad., n° S, et il subsiste encore dans l'Eglise. Ces sociétés différentes ont-elles pu conspirer à recevoir, comme écrits des apôtres, des livres qui n'en é loi eut pas?

A0 Au troisième siècle , Terlullien dépose de la fidélité des Eglises , fondées par les apôtres , à conserver les écrits

qu'elles en avoient reçus; c'est par leur témoignage qu'il prouve l'authenticité de tous les livres du nouveau Testament. Contra Marc., 1. 4 , c. 5. Avant lui, saint Irénée avoit fait la même chose. Contra Hœr., I. 3, c. 8. Aussi Eusèbe atteste , Hist. ecclés., 1. 3, c. 25, que jamais l'on n'a douté de l'authenticité de nos quatre Evangiles.

5° Les Pères apostoliques, qui ont vécu avec les apôtres ou immédiatement après; saint Barnabe , saint Clément de Rome, saint Ignace, saint Polycarpe, Hermas, auteur du Pasteur, ont cité dans leurs écrits près de quarante passages tirés de nos Evangiles. C'est sur ces citations , jointes au témoignage des Eglises, qu'Origène, Eusèbe, saint Jérôme, les conciles de Nicée, de Carthage , de Laodicée, se sont fondés pour discerner les livres authentiques d'avec les pièces apocryphes.

6° Les hérétiques du premier et du second siècle, Cérinthe, Carpocrate, Val en lin , Marcion , les ébionites, les gnostiques , assez téméraires pour contredire la doctrine des Evangiles , n'ont cependant pas osé en attaquer l'authenticité, nier que ces écrits fussent des apôtres mêmes : ainsi l'attestent saint Irénée ,1. 3, c. H , n° 7, saint Clément d'Alexandrie , Tertullien , Eusèbe , etc.

Il falloit donc que cette authenticité fût invinciblement établie et hors de tout soupçon.

L'on comprend que ce n'est pas ici le lieu de donner à toutes ces preuves le développement nécessaire.

Aucun des incrédules modernes, qui ont écrit contre l'authenticité des Evan* giles, ne paroit les avoir connues, du moins aucun ne s'est donné la peine de les réfuter.

Quelques-uns ont écrit au hasard que ces livres n'ont paru qu'après la ruine de Jérusalem , lorsqu'il n'y avoit plus de témoins oculaires de la vérité ou de la fausseté des faits, et -que l'on ne pouvoit plus les vérifier ; tantôt ils ont dit que les Evangiles n'ont été connus que sous Trajan , tantôt qu'ils n'ont vu le jour que sous Dioclétien.

Outre les preuves que nous venons

EVA

déjà de donner du contraire, il y a d'autres remarques à faire. 1° Suivant le témoignage de toute l'antiquité, saint H atthieu a écrit en hébreu : or , après la ruine de Jérusalem , les Juifs , bannis de la Palestine et dispersés , ont été forcés d'apprendre le grec ; il n'auroit plus servi à rien d'écrire un Evangile en hébreu : c'est pour cela même que celui dont nous parlons fut promptement traduit. 2° Les mêmes témoignages attestent que saint Marc a écrit sous les yeux de saint Pierre : or cet apôtre a été mis à mort trois ans avant la ruine de Jérusalem. 3° Saint Luc a certainement composé les Actes des Apôtres avant cette époque , puisqu'il finit son histoire à la seconde année de l'emprisonnement de saint Paul à Rome ; il ne fait aucune mention ni du martyre de saint Pierre et de saint Paul , ni de la ruine de Jérusalem. Or, nous venons de remarquer qu'en commençant les Actes, saint Luc déclare qu'il a déjà écrit son Evangile, 11 faut d'ailleurs qu'il ait été témoin oculaire des actions de saint Paul, pour les décrire dans un aussi grand détail. 4° Saint Jean est évidemment le seul qui ait écrit postérieurement au sac de la Judée ; c'est pour cela qu'il n'a pas fait mention de la prédiction que Jésus- Christ en avoit faite ; il ne vouloit pas qu'on l'accusât d'avoir supposé une prédiction après l'événement. 5° Les Juifs, chassés de la Judée, se retirèrent les uns en Egypte , les autres en Syrie , dans la Grèce et en Italie; ils virent les Eglises d'Alexandrie, d'Antiochc , d'Ephèse , de Corinthe, de Rome , etc., déjà établies, et l'on y publioit hautement les faits évangéliques. Voilà autant de témoins qui pouvoientles contredire, s'ils avoient été faux. 6° Eusèbc , Hist., 1. 3 , c. 24 , nous apprend que , suivant la tradition

qui avoient été guéris ou ressuscités par lui, avoient vécu jusqu'à son temps.

Etoit-ce là des témoins suspects? Ce fait n'est pas incroyable , puisque la fille du chef de la synagogue de Capharnaûm et le fils de la veuve de Naïm étoient jeunes, lorsque Jésus-Christ les ressuscita ; s'ils ont vécu quatre-vingts ans ou davantage, ils ont vu les commencements du second siècle. Il est probable d'ailleurs que Jésus-Christ en avoit encore ressuscité d'autres , desquels les évangélistes n'ont pas parlé.

Evangiles apocryphes. On a ainsi nommé quelques histoires composées à l'imitation de nos Evangiles, ou par des chrétiens mal instruits , ou par des hérétiques qui vouloient en imposer a leurs sectateurs ; et ce nom signifie que l'on ignorait l'origine et les auteurs de ces écrits. Quelques-uns sont parvenus jusqu'à nous, du moins en partie, d'autres ont entièrement péri ; l'on n'en connoit que le titre , et il n'y a pas lieu de les regretter.

On met de ce nombre, 1° Y Evangile selon les Hébreux ; 2° selon les Nazaréens ; 3° celui des douze apôtres ; 4°celui de saint Pierre. On conjecture que ces quatre Evangiles sont le même sous différents noms, c'est-à-dire celui de saint Matthieu , corrompu par les hérétiques nazaréens et par les ébionites.

C'est ce qui fit abandonner le texte hébreu ou syriaque de saint Matthieu, et conserver la version grecque, moins susceptible de falsification.

5° V Evangile selon les Egyptiens; 6° celui de la naissance de la saint?

Vierge : on l'a en latin ; 7° le Protécangile de saint Jacques, qui est en grec et en latin ; 8° V Evangile de l'enfance, eu grec et en arabe ; 9° celui de saint Thomas est le même.

\ 0° V Evangile de Nicodèmc, en latin ;

établie parmi les fidèles , saint Jean ,

avant d'écrire son Evangile , avoit vu 1 11° Y Evangile éternel ; 12° celui de saint ceux de saint Matthieu, de saint Marc et André ; 15° de saint Rarthélemi; 14°d'Atic saint Lue-, et qu'il en avoit confirmé la ' pcllès; 15°de Basilides; 46°deCérinUic; vérité par son témoignage. L. 4, c. 3, il ; 17° des ébionites, peut - être le même cite Quadratus, qui vivoit au commence- ' que celui des Hébreux; 18° des encrament du second siècle, et qui attestait tites ou de Talien ; 19° d'Eve; 20° dc> que plusieurs de ceux qui non-seule- gnostiques ; 21° de Marcion ; 22° d< ment avoient vu Jésus - Christ , mais saint Paul , le même que le précédciil-

EVA

EVÀ

23° Les petites et les grandes interrogations de Marie ; 24° le livre de la naissance de Jésus , le même que le Protévangile de saint Jacques ; 25° celui de saint Jean ou du trépas de la sainte Vierge ; 26° de saint Mathias ; 27° de la perfection ; 28° des simoniens ; 29° selon les Syriens ; 30° selon Tatien , le môme que celui des encratites.

31° V Evangile de Thadée ou de saint Jude; 32° de Valentin ; 33° de vie ou du Dieu vivant ; 34° de saint Philippe ; 35° de saint Barnabé ; 36° de saint Jacques le Majeur; 37° de Judas Iscariote ; 38° de la vérité, le même que celui de Valentin ; 39° ceux de Leucius, de Séleucus, de Lucianus, d'Hésychius. Voyez Fabricius , Cod. Apocryph. novi Testam.

Il est clair que plusieurs de ces prétendus Evangiles ont porté plusieurs noms différents , et que l'on pourroit peut-être les réduire à douze ou quinze tout au plus ; mais comme il n'en reste que les noms , Ton ne peut assurer certainement ni leur identité ni leur différence. Il paroît que la plupart étoient plutôt des catéchismes ou des professions de foi des hérétiques , que des histoires, des actions et des discours de Jésus- Christ. Le plus grand nombre n'a paru qu'au quatrième ou au cinquième siècle, et les plus anciens ne remontent qu'à la fin du second , puisque saint Justin n'en a connu aucun. Voyez la Dissertation de Dom Calmet sur ce sujet, Bible d'Avignon, t. 43, p. 528.

Les incrédules qui ont prétendu tirer avantage de ces écrits supposés , pour faire douter de l'authenticité de nos Evangiles, ont commencé par en donner une idée odieuse qui n'est pas applicable à tous ; ils ont ditque c'étaient des fraudes pieuses, qui prouvent que la plupart des premiers chrétiens étoient des faussaires. Il n'en est rien. En effet, rien n'étoit plus naturel à un chrétien , bien ou mal instruit des actions du Sauveur , que de mettre par écrit ce qu'il en savoit , soit pour en conserver la mémoire, soit pour les faire connoître à d'autres; celui qui avoit été instruit par un disciple de saint Pierre , nommoit Y Evangile qu'il composoit Y Evangile de saint Pierre ; celui

qui avoit eu pour maître un disciple de saint Thomas faisoit de même, sans avoir aucun dessein d'en imposer à personne.

Quelques-uns peut-être , qui se nommoient Pierre ou Thomas , n'y avoient mis que leur propre nom , et des ignorants se sont imaginés faussement dans la suite que c'étoit l'ouvrage de l'un ou de l'autre de ces apôtres. Combien n'y a-t-il pas eu d'erreurs semblables touchant les ouvrages profanes? Il n'est pas difficile de concevoir que la plupart de ces histoires étoient très-mal digérées , et qu'il s'y est aisément glissé des fables fondées sur de simples bruits populaires ; il en résulte seulement que ceux qui les ont faites étoient des ignorants crédules, et on le voit assez par le style grossier dans lequel ils ont écrit. Loin d'être étonnés du grand nombre de ces narrations , l'on doit être plutôt surpris de ce qu'il n'y en a pas eu davantage , puisque l'on a eu tout le temps de les multiplier dans les divers pays du monde pendant deux ou trois cents ans. La vérité est cependant qu'il y en a eu beaucoup moins que l'on ne pense , puisque le même Evangile apocryphe a souvent porté sept ou huit noms différents : bonne preuve que l'on n'en connoissoit ni l'origine, ni le véritable auteur. Beausobre, Histoire du manichéisme , 1. 1, page 453.

Nous ne prétendons pas disculper par là les sectaires qui ont forgé, de dessein prémédité , de faux Evangiles , pour en imposer aux ignorants : tel a été un certain Leuce, ou Lucius Carinus, hérétique de la secte des docètes , auquel on attribue trois ou quatre faux Evangiles et d'autres écrits de même espèce, dans lesquels il n'avoit pas manqué de mettre ses erreurs. Sûrement il n'a pas été le seul faussaire qui ait vécu au second siècle , puisque dans cet intervalle il est né au moins neuf ou dix hérésies qui ont eu toutes des sectateurs, et que les chefs de ces divers partis appeloient Evangiles les livres dans lesquels ils exposoient leur doctrine, et la même méthode a encore régné au troisième siècle.

Mais supposons pour un moment que

EVA

tous les Evangiles apocryphes ont été de même espèce , et tous forgés dans le dessein de tromper : peut -on en tirer quelque préjugé contre l'authenticité et la vérité de nos quatre Evangiles, comme les incrédules le prétendent?

Aucun.

1° Les Evangiles apocryphes n'ont été cités par aucun des Pères apostoliques ; les efforts qu'ont fail les incrédules pour persuader le contraire, n'ont abouti à rien. Saint Justin, mort l'an 167, n'a cité que les nôtres ; saint Clément d'Alexandrie , qui écri voit au commencement du troisième siècle , est le premier qui en ait parlé ; mais il a soin de les dintinguer des nôtres , et de montrer qu'il ne leur attribue aucune autorité.

Origène , Tertullien , saint ïrénée et les Pères postérieurs, ont fait de même.

Ainsi les mêmes témoignages , qui établissent l'authenticité de nos Evangiles, prouvent la supposition et la fausseté des Evangiles apocryphes.

A la vérité , plusieurs critiques modernes ont pensé que saint Clément , pape , dans sa deuxième lettre , n° 12 , avoit cité un passage de Y Evangile des Egyptiens ; mais en confrontant ce passage avec celui que saint Clément d'Alexandrie a tiré de ce même Evangile, Strom., livre 3, n° 13, pag. 552, on voit «ne interpolation ou addition faite par l'auteur de cet Evangile, pour favoriser Terreur des gnostiques-docètcs , erreur contraire à la doctrine de saint Clément, pape. Preuve certaine que l'auteur de Y Evangile des Egyptiens est un hérétique postérieur à ce saint pontife , et qui en a falsifié le passage.

C'est donc très-mal à propos que , sur une supposition aussi hasardée , l'on a conclu que YEvangile des Egyptiens ctoit très-ancien , qu'il paroît être antérieur à celui de saint Luc, que cet évangéliste semble y avoir fait allusion , etc. Il n'y a aucune preuve que cet Evangile ait été connu avant le commencement du troisième siècle. Foy. Egyptiens.

2° Nous ne fondons pas l'authenticité de nos Evangiles sur le simple témoignage des Pères , mais sur celui des Eglises apostoliques qui nous paroît en-

core plus fort , puisqu'elles n'ont jamais cessé de lire les Evangiles dans leur liturgie; or ces mêmes sociétés, qui attestent l'authenticité de nos Evangiles, ont rejeté les autres comme apocryphes; Tertullien l'a observé.

3° tes hérétiques ont été forcés d'admettre nos Evangiles comme authentiques, malgré l'intérêt qu'ils avoient de les suspecter : mais aucun catholique n'a voulu avouer l'authenticité des Evangiles apocryphes ; tous les Pères qui en ont parlé , ont témoigné le peu de cas qu'ils en faisoient.

4° Par le peu qui nous reste , l'on voit que ces ouvrages n'étoient qu'une copie informe et maladroite de nos vrais Evangiles, ou que nos Evangiles même tronqués et interpolés : tel est le jugemeot qu en ont porté les Pères qui les ont vus. Quel préjugé peut-on donc en tirer contre les titres originaux de notre foi?

L'on voit déjà, par ces réflexions, ce que l'on doit penser de la candeur des incrédules modernes, qui ont osé affirmer et répéter qu'avant saint Justin les Pères n'ont allégué que les faux Evangiles, que jusqu'au règne de Trajan l'on ne trouve que des apocryphes cités, que le christianisme n'est fondé que sur de faux Evangiles. Ici le fait et les conséquences sont également contraires à l'évidence. Le christianisme est fondé sur la certitude des faits qui sont rapportés tout à la fois dans les vrais et dans les faux Evangiles. Si ces faits n'avoient pas été vrais et universellement connus, il seroit impossible que tant dé différents auteurs se fussent avisés de les mettre par écrit , les uns dans la Judée ou en Egypte , les autres dans la Grèce ou en Italie ; les uns avec une pleine connoissance , les autres avec des notions peu exactes ; les uns dans des vues innocentes , les autres dans le dessein de travestir la doctrine de Jésus-Christ. Car enfin a-t-on connu quelque faux Evangile dans lequel il ne soit pas dM ou supposé que Jésus-Christ a paru dans la Judée sous le règne de Tibère, qu'il y' prêché , qu'il y a fait des miracles, qu» y est mort et ressuscilé , qu'il a envow ses apôtres prêcher sa doctrine?

EVÀ

EVA

que ces faits capitaux sont incontestables , que nous importe qu'ils aient été bien ou mal écrits par cinquante auteurs bons ou mauvais, dès qu'il y en a quatre qui les ont rendus avec toute la bonne foi, toute l'exactitude, toute l'uniformité que l'on peut désirer ?

Encore urte fois , les apocryphes ne sont pas nommés faux Evangiles, parce que tout y est faux et fabuleux , mais parce qu'ils portent faussement le nom d'un apôtre ou d'un disciple du Sauveur, parce qu'il y a des faits faux ou incertains, mêlés avec les faits vrais et incontestables, et parce que la plupart renfermoient une doctrine fausse. De même qu'ils ne sont pas plus anciens que la secte pour laquelle ils ont été faits, aussi ne lui ont -ils pas survécu. Toutes ces fausses pièces sont tombées dans le mépris , pendant que les vrais Evangiles ont continué à être respectés comme des ouvrages partis de la main des apôtres.

Evangile , histoire êvaxgëlique. La divinité du christianisme est fondée sur la vérité des faits rapportés dans cette histoire ; nous sommes donc obligés d'alléguer les motifs pour lesquels nous y ajoutons foi.

1° Le caractère des historiens. Deux d'entre eux, saint Matthieu et saint Jean, se donnent pour témoins oculaires de ce qu'ils rapportent; les deux autres en paroissent également instruits. Aucun motif n'a pu les engager à écrire que la vérité des faits qu'ils rapportent; ces faits n'ont jamais pu paroître indifférents à personne. On n'auroit pas pu les inventer impunément; il falloit même du courage pour les publier, quoique certains et incontestables , puisque les Juifs et ensuite les païens ont persécuté, dès l'origine, les disciples de Jésus- Christ. Ces historiens , loin de donner aucun signe de fourberie, de malignité, d'ambition , de ressentiment , d'enthousiasme ou de démence , montrent au contraire la candeur , la simplicité , la droiture, le respect pour Dieu, la charité pour leurs semblables. Quel motif de récusation peut-on fournir contre eux?

2° La nature des faits. Ce sont des événements sensibles, publics, éclatants,

sur lesquels les évangélistes n'ont pu se tromper ni tromper les autres. Ils les ont publiés sur le lieu sur lequel ces faits se sont passés, dans le temps même où on les suppose arrivés, à des hommes qui étoient à portée d'en découvrir certainement la vérité ou la fausseté , et qui , loin d'avoir aucun intérêt de les croire , étoient au contraire intéressés à

3° L'effet qu'ils ont opéré. Dès le moment que les faits de Y Evangile ont été annoncés , il s'est formé dans les villes de Jérusalem , d'Antioche et d'Alexandrie , des Eglises chrétiennes qui en ont fait l'objet de leur foi , et les ont insérés dans leur symbole de croyance.

Les Juifs détestoient les païens , et en étoient méprisés : comment les uns et les autres ont-ils pu consentir à fraterniser , à former une même société religieuse, s'ils n'y ont pas été engagés par l'évidence des preuves du christianisme? Une heureuse révolution s'est faite dans leurs mœurs ; Dieu s'est- il servi de fables et d'impostures pour sanctifier les hommes?

4° En publiant les faits évangéliques , les apôtres en établissent des monuments : le dimanche, les fêtes, la liturgie, les sacrements, le signe de la croix, etc., nous rappellent les miracles , les souffrances, la mort, la résurrection de Jésus -Christ ; la lecture de Y Evangile qui les rapporte fait partie du culte divin. Des hommes placés sur le «eu où ces faits sont arrivés, à portée de les vérifier, ont-ils pu se résoudre à mentir continuellement à eux-mêmes sans aucun motif?

5° Plusieurs faits de l'histoire évangélique sont rapportés par des auteurs juifs ou païens, ennemis du christianisme ; le dénombrement de la Judée, par Josèphe et par Julien ; le massacre des innocents , par Macrobe ; l'adoration des mages, par Chalcidius, philosophe platonicien ; la fuite de Jésus en Egypte, par Celsc ; la prédication , les vertus , la mort de saint Jean -Baptiste, par Josèphe ; les miracles de Jésus-Christ , par les Juifs, par Celse, par Julien, par Porphyre , par lliéroclès; sa mort el la

EVA

propagation rapide du christianisme , par Tacite ; sa résurrection , par Josèphe et par les Juifs ; le courage des martyrs, par Celse, par Julien, par Libanius; l'innocence des mœurs des chrétiens, par Pline , par Lucien , par Julien , etc. Tous ces faits se tiennent et sont l'abrégé de Phistoire évangélique.

6° Les plus anciens hérétiques , Simon le Magicien , Cérinthe , Ebion , Ménandre, Saturnin, Basilide, les valentiniens , cinq ou six sectes de gnostiques , Cerdon , M an ion , etc., intéressés par système à nier lis faits rapportés par les évangélistes , n'ont cependant pas osé les contester directement; ils ont avoué que tout cela s'étoit passé en apparence , mais non en réalité ; parce que, selon leur opinion, le Fils de Dieu n'a pu avoir que les apparences de l'humanité , n'a pu naître , souffrir , mourir, ressusciter, monter au ciel, qu'en apparence. Ils ne nient point que les apôtres et les disciples de Jésus-Christ n'aient vu tous ces faits , et n'en déposent sur le témoignage de leurs yeux.

7° Il y a eu des apostats dès le commencement du christianisme ; les apôtres s'en plaignent, Pline en est témoin ; aucun de ces transfuges n'a révélé aux Juifs ni aux païens l'imposture de l'histoire évangélique. Us avoient quitté notre religion par foiblesse , ils lui rendoient encore justice après leur désertion.

Si l'histoire de Jésus-Christ est vraie , la révolution qu'elle a causée dans le monde n'a rien d'étonnant, c'est l'effet qui a du s'ensuivre; si elle est fausse, un esprit de vertige a saisi tout à coup une bonne partie du genre humain ; et cet accès de démence dure encore depuis dix-sept siècles, malgré les soins que se sont donnés pour le guérir les incrédules de tous les âges.

Il est bon d'observer qu'aucune de ces preuves n'est applicable aux faits sur lesquels se fondent les fausses religions : celle de Zoroastre, celle de Mahomet, celle des Indiens. Quant aux différentes sectes d'hérésies , elles s'appuient sur des raisonnements et non sur des faits.

EVA

I Quelques déistes ont objecté qu'il faut être bien crédule pour ajouter foi à l'histoire d'une religion, d'une secte ou d'un parti , lorsqu'on ne peut pas la confronter avec d'autres histoires ; si le temps, disent-ils, nous avoit conservé les preuves pour et contre le christianisme, nous serions sans doute fort embarrassés pour savoir auquel de ces monuments contradictoires il faut s'en rapporter.

Mais ces critiques soupçonneux affectent ici une ignorance qui ne leur fait pas honneur ; il est faux que les faits évangéliques ne soient attesté ou avoués que par des témoins d'un seul paru.

Nous venons de faire voir que les faits principaux et décisifs , qui prouvent invinciblement la divinité de notre religion , sont avoués par des Juifs et par des païens ; leurs aveux sont consignés, ou dans ceux de leurs ouvrages qui subsistent encore, ou dans les écrits des Pères qui les ont réfutés. Celse, en écrivant contre le christianisme , avoit sous les yeux nos Evangiles, il en suit la narration ; et la manière dont il en attaque les faits , démontre qu'il n'y avoit aucun monument à leur opposer. Ces mêmes faits sont rapportés ou supposés dans les Evangiles des hérétiques, qui étoient engagés par intérêt de système à les contester et à les nier. Nous avons donc, pour en établir la certitude, toutes les espèces de monuments que l'on peut exiger. Au troisième siècle, les manichéens ont osé soutenir que les Ewgiles avoient été écrits par des faussaires ; s'il y avoit eu des monuments positifs pour le prouver, sans doute ces hérétiques les auroieut cités : cependant ils n'allèguent que des raisonnements et des impossibilités prétendues. V oy. w livres de saint Augustin contre Fautle-

Les écrivains de l'Eglise romaine, dit un déiste anglois , se sont attachés a montrer que le texte des livres saints ne suffit pas pour établir notre foi, et il est à craindre qu'ils n'y aient réussi; ceux de la religion réformée ont prouve de leur côté l'insuffisance et la caducije de la tradition ; ils ont donc porté «te concert la cognée à la racine du chnr

EVA

tianisme; il ne reste plus rien à quoi Ton puisse se fier. Donc , de deux choses Tune : ou cette religion dans son origine n'a pas été instituée de Dieu , ou Dieu a très-mal pourvu aux moyens de la conserver.

Sophisme grossier. 1° Peut -on raisonner ainsi? l'Ecriture seule, ou la tradition seule , ne suffit pas pour rendre notre croyance certaine ; donc l'Ecriture et la tradition réunies , éclaircies et fortifiées l'une par l'autre, ne suffisent pas non plus. 2° Autre chose est de prouver un corps de doctrine, et autre chose de constater des faits ; jamais les catholiques n'ont été assez insensés pour soutenir que l'histoire écrite ne suflit pas pour certifier des faits, et nous ne connoissons aucun protestant qui ait prétendu que la tradition ne sert à rien pour en établir la croyance. Or , c'est sur des faits que porte la divinité du christianisme , et ces faits sont prouvés tout à la fois par l'histoire écrite et par la tradition, par les divers écrits des apôtres , et par la prédication publique , uniforme, constante de ceux qui leur ont succédé, par le culte extérieur de l'Eglise, qui rappelle continuellement ces faits, et en perpétue le souvenir.

Pour prouver la vérité de Yhistoire cvangélique, Lardner , savant anglois , a rassemblé dans un ouvrage le témoignage qu'ont rendu à V Evangile les Pères de l'Eglise, et les écrivains ecclésiastiques depuis les apôtres jusqu'au quatorzième siècle, au nombre de 150, et même les hérétiques qui ont fait profession de ne respecter aucune autorité.

Y a-t-il sous le ciel un autre livre de religion , en faveur duquel on puisse citer une semblable multitude de garants aussi éclairés et aussi instruits?

On objectera peut-être le nombre de ceux qui ont écrit en faveur du judaïsme et du mahométisme ; mais faisons attention aux différences qui les distinguent. -1° Ces derniers étoient nés dans la religion qu'ils défendoient; au contraire, les plus anciens sectateurs de Y Evangile avoient été élevés dans le judaïsme ou dans le paganisme , et ils avoient été convertis par l'évidence des fails que

rapporte Yhistoire évangélique. 2° Peuton comparer le degré de capacité et d'érudition des écrivains juifs ou mahotans, avec celle des Pères de l'Eglise? A peine les premiers ont-ils eu quelque teinture d'histoire et de philosophie ; les seconds étoient les hommes les plus savants de leur siècle , ils connoissoient très-bien les autres religions , ils étoient en état de les comparer au christianisme. 3° Les docteurs juifs et les musulmans n'ont jamais eu à lutter contre des adversaires aussi aguerris que les hérétiques contre lesquels les Pères de l'Eglise ont été obligés de combattre ; lorsque les premiers ont été attaqués par des auteurs chrétiens, ils se sont fort mal tirés de la dispute. \° Les rabbins n'ont jamais fait beaucoup de prosélytes ; les mahométans n'en ont fait quo par la violence : c'est par l'instruction et par la persuasion que les docteurs chrétiens ont étendu et perpétué notre religion. 5° Nous ne connoissons point d'auteurs juifs ni musulmans qui aient répandu leur sang pour attester la vérité de leur croyance, au lieu que dans les trois premiers siècles de l'Eglise, plusieurs Pères ont souffert la mort pour Y Evangile.

On répliquera sans doute que les lumières , les talents , le mérite personnel de ceux qui professent une religion ne prouvent rien en sa faveur , puisque de très-grands hommes ont suivi des religions absurdes. Ce principe en général est faux , et nous avons prouvé le contraire au mot Christianisme.

Evangile , doctrine de Jésus- Christ.

Quant on dit que les apôtres ont prêché

Y Evangile, qu'ils l'ont établi aux dépens de leur vie , que les peuples ont embrassé Y Evangile, etc., on enlend non-seulement les faits consignés dans

Y Evangile, mais la doctrine de Jésus- Christ, les dogmes et la morale qu'il a ordonné aux apôtres d'enseigner. Nous avons envisagé celle doctrine en ellemême, aux mots Dogmes, Mystère, Morale.

Mais il y a une réflexion essentielle à faire. Quelque sainte , quelque sublime qu'ait pu êlrc cette doctrine, jamais les

EVA

h bout de la persuader et de rétablir, si les faks rapportés dans VEvangile n'avoient pas été d'une certitude et d'une notoriété incontestable. Ce n'est point par des raisonnements que les apôtres ont prouvé la doctrine qu'ils préchoient, mais par des faits ; saint Paul le déclare, I. Cor., c. 2 : ces faits mêmes faisoient partie de la doctrine, ils sont articulés dans le symbole. Pour être chrétien , il fallu i t commencer par en être convaincu. Ce n'est donc pas la doctrine qui a fait croire les faits ; ce sont au contraire les faits qui ont prouvé et persuadé la doctrine : voUà ce que les incrédules ne veulent pas entendre.

On peut goûter et adopter des opinions et des systèmes par prévention , par singularité de caractère , par affection pour celui qui les propose, par antipathie contre ceux qui les combattent, par intérêt, par vanité, etc. Un esprit préoccupé d'une doctrine quelconque admet aisément tous les faits qui la favorisent; nous le voyons même chez les incrédules. Mais quel motif a pu disposer des Juifs et des païens à croire d'abord des faits contraires à toutes leurs idées , qui les forçoient de changer de croyance et de mœurs, qui les exposoient aux persécutions et à la mort?

Voilà le caractère singulier du christianisme, auquel les incrédules n'ont jamais voulu faire attention.

Au mot Doctrine chrétienne, nous avons fait voir la manière dont il faut s'y prendre pour en connoitre la vérité et la divinité, et en quoi consiste l'examen que l'on doit en faire.

Evangile de la messe. Ce sont plusieurs versets tirés du livre des Evangiles, et relatifs à l'office du jour, que le prêtre lit , et que le diacre chante dans les messes hautes , souvent sur l'ambon ou le jubé , afin que le peuple l'entende.

Dans les messes solennelles , le diacre porte le livre des Evangiles en cérémonie, accompagné de l'encens et de cierges allumés, le chœur se lève par respect; le diacre encense le livre avant de lire Vévangile du jour, etc. El ces cérémonies sont à peu près les mêmes

dans les différentes Eglises orientales.

L'usage de l'Eglise catholique est que l'on se tienne debout pendant ce tempslà , que l'on fasse le signe de la croix sur le front, sur la bouche, sur le cœur, lorsque Vévangile commence, que l'on récite ou que l'on chante ensuite le Credo ou la profession de foi. On prétend qu'autrefois l'empereur ôtoit son diadème par respect lorsqu'on lisoit IVvangile , et l'ordre romain vouloit que les clercs ôtassent les couronnes qu'ils portoient pendant le saint sacrifice.

Après Vévangile, le célébrant baise le livre par respect. Dans plusieurs églises , aux jours solennels , le diacre porte ce livre à baiser à tout le clergé, en disant : Ce sont les paroles sainttt, et chacun répond : Je le crois de cœur et le confesse de bouche.

Par ces différentes cérémonies , dont le sens est aisé à saisir, l'Eglise fait profession de croire que VEvangile est la parole de Dieu et la règle de sa foi. En vain les protestants lui reprochent de ne pas respecter ce saint livre, et de lui préférer l'autorité des hommes.

Jamais un catholique n'a cru qu'il fût permis à personne de s'écarter de la doctrine que ce livre enseigne, ni de l'entendre comme il lui plaît. En soutenant que le sens du texte doit être déterminé par la tradition constante et universelle, l'Eglise témoigne un respect plus sincère pour la parole de Dieu, que les protestants qui la livrent à l'interprétation arbitraire des particuliers les plus ignorants.

Au mot Epitre , nous avons remarqué que dans les sectes de chrétiens séparés de l'Eglise romaine depuis plus de douze cents ans, l'on ne lit point 1'^vangile en langue vulgaire , comme le veulent les protestants, mais en grec, en syriaque ou en cophte , tout comme nous le lisons en latin. Ainsi c'est mal à propos que les hétérodoxes nous reprochent cet usage comme un abus. L'instruction des pasteurs , qui se fait dans les paroisses après Vévangile, est destinée à expliquer au peuple ce qu'il ne comprendroit pas s'il lisoit lui-même Vévangile*

EVE

ÈVE. Voyez Adam.

ÉVÊCHÉ, siège d'un évêque, étendue de sa juridiction. Il parott que l'intention des apôtres n'écrit pas que les évéchés fussent trop étendus. Saint Paul écrit à Tite : Je vous ai laissé en Crète, afin que vous établissiez des prêtres dans les villes, chap. i, f. $. On sait que, dans l'origine, le nom de prêtre a souvent désigné les évéques. En effet, dès les premiers siècles, on voit des évéques placés dans toutes les villes qui renfermoient , soit dans leur enceinte , soit dans leur dépendance, un assez grand nombre de peuple pour former une Eglise et occuper un clergé. Il fut décidé , par plusieurs conciles , que l'on n'en mettrait point dans les petites villes ni dans les villages, afin de ne pas avilir leur dignité, et qu'il n'y en auroit pas deux dans une même ville , quelque peuplée qu'elle fût. Cependant Ton fut quelquefois obligé de se départir de cette sage discipline, pour des raisons particulières.

Si l'on veut savoir le nom de tous les évéchés du monde chrétien , il faut consulter Fabricius , Salutaris lux Evangelii, etc. Voyez Bingham , liv. 2, c. i 2, tome 1er, p. 172.

ÉVÉQUE, pasteur d'une Eglise chrétienne. (Nc XLVI, p. 641.) Ce nom vient du grec kmvxéitoç , surveillant inspecteur. Saint Pierre a donné ce titre à Jésus-Christ ; il le nomme le pasteur et Y évéque de nos âmes, /. Pétri, c 2, 25. La fonction d'apôtre est désignée sous le nom d'épiscopat, dans les Actes, c. \ , y. 20. C'est dans ce sens que saint Paul dit à Timothée , que celui qui aspire à l'épiscopat désire un grand travail : conséquemment il exige de lui les plus grandes vertus , /. Tim., c. 3, jr. 1. 0 dit aux anciens des Eglises d'Ephèse et de Milet : « Veillez sur vous-mêmes , » et sur tout le troupeau duquel le » Saint-Esprit vous a établis évéques, » ou surveillants, pour gouverner l'E- • glise de Dieu, qu'il s'est acquise par » son sang. > Act., c. 20 , f. 28. Il écrit à Tite : < Je vous ai laissé en Crète pour » réformer ce qui est encore défectueux, > et établir des prêtres ou des anciens

» dans les villes , eomme je vous l'ai » prescrit. » Tit., c. 1 , %. 5.

Dès l'origine , ils ont été appelés apôtres, successeurs des apôtres, princes du peuple , présidents , princes des prêtres , pontifes , grands prêtres , papes ou pères, patriarches, vicaires de Jésus- Christ, anges de l'Eglise, etc.

De ces passages il résulte que , par l'institution de Jésus-Christ , les évéques sont les successeurs des apôtres, les premiers pasteurs de l'Eglise; qu'ils ont hérité des pouvoirs , des fonctions , des privilèges du corps apostolique ; qu'ils possèdent la plénitude du sacerdoce; que , de droit divin , ils ont un degré do prééminence et d'autorité sur les simples prêtres. Ainsi l'a décidé le concile de Trente, sess. 23, can. 6 et 7.

Ce point de dogme et de discipline a été savamment traité , soit par les théologiens catholiques, soit par les anglicans, contre les prétentions des calvinistes, surtout par Bévéridge, par Péarson et par Bingham. Ils ont prouvé, par les lettres de saint Ignace , par les canons apostoliques, rédigés sur la fin du second siècle, par les Pères de ce même siècle et des suivants , que dès le temps des apôtres , les évéques ont été distingués des simples prêtres , revêtus d'une autorité supérieure et d'un caractère particulier; que cette institution de Jésus-Christ a été constamment observée , et n'a souffert aucune interruption. Voyez les Observations de Bévéridge, sur les canons apostoliques. Vindkiœ Ignat., de Péarson. PP. Jpost., tom.2 ; Bingham , Orig. ecclés., liv. 2, c. 1 , etc. Ce dernier a fait voir que , dès l'origine, les prêtres étoient subordonnés aux évéques dans l'administration des sacrements et dans la prédication de l'Evangile; que le pouvoir de conférer les ordres étoit réservé aux évéques seuls , que les prêtres étoient assujettis à leur rendre compte de leur conduite et des fonctions de leur ministère. Voyez aussi Drouin , de Re sacram. , tome 8, p. 692. (N«XLVII,p. 642.)

Cette supériorité des évéques étoit d'ailleurs suffisamment attestée par la forme de la liturgie ; c'étoit toujours IV-

EVE

vf que qui , environné de son clergé , présidoit à la cérémonie , et qui en étoit le minisire principal ; il étoit assis sur un trône, pendant que les prêtres occupoient des sièges plus bas , et ce plan du culte divin est tracé dans l'Apocalypse , ch. 4 et suiv. t'oyez Liturgie. Dans les premiers siècles, l'eucharistie n'étoit jamais consacrée par un prêtre , lorsque \"évéque étoit présent.

Le Clerc, dans son Hist. ecclés., an. 68, n. 6 , 7, 8 , avoue que, dès le commencement du second siècle, il y a eu un évêque préposé à chaque Eglise ; mais nous ne savons pas , dit-il , en quoi consistoit son autorité. Il n'en est rien dit dans les écrits du nouveau Testament ; Jésus-Christ n'y a prescrit aucune forme de gouvernement, à laquelle on fût obligé de se conformer sous peine de damnation. Ce critique a sans doute fermé les yeux sur ce que saint Paul prescrit à Tite et à Timothée , et sur le degré d'autorité qu'il leur attribue ; cet apôtre a-t-il mal suivi les intentions de Jésus-Christ? Lorsque Le Clerc ajoute que dans la suite on fut obligé, à cause du nombre des Eglises et de la multitude des fidèles, d'établir , pour Je bon ordre , une discipline qu'il ne faut pas mépriser, il fait évidemment le procès aux prétendus réformateurs. Non-seulement ils ont méprisé cette ancienne discipline , mais ils l'ont renversée partout où ils ont été les maîtres.

Des divers passages que nous citons dans cet article , nous concluons , 1° que les paroles adressées par Jésus-Christ à ses apôtres : « Enseignez toutes les na-

» tions Je suis avec vous jusqu'à la

» consommation des siècles , » regardent de même les évéques successeurs des apôtres. Si la mission divine de ceuxci n'a voit pas dû passer à leurs successeurs, il au roi t été impossible que la doctrine de Jésus-Christ se perpétuât dans tous les siècles ; elle auroit été continuellement en danger de périr par la témérité des hérétiques , qui ont fait les plus grands efforts pour y substituer la leur , et souvent ont réussi à pervertir un grand nombre de fidèles.

2° Que la fonction d'enseigner dont les

évéques sont revêtus , consiste , celle des apôtres , à rendre témoignage de ce qui a toujours été cru et enseigné dans la société des fidèjps confiée à leurs soins ; qu'ils ne sont point les arbitres, mais les gardiens du dépôt de la foi ; que c'est à eux de juger si telle ou telle doctrine est conforme ou contraire à renseignement par lequel ils ont été euxmêmes instruits , et qu'ils sont chargés de perpétuer. Lorsqu'ils rendent ce témoignage uniforme , soit dans un concile où ils se trouvent rassemblés, soit chacun dans leur diocèse , il est impossible, même humainement parlant, qu'ils se trompent, puisqu'ils déposent d'un fait public, sensible, éclatant, sur lequel il y a autant de témoins qu'il y a de fidèles dans le monde chrétien.

Mais lorsque nous faisons attention que leur mission et leur caractère viennent de Jésus-Christ, que ce divin Maître leur a promis son assistance , pour leur aider à remplir cette fonction d'enseigner , nous sentons qu'il se joint à l'infaillibilité humaine de leur témoignage une infaillibilité divine, et que Jésus- Christ remplit la promesse qu'il leur a faite.

Outre ce témoignage, c'est aux évéques qu'il appartient de censurer les erreurs contraires à la doctrine chrétienne: censure par laquelle ils exercent leur fonction de juges , de pasteurs et de docteurs des fidèles.

3° Nous soutenons qne la doctrine, ainsi attestée et fixée par les pasteurs de l'Eglise , est véritablement catholiq** ou universelle, la même dans toute l'Eglise de Dieu ; qu'elle est une, par conséquent immuable; qu'elle est certainement apostolique, ou telle qne les apôtres l'ont enseignée , puisque aucun évêque ne peut se croire autorisé à en enseigner une nouvelle. Nous ajoutons que le simple fidèle, dirigé par cet enseignement , a une certitude invincible de la vérité et de la divinité de sa croyance. Il est impossible qu'une doctrine ainsi gardée et confrontée par des milliers de surveillants , tous également obligés , par serment et par état , de la conserver pure , soit changée ou i

EVE

4° Nous concluons enfin que cette méthode de l'Eglise catholique, et qui n'est suivie que par elle seule, de prendre pour règle de sa foi le témoignage constant et uniforme des pasteurs de l'Eglise, soit rassemblés, soit dispersés, est la seule méthode qui puisse donner au simple fidèle une certitude infaillible de la divinité de sa croyance.

Il est étonnant que les théologiens anglois , qui ont soutenu avec tant de force et de succès l'institution divine des évéques, la prééminence de leur caractère , la sainteté de leur mission et de leurs fonctions , n'en aient pas tiré les conséquences qui s'ensuivent naturellement en faveur de la certitude de l'enseignement catholique : conséquences qui nous paroissent former une démonstration complète.

Une autre erreur des protestants est de soutenir que, dans l'origine, les évéques n'avoient aucune autorité sur leur troupeau , qu'ils ne pou voient rien décider, rien ordonner dans le gouvernement de l'Eglise , sans prendre l'avis des anciens et le suffrage du peuple; qu'eux-mêmes se regardoient comme de simples députés, représentants ou mandataires des fidèles.

Ce n'est certainement pas ainsi qu'ils sont désignés dans les passages de l'Ecriture sainte que nous avons cités , et ce n'est point là l'idée que saint Ignace, disciple des apôtres , avoit du caractère épiscopal. Jésus-Christ avoit dit à ses apôtres, Matth., c. 19, f. 28 : « Au » temps de la régénération ou du renou- • vellcment de toutes choses , lorsque » le Fils de l'homme sera placé sur le » trône de sa majesté , vous serez assis » vous-mêmes sur douze sièges , pour » juger les douze tribus d'Israël. » Or, si cette autorité de juges étoit nécessaire aux apôtres pour gouverner l'Eglise, elle ne l'étoit pas moins aux pasteurs qui dévoient leur succéder; les apôtres l'avoient reçue , non des fidèles , mais de Jésus-Christ : donc leurs successeurs la tiennent de la même main. Aussi saint Paul dit que c'est Dieu qui a établi dans l'Eglise les apôtres , les pasteurs et les docteurs : ils n'ont donc pas été établis

par les fidèles. Ephes., c. 4 , f. H . Il dit à Timothée : Enseignez, commandez, reprenez, conjurez, réprimandez, ne recevez point d'accusation que sur la déposition de deux ou trois témoins, etc. Voilà une autorité très-marquée. Il dit à Tite : c Je vous ai laissé en Crète , afin

• que vous réformiez ce qui est défeo- » tueux , et que vous établissiez des » prêtres dans les villes, » c. 1 , f. 5. « Enseignez , exhortez et reprenez avec

• toute autorité , et que personne ne > vous méprise. » De quel front les protestants osent-ils traiter d'usurpation et de tyrannie l'autorité que les évéques se sont attribuée sur leur troupeau ?

Les anglicans soutiennent , aussi bien que nous , qu'il y a eu des évéques établis par les apôtres ; les presbytériens ou calvinistes prétendent que l'épiscopat n'a commencé que dans le siècle suivant. Mosheim reproche aux luthériens d'adopter trop aveuglément les opinions et les préjugés de ces derniers; il prouve, par les Epîtres de saint Paul et par l'Apocalypse , qu'il y a certainement eu des évéques du temps même des apôtres , mais que dans l'origine, ils n'avoient ni les droits ni les pouvoirs qu'ils se sont arrogés dans la suite ; enfin il est forcé de convenir que , quand même les apôtres ne les auroient pas établis , on auroit été obligé d'en venir là lorsque les Eglises sont devenues nombreuses , et ont formé une société très -étendue.

Inst. hist. christ., 2« part., c. 2, § 13 et 14. Que s'ensuit-il de là ? Que nos divers adversaires ne voient jamais dans l'Ecriture sainte que ce qui favorise les intérêts de leur secte.

C'est principalement à saint Cyprien que Mosheim attribue l'augmentation du pouvoir des évéques, Hist. christ., sœc. 3 , g 24. A l'article de ce saint évéque , nous réfutons cette accusation.

Quelle influence pouvoit avoir, dans l'Eglise orientale , l'exemple d'un évéque de Carthage qui y étoit à peine connu ?

La bizarrerie de ces censeurs se montre ici comme partout ailleurs : pour prouver que le souverain pontife n'a aucune juridiction sur les autres évéques , ils prétendent que, dans les premiers

EVE

Siècles , aucun évêque n'étoit soumis à la juridiction d'aucun de ses collègues ; que chacun d'eux- a voi t Pau tori te d'établir , pour son Eglise , telle forme de culte et telle discipline qu'il jugeoit à propos. Ainsi, pour priver le pape de toute autorité, ils attribuent aux éviques une entière indépendance : hors de là , ils Jes remettent sous la tutelle du peuple. Est-ce ainsi que se sont conduits les patriarches de la réforme? Luther à Wirtemberg, et Calvin à Genève, s'attribuèrent , non-seulement plus d'autorité que n'en eut jamais aucun évêque , mais plus que les papes n'en ont jamais exercé. Sans doute ils étoient poussés par l'Esprit de Dieu, au lieu que les successeurs des apôtres n'ont agi que par ambition. C'est ce que Basnage , Mosheim et d'autres voudroient nous persuader.

Parmi les théologiens catholiques , on convient généralement qu'en vertu du caractère épiscopal , tous les évêqu es ont une égale puissance d'ordre. C'est dans ce sens que saint Cyprien a dit, L. de Unitate Eccles., qu'il n'y a qu'un épiscopat, et qu'il est solidairement possédé par chacun des évêques en particulier.

Mais les scolastiqucs disputent sur la question de savoir si l'ordination épiscopale est un sacrement distingué du simple sacerdoce , ou si c'est une cérémonie destinée seulement à étendre les pouvoirs du sacerdoce. Le premier de ces sentiments est le plus probable et le plus suivi. En effet, saint Paul enseigne <]ue l'imposition des mains donne la grâce , et tout le monde convient que ce rit , dans l'ordination d'un évêque , lui donne des pouvoirs qu'il n'avoit pas en qualité de simple prêtre. Or , une cérémonie qui ne seroit pas un sacrement , ne pourroit avoir cette vertu.

Une autre question , sur laquelle on dispute encore , est de savoir quelle est précisément la matière et la forme de l'ordination épiscopale. Comme dans le sacre des évêques il se fait plusieurs cérémonies, savoir, l'imposition des mains, une onction sur la tète et sur les mains , l'imposition du livre des Evangiles sur le cou et sur les épaules de l'élu , l'action de lui donner ce livre, la

crosse et l'anneau ;l'c ces cérémonies sont la matière < de celte ordination. Le sentiment commun est que l'imposition des mains est le seul rit essentiel , parce que l'Ecriture en parle comme du signe sensible qui confère la grâce ; et c'est ainsi que l'ont toujours envisagée les Pères , les conciles, les théologiens des Eglises grecque et latine. Conséquemment , la forme de ce sacrement consiste dans ces paroles:

Recevez le Saint-Esprit , qui accompagnent l'imposition des mains.

Il est prouvé , d'une manière incontestable , que les sociétés de chrétiens orientaux , séparés de l'Eglise romaine depuis plus de douze cents ans, ont conservé le rit essentiel de l'ordination des évêques, et leur succession depuis l'époque de leur schisme. Aucune de ces sectes hétérodoxes n'a jamais cru que l'on pût former une Eglise sans évêque, ou qu'un homme pût exercer les fonctions de pasteur , sans avoir reçu l'ordination , ou qu'il pût être ordonné évêque par de simples prêtres, encore moins par des laïques. Sur tous ces points , les protestants se sont écartés de la croyance et de la pratique de toutes les Eglises chrétiennes. Perpét. de la Foi, lom. % 1. 5,c. 10,pag.387.

Suivant les anciens canons , il falloit au moins trois évêques pour en ordonner un ; plusieurs conciles l'avoient ainsi réglé ; cependant l'on voit , dans l'Histoire ecclésiastique, plusieurs exemples d'évêques qui n'avoient été ordonnés que par un seul , et dont l'ordination ne fut pas regardée comme nulle , mais seulement comme illégitime. Bingham, Orig> ecclés., 1. 2, c. -H, et 5.

On demande , en troisième lieu , si un laïque , ou un clerc qui n'est pas prêtre, peut être ordonné évêque, et si cette ordination seroit valide. Tous les théologiens conviennent qu'elle seroit illégitime , et contraire aux canons, qui ont ordonné qu'un clerc ne pût monter a l'épiscopat que par degrés, et en recevant les ordres inférieurs ; ainsi l'a régie le concile de Sardique, l'an 3*7, can. M

D'ailleurs il appartient aux seuls éviques d'ordonner des prêtres , de leur

EVE

conférer le pouvoir de consacrer l'eucharistie, et de remettre les péchés ; comment communiqueroient - ils ce double pouvoir , s'ils ne l'avoient pas reçu formellement eux-mêmes? Or, l'ordination épiscopale ne fait aucune mention de ce double pouvoir. A la vérité, Bingham, ibid., liv. 2, c. 10, § 3 et suiv., rapporte plusieurs exemples $ évéques , et même de saints personnages , qui paraissent n'avoir été que diacres ou simples laïques , lorsqu'ils furent élevés à l'épiscopat ; mais si l'on ne peut pas prouver que tous reçurent l'ordination sacerdotale avant d'être sacrés évéques, on ne peut pas prouver non plus qu'ils ne l'ont pas reçue. Ce n'est donc ici qu'une preuve négative qui ne peut prévaloir à des litres et à des monuments positifs. Or, il y en a du contraire.

Le concile de Sardique , dans sa lettre synodale, déclara nulle l'ordination épiscopale d'un certain Ischyras , parce qu'il n'étoit pas prêtre. Théodorct, IJist. ccclés., liv. 2 , c. 8. Saint Athanase , Apol. 2, parle d'une décision semblable , faite dans un concile de Jérusalem . Le concile de Chalcédoine regarda comme nulle l'ordination de Timothée Elure, faux patriarche d'Alexandrie, et ie pape saint Léon approuva la lettre que les évêques d'Egypte adressèrent à ce sujet à l'empereur Léon. Aussi , en 1617, la faculté de théologie de Paris condamna l'opinion contraire , enseignée par Marc-Antoine de Dominis.

Souvent l'on n'a pas pris le vrai sens de ce qui s'est appelé ordinatio per saltum : ce n'est point l'omission d'un ordre inférieur , mais le passage rapide et sans interstice d'un ordre à un autre. Ainsi , le pape Nicolas Ier a dit de Photius , qu'il fut fait évéque per saltum , parce qu'il reçut , en six jours successivement, les ordres inférieurs à l'épiscopat. Quoique les historiens disent de plusieurs cardinaux diacres , qu'ils ont été élevés à la dignité de souverain pontife , sans faire mention de leur ordination sacerdotale, il ne s'ensuit pas de là qu'ils ne l'aient pas reçue. Quand on compare l'ordination des prêtres avec celle des évéques , on voit que la pre-

mière est un préliminaire absolument nécessaire à la seconde.

Si l'on ne peut pas taxer d'erreur le sentiment contraire , parce que l'Eglise n'a point décidé formellement la question, il doit du moins être regardé comme téméraire. Mais Bingham et les autres anglicans ont eu intérêt à le soutenir , parce que , depuis leur schisme avec l'Eglise romaine , il paroît que l'on n'a fait aucun scrupule , parmi eux , d'élc?er à l'épiscopat de simples laïques.

Les ennemis du clergé ont souvent déclamé contre l'autorité civile dont les évêques ont été revêtus ; s'ils s'étoier.t donné la peine de remonter à l'origine , ils auroient été forcés de reconnoître qu'elle n'avoit rien d'odieux ni d'illégitime. Déjà , sous le règne des empereurs romains dans les Gaules , les évêques avoient beaucoup d'autorité dans les affaires civiles, non comme pasteurs , mais comme principaux citoyens , et ils furent censés tels , dès qu'ils possédèrent de grands domaines. Par la même raison , ils furent investis du titre de défenseurs des cités , chargés de soutenir les intérêts du peuple auprès des magistrats, des grands et du souverain.

Lorsque les élections avoient lieu , le peuple préférait pour l'épiscopat ceux qui , par leur naissance , leurs talents , leur crédit, étoient le plus en état de défendre ses droits et d'appuyer ses demandes. Lorsque les souverains disposèrent des évéchés , ils donnèrent aussi la préférence aux grands et aux nobles pour remplir ces places importantes. Il étoit donc impossible que, malgré toutes les révolutions, les évéques ne fussent pas toujours des personnages importants dans l'ordre civil.

A l'époque de l'irruption des Barbares dans les Gaules, les peuples furent obligés d'obéir à de nouveaux maîtres ; il fallut choisir entre la domination d'un prince idolâtre , et celle des Goths ou des Bourguignons , qui étoient ariens :

les évéques, qui espérèrent plus de douceur sous la première que sous les autres , favorisèrent les conquêtes de Clovis. Celui-ci étoit trop bon politique pour ne pas conserver aux évéques une

EVE

EVI

autorité qui tournoit à son avantage , et qui lui étoit nécessaire pour affermir sa domination. Ce motif, joint au respect qu'inspire toujours la vertu, maintint le crédit des évéques ; leur influence dans les affaires augmenta plutôt que de diminuer sous la première race de nos rois.

Sous la seconde , lorsque le gouvernement féodal prit naissance , les évéques , comme les autres grands vassaux de la couronne, possédèrent leurs domaines à titre de fief, et jouirent de tous les droits de la féodalité : or, l'un de ces droits étoit de rendre la justice anx vassaux qui èn dépendoient. Charlemagne ne trouva rien de vicieux dans cet ordre de choses , puisqu'il n'y changea rien. Il vivoit encore l'an 813, lorsque le sixième concile d'Arles fut tenu ; on y lit, can. 17 : « Que les évéques 9 se souviennent qu'ils sont chargés du » soin des peuples et des pauvres , pour 9 les protéger et les défendre. Si donc > ils voient les magistrats et les grands » opprimer les misérables, qu'ils les » avertissent charitablement ; et si ces 9 avis sont méprisés , qu'ils en portent » des plaintes au roi, afin qu'il réprime, 9 par l'autorité souveraine , ceux qui 9 n'ont point eu d'égards aux remon- 9 tranees de leur pasteur. » Dans la même année , un concile de Tours et un de Châlons-sur-Saône ont tenu le môme langage,

A la décadence de la maison carlovingienne , les grands du royaume se rendirent indépendants r les évéques firent de même ; si ce fut un crime , il leur fut commun avec tous les nobles. Mais lorsque nos rois ont commencé à recouvrer leur autorité , les évéques y ont contribué beaucoup, en armant les communes , et en les faisant combattre sous les drapeaux du roi. De là le nouveau degré de considération qu'ils se sont acquis , et qu'ils ont conservé jusqu'à nos jours. Dans quelque époque qu'on l'envisage , nous ne voyons pas en quoi il a pu être désavantageux aux peuples.

On sait quels sont les moyens dont s'est servi la Providence divine , pour former, au quatrième siècle, la multi-

tude de grands évéques dont les talents, les vertus, les travaux, les ouvrages, ont fait tant d'honneur à l'Eglise. Le christianisme venoit d'essuyer la persécution des empereurs , les assauts des hérétiques, les attaques des philosophes. De même, l'Eglise gallicane n'a jamais jeté un plus grand éclat , par le mérite de ses pasteurs , que dans le siècle passé , immédiatement après les ravages du calvinisme. Le danger réveille les sentinelles d'Israël ; c'est dans les combats que se forment les héros. Il est donc à présumer que la guerre, déclarée à la religion par les incrédules modernes, produira le même effet que dans les siècles précédents , fera sentir aux premiers pasteurs ce qu'ils peuvent et ce qu'ils doivent.

ÉVIDENCE. Ce terme est propre à la métaphysique; mais l'abus continuel qu'en font les incrédules, oblige un théologien à fixer clairement l'idée que l'on doit y attacher.

Dans le sens rigoureux et philosophique, Yévidence est la liaison de deui ou de plusieurs idées clairement aperçues ; il est évident, par exemple, que le tout est plus grand que la partie: des que nous concevons les idées de tout, de partie et de grandeur, Wnwsest impossible de ne pas acquiescer â la proposition énoncée. Celte évidtffl,^ l'on nomme intrinsèque, n'a lieu que dans les axiomes des mathématiques, et dans un petit nombre de principes métaphysiques; ces principes ou axiomes sont d'une vérité éternelle etnécessaire, le contraire renferme contradiction; mais s'ils sont fort utiles dans les sciences, ils ne sont pas d'un grand usage dans la vie. (N« XLVIII , p. 646. )

Dans un sens moins rigoureux et plus ordinaire , V évidence se prend pour toute espèce de certitude absolue, qui ne laisse aucun lieu à un doute raisonnable. Ainsi , nous disons qu'il no* est évident que nous sommes actifs et libres; parce que nous le sentons, et qu'il nous est impossible de résister l'attestation du sennmentintérieur.lSous disons qu'il y a évidemment des corpi, parce que nous ne pouvons, sans absur-

EVI

Jité, contredire le témoignage de nos sens qui en déposent. Nous n'hésitons pas d'affirmer que l'existence de Rome est un fait évident , parce que nous n'avons aucun motif raisonnable de révoquer en doute un fait aussi universellement attesté. Dans tous ces cas, la certitude est entière , mais l'évidence est seulement extrinsèque; ces trois propositions, Vhomme est libre, les corps existent, il y a une ville de Rome, ne sont point composées de termes ou d'idées dont la liaison soit nécessaire et évidente parelle-même: cette liaison n'est que contingente. Dans le premier cas, elle nous est connue par le sentiment intérieur ou par la conscience ; dans le second , par la déposition de nos sens ; dans le troisième , par le témoignage des hommes.

Nous nous servons même du terme ^évidence, pour exprimer les vérités dictées par le sens commun; ainsi, lorsqu'un incrédule pose pour principe qu'un philosophe ne doit croire que ce qui lui est évidemment démontré, nous lui répondons que le contraire est évident , puisque le sens commun détermine tous les hommes à croire sans hésiter tout ce qui leur est attesté par le sentiment intérieur , par la déposition de leurs sens , ou par des témoignages irrécusables. On appelle évidence, ou certitude métaphysique, celle qui vient du sentiment intérieur, tout comme celle qui se tire de la liaison de nos idées; évidence physique, celle qui résulte de l'expérience ou de la déposition constante de nos sens; évidence morale , celle qui porte sur le témoignage de nos semblables.

Les dogmes de foi ou mystères ne peuvent avoir une évidence intrinsèque, puisqu'ils passent notre intelligence ; nous les croyons cependant, parce que Dieu les a révélés , et parce que le fait de celte révélation est poussé à un degré de certitude morale, qui doit prévaloir à toutes les difficultés que la raison humaine peut y opposer ; celles-ci ne viennent que de notre ignorance, et des comparaisons fausses que nous faisons entre ces mystères cl les idées que nous avons des choses naturelles.

Un incrédule affirme que le mystère de la sainte Trinité est évidemment faux, parce qu'il compare la nature et les Personnes divines avec la nature et la personne humaine y les seules dont il ait connoissance; il en conclut que trois Personnes divines sont nécessairement trois natures, comme trois hommes sont trois natures humaines. Mais cette comparaison est-elle juste ? Par la même, raison, un aveugle-né doit juger que les phénomènes des couleurs et de la lumière, un miroir, une perspective, un tableau , sont des choses impossibles , parce qu'il n'en peut juger que par les idées qui lui viennent par le tact : comparaison qui doit nécessairement le jeter dans l'erreur.

Si les dogmes de foi éloient d'une évidence intrinsèque, il n'y auroit plus aucun mérite à les croire, Voy. Mystères. .

ÉVOCATION , formule de prière ou de conjuration , par laquelle les païens invitaient les dieux protecteurs d'une nation ou d'une ville ennemie à l'abandonner , à venir habiter parmi eux , m promettant de leur ériger des temples; et des autels. Cette cérémonie païenne appartient plutôt à l'histoire ancienne qu'à la théologie; aussi n'en parlonsnous que pour faire une ou deux remarques.

1° Elle démontre que la religion païenne n'étoit qu'un commerce mercenaire entre les dieux prétendus et les, hommes , qui dégradoit absolument la Divinité. De même que les païens n'honoroient leurs dieux que par intérêt, pour en obtenir des bienfaits temporels , et non des vertus, ils s uj (posaient aussi que ces dieux faisoient du bien aux hommes , non par estime de leurs vertus morales , mais pour payer l'encens et les hommages qu'on leur offroit; comme si le culte qui leur étoit rendu a voit pu contribuer à leur bonheur. La vraie religion donne aux hommes de meilleures leçons : elle leur apprend que Dieu souverainement heureux et puissant , n'a besoin ni de nos adorations , ni de nos sacrifices; que s'il exige notre culte, ce n'est pas par besoin, mais afin do nous rendre meilleurs, et d avoir lieu

EXA

de récompenser nos vertus par un bonheur éternel. Elle nous enseigne que l'encens , les prières, les victimes , tous les actes extérieurs de religion , ne peuvent plaire à Dieu , qu'autant qu'ils partent d'un cœur pur , exempt de tout désir criminel ; que la prière qui est la plus agréable à ses yeux est de lui demander qu'il nous rende vertueux et saints par sa grâce. Telles sont les vérités que les anciens justes ont comprises , que les prophètes ont souvent répétées aux Juifs, que Jésus-Christ et les apôtres nous ont enseignées encore plus

2° Vétocation des dieux tutélaires (Tune ville , et les promesses dont on l'accompagnoit , prouvent encore que, suivant la croyance des païens , les dieux habitoient réellement et en personne dans les temples et dans les simulacres qu'on leur avoit érigés ; c'est encore aujourd'hui l'opinion des peuples idolâtres. Nos philosophes modernes se sont donc trompés, ou plutôt ils ont voulu en imposer, lorsqu'ils ont soutenu que le culte ou le respect rendu par les païens à une idole ne s'adrcssoit point à la statue , mais au dieu qu'elle représentoit ; que le dieu étoit censé résider dans le ciel et non dans l'idole. H est évident que le culte étoit adressé au prétendu dieu comme présent dans l'idole , et à l'idole , eommc demeure du dieu , ou comme gage de sa présence. Suivant la doctrine d'Homère, Jupiter se transporloit en Ethiopie, pour recevoir les offrandes , les respects et l'encens des Ethiopiens ; et si nous en croyons Virgile , Junon se plaisoit à Carthage plus que partout ailleurs.

Cest donc malicieusement que l'on a comparé le culte que nous rendons aux images de Jésus - Christ et des saints à celui que les païens rendoient aux statues de leurs dieux. Jamais un catholique doué de bon sens n'a rêvé que Jésus- Christ ou les saints venoient résider dans leurs images ; jamais il n'a voulu adresser ses prières à la statue , comme si elle étoit animée, ou comme si un saint y étoit renfermé ; jamais , en bénissant les images, on n'a demandé aux

saints de venir y résider. Les protestants , qui ont trouvé bon de nous attribuer les mêmes idées qu'avoient les païens , nous ont supposés trop stupides. Voyez Paganisme.

Evocation des mânes ou des ames des morts. Voyez Nécromancie.