F.GL

dans la révélation , qu'on ne saurait con* ccvoir d'état plus desespérant.

» Or, voilà où l'on arrive inévitablement dès qu'on veut forcer le christianisme de capituler avec la raison humaine, avec ses caprices inconstants et ses dédaigneuses répugnances. On ignore ce qu'ion peut céder et ce qu'on doit retenir. Les principes manquent pNOur faire une distinction , je ne crains point de le diie , sacrilège : car s'imaginer que Dieu parle en vain , qu'il révèle des dogmes superflus , c'est outra- ! ger sa sagesse, et s'accuser soi-même de ' Jolie, en censurant les décrets de son imp«»nélrable conseil. Qui ne voit d'ailleurs que tous les points de la fol chrétienne s enchaînent étroitement l'un à l'autre? Or, où tout se tient , tout est essentiel, li'objetde la religion est de montrer à l'homme sa place dans Tordre des êtres , et de l'y maintenir, en réglant ses pensée?*, ses atfections , ses actions , par les deux grandes lois de la vérité et Jh la justice , dont les dogmes et les préceptes sont l'expression. Que peut-il donc y avoir d'inditférenl dans ces lois? et à quel titre la vérité serait-elle moins Inviolable que la justice? Klles se confondent dans leur source , et les séparer c'est les détruire ; car la justice n'est qiie la vérité même rendue sensible dans les actions , suivant cette profonde parole d'un apôtre : « Celui qui fait la vérité , agit à la lumière , afin qu'il soit manifeste que ses œuvres viennent de Dieu. » Joan., c. 3 , ?^. 21. Dieu ne peut donc pas plus tolérer Terreur qu'il ne peut tolérer le crime ; et la tolérance du crime est le résultat nécessaire de toute doctrine qui consacre la tolérance de Terreur.

M Remarque/, cependant Tinconséquence de ses partisans : admettre la révélation , c'est croire les vérités révélées sur Tautorilé de Dieu qui nous Ins révèle : or, cette autorité étant la même , quelle que soit Tiini)orlance relative des vérités révélées , Tobiigation de croire est aussi la même ; et rejeter une seule de ces vérités divines, c'est nier l'autorité sur laquelle elles sont toutes fondées, c'est renverser la base de. la révélation , et la livrer sans défense aux déistes.

)» Mais , pour mieux faire sentir l'intime liaison de la doctrine de Jurieu avec le déisme, examinons les principes et les conséquences de Tun et .de l'autre système.

»i Puisqu'il y a des dogmes qu'on peut nier sans s'exclure du salut , et d'autres dogmes qu'on est absolument obligé de croire pour être sauvé , la première chose

3ue doivent faire les protestants est de onner « une règle sûre, pour juger quels sf>nt les points fondamentaux , et les dis-

EGL

tinguer de ceux qui ne le sont fvas : question, ajoule naïvement Jurieu , si épineuse el 8i difficile à d<^cider. » Le vrai Sfisihim {le i" Eglise^ p. 237. Ainsi , dès les premiers pas , il se voit arr^'tc par une diflicult(^ terrible ; car enfin le saint dépend , au moins pour un grand nombre d hommes , de la solution de cette question épineuse el si (ii/ficile à dèvidtr. Les articles fondamentaux se trouvent dans 1 Kcriture, je le veux; niais, « outre les véiités fon- (lameulales , 1 Kcrilure contient cent el cent vérités de droit et de fait dont Tigm»rance ne saurait damner : » Jurieu . Axis. ri\ 1 , art. i , p. 19, TaOL UU, a, et nulle l<art elle ne snécilîe ce qui est fondamental et ce qui ne resl pas; nulle part elle ne donne de règle pour faire cediscernenu^u. 11 faut donc que les protestants s>.n forment eux-mOnies d'arbilr«dres, et les voilà déjà maîtres de leur foi , puisuu'ils le sont <le.s règles par bisquellesils la aéterniiuent. » Jurieu en propose trois entièrement inadnnssibles, et qu'aussi la réforuie a de- |)uis long- temps mises au rebut. La première peut s'appeler une règle de saiti-mcnl. Sebm Claude el Jurieu , on Sfmt les vérités fondameulaks « comme on sent la lumière quand on la voit, la chaleur nuand on est auprès du feu , le doux el 1 amer quand on mange. » Le viai sysf. de CE- (flise^ 1. 2, c. 25, p. ZirvJ. Les déistes en ilisenl autant; écoutez lUtusseaii : «C'est le senlinient intérieur qui doit me conduire, Emile , l, o , p. J29. Ma règle est de me livrer au sentiment plus qu'à la raison. i/nV/., p. /i2. J'aperçois Dieu partout dans ses œuvres , je le s ns en mot , je le vols autour de moi, lOid. , p. G3. Je snu mon ;lme, je la connais par le sentiment et par la pensée. » Ibid,, p. 87. La diflérence est <|ue les d' isles ne sentent que la religion naturelle, ei que Jurii'u sentait de plus la religion révélée. 1/albée qui ne seul rien du tout peut être a plaindre; mais enfin (hi ne saurait le condamner selon celte règle, rar personne nVst maître de se donner un senlinient qu'il n'a pas. Dans le sein même delà réforme, chacun a>anl sa maulère de sentir . Tarminien , par exenq)le , ne snUanf point la nécessité de la grâce, le socini<Mi ne sentant point la Trinité ni la divinité de Jésus-(;hrist , le luthérien ;;* 7itant la présence réelle que le calviniste ne sentait point , il fallul bientôt abandoimer cette règle extravagante, et propre seulement à nourrir un lanutisme insensé.

» La seconde n>gle de Jurieu , pour diseerner les articles fondamentaux, se tire de leur liaison avec le fondement du christianisme. Or , jamais les protestants n'ont f>u convenir entre eux de ce qui constitue e fondement du christianisme. Ainsi celte règle devient inutile ; car qui pe4it juger

EGL

delà hatftOB d^iin dogme avec aa autre dogme qu'on ne connaît pas? De plus, il est évident que Jurieu se Tait à lui-même ou veut faire aux autres une illusion grossière. Qu'est-ce en effet que le fondement du christianisme, si ce n est certaines vérités de loi qu'il est nécessaire de croire pour être chrétien? Le fondement ouïes vérités fondamentales ne sont donc qu'une seule et même chose, et la règle du minis* tre se réduit à cet aphorisme : On reconnaît le fondement par sa hai.son avec le fondentent.

» Celte règle n'ayant pas paru, même à Jurieu , d'un fort grand secours dans la pratique , il en propose une troisième en ces termes ; « 'l'oul ce que les chrétiens ont cru unanimemenl et croient encoi-e part(»ut , est foiulamental et nécessaire au salut. Je crois, dit-il. que c'est ejicore ici la règle la plus sAre. w Ij vrai StfsU*fne df t'EglUf , p. 2^)7. Le plus sûr alors est de ne croire rien, ou de ne croire que ce qu'on Vf ut ; car, comme il n'est pas un seul dogme qiii n'ait été nié par quelque hérétique, il s'ensuit qu'il n'existe point de vérités fondamentales , el que c'est perdre le temps que de les chercher. Le plus sûr est de penser qu'on peut faire son salut dans toutes les sectes , même dans le mahométisme ; car puiscpie les mahométans ne scmt , suivant Jurieu , qu'une s*iCte du christianis^ne^ Ibid.^ p. 1/18, rien de ce qu'ils nient ne saurait être fondamental; et le déiste Chubb a raison de soutenir que passer du mahométisme au christianisme, ou du chri^tian}sme au mahométisme, c'est uniqu4'ment abandonner une forme extérieure de religion pour une autre forme. » Chfihb's t'osi h limons H o/A*.v,vol.2. p. ûO-

» Ouand un ne serait point effrayé de ces conséquences >, la rf'gfe d'où elles se déduisent n'en serait pas nioins inadmissible dans les principes des prolestant». liCnr maxime |M*incipale est de ne reconnaître aucune autorité humaine en matière de foi. Or , le consentement de tous les chrétiens , de quelque façon qu'on l'entende , ne forme qu'une autorité humaine, par conséquent sujette à Terreur, et dès lors insu {lisante pour détemiiner avec certitude ce qui est fondamental et ce qui ne l'est pas, et pour servir de base à la foi.

» Il y a dans tous les esprits une rectitude naturelle qui, lors même qu'Us s'égarent , les force à s'égarer , sî on peut le dire rigoureusement. Il n'était donc pas possible que la reforme, restant ce qu^ellc était, adoptiît les règles arbitraires de Jurieu. Elle s'en forma de différentes , oui ont universellement prévalu, parcequ'ellcs sortent du fond même de sa doctrine. Jurieu les vil s'établir, et Bossuet lut prouva '^ qu'il ne pouvait en contester aucune.

ECL

Sixième Jvertiss. aux protesî. , 3* part, n. 17 et suiv.

» La première , cVst qu'î7 ne faut recotmaiire (Vautre autonlé que t'Erriturc interpi'étêf' par la raison, (lelle t^pF<» étant le fondeniciU même du proteslantisme, on ne peut la rejeter sans cesser d'être protestant.

a La seconde , c'est que VEa'iltire^ pour obliger^ doil être claire. Le bon sens favorise cette rôgle; car aulremeiit on croirait sans savoir ce qu'on croit , ce qui est absurde ; ou sans être certain que r Ecriture oblige a croire, c'est-à-dire sans raison , contre la première règle.

0 La troisième , c'est qu'où VEcrilure parait enseign^^r des choses inintelligibles^ et où la raison ne peut atteindre , il faut la tourner au sens dont la raison p€Ut s'acronttnodei' , quoiqu'on semble faire violence au texte. Celle règle est encore une const^quence ou un développement de la première. Dès que la raison est le seul interprète de lEcriture , elle ne saurait rinlerpréter contre ses propres lumières « et lui attribuer un sens dont Tesprit serait choque^. En un mot, les interprétations de la raison doivent être évidemment raisonnables : car,.si elles étaient

à \a fois claires , d après la seconde règle,

et absurdes par supposition , il en résulte-

là\i l'obligation de croire une claire absurritc.

n Le principe fondamental du protestantisme étant admis, il faut donc admettre nêressaircment les règles que les indiiïérpnts eii déduisent. Mais aussi qui ne voit qu'alors l'autorité de l'écriture devient 1 autorité de la raison seule, de sorte qu'au fond ces règles se réduisent à celles*.! : Chacun doit croire ce que sa raison lui montre clairement être vrai....

n l\Hir éviter qu*on ne me soupçonne d'exagérer les conséquences du système que je oonfïbats, j'ajouterai à l'autorité du raisonaement, l'mcontestable autorité des faits.

n Jarieu, le moins tolérant des hommes par caractère, et le plus tolérant par ses maximes, refusa d'admettre les soclniens au nomlnre des sectes qui ont conservé le fondement du christianisme. Mais aussitôt on lui demanda de quel droit il excluait du <H)lut des hommes qui recevaient comme lui récriture? De quel droit il mettait sa raison au-dessus de leur raison ? De quel droit enlhi il décidait ce que l'Ecriture ne di*cidait pas, en déterminant les dogmes qu'il fallait nécessairement croire pour être <«dfivé? Il n'était pas facile de répondre à ces questions. La réforme le sentit, et les sociniens furent admis a la tolérance. Il fut p<.*niiis de nier la divinité de Josus-Cbrî«l,

ECL

Ji la Trinité, rétcinité des peines, tout ce qu'on voulut.

» Dès lors à quoi servaient les confessions de loi, qu'à gêner la raison et la liberté qu'ont tous les hommes d'interpréter par elle rEcrilure? l'enseignement même le plus simple , en préoccupant de certaines opinions l'esprit des peuplés , tendait à substituer l'autorité des ministres à Texamen particulier, absolument indis-

Ïiensable, selon les maximes protestantes. Yappés de ces inconvénients , les brownistes ou indémndants rejetèrent toutes les formules, les catéchismes, les symboles, même celui des apôtres, pour s'en tenir, disaient-ils, à la seule parole de Dieu. C'étaient, sans contredit , les plus conséquents des réformés.

» Cependant le fanatisme , abusant du texte sacré, multipliait les religions au gré de ses folles rêveries , et la réforme se peuplaitde mille sectes bizarres qui, quelque absurdes, quelque contradictoires Qu'elles fussent , avaient toutes un droit gai à la tolérance. Ainsi s'établit peu à peu le latitndinarisme le plus excessif, ses progrès étalent encore singulièrement favorisés par une disposition d'esprit devenue générale parmi ceux des protestants Î[ue leur caractère éloignait des excès du anatisme. La chaleur avec laquelle certains sectaires soutenaient des dogmes évidemment impies ou insensés, leur inspirait un secret dégoilt pour toute espèce de dogmes. Incapable de porter seule le poids des mystères, la raison abaissait toutes les hauteui-s du christianisme, et à force de creuser pour en découvrir le fondement, elle finit par n'y pas laisser pierre sur pierre. Kn retranchant toujours, la réforme en est venue à cette religion de ptain-pied que Jurieu accusait les indifférents de vouloir introduire, et qui, sous un autre nom, n'est qu'un déisme timide et mal déguisé. Tel est l'état auquel lloadiy et ses disciples ont réduit le christianisme en Angleterre. Contraints par leur principe de tolérer même les mahométans {roifez Mn.NERs), même les déistes , même les païens, ils ont ouvert un abîme où toutes les religions viennent se réunir, ou plutôt se perdre ; car aucune religion ne peut subsister qu'en repoussant toutes les autres: elles expirent en s'embrassant. Aussi, en renversant la barrière qui sépare le christianisme des cultes inventés par l'homme, on a détruit jusqu'au signe distinctif du chrétien. Le baptême, dont l'Evangile enseigne si clairenient la nécessité, Joan.^ c. 3, ^. 5. n'est, aux yeux d'iloadly, qu'un vain rit, une puérile cérémonie ; et , en quelques états protestants, Tautoiité civile a été forcée d'intervenir pour en empêcher ijr l'entière al)olition. Si l'enfant , dans ces

EGL

plus ancienne qu'eux 7 ils reçoivent la loi avant de l'imposer aux autres; et si Tun d'entre eux refusait de plier sous ce joug , il encourrait lui-môme Tana thème, et serait déposé. I^e simple fidMe qui se soumet à la décision , ne cède donc pas à Tautorité personnelle des pasteurs, mais à celle du corps entier ae VEglise de laquelle il est membre : le corps, sans doute, a le droit de subjuguer chacun des membres ; mais aucun membre , quel qu'il soit , n'a le pouvoir de dominer sur le corps.

Dî^ja saint Paul disait aux fidèles : « Nous ne dominons point sur votre foi. nlf. Cor,, c. 1, y. 23; et saint Jean leur disait: «Nous vous annonçons ce aue nou2> avons vu et entendu , cl ce qui était dès le commencement. » i. Joan,, c. i, ]^, 1. Telle est la fonction que Jésus-Christ avait imposée à ses apôtres, en leur disant : « Vous me servirez de témoins. » /4r/.. c. 1, ^. 8. De même que Jésus-Christ parlait par la bouche des apôtres, le corps entier de VEglise formé et instruit par les apôtres, parle par la bouche de ses pasteurs.

Ce sont les novateurs qui veulent dominer sur la foi et sur VEglise, qui exercent sur TEcriiurc et sur la doctrine une autorité usurpée et qui ne leur appartient pas. Ainsi Tertullien les réfutait par la voie de prescription : Nous sonmics en jwssession, leur disait-il , et cette possession est plus ancienne que vous , puisqu'elle nous vient des apôtres. Il leur opposait cet argument , non-seulement pour savoir si tel livre était licriture sainte et parole de Dieu, si le texte était entier ou corrompu , mais encore pour décider en quel sens il fallait entendre tel passage, par conséquent pour savoir si tel dogme avait ou n'avait pas été enseigné par Jésus-Clirist. Quinze siècles de possession de plus n'ont p is rendu, sans doute , le droit de l'Eglise plus mauvais.

Djiis notre siècle même, quelques théologiens ont voulu ériger en dogmes de foi h'urs opinions, sur la grâce ; ils ont dit : Cest la croyance de l'Eglise, puisque c'est lu doctrine de saint Augustin , toujours approuvée et embrassée de l'Eglise. Sans entrer dans aucune discussion , l'on a pu se borner à leur demander : Avant Baîus, J.insénius et Quesnel croynit-on aussi dans l'Eglise? en élie/.-vous persuadés vousmêmes avant d'avoir lu les ouvrages de ces nouveaux docteurs ? Quand cela serait, il fcUidraîl encore voir si celle doclrine a été e iseignée par les Pères qui ont précédé s tint Augustin, puisque lui-même a fait profession de s'en tenir à ce qui était cru et professé avant lui, cl a prescrit cette I ^ pie à tous les Ii<lèles.

EGL

L pasteurs fait des lois, cet acte d'autorité ne se borne pointa un simple témuignago: mais puisqu aucune société ne peut subsister sans lois , il faut absolument qu'il y ail dans l'Eglise une autorité législative. Or cette autorité ne peut pas élre exercée par le corps entier des fidèles dispersés dans les diuérentes parties du monde; il faut donc qu'elle le soit par les pasteurs que Jésus-Christ a chargés de la conduite du troupeau. C'est à eux, par conséquent, de statuer ce qui est nécessaire pour mainlenir l'intégrité de la foi , l'usage saiuialre des sacrements, la décence du culte, iapureté des mo'urs. Tordre et la police de I Eglise ; les hérétiques mêmes ont accordé ce pouvoir à leurs propres pasteurs , après l'avoir refusé à ceux de PEglise callioliqut\ Foyez autorité de l'église cl lois Eccur

SIASTIQUES.

Dès à présent Ton conçoit l'évidence d'une quatrième conséquence, savoir que PEglise est infaillible ; celle infaillibilité, comme l'observe encore M. Bossue t. imi autre chose que la certiludc invincible du témoigage qu'elle rend de sa doctrine, d l'obligation dans laquelle est chaque fidûle d'acquiescer et de croire à ce téiuoignagr.

11 est impossible qu'une grande niiillitude de pasteurs dipersés dans les divers diocèses de la chrelienté , ou rassemblés dans un concile , aient le niômc tour d'esprit, le même caractère, des passions, dos préjugés, des intérêts semblables; il est donc impossible que lous se trompcnl sur un fait palpable , ou veuillent lous eu imposer sur ce fait. Lorsqu'ils disent :• voilà sur telle question la croyance crue et pn^ fessée dans nos églises, croyance que nous y avons trouvée élablie, et que nous avons continué d'enseigner sans réclamation: s'ils avaient faiissoment porté ce témoignage, il serait impossible qu'ils ne fussent pas contredits par la réclamation de leurs ouailio^. S'il y a donc un fait public , porté au plus hauldegré de notoriété et de certilud».- morale, c'est celui-là.

* [ M. de Trévern {Discussion amicalf sur Céglise anglicane et en g&néral sur la rrfonnation , t. 1, lettre 3, p. 89), dit que, de sa nature, le dogme de rinfailiibilité de l'Eglise enseignante a dft être un des plus clairenu-nl connus dès les premiers temps. Si nous n'en apercevons pas autant de tracts dans les trois premier*^ siècles que dans les suivants , outre qu'il nous reste moins de monuments de ces temps reculés, nous en dirons encore deux raisons particulières :

« Qwelque certitude qu'on eAl alors que du concours des évêques il résulterait un jugement infaillible , il n'y avait nulle nécessité d'y recourir poui condamner des

Nous convenons que quand le corps des \ hérésies si évidemment contraires à la foi

EGL

311*011 ne sait de qnoi s'étonner davantage, ^ ^ e iaodace ou de Textravagancc de leurs auteurs. Il était bien simple et bien facile à chaque docteur de réfuler de pareilles opinions, par leur opposition manifeste à la doclrineque les apôtres venaient récemment d^enseigner. Tout le premier siècle était rempli de leurs disciples , le second même eu possédait beaucoup, et ceux qui u<^ Tétaient |>oint alors avaient été pour la plupart instruits par les successeurs immédiats de ces derniers. Ainsi le monde retentissait encore de la voix et de renseignement des apôtres , la mémoire en était fraîche et présente dans les esprits. Leur» chaires, suivant l'expression de Tertullien , étaient, pour ainsi dire, parlantes; il suffisait de dire aux novateurs : Ainsi n'enseignaient point les apôtres ; ainsi nont-iis pas écrit. Votre «octrine n'est pointlaleur ; nous l'entendons pour la première fois : elle est impie. » La troisième raison est Timpossibillté qu'il y avait pour U's évalues, durant le feu des persécutions, de s'assembler et de prononcer un jugement en commun , et de donner alors au monde des preuves éclatantes de leur autciriié. Dans ces jours de recherche et de sang, il n'y avait pas d'autre moyen d'obvier aux nouveautés que par des condamnations prticulières , oii ce|)endant les év<îqj[ics laissent apercevoir des traces non éauirf>qnes du sentiment de leur infaillibj/iié. Tout homme qui s'avisait alors de doL'matiser et de vouloir accréditer ses fvlles idées, était noté par l'évoque diocéc<>sain,quil avertissait,lereprcnail charitablement, le réfutait, le meiiaçait et le condamnait enfin. L'alTaire allait ensuite de prfKiie en proche , et suivant les facilités cJes circonstances , aux évoques voisins , à f*eii\ de la province, à ceux des églises apostoliques, et avec plus d'empressement et de déférence encore à celui qui présidait Mir la chaire éminente du prince des î^pijties. Pour la plupart du temps , c'était de cette cliaire principale que partait la Condamnation, et que, au centre ae l'unité, elle parvenait dans tous les sens jusqu'aux «Airémités. Les évéques y adhéraient par un consentement exprès ou tacite, et leurs approbations partielles formaient, par leur grande réunion, le jugement irréfragable dp TEgllse dispersée : le dogme en était affermi, et le novateur réfractalre signalé désormais à tous les fidèles, comme il serait de nos jours après une pareille sentence, sous le nom diffamant d'hérétique. Ainsi furent condamnés au second siècle et n«'tris comme corrupteurs de la foi. Saturnin, llasilide, Yalentin , Carpocrale, Cerdirii et Marcioo.

>* Oausles époques moins orageuses, et kfsque l'Eglise respirait sous des empe- ^ '

EGL

reurs plus doux et plus humains , les évéques se réunissaient autant que le permettaient les circonstances , et prononçaient avec autorité sur les affaires qui intéressaient la foi. Kusèbe observe , en parlant des premiers siècles, u qu'à la naissance d'une hérésie, tous les évoques du monde accouraient pour éteindre le feu. » L'ambitieux Monian aspire à se faire passer pour le Paraclet promis par Jésus-Christ : il séduit par l'austérité de sesmœurs, de ses préceptes , et par le ton imposant de ses prophéties.Les évéques d'A sie s'assemblent plusieurs foisi à Hiéropolis , et après des ménagements et un long examen , déclarent fausses et profanes les prophéties de Montan et celles de Priscilla, de Maximilla,

Sii avaient quitté leurs maris pour s'attaler aux extravagances de l'imposteur, condamnent leur ofoctrine , leurs erreurs, et les retranchent eux-mêmes de la communion de rKglise.

« En 255, lorsque la paix fut rendue aux chrétiens , sous l'empereur Gallus , plusieurs de ceux qui étaient tombés dans les dernières persécutions, demandèrent la paix et la communion de l'Eglise, et y furent reçus après avoirsubi les rigueurs de la pénitence publique.Novatien, prêtre d'un caractère dur et farouche, s'indigne de la condescendance qu'on avait montrée pour ces faibles et lâches chrétiens , soutient qu'on ne peut accorder l'absolution à ceux qui sont tombés dans l'idolâtrie, et se sépare du pape Corneille dont même il veut usurper le siège : un synode de soixante évêques le condamne à^Rome et le chasse de FEglise.

« Paul de Samosate, évéque d'Antioche en 262, pour attirer à la religion la reine ^énobie. essaie de réduire les mystères à des notions intelligibles , attaque celui de la Trinité en niant la divinité de notre Sauveur. Les évoques de la province prennent Talarme, accourent pour une seconde fois à Antioche , condamnent les erreurs de Paul, le déposent de son sièçe , et l'excommunient d'tme voix unanime. Paul, protégé par Zénobie , s'obstine à ne pas

auitter son siège, jusqu'à ce qu'Anrélien , evenu maître d'Antioche , ordonne que la maison épiscopaie appartiendrait à celui auquel les évêques de Rome adresseraient leurs lettres, jugeant , ajoute Théodoret, que celui qui ne se soumettait point à la sentence de ceux de sa religion, ne devait plus rien avoir de commun avec eux.

» Ces exemples, auxquels il serait facile d'en ajouter cf autres, prouvent que , dès les premiers siècles , les évêques prononçaient péremptoirement sur les choses de (a foi , déclaraient ce qui était révélé . ce qui ne l'était pas , retranchaient de l'Eglise ceux qui refusaient de leur oWir, les relé-

EGL

soient certaines , il faut, selon le système du prolcslanlisme, qu'elles soient prouvées par rKcrilure sainte. Pour être tranquille sur son salut , tout protestant doit se démontrer (jue chaque article de sa profession de foi est exactement conforme au vrai sens de rEcriliu'esainle,elque Jésus Christ n'a point institué d'autres sacrements que le baptême et la cène. Nous demandons si, parmi les protestants , il y en a un grand nombre qui soient capables de cette dis- «'ussion et qui prennent la peine d'y entrer. C'est bien pis lorsqu'il est question de convertir un nilidMe au christianisme: le missionnaire en fera-t-il un profond Ihéolojçien , avant que cet homme sache s'il doit se faire chrétien dans une société protestante , plulrtl que dans l'Kjîlisc catholique?

Mais ce n'est point ainsi qu'en agissent les pasteurs protestants , ni à l'égard de ceux qui naissont parmi eux, ni à l'égard des étrangers. Chez, eux, un enfant est instruit par son caté<-hisme, avani de commencer à lire rKcriture sainte, et longtemps avant d'être en étaî de l'entendre ; il est donc déjà imbu dr la doctrine qu'il doit y trouver, il est déjà persuadé, par habitude et par préjugé de naissance, que la société dans laquelle il est né est la véritable Eglise ; il le croit par tradition , ou plutôt par présomption , sans en avoir aucune preuve par rKcriture; et il est trèsprobaole qu'il n'ira jamais plus loin.

Quand ilsTt!iilent convertir un indien on un sauvage , se contentent-ils de lui mettre en main l'Kcrilure sainte? elle n'est pas traduite dans toutes les langues, et souvent il est bien certain que le nouveau prosélyte ne la lira jamais.

Nous avons vu qu'un catholique, dès qu'il est parvenu à I âjçe de raison, ne croît point à l'Eglise calliolique sur uno simple présomption , mais sur uno preuve Iressolide; il sent qu'il ne peut f'-livinieux conduit que par un guide q:ii lui donne pour règle de foi le consentement général ou la tradition universelle et constante de toutes les églises dont cette grande société esl composée. Il comprend par li même que cette foi esl une, qu'elle n'a pas pu changer depuis les apôtres jusqu'à nous; qu'elle s ient parconsérjuent de Jésus-Christ ; qu'en suivant cette règle il est assuré de faire son salut.

JJ UL Des menihres rfv C Eglise, Par la définition que nous avons donnée de l'Eglise, et par les caractères que nous lui avons assignés, il esl déjà prouvé que, pour être membre de cette société sainte, il faut croire la doctrine qu'elle enseigne , participer aux sacrements dont elle esl la dispensatrice, être soumis aux pasteurs qui la gouvernent. La première de ces conai-

EGL

A tions en exclut les infidèles, les hérétiques, les apostats ; la seconde en sépare les excommuniés et les catéchumènes qui ne sont Pas encore baptisés; la troisième donne exclusion aux schismatiques. Nous avons vu que lesnovatiens, les montanistes, les donalistes, les pélaglens , Luther et Quesnel , en ont retranché les pécheurs; que Wiclef , Jean Hus et Calvin n'ont pas voulu y renfenner les réprouvés ou ceux qui ne sont pas prédestinés. Cette témérité de leur part est inexcusable.

Il esl certain que le baptême est absolument nécessaire pour qu'un homme qui croit en Jésus-Christ soit membre de son Eqlxsn. Ainsi l'enseigne saint Paul, lorsqu'il dit : « \ous avons tous été bapti!M'*s pour former un seul corps. /. Cor,^ c. 12, jf. 13. Nous lisons, dans les Arte$ dn apnircx^ que «eux qui se rendirent au discours de saint Pierre , furent baptisés et mis au nombre des fidMes , cap. 2 , y. 51 , etc. Les catéchumènes , qui n'ont pas encore reçu ce sacrement , soit dms la voie du salut, sans doute, puisqu'ils désirent d'entrer dans l'Eglise ; mais ils n'y entrent en effet qiw. lorsqu'ils le reçoivent : c'est le baptême qui leur donne droit au\ autres sacrements.

Quant aux infidèles, qui n'ont ni la connaissance du christianisme, ni la volonté de l'embrasser, V Eglise prie pour leur conversion , mais elle ne les reconnaît point pour ses enfants. Jésus-Christ , parlant de ces étrangers, disait : " J'ai d'antres brebis qui ne sont pas encore de ce bercail ; il fiuit que je les amène. » Jonn. cap. 10. 1. 10. Pour y entrer, il leur fallait la foi rt le baptême.

A plus forte raison VEglis'' rejetle-l-elle hors de son .sein les apostats qui abjurent le christianisme , et les hérétiques qui résistent à l'enseignement de cette sainte mère; les uns et les autres font profession de se séparer d'elle. Saint Jean, parlant des premiers, dit : w Ils sont sortis d'entn* nous , mais ils n'étaient pas des nôtres ; s'iK en avaient été , ils seraient demeurés avec nous. ») /. Jonn.. cap. *2, y. t9. Saint Paul défend de faire société avec un hc^rétique, lorsqu'il a été repris une on deux lois. 7*»Y.. c. li , y. 10. L'ai»olre suppose par con*»^quent que cet hérétique est reconnu publiquement comme tel ; si son hérésie était cachée, il continuerait de tenir au con>^ de YEglise.

Il eii est encore de même des s<iiisraatiques qui refusent de reconnaître les pasleurs légitimes et de leur obéir, qui se sé- Earent ae la société des fidèles pour fain» ande à part; ce sont des enfants révolté» a ne VEglise a droit de désavouer et de éshéritcr. Au concile de Nicée, on consentit à recevoir à la communion ecclésia^

EGL

tlqnetcsmftlédcns^qtti o*étaieiit accuses d'aucune erreur, mais qui demeuraient opiniâtrement attachés à un évéque Icgitimemeat déposé ; on ne leur offrit la paix que sous condition qu'ils renonceraient à leur schisD)e et seraient plus soumis. Un Scliisinatique est toujours coupable d'une fspècc dnérésie, en refusant de reconnaître Taulorité dont Jûsus-Clirist a revèlu les pasteurs, €l l'obligation qu'il a imposc'^e a:t\tidèles de leur obéir. Lfu\ c. 10, je. 16; liebf\, c. 13 , jr. 17, etc.

Ost le crime de tous les obstinés , qui , par leur résistance aux lois de V Eglise^ iiltirent sur eujL une sentence d'excommunication. « Si quelqu'un , dit Jésus-Christ, u'écottle pas \ EgtiSf^ , regardez-le comme unpienct un publicain. » Maft,, c. 18, y. 17. On connaît la haine que les juirs avaient pour ces deux espèces d'hommes.

."Mini Paul , parUnt d'un incestueux public , lilàme les Corinthiens de ce qu'ils le souffraient parmi eux: il menace de le livrer •I Satan , ou de le retrancher de la société des tidèles. f , Cor., c. 5 , ^. 2. Ainsi en «Hit a^i les pasteurs de VBglise dans tous les siècles.

Mais tous les crimes ne sont pas un juste "injei d'excommunication ; VEglisf^ n'en vient à cette rigueur qu'à la dernière exlr«imité,et lorsqu'elle juge que sou indul- ^cufeeaversun pécheur opiniâtre inetlriiit •y» danger le salut des autres tidèles. Klle IoLtc donc les pécheurs et les supporte dans son sein , tant qu'elle peut espérer leur ronversion. Jésus-Christ dit qu'à la fm dessit'cles il enverra ses anges , qui ramas- :>^ont, dans son rôyamne , tons les scandales et tous ceux qui font le mal , et qu'ils l(*s jetteront dans la fournaise ardente, Mi/(., f . 13 , f. Ui et Zi9. Il compare ce royaume à un champ semé de bon grain et d'irraie , à un filet qui rassemble de faons 4^1 de mauvais poissons, à une salle de festin, dans laquelle on fait entrer les convives de toute espèce. « Dans une grande maison, dit saiiit Paul , il y a des meubles d'w et d'argent , de bois et de terre ; les Hns sont pour l'ornement , les autres sont destinés a de vils usages. » //. 7'im., c. 2 , y. 20. Saint Augustin a souvent allégué tous ces passades pour prouver aux donatistes q«e VEglue compte au nombre de ses membres les pécheurs aussi bien que les justes.

Ces mêmes textes ne prouvent pas moins (évidemment que VFégiis'i renferme dans wa sein les réprouves de même que les prédestiocis. puisque la séparation des uns il des autres n'a heu qu'à la 6n des siècles. Dieu seul coniiaU les prédestinés ; comment pourraient- ils former sur la terre une société , mus se connaître les uns les autres , surtout une société vbible , dans

EGf.

Gî)

4 laquelle tout homme doit entrer pour faire .son salut? Aussi le concile de Trente a prononcé Tanathèmc contre tous ceux qui enseignent que les prédestinés seuls reçoivent Ta grâce de la justification , sess.' 6 , can. 17.

Nous avons déjà vu qtiel est le motif qui a dicté aux hérétiques le sentiment qn ils ont embrassé: frappés d'une excommunication Irès-légiiinn'. ih ont prétendu u'fMre pas retranchés pour cela clu corps de Vt:~ glUc , ni du nombre des prédestinés.

jj IV. Des pasimn et du cfief d- VEgiise. C'est uue grande question entre les protestants et les catholiques , de savoir si tous les membres de V Eglise sont égaux, s'ils ont les mêmes droits et les mômes pouvoirs , s'ils peuvent exercer les mêmes fonctions, s'il n'y a aucune diilérence à mettre entre le pasteur et les ouailles: si , pour remplir le ministère ecclésiastique , Un laïque n'a besoin que du choix et du consentement des fidèles.

Les protestants ont été forc<^s de le soutenir ainsi : révoltés contre leur^ pasteurs légitimes , il leur a fallu en créer d'autres, et ils ont prétendu avoir ce droit ; selon leur avis et leur discipline . un hommt* , pour être pasteur , n'a besoin ni de mission divine , ni d'ordination . ni de tarjctère; il peut légitimement prèchiM*. administrer les sacrements , juger d*' l.i doctrine , dès qu'il en a In capacité , et que la société de laquelle il est membre y consent. Luther, Mélanchton , Calvin, etc., n'ont pas eu besoin de mission pour réformer VEglise universelle et pour lormer de nouvelles sociétés contre son gré.

Cependant IKcriture enseigne formellement le contraire. Jésus-Cihrist dit à ses apôtres : « Ce n'est pas vous (pii m'avez clioisi, mais c'est moi qui ai Tait choix de vous, et qui vous ai établis pour laire fructifier ma doctrine. » Jy<iH,^ c. 15, y. 16. « Priez le maître de la moisson , afin qu'il envole des ouvriers moissonner son champ.» MaUk,, c. 9, y. 28. «Comme mon Père m'a envoyé, je vous envoie. » Joatu. c. 20, ;i^. 2L. Il dit qu'il est la porte par laquelle k pasteur doit entrer : il nomme mercenaire, larron et voleur, celui auquel les brebis n'ap}>arliennent point , c. 10, y^. 1, 9 et 12. Saint Paul déclare que personne ne peut prétendre au sacerdoce, s'il n'y est appelé de Uieu couuue Aaron ; que Jésus-Cnrist lui-même n'en a été revêtu, que parce qu'il v a été aiipelé par son Père, //p/>r., c. 5, f, t\. Selon lui, c'est Dieu qui a établi les uns pasteui^i et les autres docteurs, Kph'S., c. U . ^. 11. C'est le Saint-Ksprit qui a élaWi les évêaues pour gouverner VEglw de Oieu , Jet., c. 20, f, 2H. Il fait profession de teuir sou *"} apostolat ou sa mission, non des hommes ,

EGL

EGL

mais de Jésus-Christ même. Gai., vA,fA^ saint Pau) ait consulté les Corinthiens poar

Les apôtres ont fidèlement suivi celte disciuline ; apri'S la mort de Judas, ils demandent û Dieu de faire connaître celui «u'il a choisi pour remplacer co perfide, et ils le tirent au sort , Act,, c. 1, |r. 2'j. Saint Paul choisit Tile et Timath«5e pourévêques, il les ordonna par rimi)ositlon des mains , il leur recommande d établir des pnMres dans la mOmc forme. Il conjure Timolht^e de ne pas imposer trop tôt h»s mains à personne, de pour de prendre part aux pcch«*s d'autrui , r'cst-à-dire à la li-mérilé et aux vues humaines des lidMes , qui auraient choisi un sujet pou propre au saint ministère, /. 77?w..c. 5, y. 2'i. Il ne croyait donc pas que le choix des (idèles fût' suffisant pour établir un pasleur. Voyez la Synopsj des (IriL, sur ce passage.

Pendant long-temps on s'en est rapporté «i leur choix : mais souvent aussi les éve- <]ues d'uneprovince ont obligé le peuple à «lésigner trftis sujels , parmi lesquels ils ehoisissalent eux-mêmes, et jamais leehoix n'a tenu lieu d'ordination. Saint Clément le romain, E)mt.\, ad Cor., n. (l'u dit que les évéques ont été élal)lis d'abord par les apôtres, ensuite par les personnages les plus respe(ia))les, avec le ronsentement et rapprobalion de toute Y Eglise ; que telle 4SI la règle selon laquelle leur sueces.sion doit se faire. Les rV/(/5'/5'ori«»nlales reeonnaissenl, aussi bien que \ Hqlisv romaine, la nécessité du sacreuïenldê Tordre, et les anglicans ont conservé l'ordinaiiou , sinon conmie un sacrement , du moins comine une cérémonie absolumenl nécessaire.

/m/^^ CLERGi':, OlimXATION, PHhVfKK , etC.

Quelques prolestants ont voulu prouver, par l'exemple de IV<//i5^ de Jérusalem , que les apôtres n'ordonnaient rien touchant le gouvernement de Vlùjlisr, que du consentement et selon l'avis des fidèles, ^rL, c. î , f. L'): c. fi , t. a: c. L') , ;i^. /| : c. 21 , ^. 22; mais ils en ont imposé. Nous voyons, à la vérité, les apôtres s'en rapporter au témoignage des fidèles sur les (lualités personnelles des hommes qu'il fallait associer au saint ministère; mais les ap:)lie.s ne consultèrent point le peuple jwur savoir s il était lK)n (le donner un successeur à Judas, ou de laisser sa place vacante ; s'il fallait établir des diacres ou s'il n'en fallait point; si Ton devait observer ou non les cérémonies judaïques; s'il fallait aller piécher l'Kvangile dans telle ville plutôt que dans «ne autre, etc. Il n'est donc pas vrai que, dans VEglisfï primitive , les fidèles eussent la principale part au gouvernement , comme le prétend Mosheim. UUt. eccl'is,, Hect. 1, part. 2, S 'i- H reconnaît Iui-m(*me que les apôtres avaient le droit de faire des

ois , ibid., $ 3. Nous ne voyons pas que | siècles.

réformer les abus qui s'étaient inlroduiu chez eux.

Quand la discipline de Véglise de Jérusalem aurait été telle que les protestants la supposent , elle ne pouvait plus avoir lieu lorsque le christianisme fut plus étendu, lorsqu'un diocèse fut composé de plnsieurs paroisses , et que VEglise universelle renferma une multitude d'évéchés .

situés dans les différentes parties du monde. C'est donc par nécessité que , dès le second siècle, les évoques se sont assemblés en concile, pour décider ce qoi intéressait toutes les églises. Lorsque les ministres protestants ont tenu des synodes, ils n'y ont pas appelé le peuple pour prendre son avis.

Une autre question non moins importante, est de savoir si, parmi les pasteurs de VEglisn, il y a un chef qui ait une prééminence , des droits et une juridiction supérieure aux autres; les prolestants n'en veulent point reconnaître : nous en appelons encore à leur propre règle de foi , à l'Ecriture sainte, lî l'institution de Jésus- Christ.

Ce divin Sauveur dit à ses apôtres , qne dans son royaume lisseront assis sur douze siéues , pour juger les douze tribus d'Israël, Matlh,, c. 19, y. 28; mais il dit cj particulier â saint Pierre : « Vous êtes la pierre sur laquelle je biltirai mon Eglise. et les portes de l'enfer ne prévaudn»nt point contre elle ; je vous donnerai les cl-efs du royaume des cieux , etc. « Mai.. c. 19, v. 28. \vant sa passion, il dit a tous : « Je vous prépare mon royaume , Km Pèje me l'a préparé. » Mai»»

, ^rsonnellement à saint Pierre :

« J'ai pi-ié pour vous, afin que votre foi m' défaille point ; aussi , une fois converti , affermissez vos fr^^es. » Luc ^ c. 22, y. 32. Après sa résurrection , il lui demande trois rois le témoignage de son amour , et lui dit : « f^aissez mes agneaux et mes brebis. » Jjan,, c. 21, ^, lo. Voilà donc saint Pierre établi pasteur de tout le trou)>eau : il est le centre d'unité sur lequel iwrteronl la solidité, la perpétuité, Tindefectibililé de V Eglise., il est le premier ministre du royaume dont Jésus-Christ lui donne les clefs , c'est à lui de soutenir la foi de ses frères. Voirez papk.

Cela devrait être ainsi. Sans un chef . point de gouvernement possible dans un royaume très-étendu ; sans un centra dunilé , point de certitude ni de solidité dans la foi; sans un siège principal , point de concert ni d'harmonie entre les pasteurs. Il faut que la constitution de VEgUsefioW bien solide , puisque , malgré les plus terribles orages, elle subsiste depuis dix sejit

comme uKm il dit per

Mai» de quoi aurait sptvî à la solidité de ret édifice le privilège accordé à saint Pierre , s'il lui avait été purement personnel , sll n'avait pas dû passer à ses successeurs? Comment la foi de saint Pierre S'oul-elle empêcher les portes de Penfer e prévaloir contre V Eglise , si cette foi ne lui a pas survécu?

Nous ne (mirions pas s'il nous fallait rapporter tout ce que les Pères de V Eglise ont dit à ce sujet , et les consémiences qu'ils ont tirées des passages de 1 Kcrilure que nous venous de citer. Déjà , sur la An du second si<>cle, saint ïrénéc opposait aux hérétiques la tradition de VEglise romaine , tradition garantie par la succession de ses évéques , dont la chaîne remontait jusqu'aux apôtres ; il soutenait que toute Veglis^ devait s'accorder aveccell«-là, à cause cle sa prééminence et de sa principauté, comra Hares., 1. 3, c. 3. Au trolsic^me , saint Cyprien argumentait de même contre 1«^ schisma tiques; il leur alléguait les pas- Nages qui attribuent à saint Pierre la qualité de chef de VEglisp^ et qui e;i prouvent par là même Tunilé. Lih, fie unit. Ecclrs, Les Pères des siècles^ suivants ont tenu le même langage, et ont' insisté sur la même preuve.

Nous Terrons ci-après , § V, les subtilit»^ , le» sopliismes , les explications forréespai lesquelles les protestants ontcherrhi^à iobscurrir; Leibnit?. , plus raisonnable que le commun des hétérodoxes , ronvenail que ta réunion de pIusitMirs évérhés sous un seul métropolitain , et la subordination de tous les évéqnes sous un îM*ul souverain pontife , était le module d'un parfait gouvernement; Sans autre preuve , cela suffirait pour nous faire pré- Mimer que c'est le plan que Jésus-Christ a choisi.

Quand on suppf)serait faussement que c'est une institution purement humaine, il y aurait encore de la témérité à vouloir la renverser après dix-sept siècles de durée. i}u ont gagné les sectes orientales à en seroiier lejoujç? Tombées dans rignorance «*i dans 1 esclavage sous les Mahoméians , files penchent constamment vers leur ruine, quelques-unes semblent y toucher.

Vrglise d'Occident, toujours unie au sainlsii'içe , a réparé insensiblement ses malli«'urs : l'inondation des barbares n*a pu la faire périr; le schisme des protestants semble lui avoir donné plus de force pour faire de nouvelles conquêtes. Dieu continue d'accomplir à son égard la prophétie que saint Jacques appliquait déjà à VKglise dans le concile de Jérusalem : « Je rcoâtirai la maison de David qui est tombée , j>n relèverai les ruiues, et je la rétablirai, tiHn que le reste des hommes y cherche le Seigneur, et que toutes les nations y in-

EGL

7t .4rt, , c. 15 ,

i^ voquent son saint nom.

A peine les protestants en ont-ils été séparés, qu'ils se sont divisés en plusieurs sectes; elles se seraient détruites les unes les autres, si Tintérél politique n'avait établi entre elles, sous le nom de tob'ranrr , une apparence d'union. Mlles ))ourront subsister tant qu'il sera utile aux princes de les soutenir ; mais si cet intériH venait à changer, elles subiraient le même sort que les Orientaux. A présent , la plupart de leurs docteurs sont plus sociniens que calvinistes ou luthériens.

S V. Const*qnrnce.% qui s'msuivfnl de la constitution de l'l*jglise. Une société dont tous les membres ont une même foi , reçoivent les mêmes sacrements, sont soumis aux mêmes pasteurs , et ont un seul chef, est certainement une société vis'ible. Il faut qu'elle le soit , puisque , selon la

firophétte que nous venons de citer, c'est à que toutes les nations doivent chercher le Seigneur et invoquer son saint nom. Ce n'est pas assez d'avoir une foi purement intérieure, U faut la professer et en rendre témoignage. « On croit de cmur, dit saint Paul , pour avoir la justice : mais on confesse de bouche pour obtenir le salut. » Hom. , c. 10, y. 0. Jésus-Christ menace de désavouer, devant son Père, non-seulement ceux qui le renient devant les hommes, mais ceux qui rougissent de lui et de sa doctrine. Luc\ c. 9, .^. 26. Les sacrements sont la partie principale du culte public, et la soumission aux pasteurs d(»it être aussi connue que Test rexercice de leur niinisir're et de leur autorité.

Oui croirait que des vérités aussi palpables ont été contestées? Lorsqu'on a demandé aux protesiants en quel lieu du monde se trouvait leur Egiisr avant que Luther et Calvin IVussenl fonnée, ils ont dit que dans tous les siècles il y avait en des sectes séparées de VEglL^e romaine, qui soutenaient quelques-uns des articles de la doctrine protestante : que , dans le sein même de celle Eglisff , il > avait toujours eu des hommes instruits qui, dans le fond du cœtir, n'approuvaient ni ses dogmes ni ses pratiques; que c'était 1h les élus dont Vkglis". de Jésus-Christ était rom|M»sée. Ils ont ainsi trou\ê des ancêtres chez les hussires, les wiclétîies, les vaudois, les albigeois, les manichéens, les fjrédesliualicns , les pêlagiens, les donatistes , les ariens , chez les sectes même du second et du premier siècle , qui remontent immédiatement itisqu'aux apôtres; quiconque s est révolté contre PKgli%H était protestant.

Troupeau respectable , sans doute , il

était composé d abord d'hérétiques con-

t danmés et réprouvés par les ap(>tres mè-

EGL

mes , ensuite de sectaires , qui non^eale- ^ ment s'anathématisaieiu les uns les autres, mais qui enseignaient des dogmes que les

trotestanls fout profession de rejeter; enn de catholiques hypocrites et perfides , qui faisaient semblant de professer des ilogmes qu'ils ne croyaient pas , qui recevaieni des sacrements auxquels ils n avaiont aucune confiance, qui pratiquaient un culte qu'ils savaient Otre superstitieux, qui obiHssaient extérieurement à des pasteurs qu'ils regardaient comme des loups dévorants. Tels sont les élus dont Jésus- Christ a trouvé bon de former son royaume, et (]ue les protestants nomment Catsemhléedes sninls.

M. Bossuet, dans son 15' livre de r//wtoiredes Varialions, dans son 3* Averimement aux protestatus , et dans sa i'* Instruction pastorale sur C Eglise ^ a réfuté avec sa force accoutumée cetu chimère dVj//i> invisible , forgée par les prolestants, et qui est leur dernier retranchement. 11 fait voir, non-seulement Tal)- Hurdité. mais Tiropiété de ce système, dans lequel on se joue évidemment des paroles de l'Kcriture sainte et des promesses que Jésus-Christ a faites à son Eglisf, Kst-ce donc avec des révoltés ou avic des hypocrites qu'il a promis d'être jusqu'à la consommation des siècles? KsI-ce là VKglise sainte, pure, sans tache et sans ride, pour laquelle il s'est livré à la mort?

Si, pendant quinze cents ans, les catholiques dissimulés et fourbes ont été les élus, il est à présumer nue les catholiques sincères et de bonne foi Tétaient à plus forte raison. Dans ce cas nous ne voyons pas où était la nécessité de former une société à part, comme ont fait les protestants.

Une seconde conséquence des vérités que nous avons établies , et que VF.glise est perpétuelle et indéfectible, non-seulement elle ne peut pas périr en al>andonnant absolument toute la doctrine de Jésus-Christ, mais elle ne peut pas cesser d'enseigner un seul article de celte doctrine, ni professer aucune ern*ur. Dans Tun et l'autre de ces cas, il s»*rait vrai dédire que les portes de l'enfer ont prévalu contre elle, que Jésus-Christ n'a point tenu la parole qu'il lui avait donnée d'être avec elle jusouà la consommation des siècles , de lui ilonner Tespril de vérité pour toujours et pour lui enseigner toute vérité.

Malgrcî l'énergie de îoutes ces promes- .ses, les protestants n'en soutiennent pas moins que l'Kglise tout entière peut tomber dans l'erreur. Un simple fidèle, disentils, ou une église particulière, peuvtmt errer dans quelques points, sans cesser pour cela d'être membres de ÏRglisc universelle : dune cette dernière peut tomber j

EGL

aussi généralement dans refrear, um

cesser d'être une véritable église, car enfin la corruption d'un corps et sa destruction ne sont pas la même chose.

Réponse. Lorsqu'un fidèle ou une église particulière tombent dans l'erreur, ils peuvent être corrigés par V Eglise universelle: et s'ils n'étaient pas soumis de coeur et d'esprit à cette correction, ils seraient hérétiques et cesseraient d'être membres de cette Kglise. Mais si celle-ci était généralement plongée dans l'erreur, qui la réformerait ? Quelques particuliers ? Elle n'est point soumise à leur corruption , et ils le sont à la sienne ; il est absurde que quelques membres aient autorité sur tout le corps ; à moins qu'ils ne prouvent qu'ils sont revêtus d'une mission divine, PEglise est en droit de les traiter comme des rebelles, des imposteurs ou des hérétiques. Une Eglise généralement corrompue dans sa foi , dans son culte , dans sa discipline . telle que les protestants peignent l'Rglise romaine, est-elle encore cette Eglise glorieuse^ sans tache et sans ride, que Jésus- Christ a voulu se former?

Si nous voulons en croire nos ennemis . son époux n'a pas demeuré loitg- temps sans Pabandonner. Dès le secondsièclc , immédiatement après la mort des apôtres, la fonction d'enseigner fut dévolue à des docteurs qui n'avaient ni capacité , ni pénétration, ni justesse dans le raisonnement , et dont la sincérité était très-suspecte ; c'est ainsi que les critiques protestants, Scultet, Daillé, Barbeyrac, J^e Clerc, Moshcim, Brucker, etc., ont peint ies |»èrcs de l'Eglise. De même que les hérétiques corrompirent la doctrine de Jésus-Ciirist. en y mêlant les rêveries de la pliilosopbie orientale, ainsi les pères en altérèrent la pureté , en voulant la concilier avec les idées de Platon et des philosoplies grecs. Kt comme, selon l'opinion de ces profonde observateurs , le mal est allé ^n augmentant de siècle en siècle, 11 était impossâl>le qu'au quinzième le christianisme fût encore le môme qu'il était au premier. Quelques-uns, plus modérés, ont dit c|u'à la vérité le tond subsistait encore, mais qu'il était obscurci et presque étouffé par la multitude d'erreurs , de superstitons et d'abus que l'Kglise romaine y avait ajoutés. D'autres se sont bornés à soutenu que. du moins qu quatrième siècle, la trèsgrande partie de l'Eglise était tombée dans l'arianisme.

Nous réfuterons en leur lieu tontes ces visions et ces calomnies. Si elles étaient vraies , ce serait bien inutilement que Jésus-Christ aurait fait tant de miracle-», aurait versé son sang et fait répandre celui des martyrs, aurait changé la face de l'univers , pour établir sa doctrine. Etait-ce

KGL

fa peine de bâtir vn édifiée à de si grands frais , poDr qu^il tombât sitôt en ruine 7 \ouî* serions u>nd<^s à douter , non-seuleiiienl s'il est le Fils de Dieu, mais si c'a été nn sage législateur. C/est dn tableau de l'Kglise tiacé par les protestants et adopté par les soriniens, que les déistes sont partis pour blasphémer contre son fondateur: tel est le prodige qn*a opéré la bienkevrriisp rifoiftiation.

Mais rien n'est capable de faire ouvrir les yeux à nos adversaires. Vos raisonnements, nous disent-Ils, ne servent «i rien, il y a un fait positif qui les détruit tous: c'est qu'an seiM^me siècle TlCglise romaine, ou'il vous plaît d'appeler VEglise nniversm*^,, enseignait des dogmes , prescrivait des pratiques , imposait de» lois, de^uelles non- >eulement il n'est fait aucune mention dans V*s livres saints , mais qui sont formellement contraires au texte de ces livres : donc Plie a changé la doctrine de Jésus -Christ iM des aptjtres; donc elle a pu faire ce chan- ^t^inent , de quelque manière qu'il soit arrivé :contre une preuve de fait, toute argomcntation est riaicule.

Kf^fonse, Fait positif ^ preuve, de fait ; fpla est-ll vrai ? Quoi ! le silence supposé <K»s écrivains sacrés est une pnuve posilite? une interprétation arbitraire de quelques passages est nnc preuve de fuit, Kn vérité c'est une dérision. !• Pour que le siience de rKcriture fût une pretwe positivt, il faudrait faire voir que Jésus-Christ a ordonné à ses disciples de coucher par •'crîi tonte sa doctrine, ou qu'il a défendu d«\ fidèles do rien dire de plus que ce qui serait érrll : les protestants peuvent-ils montrer dans rKcriture ce commandement ou cette défense? Nous leur y avons fait voir le contraire. Voff^t écwm:RE sainte, S V. 2* Sur plusieurs points contestés entre eux et nous , ils supposent faussement le silence de l'Kcritnre, puisque nous leur en alléguons des passages formels ; mais ils en lord ont le sens , ou ils rejettent comme apocryphe le livre d'oA ils sont tirés. Kn ont-ils le droit? 3* Les textes d<»nt ils se prévalent ne prouvent contre nous qu'autant qu'ils lour donnent un svns conforme a lours préjugés: sommes-nous obligés d'y MMiscrire? Voilà ort se réduisent les preuves df fait^ l'argument triomphant par lorjnel les protestants démontrent que 1 /?ghif* ratnmne a cbanjçé la doctrine de Jésus-Christ et des apôtres.

Les hérétiques du second et dn troîsi«^e siècle faisaient déjà de même : c'est pour relaqne Tertnllicn ne voulut pas qifon les admit à disputer par l'Ecriture sainte, de Prœscript,, c. tô, et il avait raison. L'on ▼a voir l'indigne abus qu'en font les protestants, sur la question même que nous traitons.

EGL

A 1* TiOrsqae nous alléguons la promesse que Jésus'Christ a faite à ses apôtres, d'être avec eux jusqu'à la consommation des siècles, M<i^/A., c. 28, f, 20, cela signifie seulement, disent les prolestants , que Jésus-Christ serait avec eux |K>ur opérer des miracles, jusqu'à la ruine de Jésusalem et de la répuhliquejnive: c'est ce que signitîe ordinairement dans rKvangile la consom^ motion du si^clP, 11 leur a dit, Joan,, c. 16 , y. 15 : « Si vous m'aimez, gardez mes commandements; je prierai mon Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure avec vous pour toujours, 1 Ksprit de vérité, que le monde ne peut pas recevoir, etc. » Mais cw mots , pour toujours , n'expriment souvent qu'une durée indéterminée. D'ailleurs, celle promesse est évidemment condiiionnelle; il en est de même de tontes les autres.

li^ons^. Jésus-Chrisl ne s'est pas borné là, il a eflectué sa promesse, \prrs sa résurrection. Il dit à ses apôtres, Joan., c. 20 , ]t, 21 et 22 : w Comme mon Père m'a envoyé , je vous envoie ; il souffle sur eux en leur aisant : « Hecevez le Saint-Esprit , les péchés seront remis à ceux auxquels vous les remettrez, etc. » Il n'y a point ici de condition, lia mission de lïésus-Christ ne devait elle durer que jusqu'à la ruine de Jérusalem, et la prédication des apôtres devait-elle cesser à cette époque? Saint Jean y a survécu au moins trente ans, et il n'a écrit que sur la fin de sa vie ; douterons-nous si son Evangile, ses Lettres, scn Apocalypse , ont été écrits avec l'assistance du Saint-Esprit? Le don des miracles a persévéré dans l'Eglise aprt's la mort des apôtres: donc l'assistance de Jésus-Christ n y a pas fini à cette époque.

L'I'^pril de véril*', le (Ion des miracles, le pouvoir de remettre les péchés, n'étaient pas promis aux apôtres pour leur utilité personnelle . mais pf)ur l'avantage de l'Eglise et pour le salut des fidMes; donc il est faux que ces prr>messes aient été conditionnelles, ou bornées à un certain temps. Les protestants se sont récriés, lorstpie l'Eglise a décidé que la validité dos sacrrmenls dépend d<* 1 intention du ministre; ils ont dit que c'était faire dépendre le salut des fidèles de la Inume ou de la mauvaise foi d'un préire : ici ils fout dépendre la certitude de la foi d'une condition imposée aux ap<Mres IVun côté, ils prétendent que la promesse de l'assistance du Saint- Esprit, faite à chaque particulier pour juger du sens de l'Ecriture sainte , est illimitée et absolue; qu'elle n'est restreinte à aucun temps, ni à aucune condition; de l'autre, ils soutiennent que les promesses faites aux apôtres et à l'Eglise étaient conditionnelles et limitées à nn certain temps : ils se croient , par conséquent ,

EGL

mieux assistés de Dieu et plus favorifii^s i que les apôires mêmes. N'est-ce pas une impiété?

2" Jésus-Christ, en disant qu'il bâtira son Kglise sur saint IHerre , ajoute que les portes de l'enfer ne prévaudront point coni/c elle , Mallh., c. 16, t- i8; cela signifie , disent nos adversaires , qu'il y aura toujours une Kçlise , qui croira et professera, comme saml Pierre, que Jésus-Christ est le Fils de Dieu.

Ri'pome, Double altération du .sens. En premier lieu , Jésus-Chrisl ne dit point qu'il bùdia son Eglise sur la confession de saint IMerrr , mais sur cet apôtre lui-même, et il ajoute qu'il lui donnera les clcis du royaume des cieu\. Kn second lieu , si pour ùtre (le l'Eglise il suflit de confesser, comme »aiul Pierre, que Jésus-Christ est le Fils de Dieu , les soeinicùs ne doivent pas en être l'xclus; ils professent hautement cette vérité: les protestants qui ne veulent pas fraterniser avec eux sont des schismatiqties. Janiais l'Eglise romaine n'a cessé d'enseigner ce même dogme ; ceneudant , suivant l'avis des protestants, elle n'est plus la véritable Eglise de Jésus-Christ; il a fallu absolument s'en séparer pour pouvoir faire son salut. Jésus-Christ a tr<^s-mal pourvu aux afl'aires de son loyaume. En troisième lieu, il n'a pas seulement chargé les apôtres de prêcher qu'il est le 1^'ils de Dieu , mais de prêcher VEvangiie à toutes les nations, et de leur apprendre à garder tant ce qu'il a commandé, Matlh. c. 28 , ]^. 20. Qu'importe que l'on persiste à croire qu'il est le Fils de Dieu , s» l'on est dans l'erreur sur tout le reste?

D'autres disent que, par ces paroles, Jésus-Christ promet à son F^glisc Qu'elle ne sera jamais détruite , et non qu'elle sera infaillible ou à couvert de toute en etir; cependant ils onl soutenu que, par les terreurs , les alHis , les superstitions de l'E- •rîlise romaine, la véritable Eglise de Jésus- Christ était tombée en ruine . qu'il fallait la réformer ou la reconstruire de iK)uveau. Ils ont donc supposé que i'indestructibilité de l'Eglise emporte nécessairement son infaillibilité. Mais vingt contradictions ne leur coOlent rien pour tordre le sens de rEcrilure.

Le Clerr fait consister la protection et la vigilance de Jésus-Christ sur son Kglise , en ce que , malgré les erreurs et les vices qui y ont régné, il y a conservé et y coi>servera toujours en entier les écrits des apôtres et les lumières de la raison , deux moyens par lesquels on pourra toujours connaître sa vraie doctrine. Mais des écrits interprétés au gré de la raison humaine , sont-ils donc PEsprit de vérité que Jésus- C4irist a promis , et qui devait demeurer avec les apôtres pour toujours ? Ce soot

EGL

c«tdeox prétendus CDoyens qui ont produit toutes les hérésies , et qui ont fait enfin naître le déisme. Voi/ez raisou.

3» Jésiui-Christ a dit: «Si quelqu'un n'écoute pas Y Eglise^ regardc»-le comme un païen et un publicain. » Matth»^ c. 48, ?^. 17. Il est seulement question là, diseoi nos subtils interprètes , d'uoe correction en fait de mœurs, et non de la prédication des dogmes.

iif^onse. Faux commentaire , contrair»* à l'Evangile. Jésus-Christ dit ailleurs aii\ apôtres et aux soixante et donzc disciples: « Celui qui vous écoute m'écoute , et celui qui vous méprise me méprise... Lorsqu'on ne vous écoutera pas, secouez la poussier»* de vos pieds, etc. » Luc, c. 10, y. 10 et 4«>. (;onséquemment saint Jean , ^ist., 1 , c. 6, V. 6, dit de même : « Celui qui connaît Dieu nous écoute ; celui qui n'est nas d ? Dieu ne nous écoute pas : c'est par là qu.' nous reconnaissons l'esprit de vérité ri l'esprit d'erreur. » Epist., 2 , Jf. 10 : « ^

auelqu'nn vient à vous et n'apporte pas )h octrine que je vous enseigne , ne le recevez point, ne le saluex seulement pas. - Saint Paul ordonne à Timothée d'éviter l< s faux docteurs , /. Tiim., c. 3 , ^ . 5 , et a Tit»? d'éviter un hérétique après l'avoir repri> une ou deux fois. Tit., c 3, V^. 10. î^mt Pierre avertit les tldèles que , dans les derniers temps, de faux prophètes et des imposteurs viendront pour les séduire , et il les avertit de s'en garder, //. Pétri , c. o, f, 3 et 17. il est certainement question . dans tous ces passages , de la prédicalion des dogmes ; c'est l'explication des paroh»^ de Jésu»*Christ donnée par les apôlr-»

mêmes. ^ ^ ,.

/r Suivant saint i^aul , Ephes., c. lu r"c'est Jésus-Christ qui a donné des apôtre^ des prophètes , des évangélisles , des pasteurs et des docteurs; mais , disent les prt»testants, il n'a pas promis de les donn«'r toujours , puisqu'il ny a plus à présent m apôtres ni pro|mètes.

Réponse, Saint Paul a donc tort, lorsqu'il assure «que Jésus-Christ les a donn<^ pour édifier le corps de Jésos-Christ , jnsqu'à ce que nous sovons tous réunis dan- Funité de la foi et dé la connaissance d« Fil» de Dieu , et parvenus à la perferimn de l'âge mûr, tel que celui de Jésus-Cbrisi • Ce grand ouvrage a-t-il été fini du te»Pdes apôtres, et n'est-il plus besoin qu»;; aient des successeurs pour le continuer' Cependant ils se sont donné des succejseurs, et saint Paul leur dit que c esuf Saint-Esprit qui les a établis suryeillanis. pour gouverner VEgUse de Dieu- ^rt., t- 20, y. 28. A la vérité, ce n'est ni Jésu^' Chrtsl , ni le Saint-Esprit qui a donné des pastews et des docteurs aux protestant». V- mais cela ne prouve rien contre ceux q»»

EGL

t.eiment dei apétres )e«r mi»k>a et lear i snrcession.

V SaioC Paol dit à Timothée , c. 3 , ;^. i^ KlS: • Je ww» écris ces choses, afin que vous sachiez comment il faut vous comporter dans la maison de Dieu , qui est iK{;)ise dtiDieo vivant, la colonne et le 5011 lien de la vérité. » 11 n'est question là , M'km les protestants, que de 1 Eglise parliciilière d*Kphèse, et non de TEglise univenelle. D'ailleurs, en changeant la ponc- (•laiion, colonne et soutifn de la verild , r>^ se rapportent point à TEglise, mais au mystère de piété aont saint Paul parle im- 'K<liatetneut«

B'panse. L'église particulière d'Eph^se

! ëtaii-elle donc pas partie de TEglisc uni-

't'rsi'lJc? Elle n était pas schismatique.

<'r, à laquelle des deux convenait mieux

i" titre que saint Paul donne ici à TEglise

dQ Dieu vivant? voilà ce qu'il faut nous

apprendre. Nom n*admeltrons jamais un

tMnsemcDl de ponctuation qui ferait dé-

rdi^iiimer saint Paol. liCS socmiens ont eu

rt-Cfon à cet expédient pour pervertir Je

*''Rs des premiers versets de TEvangile de

^iïBi Jean, et les protestants se sont récriés

■'^raiîon; mais ils trouvent bon d'y re-

^ tiir, lorsque cela leur est commode. Avec

^•'ur méthode , il n'est point d'absurdité

qa'on K puisse trouver dans l'Ecriture,

r'^ifll d'erreur qa'on ne puisse soutenir,

[ncide preuve qu*il nesoitaisé d'esquiver.

' >^t ainsi que les protestants ont répondu

' Ro> controversîstcs , qui leur avaient

' ^^nc. les passages que nous venons d'exa-

Ue trotsirme conséquence de ce que n^'K avons dit, est V autorité de CEglis*'. hW a reçu de Jésus-Christ le pouvoir et le Intit (le décider de la doctrine , de régler l'iMse dessarremeuts, de faire des lois [*'ur maintenir la pureté des mœurs, et iiut tidèlc est dans l'obligation de s'y conî-rmf-r: cela est prouvé par ces mêmes

Kq eilf*t , lorsque Jésus-Christ a dit à ses -patres: Allez (nseiqwr toutes les na- ''tm5.il a entendu qne cet enseignement *;îiaii perpétuel; nous l'avons fait voir. Or t 'iiseignement se fait , non-seulement de MT!* Toix et par écrit , mais par des pra-

jues Cl des usages qui inculquent le ''"2mp et la morale , et ce dernier moyen (iMis«>igiicn)ent est le plus à portée iles Hmples et des ignorants. !1 faut d«inc aue •' «'>Rîne, la morale, le culte extérieur, les :^aii([ues, la discipline, forment un tout ''•■m chaque partie soit d'accord avec les ■:'»irps:lainéme autorité doit présider aux

">''<» et aux antres.

Mais an seul nom iVauforilé, les esprits Tdenis se révoltent, comme si l'on voulait

Ef.L

à cAté de celle de Bien. Eclaircissons les termes, le scandale sera dissipé.

11 est d*abord bien alïfiurde d'appeler autorité fiumaine une autorité reçue de Jésus-Christ; mais il y a plus. En quoi consiste l'autorité de VEgtise en matière de doctrine? « Toute question dans Vtiglise^ dit tr^s-bien M. Bossuet, se réduit toujours contre les hérétiques à un fait précis et notoire , duquel il faut rendre témoignage. Que croyaH'OUy quand vous êtes venus? i\ n'y eût jamais d hérésie qui n'ait trouvé V Eglise actuellement en possession de la doctrine contraire. C'est un fait constant, public, universel et sans exception. Ainsi la décision est aisée, il n'y a qu'à voir en quelle foi on était quand les hérétiques ont paru , en quelle foi ils avaient été élevés eux-mêmes dans VEglise , et à prononcer leur condamnation sur ce fait , qui ne peut «Hre ni caché ni douteux. » Il le momre par l'exemple de Luther. Première instruc, pastor, sur les promesses del*Eglisff,n''lb.

De même, lorsqu'il est question du sens de. l'Fkirîture, il s'agit de savoir comment tels et tels passages ont été constamment entendus; si ccst un point de morale, a-t-il ou n'a-t-il pas été enseigné jusqu'à nous? etc. Voilà des faits publics , s'il en fut jamais. Dira-t-on qne les évéqiies assemblés «u dispersés , Chargés par état d'enseigner aux peuples la docirhie chrétienne, no sont pas témoins compétents pour attester la vérité ou la fausseté de ces faits? Lorsque, dans les différentes parties du monde , ils attestent que tel a été l'enseignement dans leur église^ ce témoignage est-il fécusable?

Or voilà ce qu'ils font constamment depuis dix-sept sircK^s. Lorsqu'ils ont décidé a Nîcée, que le Fils de l)i<'u est consubstantiel à son IVtc, ils ne disent point : Nous avons découvert et nous jugeons.

pour la premitM-e fois, qu'il faut ainsi croire ; mais ils disent , nnus rroifofu ; ce n'est pas une nouvelle foi qu'ils établissent, c'est Panclenne croyance qu'ils professent. De même , lorsque les évéqnes , assemblés à Trente, ont condamné les erreurs de Luther et de Calvin . ils ont fondé leurs décrets , non - seulement snr l'Ecriture sainte , mais stir les décisions des conciles précédents, sur le sentiment constant des Pitres , snr les pratiques établies de tout temps dans VEgtise. Ces sortes de décisions, acceptées sans réclamation parle corps entier des fidèles, sont Inroiitestablement la voix et le témoignage de VEglise universelle.

Est-ce ici un acte de despotisme ou d'autorité absolue exercée par les évéques? n'est-ce pas plutôt de leur part un acte de

ut.tn; l'autorité des hommes à la place ou y docilité et cle sotimission à une autorité

EGL

plus ancienne qifeux ? ils reçoivent la loi avant de l'imposer aux autres; et si l'un d'cnlre eux refusait de plier sous ce joug, il encourrait lui-même Tanathème, et serait déposé. I^e simple (îdMe qui se soumet à la décision , ne cède donc pas à Pautoritc personnelle des pasteurs, mais à celle du corps entier de VEgLise de laquelle il est membre : le corps, sans doute, a te droit de subjuguer chacun des membres ; mais aucun membre , quel qu'il soit , n'a le pouvoir de dominer sur le corps.

Di^ja saint Paul disait aux fidèles : « Mous ne dominons point sur votre foi. « If. Cor,, c. 1, y.23; et saint Jean leur disait: «Nous vous annonçons ce oue nous» avons vu et entendu , et ce qui était dès le commencement, n l. Joan.y c. i, J^, 1. Telle est la fonction que Jésus-Christ avait imposée à ses apôtres, en leur disant: «Vous me servirez de témoins. » Art,, c. 1, J. 8. De même aue Jésus-Christ parlait par la bouche aes a|)Otres, le corps entier de Tfîgiise formé et instruit par lesapOtres, parle par la bouche de ses pasteurs.

Cfc sont les novateurs qui veulent dominer sur la foi et sur VEglise ^f\m exercent sur rEcrilurc et sur la doctrine une autorité usurpée et qui ne leur appartient pas. . Ainsi Tertullien les réfutait par la voie de prescripiion : Nous sommes en possession, leur disail-il , et cette possession est plus ancienne que vous , puisqu'elle nous vient des apôtres. Il leur opposait cet argument , non-seulement pour savoir si tel livre était tcrilure sainte et parole de Dieu, si le texte était entier ou corrompu . mais encore pour décider en quel sens il fallait entendre tel passage, par conséquent pour savoir si tel dogme avait ou n'avait pas été enseigné par Jésus-Christ. Quinze siècles de possession de plus n'ont p is rendu, sans doute , le droit de TEglise • plus mauvais.

Dans notre siècle même , quelques théologiens ont voulu ériger en dogmes de foi h'urs opinions, sur la grâce ; ils ont dit : C est la croyance de TEgiise, puisque c'est lu doctrine de saint Augustm , toujours approuvée et embrassée de l'Eglise. Sans entrer dans aucune discussion , l'on a pu Si.' borner à leur demander : Avant Baïus, J insénius et Quesnel croyait-on aussi dans FEgiise? en éliez-vous persuadés vousmêmes avant d'avoir lu les ouvrages de ces nouveaux docteurs ? Quand cela serait, il faudrait encore voir si celle doctrine a été e iselgnée p;ir les Pères qui ont précédé s «int Augustin, puisque lui-même a fait profoNsion de s'en tenir à ce qui était cru et professé avant lui , et a prescrit cette 1 ^gle à tous les lidèies.

>ous contenons que quand le corps des v

EGL

'i pasteurs fait des lois, cet acte d'autorit^^ ne se borne pointa un simple témoignage: mais puisq,u aucunesociéte nepeut subsister sans lois , il faut absolument qu il y ail dans l'Eglise une autorité législalivo. Or celte autorité ne peut pas être exercée par le corps entier des fidèles dispersés dans les différentes parties du monde ; il faut donc qu'elle le soit par les pasteurs qur Jésus-Christ a chargés de la conduite du troupeau. C'est à eux, par conséquent, di* statuer ce qui est nécessaire poui mainlcnir l'intégrité de la foi , l'usage salutaire des sacrements, la décence du culte, la pureté des mœurs. Tordre et la police de lEglise ; les hérétiques mêmes ont accord<l ce pouvoir à leurs propres pasteurs , apn ï» l'avoir refusé à ceux de FEgiise catholiqu«\

FoycZ AUTORITÉ DE L'ÉGLISK Ct LOIS ECUh- SIASTIQDES.

Dès à présent Ton conçoit réfidenco d'une quatrième conséquence, savoir que PEglise est infaillible ; celte infailllbiiiit'. comme l'observe encore M. Bossuet. iù'>l autre chose que la certitude invincible du témoigage qu'elle rend de sa doctrine, «i Tobligaiion dans laquelle est chaque lidilo d'acquiescer et de croire à ce ténioignag"'.

11 est impossible qu'une grande uiuliitudc de pasteurs dipersés dans les divers diocèses de la chrétienté , ou rassenil)l<'> dans un concile , aient le mi'me tour d'esprit, le même caractère, des passions, d»> préjugés, des intérêts semblables; il est donc impossible que tous se trompent sur un fait palpable , ou veuillent tous en imposer sur ce fait. Lorsqu'ils disent :• voila sur telle question la croyance crue cl pn>fcssée dans nos églises, croyance que nous y avons trouvée établie, ct que nousa>(H!'^ continuéd'enseigner sans réclamation; siN avaient faussement porté cf: témoignage, il serait impossible qu'ils ne fussenl'pas contredits par la réclamation de leurs ouaill's S*il y a donc un fait public , porté au plus hauldegré de notoriété et de certilud»; iw)rale, c'est celui-là.

* [ M. de Trévern {Discussion amictitf^ sur Cégiise anglicane et en général sur la 7'é formation , t. i, lettre 3, p. 89), dit que , de sa nature , le dogme de Tinfaillibilité de TEglise enseignante a dil être un des plus clairement connus dès les premiers temps. Si nous n'en apercevons pas autant de traces dans les trois preniiei-i siècles que dans les suivants , outre (ju'il nous reste moins de monuments de et-.

temps reculés, nous en dirons encore doux raisons particulières :

« Quelque certitude qu'on eAt alors que du concours des évêques il résulterait un jugement infaillible , il n'y avait nulle n<^cessité d'y recourir poui condamner d«'s hérésies si évidemment contraires à la foi.

EGL

Qi/on ne sait de quoi s^élonner davantage, ^ u»' I aodace ou de l^extravagancc de leurs doteurs. li était bien simple et bien facile achiiqne docteur de réfuter de pareilles '•piQions,par leur opposition manifeste à la doclrineque les apôtres venaient récemraeni d'easeiener. Tout le premier siùcle »^{aii rempli de leurs disciples , le second mm^ eu poss<^dait beaucoup, et ceux qui a»' r>'taieot |ioinl alors avaient été pour la jiluDart instruits par les successeurs immédiats de ces derniers. Ainsi le monde l 'ternissait encore de la voixeldePen- ^'i{;neinent des apôtres , la mémoire en 'UU frHiche et présente dans les esprits. Iciiriî chaires, suivant Texpression de Teritillien, étaient, pour ainsi dire, parlantes; û sofiisait de clire aux novateurs : Ainsi QetLSfigDaient point les apôtres ; ainsi nVKit-ils pas écrit. Votre «octrine n'est 'r>inilalnir ; nous Ventendons pour la prei'trp fois : elle est impie. » La troisième uisciii esx Timpossibilité au'il y avait pour .^'«•*qH?s, durant le feu des persécutions, lif ^'a.v;(*inl)ler et de prononcer tni jugen^'-iiUDcommim, et de donner alors au l 'iide des preuves éclatantes de leur aui'rité. Dans ces jours de recherche et de ^Dg, il nV avait p«s d'autre moyen d'ob- ^W iitiDouveaulés que par des condam- "Plions particulières , ou ce])cndant les ';^''i'i«'s laissent apercevoir des traces non •"■l'JM.x|iies du sentiment de leur infailiii'i' i'-. Tout homme qui s'avisait alors de "•s-matiser et de vouloir accréditer ses '' ''idt'^s, était noté par Tévôque diocé- [p^io,qail'avertissait,Iereprenaitcharita- 'l' wnl, le réfutait, le menaçait et le con- '•«nmait enfin. L'alTaire allait ensuite de H'Hhî en proche» et suivant les facilités ''♦ > circonstances , aux éveques voisins , à 'Mi\ de la province, à ceux des églises ^[«^loliqucs, et avec plus d*empressement H de déférence encore à celui qui présidait ""■ Il chaire éminente du prince des '?"lies. Pour la plupart du temps , c'était 1 me. chaire principale que partait la "jtHlamnallon,etque, ducentrede l'unité, •'•' parvenait dans tous les sens jusqu'aux '^ir* mités. Les évéques y adhéraient par '"' cimseniement exprès ou tacite, et leurs nprobations partielles formaient, par leur »di|de réunion, le jugement irréfragable ■^i^lisc dispersée : le dogme en était f^m, et le novateur réfractaire signalé j; irniais à tous les fidèles, comme il se- >"« i dt nos Jours après une pareille sen- J'^C'.syoïisfe nom diffamant d'hérétique.

J'|»M lurent condamnés au second siècle et I ri>^romme corrupteurs de la foi, SaturyMtesilidc, Valcutin , Carpocrate, Ger- *"''lMardon.

^ i^aub les époques moins orageuses, et ^'^uelfcghse respirait sous des empe- v u.

rcurs plus doux et plus humains , les éveques se réunissaient autant que le permettaient les circonstances , et prononçaient avec autorité sur les affaires qui intéressaient la foi. Kusèbe observe , en parlant des premiers siècles, u qu'à la naissance d'une hérésie, tous les évéques du monde accouraient pour éteindre le feu.» L'ambitieux Monlan aspire à se faire passer pour le Paraclet promis par Jésus-Christ : il séduit par l'austérité de ses mœurs, de ses préceptes , et par le ton imposant de ses prophéties.Lesevéques d'Asie s'assemblent plusieurs foisi à Hiéropolis , et après des ménagements et un long examen , déclarent fausses et profanes les prophéties de Montan et celles de Priscilla, de Maximilla,

S ni avaient quitté leurs maris pour s'attaler aux extravagances de l'imposteur, condamnent leur doctrine, leurs erreurs, et les retranchent eux-mêmes de la communion de l'Eglise.

« En 255, lorsque la paix fut rendue aux chrétiens , sous l'empereur Gallus , plusieurs de ceux qui étaient tombés dans les dernières persécutions, demandèrent la paix et la communion de l'Kglise, et y furent reçus après avoir subi les rigueurs de la pénitence publique.Novatien, prêtre d'un caractère dur et farouche, s'indigne de la condescendance qu'on avait montrée pour ces faibles et lâches chrétiens , soutient qu'on ne peut accorder l'absolution à ceux qui sont tombés dans l'idolâtrie, et se sépare du pape Comeilie dont même il veut usurper le siège : un synode de soixante évéqties le condamne à'ilome et le chasse de riiglise.

« Paul de Samosate, évéque d'Antioche en 262, pour attirer à la religion la reine Zénobie. essaie de réduire les mystères à des notions intelligibles, attaque celui de la Trinité en niant la divinité de notre Sauveur. Les évoques de la province prennent Talarme, accourent pour une seconde fois à Antioclie, condamnent les erreurs de Paul, le déposent de son sièçe , et l'excommunient d'une voix unanime. Paul, protégé par Zénobie , s'obstine à ne pas

auitter son siège, jusqu'à ce qu'Auréllen , evenu maître d'Antioche , ordonne que la maison épiscopale appartiendrait à celui auquel les evéques de Rome adresseraient leurs lettres, jugeant , ajoute Théodoret, que celui qui ne se soumettait point à la sentence de ceux de sa religion, ne devait plus rien avoir de commun avec eux.

» Ces exemples, auxquels il serait facile d'en ajouter crautres, prouvent que , dès les premiers siècles , les évéques prononçaient péremptoirement sur les choses de la foi , déclaraient ce qui était révélé . ce qui ne l'était pas , retranchaient de l'Flgiise ceux qui refusaient de leur obéir, les relé-

EGL

Suaient parmi les hérétiques et les infi- A èles, en les dévouant à l'anathème. Et ce frétait point par ce que ces hommes avaient enseigné des opinions erronées, mais parce qu'iis ne se rendaient pas à l'autorité de leurs supérieurs ecclésiastiques , parce qu'ils persistaient dans leurs opinions , après qu'elles avaient été condamnées , et qu'ils se constituaient contumaces et reoelles à la décision épiscopale. « Les superbes et les contumaces scmt frappés à mort par le même fçlaive spirituel , disait baint Gvprien, alors qu'ils sont retranchés de l'Eglise. » Or, lîour frapper d'une mort spûitucUe les esprits superbes, et dévouer les contumaces a une damnation éternelle, il fallait bien que les évéqnes connussent tous leurs droits, qu'ils fussent convaincus qu'ils ne pouvaient se tromper dans leurs Jugements; il fallait bien qu'ilsse tinssent assurés aue Jésus-Christ était avec eux, qiie l'esprit de vérité ne les abandonnerait ja- • mais , et que , suivant l'ordre du maître ,

Suiconque ne les écoutait pas, méritait 'être traité en piiblicain , en païen. Loin de soupçonner ces vénérables évéqnes d'avoir m( connu leur autorité, on serait plutôt tenté de les accuser de l'avoir exagérée, de Tavoii étendue au delà de ses bornes , en s'attribuant , dans des synodes trop peu nombreux, une infaillibihté qui n'avait été donnée qu'au corps entier des évêques.

Mais il faut observer que les opinions con- (lamnées dans ces premiers synodes l'avaient peut-être déjà été par les apôtres; que peut-être aussi ce petit nombre d'évOques assemblés connai^saient avec certitude la doctrine de leurs confrères absents , et qu'eu tout Cxis l'acceptation de ces derniers d« vail arriver en son .temps , et unir par ajouter au poids des sentences hynodalcsledernier sceau de l'infaillibilité, » Les faits que je viens de rapporter parlent assez d'eux-mêmes. Les évêques ont déployé l'autorité dans toute l'étendue i|u'elle pouvait avoir : les fidèles l'ont reconnue, en se conformant aux sentences lancées contre les hérétiques, avec lesquels ils ont cessé dès lors toute communication. Ainsi l'usage et la pratique de la primitive l^glise prouve suffisamment que le dogme de rintaillibililé y était très-connu. »

Le cardinal de La Luzerne {hl^ertation éur tes Ealisfs catholiques etpt'tHeslantes^ t. 2. p. ia6) fournil les preuves de l'infaillibilité par les Pères des premiers siècles: « 11 ne faut pas, dit saint Irénée, cherf her chez d'autre^ la vérité qu'il est aisé de recevoir de TEglise; les apôtres y ayant pleinement dépose , comme dans un riche trésor, tout ce qui appartient à la vérité : en sorte que quiconque le veut y puise la source de la vie. Mais tous les autres sont des voleurs et des larrons : c'est pourquoi

EGL

on doit les éviter. Mais on doit chérir ce qui vient de l'Eglise , et saisir d'elle la tôrité de la tradition.... il faut obéir ani prêtres qui sont dans l'Eglise, à ceux oui . comme nous Pavons montré , tirent leur succession des apôtres , et qui , avec celif succession d'épiscopat , ont reçu le dm certain de la vérité , selon le bon plaisir du Père.... Où sont placés les dons du Seigneur, c'est là qu'il faut apprendre la vérité ; c'est-à-dire de ceux qni tirent dans l'Eglise leur succession des apôtres , f t chez lesquels il est constant aue réside la discipline saine et irréprochable, et la parole inaltérable et incorruptible : car cf> hommes conservent notre foi en un seul Dieu qui a tout créé , et augmentent notre amour pour le Fils de Dieu qiii a fait en notre faveur de si admirables dispositions, et nous expliquent les Ecritures. {Contra Htfivi. ,lib.3, c. 1.}

» A ces passages de saint Irénée, il serait possible d*en ajouter encore d'autres ; mai'^ ceux-là sont sufTisants pour montrer la d«Hirine de ce saint docteur sur rinfaillibilit' de TEglise. Selon lui , l'Eglise est un rich» trésor où les apôtres ont déposé tout ce qm appartient à la vérité; on y puisela sourf*delà vie, on reçoit d'elle la vérité de la tradition. Tout cela serait-il applicable <« une église qui pourrait entraîner dans IVrreur ? Les évêques avec la sncressiim dt -^ apôtres, auraient-ils reçu le don, et le don certain de la vérité, s'ils étaient exposés a se tromper ? S'ils étaient sujets à erreur, seraient-ils certains que la parole divine reste, dans leurs mains, inaltérable et incorruptible? Ne courrait-elle pas , au contraire, le plus grand risque de s'ahérer «m de se corrompre ? Gonsen'eraient-ils iwlre foi, s'ils pouvaient la changer? Sfrait-^»* sans péril qu'ils nous expliqueraient 1*^ Ecritures , s'ils étaient en péril de s'y dv^ prendre? Il n'y a presque aucune des expressions de ces passages qni ne soit la confirmation évidente de la foi catholique-- « Tertulli«-n n'est pas moins précis qu» saint Irénée. Je n'en citerai que deux passages. Si Jésus-Christ , dit-Il dans le pf^ mier, a envoyé ses apôtres prêcher, on ne doit point recevoir d'autres prédicateurs que ceux qu'il a institués. Car personne ne connaît le Père , sinon le Fils et ceux à qui le Fils l'a révélé; et on ne volt pa^ que le Fils Tait révélé à d'atitres qu'à cen\

je présente) ne dçitpas être prouvé autrement que par les églises que les apéire^ ont fondées , en les préchant d'abord de vive voix , et ensuite par leurs Epitres. l^ choses étant ainsi, il est par conséqu"»' V certain que toute doctrine conforme a relit

EGL

de ce^ égUscs nères «t originaires ëe la i ^ foi , doil èlrc réputée la ▼érité : puisqu'elle retient, sans qu'on puisse endouler, ee que rKKilse a reçu des apôtres, les apôire,H du Christ f le Christ de Dieu. Mais aus^iloiitedoctriBedoitétre jugée d'avance mensongère , qui professe contre la rérité des églises, des ap6tres, du Christ et de Dieu. Il ne nous reste donc plus qu'à démontrer quenotre doctrine vient de la tradjiion des ap4>tres , et que par cela méine toutes les autres sont mensongères. Nons •'ontnkuniquons avec les r^glises apostoK^ «)ues, notre docirme n'en diffère en rien ; M>ila le témoignage de la vérité. Dff t^'ctsr, < h. 21. .Selon Terlollleu , la saine doctrine ne d<Hl pas être prouvée autrement que jiar les êiiiises apo^itoliques , parce que la 'Imuri ne qti 'elles enseignent est, sans qu'on l>uisse en douter, celle qu'elles ont reçue drs rip4>tres , les apôtres de Jésus-Chrïst , ii^»is-t Jirisi de Dieu. 'lV>ute doctrine prof<^Hée contre la vérité qu'enseignent ces •isltses, doit être par cela raéme jugée niensongère. La communication avec ces «^f^lisesesl le témoignage delà vérité; la • oUection de ces églises ne peut rionc pas, dansles principes de ce Père, être dans IVrrcnr; leur enseignement imanime est donc infaillible.

» Dans «n autre endroit, TerluUicn fait une supposition : c'est que l'apôtre se soit trompé dans le témoignage (|u'il a rendu: c*est que le Saint-Ksprit n'ait pris aucun xÀQ pour conduire l'Eglise à la vérité ; c'est i|u envoyé }>ar le Fils , demandé au Père , prifcisésient pour être le docteur de la vé- I Ué. il ait négligé son office ; c'est que ce nH*siwigerdeDieoet vicaire de Jésus-Christ ait permis que les églises comprissent autn^ment, crussent autrement que ce que luî-méoie avait prêché par les apôtres.

OnnuM^nt , dans cette hypothèse même , MTa-t-il vraisemblahlê' qu'un si grand iM>ml>re d'égliM^s aient erré daan la même f«rt? Kntr^elles toutes il n'y a qu'une foi ; l'erreur sur la doctrine eùi dû varier entre :ani d'églises. Kl il finit par cette maxime «*él élire qu'on a opposée , dans tous les i«-mpft , «itts hérésies qui successivement > élevaient : O qu'on imuve dans l'uni-

EGL

-rsaHté ynawmftH^t établi , n*esl p<is une erreur ;c*esi une tradition, Deprmr,^ '*h. 2'<. Non-seulement Tertnllien énonce \c\ rinfaillIbilUé de l'Eglise universelle , maïs il en nrésente deux prouves. La premî«>re e^l 1 assistance du Saint-Esprit, envoyé précisémont pour être le docteur de la vérité « et qui anrail négligé son office s'il avait laissé l'Eglise croire une doctrine eoatraire à son enseignement. La >»«cofide est rimpoasibilité que tant d'é- «dise» se réunissent dans une eneur com^ mune.

».... Origène dit.... qii'<m traduisant les saintes Ecritures , tes iiérétiques ont Pair de dire que la parole de vérité est dans leurs maisons. Mais , ajoute-t-il, nmis ne devons pas leur ajouter fol , et nous éloigner de la primitive tradition ecclésias* tique , et croire antre chose que ce que le» églises de DIen nous ont transmis par tradition. Tract 29, in Matth., versas finem. Si nous devons croire ce que les églises nons enseigiïent , letir enseignement est donc certain. Croirons-nous que Dieu^ pour réglernotrefoi, nous présente une autorité capable de nous apporter une loi fausse ? C'est la même autorité divine qui m'impose la double obligation , et de croire les Rcrilures saintes, et de lés croire selon le sens que l'universalité des églises me présente, .le dois être persuadé que la même assistance infailliide.qui a préservé de toute erreurs les écrivains sacrés, en garantit les églises qu'elle constitue leurs Interprètes.

» Saint Cyprien déclare que l'eau fidèle, et salutaire , et sainte de l'Eglise , ne peut pas être corrompue et altérée, comme l'Eglise elle-même est incorruptible, et chaste et pudique. Epist. 73 , ad Jubaianum, Cette eau de l'Eglise est évidemment la doctrine qu'elle enseigne. Si cette doctrine ne peut pas être corrompue et altérée , TEglise est donc infaillible dans son enseignement. Déplus, lEglIse est déclarée par saint Cyprien incorruptible ; ne serait-elle pas corrompue du moment oà elle adopterait une erreur sur la foi ?

» La bonté divine, dit ailleurs le même saint docteur, daignera faire en sorte que, conjointement avec nos collègues , nous administrions avec stabilité et sénurité, et que nous conservions la paix de lEgHse catholique, par runanimité de la concorde. I/C Seigneur , qui a daigné se choisir et établir dans son Eglise des prêtres , protégera de sa volonté et de son assistance ceux qu'il a choisis et établis , inspirant ceux qu'il a chargés du gouveineraem , et leur cioimant la vigueur qui réprime l'audace des méchants , et la douceur qui anime la pénitence de ceux qui sont tombés. Ep. Û5 ad CorneL Quoiqu'il s'agisse dans ce passage principalement do maintien de la discipline , on y voit saint Cyprien compter que Dieu inspire en général le cor|)s épiscopal dans le gouvernement de l'Eglise. D'ailleurs, il n'est pas tellement ici question de discipline, que le saint docteur ne comprenne dans I inspiration ruiianlmité de la concorde, c'est-àdire l'unité de doctrine. Il croyait donc que le corps établi pour juger et enseigner la doctrine est Inspiré de Dieu : ce qui suppose I InfailliDilité.

y> Saint Athanase traite de scélérats ceux r qui pensent contradietoiremeut à un aoMl

EGL

grand et aussi œcuméniqae concile que celai de Nicée. De decretis $yn. Piicanœ^ n. U' Si ce concile avait pa se tromper , quelle serait la scélératesse de penser autrement que lui ?

» Saint Ëpiphane dit gue la profession très-certaine ciela rraie loi s^est conservée sans interruption dans FKglise catli(»lique jusqu'à son temps, depuis les temps de la loi des prophètes , des Evangiles et des apôtres. Il ajoute que, tandis que diverses hérésies excitées dans tous les temps contre la foi vraie et une , font attaquée et combattue , cette foi , qui fait notre salut , est restée stable dans sa vérité , et qu'au contraire ces hérésies se sont souillées ellesmêmes de leur vice, et ont été séparées de la société de rKelise. In Jnroriaco, n. 13. Si ce père ne dît pas en popres termes

3n*il est impossible à TK^Iise d'errer , il éclarc au moins de la manière la plus positive , que ce malheur ne lui est jamais arrivé , au milieu de toutes les occasions elles tentations qu'elle n'a cessé d'en avoir : ce qui montre assez clairement son sentiment sur la question de l'infaillibilité de l'Eglise.

» Saint Théophile d'Alexandrie , contemporain de saint Ëpiphane , lut écrivait que Dieu , dans tous les temps , accorde à son Eglise la grâce de conserver* le corps entier , et de ne laisser prévaloir en rien les poisons des hérétiques. Tbéop. Alex. episL 77 ad S Epipfi,, Bibi. pairum, 1. 5, page. F58. Si une érace spéciale préserve constamment TEghse du poison de Thérésie, elle lui confère incontestablement 1 infaillibilité.

» Je ne citerai de saint Jérôme qu'un seul passage, mais il est aussi positif qu'il soit possible.

» Je pourrais , dit-il , en combattant les luclfériens, dessécher tous les ruisseaux de leurs assertions, par le seul soleil de l'Eglise ; mais , puisque nous avons déjà longuement raisonné, et que la proximité de la dispute a pu lasser rattenlion des auditeurs , je dirai mon sentiment en peu de mots, mais clairement. C'est qu'il faut rester dans TE^Iise gui , fondée par les apôtres, dure jusqu à ce jour. hial. contra Lucifenannm , in fine. Dessécher, par le soleil de l'Eglise les ruisseaux des assertions hérétiques , c'est détruire ces assertions parla seule autorité de TEglise. Mais cette manière de trancher la question suppose évidemment que l'Eglise ne peut pas se tromper. Une autorité dont on pourrait appeler, à qui on pourrait disputer la vérité de sa décision , ne serait pas capable de tenniner ainsi par elle-même la controverse.

» Ecoutons ce que dit sur cette matière saint Jean Cbrysostôme : Rien ne fut ja-

A mais plus fort que TEglise. O hommes , gardez-vous de hii faire la guerre , vous épuiseriez en vain votre force I Ne faites pas la guerre au ciel. SI vous attaquez on nomme , vous pourrez ou vaincre^ on éur vaincu ; mais , au contraire, si vous combattez contre l'Eglise, sachez qu^aucun ait ne peut vous donner sur elle la victoire ; i rar Dieu est inbniment plus fort que tof» vos moyens. Rivaliserions - nous I>ipn?

Sommes-nous plus forts que lui? Dieu a rendu Itxe : qui peut avoir la prétention d'ébranler ? Vous ne connaissez donc pas quelle est sa puissance? Il regarde la itm, et il la fait trembler ; Il ordonne , et le^ choses ébranlées s^alTermlssent; il ordonne a la cité tremblante de se consolider, com- i bien plus il peut rendre l'Eglise stable 1 i Certes , l'Eglise est plus forte que le ciel , i puisque le ciel et la terre doivent passer, mais que la parole divine ne passera pas. Entre ces paroles et celles-ci : Tues Pierre . H sur cette pitrre f édifierai mon EgHse; et les portes de l'enftT ne prévaudront point contre elle. Si cette parole vous parait suspecte , croyez du moins les faits, n (Uomil. dtmdeexpulsionti eiusagfrctur,^ Il est impossible d'énoncer plus clairement, de prononcer plus fortement que FEglise est inexpugnaole; qu'aucune force ne peut remporter sur elle aucun avantage ; que la parole divine l'affermit et la rend inébranlable; que Dieu lul-roéme qui la défend, la rendra toujours victorieuse de sc^ ennemis : mais ses ennemis sont les erreurs , les schismes , les hérésies. Or dire qu'elle doit constamment , d'après la parole de Jésus-Christ , triompher de toutes les erreurs , ou déclarer que , par Tinstitulion divhie, elle est dans l'heureuse impuissance d'errer, et qu'elle est par conséquent infaillible, n'est-ce pas évidemment une seule et même chose ?

» Saint Augustin, dans un grand nombr*» d'endroits , établit rautorilé irréfragable de TEfrlise. Je me contente d'en rapporter quelques-uns. Dans son Traifé du hap- (finie , contre les danntistes : « Ce qu'il y a de sftr, dit-il , c'est de ne pas s'avancer témérairement à affirmer une opinion qui n'a pas été traitée dans un concile plénien mais de soutenir, avec toute la confiance d'une voix assurée , ce qui , selon le goovernement de Notre-Seigneur et Sauveur Jésus-Christ , est confirmé par le consentement de l'Eglise universelle, i» ( Lib. 11 . n. 102,)

» Dans d'autres endroits du même ouvrage , il excuse saint Cyprien de son opinion au sujet du baptême des hérétiqties . sur ce que le jugement du concile plénier n'avait pas encore û\é ce qu'il fallait croire sur cettematière. (Lib. 1, c. 18, n. 28. î'W.

ij lib. 11, C.9, n. IZi, et alibi).

EGL

» Au <yiitraire , dans son oavragi». con- i ^ tre Crcutndus^ parlant de la même opi> Dion qiie les donatîstcs réchauffaient, mal» ;sré les décisions di^s conçues d^ Arles et (ie Nicée, il dît : » Ouoiqne nons ne rap» purlions aucun passage des Ecritures ca* »oDi<|ues . noua suivons cenendant , en re point, la vérité enseignée aans ces saint«*.s I-^tI turcs; puisque nous faisons ce qu'a (i«*ri(ié l'Eglise universelle, dont l'autorité •s( établie par PEcriture. Puisque la sainte Krriiiire ne peirt tromper, quiconque craint (i'iMre induit en erreur par Tobscurité de ciiie (^uesliou , doit consulter cette Kglise ((ui démontre sans ambiguïté la sainte hcritiire. Ktsi vous douiez que rt^gUsequi MHend dans toutes les nations par une abondante fUffusion, soit véritablement rerommandée par la sainte Kcriture,je vous accalilerai d'une mnltitnde de témoignages t^Milents , tirés de cette autorité sacrée, u Contra Crescon. , lib. l, c. 33, n. 39.

• Dan* son livre âwr r Utilité (te croire : » ll«mtcroiK^notts , dit-il , à nous jeter <laD*i le sein de cette Eglise , qui , depnis )<> siège apostolique jusqu'à la cohfession imi\trr«<lie du genre humain , a acquis I<ar les successions de ses évoques ie faite «!«' rautorité , malgré l«;.s aboiements d<*s hérét'ims * condamnés tantôt par le jugement de toot le peuple même , tantôt. par >e poids imposant des conciles , tantôt ])ar h majesté des miracles. Ne pas donner à «•**iie Kglise le premier, rang , estcerlalncnit'at le comble de Timpiété et de Tarrrv iCdnce. » f>c UUL rrtdàuii. cap. 17, n. 75. « Il n>st pas n<'cessaire , je croîs, d'ex- Mliaoer des textes aussi clairs , et d'en (iêffuire les conséquences qui sautent aux

•'Au cinquième siècle, le pape saint (^•Kwtin reconnaissait certainement TinfdiUibiltlé du concile d'Ephèse , lorsqu'il lui t^:rivait : « l/assemblée des évéqucs jticMe la présence du Saint-Esprit; car il •'•»t saint, à raison de la vénération qni lui •'<»tdue, le concile dont la nombreuse as- Hi'niblée nous fait voir la respectable autorité des apôties. Jamais le Maître qu'ils <i\ «lient é-te chargés de prêcher ne l«Mir uianqiia : il fut toujours avec eux leur Sei- ;;n«*ur et leur Maître, et dans leur t*mv\miement, ils n'ont pas été abandonnés par i^'ur l>octeur; il les enseignait, celui qui lt> avait envoyés: il les enseignait, celui qui leur avait'appris ce qu'ils devaient en- ^*'igner; il les enseignait, celui qni assurait que dans ses apôtres c'était lui que l'<m entendait. » \di saint pontif«* fait en* Nuite aux évfufucs l'application de ce qu'il «1 dit de^ apôtres. « Ce ministère de la pré- (iiration est parvenu en commun aux év<^ques dn Seigneur; nous sommes tenus, par le droit héréditaire, à la même sollici-

EGL

Si

tnde, tons tant qne nous sommes , qui en leur place prêchons le nom du Seigneur. Ixnrsqn'il leur est dit : JUez, enseignez toutes les nations , votre fraternité doit reconnaître que c'est un commandement général que nous avons reçu , il a voulu que nous agissions tous ainsi, celui qui a confié à tous un ministère commun. • iConciL Epàes.j sess. 11 ; ICpist. S. Oïs If'stini papct, ad conciL) Il n*y a pas de témoignage plus formel que celui-là. D'abord saint Célestin dit nettement que le Saint-Esprit est présent dans l'assemblée des évéques ; ce ne peut être qne pour les préserver d'erreur , que l'h-sprit de vérité descend au milieu d'eux; ensuite, selon lui, le ministère des évéques est le même, leur mission est la m<^me que celle des apôtres, lesquels étaient continuelle* ment assistés et enseignés par leur divin Maître qui parlait par leur bouche. Les évéques assemblés en concile, ont donc la même a<isistanre et la même infaillibilité que les apôtres.

» Et sur cela j'observerai deux choses : la première, que ce n'est pas la doctrine particulière du pape , mais celle du concile qui l'a adoptée en insérant la lettre dans ses actes ; la seconde , que l'autorité du concile d'Ephèse est d'un grand poids vis-à-vis des protestants, qui la reconnaissent et qui professent ses décisions.

» Saint CvTllIe d'Alexandrie s'exprime ainsi au sujet du concile de Nicée : « lî faut donner son assentiment à ceux qui traitent avec soin la vraie foi , conformément aux prédications sacrées que nous ont apportées, avec l'assistance du Sainl- Espnt, ceux qui dans le commencement ont vu eux-mêmes, et ont été les ministres de la parole ; ils ont marché avec zèle sur leurs traces, nos célèbres Pères qui, autrefois assemblés à Mcée, ont déhni le vénéra 1)1 0 et universel symbole de la foi ; avec lesquels certainement Jésus-CliiisI ini-mémc a siégé , lui qni a dit : Lorsque (IcMx ou trois seront tisspmtU&s en nion nom , jr suis on milion d'*nx. Car qm* le Christ ait présidé invisiblement ce grand et saint conrile, comment peut-on le révoquer en doute ? (îar on y posait la base et le fondement ferme dans tout l'univers. Ou y traçait même la pore «'t irréprochable confession. » S.Cyrillus ^lex.^ in symft. .MC) Saint Cyrille' prononce, dans les termes les plus positifs, l'assistance et la présidence de Jéstis-Chrisi aux conciles généraux ; il fonde cette doctrine sur une promesse du divin Sauveur : il dit que, dans ces assemblées , on pose les fomlements inébranlables de la foi, qn^on y trace des professions «le foi pnres et Irréprochables : il exige qu'on lenr donue son asseoie timent : il n'y a pas une de ces asseiiimis

EGL

qui ifait pour conséquence immédiate Tin- i faîUibiiité des conciles généraux.

» L'Ëçilse de Jésus-Glirist , dit Vincent de Lerins , gardienne fidèle et attentive des dogmes dont elle est dépositaire, n'y change jamais rien, n'en retranche rien, n'y ajoute rien, n'ôte point le nécessaire , n'ajoute point le superuu, ne perd rien du sien, n'usurpe rien sur autrui. Que s'estelle efforcée de procurer par les décrelsde ses conciles , sinon que ce qui était cru simplement, le fût ensuite plus rorttmient;

Î|ue ce qui était prêché plus lentement . le ût plus ▼ivement ; que ce qui était pratiqué avec sécurité, le fût avec plus d'attention? Voilà seulement ce que TEglise catholique, ei^citée par les innovations des hérétiques, a opéré par les décrets de ses conciles. C'est ce qu'elle avait reçu par la seule tradition des ancêtres qu elle a transmis par écrit à la postérité... Toutes les anciennes profanations des hérésies ou des schismes, il faut, ou les convaincre par l'autorité des saintes Kcritures, ou les éviter comme anciennement convaincues et condamnées par les conciles universels des évéques catholiques. » {Ibid,, cap. 28.) » Voila une suite nombreuse de ténioi-

g nages des cina premiers siècles, qui étalissent contre les hérétiques de ces temps, aussi clairement que nous pouvons l'établir contre ceux du notre , le do<r;mc précieux de l'infaillibilité do. TKglise. Oulrc l'autorité personnelle (b^s grand?» et savants docteurs que i'ai oilés, outre ciu'elle a d'autant plus de poids, que la plupart dVnire eux, ayant écrit sur les lirréliqiies , connaissaient plus parfailemenl la nature et l'étendue de la puissance qui condamnait les erreurs, il résulte de leur réunion, que la doctrine de l'infaillibilité qu'ils professaient était celle de toute TEglise des premiers siècles; et, par une conséquence ultérieure, qu'elle est celle des apôtres et de Jésus-Christ.

»» Comment pouvons-nous savoir quelle était la doctrine de l'Kglise dans ces premiers siècles , autrement que les nombreux monuments qui , dans ces tempslà, sont parvenus jusqu'à nous? Si nous voyons, d'une part , un grand nombre des docteurs des plus accrédités proclamer hautement, pendant tout le cours des premiers siècles , le dogme de rinfaillibilité de l'Eglise; si , de rautre rùté , nous ne voyous aucun écrivain orthodoxe contester ce point important , nous ne |)ouvons pas douter que ce fAt alors l'opinion ou plutOt la doctrme de toute l'Eglise. Si les protestants veulent contester celle vérité, qu'ils balancent au moins les sufTrages que nous alléguons par quelques suffrages contraires. L'impuissance où ils sont d'en citer , doit leur faire convenir que toute l'Eglise ^

EGL

des cinq premierr siècles était ûzas la même opinion que l'Eglise catbohqoe actuelle sur son infaillibilité.

» Mais dès. que l'Eglise de ces premiers siècles se croyait infaillible, il est certaiA qu'elle l'était. Ce ne sont pîas les protestants qui peuvent nier cette conséquence, eux qui reconnaissent que, pendant ces si^ clés, l'Eglise n'avait pas altéré sa croyance , et que, durant tout ce temps, elle a professé la pure doctrine de Jésus-Christ. Si d'une part l'Eglise avait conservé la vraie foi, si de l'autre l'infaillibilité faisait partie de la foi , il est évident que le priocipe de l'infaillibilité est un des dogmes de la vraie fol. i

» Et que, pour se soustraire à cette con- | séquence évidente de leurs propres principes, les protestants ne recourent pas a leur distinction familière entre articiesdf foi fondamentaux ou non fondamentaux. Qu'y a-t il de plus fondamental dans la religion que ce qui est le fondement de la foi universelle? De la question sur la laillibililé ou l'infaillibilité du juge des codtrovvrses, dépend la certitude ou Tincertitudc de la croyance de tous les c >rétiens. Et |)our entrer un moment dans l'idée des protestants, rien n'est plus fondamental en matière de foi que rinfaillibilité du tribunal qui doit décider ce qui, dans la foi. est ou n'est pas fondamental.

» Kl il faut considérer encore que l'infailtihilité de TEgliseest le point sur leqtiH il Mmi le plus dilticile que la doctrine variât, surtout dans ces premiers temps, on l'on était si voisin de la source de toute doctrine. C'est que c'est un dogme pratî* que, si on peut s exprimer ainsi ; un dogme

3ui fait croire tous les autres; un dogme ont l'usage devait nécessairement se renouveler très-souvent. Depuis l'origine de l'Eglise, et dès le temps même des apôtres, il s'est élevé successivement des questionf, des contestations , des liérésies. (1 était impossible que l'on ne connût pas pleinement et clairement quelle était la nature et rétendue de l'autorité qui décidait ce> questions , qui jugeait ces contestation!» . qui condamnait ers hérésies; qu'on nesâl pas positivement si elle était infaillible ou sujette a erreur: si on devait à ses jugements unassenliment intérieur de foi, ou seulement une soumission extérieure de resprct. On avait donc nécessairement, sur l'objet de l'infaillibilité , une idée bien distincte, bien claire, bien assurée.

» Or, dans ces temps-la , toute TEglise croyait |>ositivement son infaillibilité: il résulte évidemment que rinfaillibilité de l'Eglise est un dogme transmis par le^ apôtres, et recueilli par eux de la bouche de Jésus-Ciirist. Car, ou la doctrine de l'infaillibilité vient de cette source sacrée.

ECiL

oa elle a été îDtrodnltf^ postérieurement i i et dans le cours des cinq premiers siècles. Or, quand^t comment aurait-il élé possible que se fit cette Introduction? Les pre- Dii6res décisions, les premières conaamnations ont été faites par les apôtres euxmêmes. Elles ont contmué à se faire après cu\ de la même manière. Certes, op ne se trompait pas sur le degré d'autorité des jii|i:emeots portés par les apôtres qui enseignaient quelle étendue de soumission leur était due. La doctrine de TEglise, sur 9 »n Infaillibilité, était laleur.Veut-onquece M>it immédiatement après les apôtres que ioil née Finnovation ? Mais leurs succiîs- MMirs immédiats avaient été instruits par eux. Auraient-ils soulTerl un changement aussi important dans la doctrine? Auraient-ils permis qu*on attribuât au juge de» controverses une infaillibilité contraire A renseignement de leur maître? A la mort des apôtres, il y avait beaucoup d'églises fondées et disséminées dans un grand nombre de pays. Veut-on que le changement totale dé croyance , sur la mesure d^antorité du juge des ccmiroverses , se >oit opéré sobttemenl , en même temps , dafis toutes ces églises ; qu'il se soit opéré ^wlIls aucune réclamation , sans que personne pensât à se plaindre du nouveau joug qii'oo imposait aux fidèles ? Veut-on que, s'il y a eu des réclamations, des conlesta- Unns à ce sujet , il n'en soit resté aucun fwlige? Si on imagine de reculer aux ift^oérations postérieures le pré;endu rhangementde doctrine au sujet de riufaillibiiit»^, on le rend plus incroyable encore, plus impossible. L'u plus grand nombre d'rglises p«'irticulières, répandues dans un plus grand nombre de régions , rend plus impraticable encore le concert pour un ehangement de doctrine. Un plus grand nombre d'écrivains qui ont fleuri parmi ces fC^nérations, rend plus absurde l'hypothèse que l'innovation ^it eu lieu sans qu'il soit resté de trace des contestations qu'elle a dû faire naître. Ajoutons encore une autre consuiéralion pareillement décisive. Les hén^ies et les schismes que l'Eglise condamnait, et qn'elle prétendait condamner avec infaillibilité , n'auraient pas manqué de s'élever contre cette prétention, d en maruner l'origine, de fixer l'éOoque à laquelle elle se serait formée , de marquer les moyens par lesquels elle serait établie. Tout répugne au système que le dogme fondamental de l'infaillibilité ait été introduit depuis les apôtres, surtout dans les premiers siècles. Nons disons au contraire : A la fin des premiers siècles , la doctrine de l'infaillibilité était celle de l'Eglise universelle. Toutes leséglises particulières dont e*le était composée , professaient ce dogme. Vn elFet absolument

EGL

universel doit avoir une cause commune.

On ne peut en assigner d'autre à celui-ci

Sue la prédication des apôtres et la parole e .lésus-Christ.

On dira peut-être que du temps de i'arianisme, des conciles assez nomoreux ont professé et signé cette hérésie ; ils en imposaient donc sur le fait de la croyance des églises, mais nous o^ons déHer nos adversaires d'en citer un seul dans lequel les évêques ariens aient osé affirmer qu'avant Arius , leur troupeau ne croyait ni la divinité du Verbe, ni sa co-élcrnité avec Dieu le Père, ni sa consubstantlalUé. Il y en eut même irès-peu qui osassent expri mer dans leur confession ■ de foi que le Verbe était une créature, que Jésus-Christ n'était pas OiVw dans le sens propre et risoureux de ce terme. Le très-grand nombre s'obstinèrent seulement à supprimer le terme de consnbstanlvi , sous prétexte qu'il était susceptible d'un mauvais sens. Le fait de la croyance ancienne cl universelle des églises n'a donc jamais été douteux; et si les ariens avaient voulu s'y tenir, la contestation aurait été finie.

Quand l'attestation des pasteurs serait envisagée comme un témoignage purement humain , il y aurait déjà de la folie à ne vouloir pas y déférer; mais il n'en est pas ainsi. Un autre fait incontestable , est que les apôlrcs ont été envoyés par Jésus- Christ, leur nom même en dépose, et qu'ils ont fait des miracles pour prouver leur mission. Il n'est pas moins certain qu'à leur tour ils ont établi dos pasteurs ; que chaque évêque, par Tordination et par voie de succession , a reçu sa mission des apôtres , par conséquent de Jésus Christ. I.a formule de I ordination , Rrcevcz te Saint- Esprir , et la profession que fait chaque évoque d'avoir besoin de cette mission , atteste qu'il ne s'attribue pas le droit de rien inventer de son chef. C'est donc un témoin revêtu de caractère et de mission divine pour attester la doctrine de l'Eglise, tles a])ôlres et de Jésus-Christ. La croyance que l'on donne à ce témoignage ne porte donc pas sur un fondement humam , mais sur la perpétuité de la mi>sion que Jésus-Christ a donnée à ses envoyés; ce n'est plus une foi humaine, ma s une foi divine.

Ces mêmes vérités sont évidemïnent prouvées par les textes de PVU'ri turc sainte que nous avons allégués; lorsque nous les opposons aux protestants, ils nous accusent de tomber dans un cercle vicieux , de prouver l'autorité infaillible de TEglise par TEcriture , et ensuite l'Ecriture pijr l'autorité de l'Eglise. Ils en imposent évidemment : nous leur citons l'Erriture .

parce qu'ils ne veulent point d'autre preuve ni d'autre règle de fol ; c'est un

EGL

argument personnel contre eux , tiré de leurs propres principes : mais indépendamment de rhcriture, Tautorité infaillible de l'Eglise est dt^monlrée par la mission divine des pasteurs et par la constitution du christianisme. Voyez inpaiuj-

BlU É.

Ce sont les protestants m(^mes qui tombent clans un ct«rcle ▼icieux. Ils soutiennent que TEcriture est la seule règle de foi ; que lout particulier, quelque ignorant qu'il soit , a droit dV donner le sens qui lui parait le plus vrai; que Dieu lui a promiii la lumière nécessaire pour le découvrir , et ils prétendent le prouver par des passages de TEcrilure. D'aiUre côté , l'Eglise cathol ici ue entière leur soutient qu lis prennent mal le sons de ces passages , que de tout temps on les a entendus autrement. Conunent les protestants prouverontils le contraire ? Sera-ce encore par TÊcrilure ?

De là les incrédules tirent un sophisme spécieux. Les catholiques, disent-ils, prou> vent contre les protestants , que chez eux un simple fidèle ne peut pas être certain de la divinité ni du sens cle tel passage de l'Ecriture sainte. D'autre part , les protestants font voir aux catholiques qu'il est pour le moins aussi difficile de s assurer de l'autorité de l'Eglise que de celle de l'Ecriture sainte. Donc , chez les uns et les autres, la foi est aveugle et se réduit à un enthousiasme pur.

Mais il est faux qu'un simple fidèle catholique n'ait à sa portée aucune preuve de l'autorité de l'Eglise ; il en est convaincu par la succession et la mission des pasteurs, fait public et indubitable: parleur union dans la foi avec un seul chef, union qui constitue la catholicité de l'Eglise : il comprend que celte voie d'enseignement est la seule proportionnée à la capacité de tous les fidèles , par conséquent celle que Jésus-Christ a choisie.

Les protestants soutiennent , qu'en établissant l'Eglise juge du sens de I Ecriture, nous lui attribuons une autorité supérieure à celle de Dieu, et ils attribuent eux-mêmes cette autorité à chaque j)articulier f oyez

KOI, S l, ÏXRITIRE SAIMK, s V.

Enfin , une cinquième conséquence de nos principes , est que hors (U; /'Eglise Voinl lia salut , c'est-a-dire , que tout infidèle qui connaît l'Eglise et reuise d'y entrer, 3ue tout homme éjové dans son sein , et qui s'en sépare par Thérésie ou" par Je schisme, se met hors de la voie du salut , se rend coupable d'une opiniâtreté damiiable. Jésus-Christ ne promet la vie éternelle qu'aux brebis ciui écoutent sa voie ; celles qui fuient sou bercail seront la proie des animaux dévorants. Joan.. ch. 10, f, 12, etc.

Poac rendre cette maxime odieuse , l^^^ hérétiques et les mcrédoles supposent qo^, suivant nobre sentiment, ceui^q«i mmi dans le schisme ou dans l'hérésie , par W malheur de leur naissance, par une ignorance invincible, et sans qu'il y ait de leur faute , sont exclu» du salut. G^est unr* accusation fausse. « Tous ceux qui n'oni point' participé, par leur volonté et a^er connaissance de cause , au seiiisme et a l'hérésie, font partie de la véritable KgliM\» Nicole, Traitfi de C unité itf CKgfise^ li*. *J, ch. 3. Ainsi l'enseigne saint Augustin , /. de unit. ecclfS, , c. 25 , n. 73 , lit^ro 4 , d' Bap. contra Ihmatist.^ can. /i, n. 5, tib. 'i. c. 4, c. 16. n. 23; epist, /i3, ad GtarUim, num. 1, etc. S. Fulgence, iih. de Fide, ad Petrnm^ c. 39 : Salvian., deiiubern. Dci, lib. 5,c. 2. Si quelques théologiens mal instruits se smit exprimés autrement, leur avis ne prouve rien; loin de ramener bs hérétiqutjs par un rigorisme outré, on nfait que les aigrir davantage, ^oy- z fj>i ,

1CN0«ASCB, III4mf.SIR.S.

* [ Voyez la conférence de M. Krayssinous qui a pour objet les Maximes de TKglise catholique sur le salut des hommes. « Pour présenter les clioses en abrégé , j dit-il . voici comme il faut les concevoir.

» Père commun du genre humain, Dif^u «*st bon envers tous, encore qu'il soîl meilleur envers quelques-uns : cette inégal it>' de dons et de faveurs existe partout, dam l'ordre naturel et civil comme dans Tonip* religieux. \ ous voyez la faiblesse à côté <if la force, l'indigence à cdté de la ridie^ise. le bonheur à côté de l'infortune , le génie à coté de l'incapacité. Si le déiste demande pourquoi les lumières de la révélation w sont pas égales |K>ur tous , on peut lui domander : Pourquoi en ei^t-il ainsi des lumières de la raison et de la loi naturelle ? Si nous sommes les enfants privilégiés , nos plaintes et nos murmures ne font qix' montrer en nous 1 ingratitude joint*' au blaspliémo. ( >ue penser d'un entant qui , couvert des bienlaits de son père , lui n'nrocherait de ne pas traiter s<îs frères avec la même libéralité Y Que penser d'un .savant , qui reprocherait à Dieu de lavoir distingué du reste des hommes par l'esprit et le talent? In jour. Dieu saura bi'-n se justifier . forcer ses créatures à rendre hommage a son équité , et leur arractuT l'aveu qu'elles sont traitées chacune sdojr ses «îuvres,

» S'il faut donner, en attendant, quelque chose aux- désirs d'une raison faible el curieuse , nous disons :

n II est reconnu que la moitié de l'espère

humaine meurt dans la première eofaD<'<*

; avant l'âge de raison. Or , tous les enfanh

i baptis<'*s de toutes les communions >un(

^ mis, en mourant, en possession duHMHi-

EGL

b»>ur d« ciel; la M nous renseigne. Les tnfants non baptisés sont dans un état tel, que ]>xi3!ence est pour eux un bien dont tls désirent la conservation : la foi permet «le It» penser.

» Kn second lien , s'agit-il des chrétiens <iduiles des communions distinctes de la ji«**ire. De deux choses l'une : ou ils se irfHnpent de mauvaise foi , et ils en seront {•unis : mais aussi quoi de plus juste ? ou kis se trompent de bonne foi, et alorH leurs f rrenrs ne leur seront pas imputées. Oue uut-il davantage pour absoudre la justice fiivine ?

» En troisième lieu , s'agit^l des infidélîi*^? S'ils n'ont pas pu connaître l'Evanr'ûi, ils ne' seront jugés' que d'apri>s la loi t\e la conscience , et ne seront punis que •ies fautes qu'ils pouvaient éviier. Dans ''«it cela , qu'y a-t-il donc de si révoltant? >i même, ndv les à ces grâces que Dieu •il Mine a tous dans sa miséricorde, ils praîi«)uai(;nt avec leur aide tous leurs devoirs, \^wa les amènerait de proche en proche à \à connaissance de la vérité. »

Inlerrogé , an 1820, sur cette question : - (^1 elle est positivement la doctrine de i'Kiîlise catholique sur le salut des protesluais? » M. Frayssinous répondit:

< i'Egiise catholique se croit seule la véritable société établie par Jésus-Christ , *'t senk en possession de toute la doctrine râcJée par lui.

» A ses yeux , toutes les autres commumoi sont plus ou moins dans l'erreur : indU les enfants baptisés dans leur sein >ont membres de l'Ëglise catholique, par le baptême qui lui appartient en propre ; •'( oui doute que ces enfants, s'ils meurent il Tant l'âge de raison , ne soient sauvés.

0 Même parmi les adultes de tout âge , tous ceux qui seraient dans V ignorance invincible de la vraie foi , ne seraient pas • Hupahles de leurs erreurs. La bonne foi ie^ excuserait devant Dieu.

* \jf^ catholiques présentent TEglise '"orome étant composée d'un corps et d'une •«me.

» Les liens extérieurs de la profession de )d foi, de la participation aux sacrements, <ie la soimiîsslon aux pasteurs, constituent 1? corps de l'Eglise ; les dons intérieurs du M-Esprit , la foi , l'espérance , la charité et i»^ autres vertus en forment l'âme. On est •io corps de l'Eglise par la profession pu- })liqué, et de son âme par la vie privée. » ia Luzerne, ExpHcation dr$ Evangiifs^ i^oarle Xl\* dimanche après la Pentecôte.) » I<es hérétiques sont bien séparés du •orps de l'Eglise : mais les petits enfants parlebaptènne^mais les adultes parla ^yance des points jprincipaux ( s ils se trompent de oann^ foi sur le reste), et quand ils sont Hdèles â la loi évangélique.

EGL

îi5

i^ appartiennent à l'âme de l'Eglise , et par la même ne sont pas Lors de la voie du salut.

n L'application de ces principes à la cpiestion proposée se présente d'elle-même.

» Il est irès-positit que, chez les prolestants, les petits enfants et les adultes , tels que nous venons de les supposer , sont assurés de leur salut, u

Prié de dire « ce qu'on peut opposer à cette doctrine de la damnation des protestants répandue partout, et précitée par presque tous les prêtres, » M. Krayssinoiis lit cette réponse :

« r/est bien l'enseignement de tous les

frêtres qu'il n'y a point de salut hors de Eglise véritable, et qu'on est hors de l'Eglise par l'hérésie ; mais, en même temps, ils reconnaissent que, devant Dieu, ce qui fait le crime de I nérésie c'est moins Vtr» reur que Vaituchfwcnt opiniâtre à l'erreur, et que ce dernier seul rend coupable cl dijne de la damnation.

tt Toutefois , comme l'Eglise ne connaît pas les dispositions intérieures, elle comdamne en masse les sociétés dissidentes, en laissant à Dieu le jugement des individus.

» liOrsque les prêtres traitent publiquement ces sortes de matières , ils ont coutume d'établir les vérités générales , sans aller au-devant de toutes les difficultés souvent inconnues du peuple et des conséquences exagérées qu'on pourrait en tirer. Ainsi , bien des ministres protestants eux-mêmes, en prêchant la nécessité de la foi en Jésus-Christ, ne vont pas au-devant de ce que peut faire objecter le sort des païens, des sauvages, etc.

M Au reste les catholiques sont bien loin de dissimuler les adoucissements qu'ils mettent â la sainte sévérité de la foi : on les trouve dans leur apologiste et notamment dans un acte bien authentique , fait pour servir comme de manuel, sur cette matière délicate, a toutes les écoles catholioues de l'Vance, la Censure de CEtnile par la Sorbonne. »

liesse de dire si «lescatholiques ne citent pas comme une preuve de la vérité de leur religion cette intolérance pour les autres, et si on ne raconte pas que Henri IV n'a jamais pu trouver un prêtre qui lui dit qu'on peut être sauvé dans le protestantisme, » M. Frayssinous répondit :

M lUen de plus intolérant que la vérité en un certain sens*: elle ne peut s'ailler avec aucune erreur.

n Toute Eglise inditférente aux opinions qui combattent sa doctrine porte par cela seul sur le front le cachet du mensonge.

» Le caractère de la véritable Eglise est

de condamner tout ce qui n'est pas elle;

f elle est opposée à toute mauvaise doctrine :

diS

tCL

EGL

SOI» ce rapport, on peut, si Tod Yent, Tap- 4 ment ce do^ne catboUque : Ban ée CE

peler intorerante, comme le protestant est intolérant pour le déiste , et le déiste pour Tatliée. Celte sorte dïntolérance dans la doctrine peut, en efifcl, éire présentée comme une preuve de sa vérité ; il ne faut que s'entendre.

M Tout prêtre catholique devait dire à Henri IV qu'il ne pouvait indiffércnnneut ou rester protestant ou embrasser Tandennefoi.La vérité est une. Henri IV n'aurait pu se sauver dans ri'^glise protestante qu*autant qu^il en aurait professe les erreiu*s avec cette bonne foi qui excuse devant Dieu : certes , ce n était pas le cas . et ce n'est pas de cette exccpUon-làqu'il s'agissait.

» Dans la réalité, tout se réduit à savoir si rKglise cattiolique est la véritable ; car, si elle l'est, il est impossible qu'elle enseigne et qu elle se concfuise autrement qu'elle ne le fait : alors il faut bien (ju'i'Ue dise hautement qu'elle seule possède la vraie foi, les vrais sacrejuents, le vrai ministère pastoral, et qu'à ses yeux il n'y a d'excusable , parmi ceux qui sont hors de scm sein, que celui qui se trompe de bonne foi.

» Le protestant est bien obligé de reconnaître que c'est un devoir pour tous d'aimer la vérité, de la chercher, de l'embras* ser, de tout sacrifier pour elle ; que, s'il est des erreurs innocentes, il est aussi des erreurs criminelles; et ([uc les illusions de la légèreté, de l'insouciance, des passions ne sont pas de la bonne foi.

» Le catholique parle des protestants ( mais seulement sous quelques rapports) c/>mme les protestants parlent eux-mêmes des intidéles.

» Si nous disons : Hors de l'Eglise point de salut, le protestant ne dit-il pas : Hors de la foi en Jésus-Christ point de salut?

» S'il nous demande ce que nons pensons du salut des hérétiques, nous lui demanderons à noire tour ce qu'il pense du salut des mahométans.

» Dans le XIX* de ses XXXIX* articles, l'Kglise anglicane n'exclut-elle pas du saha éternel ceux qui ne croient pas en Jésus- Clirist ? riiez elle on fait, aux grandes fêtes, la lecture du Symbol/" de saint Athanase, qui porte sur la Trinité et 1 Incarnation, et se termine ainsi : u Telle est la foi catholique ; celui qui n'y croira pas ne pourra être sauvé. »

I) Les considérations que le prolestant peut présenter à ce sujet, ])our tout concilier avec la bonté divine, nous le ferons valoir envers lui, avec plus d'avantage encore, pour concilier les maximes générales de la foi avec les condescendances de la charité. »

M. de llavjgnan a consaci^ une de ses

conférences à éuWir et à expliquer claire^ ^ Saint

giise poifU de salm.

)> Pour ceux qui nous accusent de barbarie, dit-il, nous montrerons la sainteté, la bonté de ce dogme, c'est-à-dire sa codfoimité avec U^ attributs divins. Nous vengerons Dieu et son Eglise, ouUrag^ et méconnus.

I) Pour ceux qui s'élèvent contre leinoittdre dogme déûni et positif, nous montrerons la justice et la nécessité de cette unité exclusive de l'Kglise.

» A l'égard derindiiïérenccou systématique ou sceptique, nous établirons la vérité ^w dogme : Uor$ de C Eglise painl tVi Sidui i vérité de foi et même de raison, bien digne d'être méditée sérieusement.

» Kntjn, pour ceux qui veulent retrouver une sorte d'unité parmi les débris flottants de la réforme , nous rappellerons exactement le sens et l'explication du principe de l'unité catludique , du dogme si mai coimu, et si ardemment combattu de la nécessité exclusive, w

Voici comment il prouve et développe c(?s ditféientes parties.

M 1" Sens du (lfigmf\ C'est l'opinion d'ex- C4;llents esprits, que la meilleure di^mionstration de la religion, la meilleure défense de l'Eglise serait, de nos jours surtout, une exposition iidèle, claire et forte de ses dogmes et de sa foi toute entière. H y a tant d'ignorance en matière de catliolicisroe, même panni ceux qui se piquent de savoir et d'étude , que c'est une découverte souvent, et une invention nouvelle pour plusieurs, que la vieille et simple vérité catholique. Quelquechose de semblable n'arriveru-t-il pas pour un certain nombre, après l'explication exacte et vraie de ce dogme terrrilile : Hors de l'Eglise point dr. salut :*

» Le point de départ est celui-rJ. Dieu lui-même a révélé la loi d'entrer dansTEglise , il en a imposé la nécessité pour le salut. jN'uI ne sera sauvé s'il n'appartient «i l'Eglise, ou de fait et en réalité, ou de désir et par le vœu du cœur. Ce désir n'a pas besoin d'être explicite et formel, d'être le produit d'une coimaissance positive de l'Eglise véritable; il suffît qu'il y ait une disposition ducu^ur, contenant implicitement le voHi d'appartenir à l'Eglise.

n Ce désir suflisant pour remplacer la réalité , suppose comme condition nécessaire ou Cerreur de bonne (oi, ou, ce qui revient au même, l' impassibilité de connaître l'Eglise, Ainsi, le protestant de bonne foi qni se croit sincèrement dans la vérité, sera sauvé , si d'ailleurs il n'a commis aucun de ces |)écbés graves qui excluent du ciel. L'ignorance invincilue n'est dwic

point en soi une cause de damnation.

Paul l'enseigne f et l'Ëglise Ta défuit

FfiL

contre Bafos. 1i*lnfidèle, )e pâffen ne seront A orrtainement pas réprouvés pour ce qu*fls u'out pu connaître , pour ce quMls ont ignoré inyinciblement. Qu^est-ce donc qui lunibe soas l'exclusion prononcée : Hors di CE ffiis^ point de salut? Le voici bien positi vendent. Vcrreur toUmtaire et coupable en eUe-ui/^me ou dans sa rausf ; iasf^raiion volonfaire et coupable de Cunaé ; la résistance à la vérité connue^ ou au nunns déjà aperçue ; le doute valomairenufnt gardée sans effort aurtin pour en sortir ; la négligence à reche?'cher ta vérité. Voilà ce que proscrit et condamoe le dogme catholique : Hors de CEglise point de salut,

• Si 1 OD fait rhypothi'se de Tinnocence

et de la bonne fol an soin de l'erreur avec

Tabsencedu baptême et Tignorance des

Tvrilés premières et nécessaires de la reli-

Kiou, nous répondons aprt^s saint Thomas

et tous les théologiens catholiques : « Il

(aot tenir pour très-certain , certissimè

tenendum, que, pour sauver FinlidtMe,

par exemple, qui, nourri dans les forêts

H parmi lesbétes sauvages, a suivi la di-

reciion naturelle et vraie de sa raison,

l>ieo lui manifestera ce qui est nécessaire

pour former au moins le vœu et le désir

du barème et de Ti^glise. » Qu'a donc de

M étrjnge , de si cruel , de si intolérant

one pareille doctrine? Et c'est tout le sens

du principe ; Hors de CEglise point de

S'iluf.

• Nous nous gardons aussi d'aflîrmer janms positivemt^nt la réprobation de fiorsooneen particulier, quelles qu'aient été la patrie, ta religion, la conduite même. Dans lime wir le seuiMe l'éternité , il se passe des mytit«>res dirms de justice, sans doute, mais aussi de miséricorde et d'amour.

Nous nous abstenons de sonder indiscrètement les conseils divins. Ku résumé , l'erreur, le doute, la négligence, volontaires et coupables, excluent du salut. Tel (tst pour TEglise catholique le sens duprin- <:ipe d'^unité exclusive. Qu'en pensez-vous? Ceux qui crient savent- ils bien ce qu'ils out voulu combattre ? «

Palpant ensuite à la seconde partie M. de Ravignan s'exprime ainsi :

« th Vérité du dogme. Le christianisme , c'est TEfflise avec sa souveraineté et son infaillibilité dans la foi , avec la papauté : comment voulez-vous dès lors , puisqu'il j a obUgati<m d'embrasser le christianisme , qull ivy ait pa0 devoir absolu de se soumettre et de s'unir à l'Eglise divine et infaillible? Donc, le principe d'unité exclusive est nécessairement vrai. Aussi , dans ler% origines de l'Eglise et de la loi chr«îti( nne, rien de plus formel que le dogme : Hors lie CEglise point de salut, L'Eglise dans l^ETang^ile est le royaimie, la cité, la t

ï:cl

maison, le bercail, le corps. Hors du royaume, de la cité, de la maison, nul droit aux biens du dedans; hors du corps , le membre séparé n'a plus de vie. Il en est donc de même hors de l'Eglise. SI l'on n'écoule pas l'Eglise, on est comme le païen, dit Jésus-Christ. Mille passages de l'Ecriture proclament l'obligation d obéir à l'Eglise, à ses pasteurs enseignants, pour faire partie du corps de Jésus-Christ, pour éviter le retranchement et l'anathème que prononça saint Paul. Toujours l'Eglise exerça le droit de condamner et de retrancher de tous les biens et de tous les droits spirituels ceux qui opiniâtrement persévéraient dans l'erreur. Cette conduite de l'Eglise est , en exercice et en action, le principe : Hors de CEglise point de salut. Saint Irénée au second siècle écrivait : Le Seignettr vimdra juger tous ceux qui sont hors de la vérité, c'est-à-dire hors de CEglise, Saint Gyprien écrivait à PompowXmép, 52; Ils ne peuvent point vivre aU'dehors^ car la maison de Dieu est .une; il n'y a de salut pour personne^ si ce n'est (fans le sein même de CEglise. Saint Augustin disait aussi : ISul ne par-vient au salut , s'il ne fait partie du corps de Jésus-Chnst qui est CEglise, Or, l'Eglise de saint Irénée , de saint Cyprien , de saint Augustin, nous l'avons vu, c'est l'Eglise romaine. Niez doue le christianisme, on acceptez le dogme fiors de CEglise point de salut , tel que nous Tavons explimié.

» Vérité de foi, il est aussi vérité de raison. Dans la science, la politique, la philosophie, la vérité est une et exclusive; on procède par l'absolu : on soutient le vrai, on exclut le faux. L'excluslsme , ce n'est pas moi qui al inventé ce mot , est partout, et il ne serait pas en religion et dans l'Eglise ! Là tout serait vrai ou indifl'érent , le oui et le non I II n'y aurait aucune vérité absolue I Tout plairait à Dieu ! »

M. de Ravignan s'attache ensuite à ven-

fer ce dogme du reproche (ip cruauté et 'intolérance, qu'on lui adresse si souvent. « 3^ Sninieté du dogme. Par sainteté, il fairl entendre la conformité avec les attributs divins, types du saint et du bon. Que dit le dogme que nous défendons? Que, l'Eglise étant suffisamment proposée et connue, il y a obligation absolue d'y entrer pour être sauvé. Or, ce dogme est saint; car j'y vois d'abord l'obligation de rendre un culte social à Dieu , auteur de la société. L'homme est arraché à l'individualisme : c est l'union des hommes proclamée , leur qualité de frères restituée et organisée. De plus, s'imposer elle-même pour l'Eglise, c'est imposer la sainteté; car en elle , préceptes et dogmes , tout est

EGL

saint , on est bien obligé d'en convenir. Et Ton sent qu'en devenant catholique fidèle, on contracterait Tobllgation de devenir meilleur. N'est-ce pas même pour se soustraire à cette obligation , si sainte cependant, qu'on crie à riutol(^rancc7 Enseiguer le dogme de Tonilé exclusive, c'est arracher l homme à Terreur volontaire et coupable, au doute, à la mauvaise foi, à Tignorance consentie; c'est vouloir soumettre la liberté , la raison au joug de Tautorité , pour les sauver d'un déluge d'erreurs et de fluctuations . pour les fixer, pour les arracher au malaise et à l'angoisse; c'est offrir la consolation dans tous les maux, protéger la pauvre humanité contre le désespoir et la fureur. Los liens pratiques de l'Eglise peuvent seuls obtenir ce résultat immense , en unissant l'homme à Dieu et à ses semblables, en le réconciliant avec lui-même. Tous, sans exception, ont dit : Le catholicisme est une voie sûre pour le salut. Hors de TEglise catholique , tout ce

âu'on peut faire, c'est d'aï river au doute , isait et démontrait Pascal. Donc unité obligée de TEglise, c'est l'obligation du plan sacré, imposée à l'homme; obligation sainte évidemment, que proclament la conscience et la raison.

» C'est l'intolérance théologique ; soit , mais cette intolérance est sainte; c'est un droit , un devoir, le caractère essentiel et inséparable de la vérité , qui , par sa nature , exige qu'on l'embrasse en repoussant le faux. Mais cette intolérance théologique devait produire la tolérance des personnes, la tolérance civile, les ménagements de la charité. Elle Ta fait dans rEglise. Saint François de Sales , saint François Xavier, saiiil Vincent de Paul et Fénclon avaient au souverain degré Tintolérance théologique; ils croyaient à l'Eglise «ne et exclusive ; et ce fut le principe de leur ardent amour pour leurs frères égarés, le mobile, la cause des immenses bienfaits qu'ils versèrent au sein de l'humanité. Connaissant l'esprit de la véritable Eglise, ils conseillèrent aux rois et aux peuples la lolérance civile et la douceur. Dans l'énergie et dans la franchise de notre zèle, tel est encore notre espriL Le principe de l'unité exclusive , je crois l'avoir assez prouvé , est saint. L'mdiiTérence permise à l'honune entre toutes les religions, n'est pas sainte. C'est lui, et lui seul, qui fait Dieu cruel, contradiction absurde. Suivant ce principe. Dieu aurait livré l'homme sans guide , sans certitude , à toutes les aberrations de l'esprit et des sens , se forgeant ici-bas des religions. Et Dieu approuverait tout, justifierait tout, sauverait tout. »

M, de Ravigan place ici une pensée aussi profonde que vraie :

EGL

« Messieurs, méditez cette pensée. Pour-

auoi donc proclame-t-on le salut obtena ans toutes les Eglises et par tous les genres de croyances? Pourquoi? Il n'y en a qu'une raison possible, c est qu'on n'a pas en soi une conviction réelle de la vérité. Si on l'avait, à Tinstant le contraire serait l'erreur. Un remords secret qu'on n'avoue pas, qu'on ne s'avoue pas à soi-même, avertit sans cesse qu'on est hors de la voie , et alors on cherche excuse et pardon dans une indifférence universelle de toute vérité. Nous, catholiques, avec le sentiment intime et doux que crée la possession de la vérité , nous excluons et condamnons tout ce qui n'est pas la foi ; et notre amour pour des frères égarés puise dans notre conviction même exclusive ses plus compatissantes et ses plus charitables ardeurs. ■

Enfin M. de Ravignan montre que ce dogme est parfaitement juste.

<i U"" Justice du dogme. Le dogme catholique est vrai, il est saint, pourrait-il ne pas être juste? Ici l'en eur volontaire et coupable est condamnée, condamnée seule; c'est justice. Les devoirs les plus évidents sont imposés , celui par exemple de la voie la plus sûre pour arriver à léternelle vie, c'est justice. C'est justice d'arracher l'homme au souffre de rindifférence et du doute ou s'engloutiraient l'intelligence et l'instinct religieux, les plus nobles facultés de l'àme. Contre ce mal n'existe qu'un seul remède, l'unité exclusive* Sans elle , l'homme est libre; ou plutôt l'erreur et les passions sont libres, et riiomme est asservi. C'est justice, pui^ qu'une révélation fut faite, de pourvoir à son dépôt et à sa conservation. Le libre examen n'y pourvoit pas, il le détruit: voyez plutôt autour de vous. C'est justice d'organiser la société religieuse, de lui donner des lois, de veiller a leur observation ; sans Eglise reçue, rien de tout Cfla ; sans l'obligation absolue d'y entrer, tout cela est vain.

» Le ciel est Tunité , Dieu y règne; l'enfer est le désordre ; mais Dieu y règne encore , l'homme coupable y souffre. La terre doit commencer le ciel : elle doit donc garder l'unité. Cardoiis-nous d'un esprit étroit et de basses idées. Pauvre intelligence, bornée à tous les points du plus court horizon, nous prétendons bien mesurer Dieu! On cite l'infini à sa barre , on toise , ou pèse, on coupe, puis on adopte ou l'on rejette. Alors c'en est fait de Tordre du monde , du gouvernement de la Providence; car on trouvera certainement qu'on aurait mieux fait soi-même. » ]

S Vl. Notions dfs différentes égtisn.

Quoique tous les catholiques répandus siur la terre composent une seule et même société , qu'on nomme Y Église uuivcrstUe,

EGL

on y distingue c«j3endant plusieurs églises ^> particulii^res; et Ton nomme tomours ^9/1- Sf'S chrétiennes , les sociétés séparées de rKglise catholique par le schisme et p^r l'hérésie. Nous parlerons des principales, 8ÏH1S l'article propre.

En Orient, il y a rKglise grecque et l'Eglise syriaque ; dans l'étendue de l'une et de Tantre, il y a des catholiques réunis à lEglisc romaine. On y connaît les sociétés d€s jacohites , des copbtes , des éthiopiens nu abyssins, des ncstoriens et des arméniens.

Aou-efois l'Eglise grecque et l'Eglise latine ne formaient qu'une seule et même société; mais le schisme, commencé au neuvième siècle par Photius, et consommé dans le onzième par Michel Gérularius, patriarches de Constantinople , a malheureusement séparé ces deux grandes parties de l'Eglise universelle. Quoique l'on ait lente de les réunir dans le deuxième cnociie de Lyon et dans celui de Florence, it^dnîcs se sont obstinés à demeurer dans le&cl)isme, et ils y ont ajouté une hérésie formelle sur la procession du Saint-Esprit, lies églises de Uussie et quelques-unes de

celles de Pologne sont dans les mêmes sen-

timeûts.

Depuis la séparation, l'on connaissait tr«"*s peu enOccideut les opinions , les rites , la disriplin2 des églises orientales ; mais comme les protestants ont prétendu que res églises avaient la même croyance queux, il a fallu prouver le contraire; on a roiisulié et publié leurs liturgies et leurs rituels; il en est principalement question dans les 4* cl 5* volumes de la Perpétuité (if- la Foi, composée par l'abbé Kcnaudot; et le savant maronite Assémani a fourni de nouvelles preuves, dans sa Bibtiothèque orvn*alc, en U vol. in^foL

Les protestants disent que, depuis le schisme de ces sectes orientales , le préjugé, tiré du consentement unanime de toutes les Eglises apostoliques, ne subsiste plus. Au contraire, cette preuve, qui n'est pas un simple préjugé, puisqu'elle porte m des faits, en est devenue plus forte. ^Ji eflct« nous disons aux protestants : les ^i;lises orientales, fondées par les apôtres, avaient la même croyance que l'Eglise romaine, avant leur séparation ; depuisdouze f'Pnts ans qu'elles ont fait bande à part, elles n'ont certainement pas emprunté de IKglise romaine les dogmes que vous lui 'eprochez comme des nouveautés; donc cps dogmes étaient universellement crus et ^nseignés avant le schisme ; donc ce sont des leçons venues des apôtres et de leurs J>«cces8eurs.

Cela ne prouve rien, répondront sans doute nos adversaires. Quoique ces églises àitni toujours fait profession de garder la ' If.

EGL

doctrine des apôtres, elles s'en sont néanmoins écartées surle mystère de l'incarnation, et sur d'autres points que vous taxez d'erreurs; donc, au quatrième siècle, malgré la même profession que faisait l'Eglise universelle de s'en tenir à la doctrine des apôtres, le mêmeaccident a pu lui arriver; à plus forte raison à l'Eglise romaine, dans les siècles suivants.

Héponsf.. l'écart des sectes orientales a . été sensible, public, éclatant, puisou'il a causé un schisme; c'est une partie ae l'Eglise universelle quis'es! séparée du corps, et ce corps a réclamé contre la séparation et contre l'innovation qui en était fa cause. Donc toute innovation qui se serait faite plus toi ou plus tard auraitproduitlemêrae effet. Or , de quel corps plus nombreux qu'elle, l'Eglise romaine s'est-elle séparée dans aucun siècle ? Voilà ce que les protestants doivent nous apprendre^ avant d'ailirmer que cette Eglise a changé la doctrine des apôtres.

L'église d'Occident, ou l'église latine , comprenait autrefois les églises d'Italie , d'Espagne , d'Afrique , des (iaules et des

f)ays du Nord; depuis près de deux siècles, 'Angleterre, une partie des Pays-Bas, plusieurs parties de l'Allemagne, et presque tout le Nord, ont formé des sociétés à part, qui se sont nommées églises réformées , mais qui sont dans un schisme aussi réel que celui des Grecs, et qui n'ont entre elles aucun lien d'unité que leur aversion pour TEçlise romaine. Les luthériens, les calvinistes, les anglicans, les anabaptistes , les sociniens, les quakers , les frères moraves, etc., sont aussi peu unis entre eux qu'avec les catholiques.

Pendant que l'Eglise romaine souffrait ces pestes en Europe, elle faisait aussi des conquêtes dans les Indes, au Japon, à la Chine, en Amérique. L'indéfectibilité est

fromise à I Eglise universelle, Matt,^ c. 6, i^, 13. Mais elle n'est promise à aucune éelise particulière; la première peut être plus ou moins étendue, mais d'ici à la fin des siècles elle ne sera pas entièrement détruite. La plus grande plaie qu'elle ait reçue depuis son origine, est celle que lui a faite le mahomélisme au septième siècle. L'Eglise romaine est aujourd'hui toute la société des catholiques unis de communion avec le souverain pontife, successeur de saint Pierre. Dès le second siècle, temps auquel vivait saint Iréuée, l'Eglise de Rome était déjà nommée ta mère et la maitresse des antres églises ; elle est à présent la seule des églises apostoliques qui subsiste; toutes les autres ont été détruites. Fondée par les apôtres saint Pierre et saint Paul . elle a envoyé porter la lumière de l'Evangile dans tout l'Occident, et a toujours été regardée comme le centre de Funité catho-

RGL

liqiie; quiconque n'est pas soumis au pon- A martyrs, tile rumain, pasteur de TEglise univer- •-—»»•' selle, n'appartient plus au troupeau de Jésus-Christ.

On voil par Thistoiredesdcnatistes, que IVglise d'Afrique renfermait près de huit cents chaires episcopales; mais les diocèses de ces évoques n'étaient pas fort étendus. I%lle a donné à TEglise des docteurs célèbres, saint Cyprien, saint Augustin, saint Fulgence. Les Uoths et les Vandales, infectés de Tarianisme, en bannirent la religion catholique au cinquième siècle, les Sarrasins, qui se sont rendus maîtres de l'Afrique sur la lin du septième siècle, y ont abboiument détruit le christianisme.

liVglise gallicane a été de tout temps Tune des portions les plus florissantes de TKglise universelle. Klle a conservé constamment son attachement au saint Siège, sans s'écartet de Tancicnne discipline de TËglise; elle a montré un zèle égal contre les hérésies, contre les schismes , contre les innovations opposées aux anciens canons; sa (jdélitéinviolableenvcrs nos rois, la protection et les encouragements qu'elle a (tonnés aux lettres, lanmltitude de saints et de savants qu'elle a produits seront à jamais les monuments de sa gloire. On connaît l'histoire qu'en a donnée le père de (iOngueval, j»*suile, et qui a été continuée par les pères de Fontenay, lîrumo) et Berihier. Voyez gallican.

Si l'on veut connaître en détail les progrès qu'a faits riiglise de Jésus-Christ, et les piTles qu'elle a essayées dans les différentes parties du monde, depuis son origine jusqu'à nos jours , il faut consulter I ouvrage de Kabricius, intitulé Saiutaris lux Ecançf^lii toti orhi per diciiiam graliam exoritus^ inh"^ llinnàovrg, IV.'Jl.

Egllsk, édifice dans lequel s'assemblent les chrétiens p;)ur rendre à Dieuleur culte. On voit, par saint Isidore de Damiette, que chex les Grecs, UxXrMv. signihait l'assemblée des fidèles , et que le lieu de l'assemblée se nommait ixxXr.ataçTipîov. Il se nommait aussi Aupiaxôv, liowinicutn , mot qui bemble s'éire conservé dans Icsnoms kerk, Uirk, chuic , église, dans la plupart des langues du Nord. Tc'rluUien nomme cet édMice domiis rolumbœ; plus souvent on l'appelait ùaiiltqtte, palais du j\oi des rois. t)n trouve, dans plusieurs Pères, les noms synodU concUiUy conoenticulu^niarlyria, litetnoriœ , aposfolœa , prophetœiu etc., dont il est aisé de voir le sens et l'oriçinc. Dans les quatre premiers siècles, on évita soigneusement de nommer les t^gliMs^ tfjmpUi , deluOtut , fana , termes particulièrement affectés aux édifices du pagaaiKuie. KnHn, on les appelait encore tro-

ECL

et du nom de sainls goe portaient là plupart de ces églises. Dans les bas siècles, on les voit quelquefois nommées tabemacula et tncnastetHa , parce que la plupart étaient desservies par des religieux. Voy^z fiingham. Origine eccU" I siusiique^ t. j, 1. 8, c. i.

On a mis en Question si, dès Torigine du christianisme, les fidèles ont eu des églises ou des édifices destinés spécialement an culte du Seigneur. Ce qui a donné lieu à plusieurs cntigues d'en douter, c'est qu'Oligène, Minutius Félix, Arnobe et Laclance, en répondant aux reproches des païens, disent formellement que les chrétiens n'ont ni temples ni autels.

Mais il est évident que ces anciens prenaient le nom de temple dans le sens des païens, qui croyaient leurs dieux tellement renfermés dans ces édifices, qu'on ne pouvait les honorer ni les prier ailleurs. Nos apologistes disent au contraire que le vrai Dieu a pour temple Tunivers entier; qu'il n'y a pour lui point de sanctuaire plus agréable que l'âme d'un homme de bien.

Mais ils ont parlé eux-mêmes des.églisc:^ dans lesquelles les chrétiens s'assemblaient.

On ne peut pas douter qu'il n'y en ait eu dès le temps des apôtres. Saint Paul parle de VEgiise de Dieu^ /. Cor.^ c. 11, f 22. Dans ce passage, saint Basile, saint Jean- Cbrvsostome, saint Jérôme, saint Augustin et d'autres , ont entendu par église nonseulement l'assemblée des fidèles, mais \o lieu où ils s'assemblaient. On a cru . par une tradition constante , que le cénacle dans lequel Jés(is-<:hrist avaitinstitué Teticharistie, avait été changé en église, et que les apôtres mêmes avaient continué de s'y assembler. Saint Cyrille de Jérusalem paraît l'avoir eu en vue, lorsqu'il a parlé dr VEgiise (Us Apôtres, Crt/€?r/«.16, c.2; et du temps de saint Jérôme, on l'appelait Véglisede Sion, llieron., EpiU., 27.

Saint (Jéraeut de Rome, Episi, 1, n» 60, dit que Dieu a déterminé le temps elle tint de s(m service, atin que tout se fasse avec Tordre et la piété convenables. Saint Ignace invite les fidèles à se rassembler dans le temple de Dieu, ad Magnes.^ n. 7. Le pape saint Pie E*' écrivit, vers l'an i50,à Justus, évêque de Vienne , qu'une dame nommée Euprepia avait donné aux pauvres sa maison dans laquelle il célébrait la messt^: t. 1. ConriLy page 576. Saint Clémcni d'Alexandrie,5/r(wi., 1. 7, dit qu'il nomme église , non le lien , mais l'assemblée des lidèles.

Au troisième siècle, Tertullien nomme le temple des chrétiens la maison de Dini, la maison d^ la Colombe, l'Eglise; de IdoL. cl adv^rs. Valent. . c. 3; Or ùf-

phœa et /i7«/t, à cause du tombeau des ^ rond milids. cap. 3. Lampride raconle

EGL

qu'Alcxindre Sévèie adjugea aux chré- 4 liens, pour lionorer Dieu, un lieu dont les rabarctiers voulaient se saisir, ch. /^. Saint Cvprien appelle Véçtis^^ daminicum, Eu- »^be, Nist. f! celés., l. 8, c. 1, dit qu'avant la pers<^ntfon de Dioclélien, les chrc^tiens, auxquels leurs anciens édifices ne suffiraient plus, avaient bAti des églises dans toutes les villes. La plupart furent démolies pendant cette persécution. Lactancc^ 1. 2, c, 2: 1. 5, c. 11 ; et Ai^obe, 1. û, p. 15î2 , nous rapprennent ; mais il en resta plu- «.ieors, qui furent dan s la suite rendues aux rliréliens. Hius^bo, Vie de Constantin, l. 2, c, û6. Origine, Homit. 10, inJosue, blâme ceux qui avaient pinsde soin d'orner l(s<*};lîsf»s et les aut(*ls, que de changor de ue. \u quatrième siècle, apn^s la conversion (U> Constantin, plusieurs temples des païens fiironi changés en églises. On peut *inr d'antres preuves de ces faits dansl>in- ?hain, Orig. erc lès,, t. 3, I. 8, c. l el MiiTants, el dans le I». Lebrun, t. 3, p. 101 . Upu\ écrivains , Kleury , Mœurs dfS VhrHitw^ n. 35, et Tautetir des Virs des l'rrpset drs Murtyrs^ 9 novembre, ont «l^t la manière dont les anciennes églises «taienl construites, el lesdivers édifices qui «•or (aident partie. Comme les premiers cUr^tîeiu priaient ordinairement ic visage toomé rers Torient, afin de témoigner leur foi à la résarrcction future , on plaça aiusiraittel dans les églises du côté do rorieut;mais cet usage n*était pas sans ptf option. Consiit, apost,, I. ù, c. 57 : Soc^ale,^5^,L 2,c.22.

Les anciennes églises avaient un parvis <'U enceinte environnée de murs, el devant h |)orte d'entrée il y avait une fontaine ou nne citerne , dans 'laquelle ceux qui entraient dans Vvglisfi se lavaient le visage <'t je^ mains, symbole de la pureté de PAme ((ii'il fallait apporter dans le lieu saint, ïcrtull. di Oral., c. H : saint Paulin , (pist. 12.

Oevant l'entrée des églis^^s était un portique ou cour couverte et soutenue oar des <'r»lonne9 , dans laquelle se tenait la premiîTe classe des oénitenls , que Ton nom • mail flfHtcs, les pleurants, qui imploraient l's prières des fid^Mes.

Quant aux parties intérieures de Vègfise, iHpacc le plus voisin de la porte était appelé vslser.^ , verge ou bAton , parce qu'il •^tait riblong ; c'est là qu'étaient placés les <^atécllum^nes et les pénitents . nommés fnt4imtrs, écouuints, parce qu'ils enten- <laient de là les instructions des pasteurs. Venait ensuite la nef, vxo; , ou le corps de yrglis*', La partie inférieure était occupée par la U-oisième classe des pénitents , ap- Pelfe projira/i, parce qu'ils priaient prosïwnés ; le reste Vêtait par les laïques desT

EGL

Ul

deux sexes t rangés des deux côtés, les femmes derrière les hommes. Constit.

AposL, I. 2 , c. 57 ; saint Cyrille , rrcff, eatech,^ c. 8; saint Jean Ghrysost., Hùm,, 7Zi, in Matt., saint Aug., de Civil. Dci., 1. 2, c. 28; 1.22, c. 28.

Au milieu était Wvnbon ou pupitre assez large pour contenir plusieurs lecteurs ou plusieurs chantres. Les évéques prêchaient ordinairement sur les marches de l'autel: mais saint Jean Ghrysostôme préférait de se placer sur Vainbon, afin d être mieux entendu du peuple. Vides, in Socrat.^ L 6, c. 5.

Le chœur était séparé de la nef par une balustrade , ranrelli. Kn Orient, Venopereur priait ordinairement dans le chœur , mais ce n'était pas Tusage en Ofxident ; c'est pour cela qiic saint Ambroisc en refusa rentrée a Théodose : son trône était placé au-dessus de la nef , près de la balustrade. L'impératrice Hélène , mère de Constantin , ne refusa pas de se placer • parmi les femmes. Soc rate , Ht5/. , L 1 , c. 17.

Dans le chœur , appelé aussi f>r,u.9. ou sanctuaire, étaient l'autel, le trône de lévéque el les sièges des prêtres; et comme il se terminait en demi-cercle , cette partie était nommée ahsis. Un rideau, tendu au chancci ou à la balustrade, dérobait la vue de l'autel aux catéchumènes et aux infidèles, et emt)échait qu'on ne vit les saints mystères dans te temps de la consécration; l'on n'ouvrait le rideau que quand les diacresavaicntfaitsortir les catéchumènes.

C'est ce qui faisait dire à saint Jean Chrysostôme, HomiL 3, tu fp. ad Spfies. :

« Quand ou en est au sacrifice , quand Jésus-Christ , r agneau de Dieu , est otfert , quand vous entendez donner !e signal, réunissez-vous tous iM>ur prier. Lorsque vous voyez tirer le rideau , pensez que le ciel s ouvre et que les anges en descendent. »

/ C*W2 AUTEL , CH(»:UR . elC.

Si l'on vetit comparer ce plan des églisfs chrétiennes, avec celui des assemblées des fidèles que saint Jean nous a représenté sons l'emblème de la gloire éternelle , j^por., c. U, 6 et 7, el avec celui qu'a donné saint Justin, JpoL, 1, n. 65 et suivants, on verra que le tout est tracé sur le même modèle : ainsi cette forme date du temps même des apôtres. Kn effet; saint Jean parie d'un trône sur lequel est assis le président de l'assemblée on Pévêque ; de sièges rangés des deux côtés pour vingtquatre vicillardsou prêtres, c'est le chœur. Au milieu et devant le trône, il y a un autel sur lequel est un agneau en état de victime ; sous l'autel sont les reliques des martyrs. Devant l'autel an ange offre à Dieu , sous le symbole de l'encens , les prières des saints ou des fidèles , et les

EGL

vieillards prosternés chantent des cantiques a rhouneur de l'agneau. Saint Jean parle encore d'une source d'eaux qui donnent la vie , ce sont les fonts baptismaux. Voyez BAiTisTÈR£. Cette forme de culte et de liturgie n'est donc pas de l'invention des évoques du quatrième siècle ou des temps postérieurs.

Fleury, ^Hœun de$ chrétiens^ n* 36, rapporte la magnificence avec laquelle ces anciennes ègliS(S ou basiliques étaient ornées, les dons immenses que les empereurs et les grands y avaient faits en embrassant le christianisme, les richesses qui appartenaient aux églises de Rome , de Constantinople , d'Alexandrie, etc. : les dépenses énormes que les païens avaient faites auparavant pour les sacrifices, pour les jeux, pour les spectacles , furent consacrées à augmenter hi pompe du culte que l'on rendait au vrai Dieu; les superbes édifices que l'on avait élevés à l'honneur des fausses divinités , furent employés à un usage plus saint et plus pur.

Bingham rapporte aussi les marques de respect que donnaient les fidèles , en entrant dans les temples du Seigneur ; les rois déposaient leurs couronnes ; il n'était permis à personne d'y porter des armes ; on baisait la porte et les colonnes; on s'inclinait profondément devant l'autel ; ces édifices ne servaient jamais à aucun usage profane; les diacres étaient chargés d'empêcher qu'il ne s'y commît aucune indécence, et Icsclercsinférieurs d'y enlrelcnir la plus grande propreté.

Toutes ces attenlions nous paraissent démontrer la haute idée qu'avaient conçue les chrétiens des ])remiers siècles , de la sainteté des mystères qui s'opéraient dans nos églises, Nous n'avons pas besoin d'un témoignage plus éloquent de leur foi. Les protestants, qui ne pensent pas de même, en ont aussi agi irès-dilléremnienl : ils ont poussé l'esprit de ronlradiiiion contre les €atholiques,Jusqu'â supprimer le nom iVéglise; ils ont mieux aimé nommer le lieu de leurs assembleurs pii^rhc^ lerme inconnu à toute l'antiquité , ou itmple , comme faisaient les Juifs et les païens. Ils en ont banni tous les ornements capables d'imprimer le respect: ils ont traité de superstition l'usage dans lequel nous sommes de regarder les égLisf*s comme des lieux saints, et A\n faire la bénédiction ou la consécration avant d'y célébrer le culte divin.

En effet , quand on ne les envisage que comme des lieux d'assemblée , destinés uniquement à prier et à louer Dieu, à prêcher la doctrine chrétienne, il est difljcilc de les croire fort respectables : tout cela peut se faire partout ailleurs. C'est autre chose, quand on croit que Jésus-Christ en

EGL

^ ^ personne daigne s'y rendre présent et 7 habiter , se jplacer sur Pautei en état de victime , s'offrir à Dieu pour nous par les mains des prêtres , y renouveler tous les jours le sacrifice de notre rédemption, nous y nourrir de sa chair et de son sang. Il faut bien que les chrétiens des premiers siècles en aient eu cette idée , pui!>qu1)$ ont témoigné tant de respect pour les églises*

Jacob, favorisé d'une vision céleste à Béthel, s'écrie : « Ce lieu es terrible, c'est la maison de Dieu et la porte du ciel. » Otn,, c. 28, it, 47. Dieu, pour imprimer à Moïse un respect religieux pour sa présence, lui dit : «Déchausse- toi, le lieu où tu es, est une terre sainte. » Exod., c. 3, f. 5. H nomme sa maison , son trône , son sanctuaire^ son lien suint ^ le tabernacle et le temple dans lequel il veut être adoré; il ordonne aux Juifs de n'en approcher qu'avec une frayeur religieuse, ùfvit.^ c. 26, n" 2. Les temples de la loi nouvelle sontils inoins dignes de vénération? Il dit, par un prophète : « Je remplirai de gloire cette maison,» parce que le Messie devait y paraître un jour. Jggcùi , c. 2, ^. 8. Jésus; Christ s'est armé de zèle contre ceux qui en faisaient un lieu de commerce. Joan., c. 2 , ]i^. 16. Il a honoré de sa présence la dédicace que 1 on en célébrait , c. 10, ;. 22. Il a dit qu'il est lui-même plus grand que le temple. ASalth., c. 12, f, C. Kl on nous défendra d honorer le lieu oiï il est ! Puisque les protestants nous renvoient sans cesse à l'Kcrilure , qu'ils ncms permettent au moins d*cn parler le langage , et d'en suivre les leçons.

Dieu avait voulu que son temple fôt magnifiquement orné : il le fallait, disent uf doctes censeurs, parce que les Juifs, scnybles à l'appareil du eu lie que les paient rendaient aux faux dieux , avaient besoin d'une pompe semblable pour être retenue dans leur religion. Nous le savons ; mais les Juils étaient-ils le seul peuple sensible à la pompe du culte extérieur? C'i'Stle goftt du genre humain tout entier , on le trouve jusque chez les sauvages : Dieu do l'a condamné nulle part. De quel droit lc< Pères du quatrième siècle rauraient-ils réprouvé, lorsque la foule des païens abandonna les temples des idoles, pour accourir aux églises du vrai Dieu.

Avant de le blâmer^ nos adversaires auraient dû s'accorder entre eux. Les calvinistes ne veulent dans leurs temples quf les quatre murs , une chaire pour le Dre-. dicateur , et une table de bois pour leur cène; ils ont brisé, détruit , brûlé tous les ornements des églises catholiques. Les luthériens , moins fougueux , ont conservé dans les leurs un crucifix et quelques peint tures historiques; souvent dfans un village

EGL

la même égUse sert poor eux et ponr les catboliqaes. Les anglicans conviennent que raflectalion des calvinistes est indécente et ridicule; mais ils disent que nous donnons dans l'excès opposé. Ont-ils reçu de Dieu commission pour planter la borne au delà de laquelle la pompe du culte devient on abus? Voyez gllte, Di^.DiCACE.

La structure et la décoration des églises ont dû suivre naturellement , chez toutes les nations, les progrès et la décadence du luxe et des arts. Ils étaient encore à un très-haut degré dans Tempire romain, au quatrième siècle ; après 1 inondation des barbares, ils furent presque anéantis; c'est le culte religieux qui a le plus contribué à en conserver un faible reste. Lorsque les peuples du Nord , tous pauvres et a demi Muvages , se convertirent , les églises furent âiez eux des cabanes de chaume , ronime les maisons des particuliers. Dans lonzième siècle, on avait repris une faible teinture des arts dans les pèlerinages d'outre-mer; on commença de rétablir avec plus de magnificence les églises ruinées Mr les ravages des siècles précédents.

Ka&ii,apr«H la renaissance des lettres, Tarchitecture a pris un nouvel essor en étudiant Vantiaui té, et elle a fait ses premiers essais par la construction des églises, 11 en sera de même dans tous les temps , malgré Ja folle censure des hérétiques et des incrédules; p<irce qu'il serait absurde que chez les nations riclies, polies, industrieuses , les temples du Seigneur fussent moins somptueux et moins ornés que les palais des grands. Une autre absuidité est d'attribuer ce progrès de magnificence à lambition des ecclésiastiques, plutôt qu'au goût naturel et à la piété des peuples.

VOif^Z ARTS.

* ËGLISE CATHOLIQUE FRANÇAISE. Nom

donné au parti schismatigue dont l'abbé Cb^Uel se constitua le chef.

(^âtel , né à Oannat et ordonné prêtre à Clermont, alors que le diocèse de Moulins liVtait pas encore rétabli , devint aumônier d'un régimmit de carabiniers de la <rardc royale l)ans les différents séjours de garnison qu'il fit à Versailles et à Meaux , on put pressentir les dispositions du futur P'imal d*i C Eglise française. En 1826, comme il prêchait la station du carême à la cathédrale de Meaux, M. Féry, supérieur du grand séminaire, auquel Tévéquc demandait ce qu'il pensait de l'orateur, répondit: «Monseigneur, je ne sais trop pourquoi ; mais cette boucbe, en prêchant la vérité , me parait menteuse. » On a dit que Qiâtel fit le coup de fiisîl en 1830. Ce qui est plus certain, c'est qu'au moment de riosarreciion. Il essaya de faire un journal, et Paris vit ses murs tapissés du prospectus sur lequel il s'était failileasiner en ^outaae

EGL

et en manteau loue, donnant la main à un patriote à qui il disait : « Je suis prêtre , mais tolérant , » et qui lui répondait : « Je vous cherchais. » Alors Ghâtel imagina de s*offnr gratuitement à quelques maires qui se trouvaient avoir des discussions avec leur curé et leur évêque : bien qu'annoncé dans tous les journaux, cet essai n'eut pas non plus de succès. L'ancien aumônier de régiment voulait ouvrir, à Paris, rue Saint- Avoye,unc esp^ce de culte, attirant le peuple par la promesse des cérémonies et de prières gratis et en français. C'est après avoir obtenu de M. O. Bariot, alors préfet de la Seine, cette réponse : u Agissez , M. l'abbé, vous avez la loi pour vous,» que le prêtre égaré publia que, le dimanche 23 janvier 1831, il inaugurerait une chapelle qu'il appelait catfiotique- française; comme si la dénomination limitative de française ne faisait pas mentir Tépithète de" catholigtie ou univprseUe.

Vjeiie chapelle était une chambre au deuxième étage, rue de la Sourdlère , près Saint-Hoch. Ceux qui y suivirent le parodiste sacrilège n'avaient ni enthousiasme , ni foi , ni rien qui ressemblât même de loin au fanatisme qui fait les hérésies et les schismes. A uzou, renvoyé de Versailles, où la police avait eu à s'occuper de lui , acteur des théâtres de la banlieue, vivant assez misérablement aux alentours de TFxole militaire de Paris , était venu servir d'acolyte à l'apostaU Hlachère,qui ne savait non plus où donner de la tête , après ses non-succès de vocation ecclésiastique à Viviers, au collège Stanislas et à Meaux, s'associa aussi à cette déplorable entreprise des cultrs. A l'un et à l'autre , Ch&tel donna le vivre et le cou vert. Tous trois, ils rédigèrent et signèrent une profession de foi qui lit dire que si les fondateurs de Vrglw française n'étaient pas plus forts en théologie que sur noire langue, il n'y avait pas lieu à leur prédire du succès. Us obtinrent au moins le scandale. L'osage de la langue vulgaire dans lesofltces n'était, de la part des no valeurs, qu'un plagiat ridicule. Avant eux, une partie des constitutionnels, voyez * CONSTITUTION CIVILS nu CLERO^., s'étaient déclarés pour cet usage. L'église constitutionnelle , dont Ghâtel copiait la liturgie, lui fournit, dans la^rsonne de Thomas Juste IV>a]ard, ancien évêque de Saône et liOîre , le moyen de se recruter. Déjà éconduit avec honte des maisons de («régoire et de M. de Pradt , qui furent humiliés de sa demande, Ghâtel aurait voulu qu'on réclamât le ministère du vieil évêque constitutionnel pour «m |7ropre sufTe : mais Awzou et lUachère « qui songeaient avant tout à obtenir le caractère de prêtres, kti tirent entendre qu'il 7 fallait d'abord amener le vieillard ki^nr

EGL

argument peraonael contre eux , tiré de leurs propres principes : mais indépendamment do Thcriture , Tautorité infaillible de riîlglise est d(^montrée par la mission divine des pasleurs et par la constitution du christianisme. Voyez ikfaiixi- BILl É.

Ce sont les protestants m<^mes qui tombent dans un c«>rcle ▼irietix. Us soutiennent que l'Ecriture est la seule règle de foi ; que tout particulier, quelque ignorant qu'il soit , a droit dV donner le sens qui lui parait le plus vrai; que Dieu lui a promis la lumière nécessaire pour le découvrir , et ils prétendent le prouver par des passages de TKcriture. D'autre côté , PKglisecatboliaue entière leur soutient qu'ils prennent mal le sens de ces passages , que de tout temps on les a entendus autrement. Gomment les protestants prouverontils le contraire ? Sera-ce encore par TKcriture ?

De là les incrédules tirent un sophisme spécieux. Les catholiques, disent-ils, prouvent contre les protestants , que chez eux un simple fidèle ne peut pas ôtre certain de la divinité ni du sens de tel passage de l'Ecriture sainte. D'autre part , les protestants font voir aux catholiques qu'il est pour le moins aussi difficile de s assurer de raulorité de l'Eglise que de celle de l'Ecriture sainte. Donc , chez les uns et les autres, la foi est aveugle et se réduit à un enthousiasme pur.

Mais il est faux qu'un simple fidèle catholique n'ait à sa portée au<:une preuve de Pautorité de l'Eglise ; il en est convaincu par la succession et la mission des pasteurs, fait public et indubitable : par leur union dans la foi avec un seul chef , union qui constitue la catholicité de l'Eglise : il comprend que cette voie d'enseignement est la spule nroporlioniiée à la capacité de tous les fidèios , par conséquent celle que JéAUS-Clirist a ctunsie.

Les prote-lanls soutiennent, uu'en établissant l'Eglise juge du sens de I Ecriture, iK)us lui attribuons une autorité supérieure à celle de Dieu, et ils attribuent eux-mêmes cette autorité à chaque particulier f'oyez

1"0!, S I, ÉCKITIKR SAI.NÏK , S V«

Enfin , une cinquième conséquence de nos principes , est que kors df: T Eglise voint de salut , c'esl-a-dire , «uc tout infidèle qui connaît TEglise et rcfiise d'y entrer, j|ue tout homme éJové dans son sein , et qui s'en sépare par l'hérésie ou" par le schisme , se met hors de la voie du salut , se rend coupable d'une opiniâtreté damnable. Jésus-Christ ne promet la vie éternelle qu'aux brebis uni écoutent sa voie ; celles qui fuient son bercail seront la proie des animaux dévorants. Joan.. ch. 10, f. 12, etc.

EGL

Pour reoëre cette maxime odieuse, les

hérétiques et les incrédules supposent que, suivant notre sentiment, ceuiL qai sont dans le schisme ou dans iliérésie , par le malheur de leur naissance , par une Ignorance invincible, et sans qu'il y ait de leur faute , sont exclus du salut. C*est une accusation fausse. « Tous ceux qui n'ont point* participé, par leur volonté et avec connaissance de cause, au schisme et à l'hérésie, font partie de la véritable Eglise.» Nicole, Traih: de runilt de l'Kgfise^ liv.i ch. 3« Ainsi l'enseigne saint Augustin, /. (Ui unit. eccUs» , c. 25 , n. 73 , libro 4 , rf/? Bap. contra ihmaiist.^ can. â, n. 5, tib. fi, c. 1, c. 16. n. 23 ; epist. lt$j ad Gioriam, num. i, etc. S. Eulgence, lih. de Fide, ad Petrum, c. 39 : Salvian., de iiubern. ^ , lib. h , c. 2. Si quelques théologiens mal instruits se sont exprimés autrement, leor avis ne prouve rien; loin de ramener les hérétiques par un rigorisme outré, on oe fait que les aigrir davantage, f^'oy* z foi ,

IGNOHANOB, I1|}.1U%SIKS.

♦ L Voyez la conférence de M. Frayssinous qui a pour objet les Maximes de l'Kglise catholique sur le salut des hommes. K Pour présenter les choses en abrégé, y dit-il . voici comme il faut les concevoir.

» Père commun du genre humain , Dieu est lion envers tous, encore qu'il soît meilleur envers qu«lques-uns : cette inégalité de dons et de faveurs existe partout, dans l'ordre naturel et civil comme dans l'ordre religieux. \ ous voyez la faiblesse à côté de la force, l'indigence à côté de la ridiesse, le bonheur «i côté de l'infortune , le génie à côté de l'incapacité. Si le déiste demande pourquoi les lumières de la révélation ne sont pas égales pour tous, on peut lui demander : Pourauoi en est-il ainsi desln> mières de la raison et de la loi naturelle ? Si nou!» sommes les enfants privilégiés , nos plaintes et nos murmures ne font que montrer en nous I ingratitude jointe au blasph«^me. Oue penser d'un enfant qui , rouvert des bienfaits de son père , lui rennicherait de ne pas traiter ses frères avec la même libéralité Y Que nc*nser d'un savant , qui re})rocherait à l)ieu de l'avoir distingué du reste des hommes par l'esprit et le talent V lu jour. Dieu saura bien se justifier . forcer ses cn^tures à rendra hommage a son équité , et leur arraclier laveu qu'elles sont traitées chacune »v\m ses «euvres.

n S'il faut donner, eu attendant, quelque chase aux- désirs d'une raison faible et curieuse , nouh disons :

» 11 est reconnu que la moitié de l'espèce

humaine meurt dans la première enfance

avant l'âge de raison. Or , tousieseofaut<>

i baptisés de toutes les communions sont

t mis, en mourant , en possession dulNHi*

EGL

hpur du ckl ; la foi nous renseigne. Les ^ ^ enfants non baptisés sont dans un élat tel, qae Texislence est pour eux un bien dont ils désirent la conservation : la fol permet de le penser.

I* Kn second lieu , s*agil-ii des chrétiens adoJles des communions distinctes de la nôtre. De deux choses Tune : ou ils se ircMnpent de mauvaise foi , et ils en seront puni» : mais aussi quoi de plus juste ? ou ils se trompent de bonne foi, et alors leurs erreurs ne leur seront pas imputées. Oue faut-il davantage pour absoudre la justice divine 7

D Rn troisième lieu , s'agit-il des inlidélités? S'ils n'ont pas pu connaître l'Evangile, ils ne seront jugés' que d'après la loi de la conscience , et ne seront punis (|ue des fautes qu'ils pouvaient éviter. Pans loHt cela , qu'y a-t-il donc de si révoltant? Smérae,tid('les à ces grâces que Dieu dimne à tous dans sa miséricorde , ils pratiquaient avec leur aide tous leurs devoirs, IHea les amènerait de proche en proche à U connaissance de la vérité. »

Interrogé , en 1820, sur cotte question : ' <)u elle est positivemeut la doctrine de l'K^Hse catlioliqiie sur le salut des proies- Ubts? » M. Fray ssinous répondit :

« UE^isc catholique se croit seule la véritable société établie par Jésus-Christ , •'t seule en possession de toute la doctrine révélée par lui.

0 A ses yeux , toutes les autres communions sont plus ou moins dans l'erreur : mais les enfants baptisés dans leur sein !K>nt membres de l'Lglise catholique, par le baptfime qui lui appartient en propre ; l't nul doute que ces enfants, s'ils meurent «▼anl l'ilge de raison , ne soient sauvés.

» Même parmi les aduhes do tout Âge, tous ceux qui seraient dans l'ignorance mintîMe de la vraie foi , ne seraient pas coupables de leurs erreurs. La bonne foi les excuserait devant Dieu.

• Les catholiques présentent rKglise comme étant composée d'un corps et d une «ime.

* I«es lieuH extérieurs de la profession de la foi , de la participation aux sacrements, de la soumission aux pasteurs, consliiiient ie corps de l'Eglise ; les dons intérieurs du •^i-Ksprit, la foi, l'espérance , la charité et les autres vertus en rorment l'ilmc. On est du corps de l'Kglise par la profession pu- Wiqué, et de son âme par la vie privée. » "Ja Luzerne, ExpHcation drs Evangiles y pour le XIX» dimanche après la Pentecôte.)

» Les hérétiques sont bien séparés du corps de l'Kglise : mais les petits entants par le baptême , mais les adultes par la croyance des points principaux (silsse trompent de bonne foi sur le reste), et quand ils sont Odèles à la loi évangélique, v

EGL

appartiennent à IMme de rEglise , et par la même ne sont pas hors de la voie du saluL

» L'application de ces principes à la question proposée seprésente d'elle-même.

>» Il est très-positir que. chez les protestants, les petits enfants et les adultes , tels que nous venons de les supposer , sont assurés de leur salut. »

Prié de dire « ce qu'on peut opposer à cette doctrine de la damnation des protestants lépandue partout, et préchée par Sresque tous les prêtres, » M. Frayssinoiij» t cette réponse :

« r/cst bien l'enseignement de totn les

Frêtres qu'il n'y a point de salut hors de Eglise véritable, et qu'on est hors de TK- ^lise par I hérésie ; mais, en même temps, ils reconnaissent que, devant Dieu, ce qui fait le crime de I nérésio c'est moins l'f rreur que Votturhemtmt opiniâtre à l'erreur, et que ce dernier seul rend coupable et digne de la damnation.

» Toutefois , comme l'Eglise ne connaît pas les dispositions intérieures, elle comdamne en masse les sociétés dissidentes, en laissant à Dieu le jugement des individus.

» liorsque les prêtres traitent publiquement ces sortes de matières , ils ont coutume d'établir les vérités générales , sans aller au-devant de toutes les difficultés souvent inconnues du peuple et des conséquences exagérées qu'on pourrait en tirer. Ainsi , bien des ministres protestants eux-mêmes, en prêchant la nécessité de la foi en Jésus-Christ, ne vont pas au-devant de ce que peut faire objecter le sort des païens, des sauvages, etc.

H Au reste les catholiques sont bien loin de dissimuler les adoucissements qu'ils mettent à la sainte sévérité de la foi : on les trouve dans leur apologiste et notamment dans un acte bien authentique , fait pour servir comme de manuel, sur cette matière délicate, a toutes les écoles catholioues de France , la Censure de CEwife par la Sorbonne. »

liesse de dire si «lescatholiques ne citent pas comme une preuve de la f érité de leur religion cette intolérance pour les autres, et si on ne raconte pas que lienri I V n'a jamais pu trouver un prêtre qui lui dit qu'où peut être sauvé dans le protestantisme, » M. Krayssinous répondit :

« lUen de plus intolérant que la vérité en un certain sens : elle ne peut s'allier avec aucune erreur.

» Toute Eglise indifférente aux opinions qui combattent sa doctrine porte par cela seul sur le front le cachet du mensonge.

M Le caractère de la véritable Eglise est de condamner tout ce qui n'est pas elle; elle est opposée à toute mauraise doctrine :

EGL

conférer les ordres , pnis qu'on obtiendrait pour lui la consécration episcopale. Foulard , ébloui du titre de Patriarche constitutionnel et de Tadhésion supposée de plas de trente départements, mais compris dans le nombre des constitutionnels auxquels on avait accordé une pension , lors du concordat, à condition qu ils s'abstiendraient désormais de conférer les ordres et de remplir les autres fonctions sacrées , demancia qu'on lui garantit sa pension. ChAtel, Auzou et Blacbère s'engagèrent d'autant plus hardiment qu'ils iraraient aucune lessource, ni même peutêtre aucune confiance dans leur entreprise. Une afllcbe et quelques journaux annoncèrent donc une ordination dans Téglisc de l'abbé Châtel , rue de la Sourdière. Le samedi , veille de la Passion , du carême de 1831 , Foulard vint conférer le sous-diaconat et le diaconat à l>lachère et à Auzou. Huit jours apn^'s , la veille des Rameaux, après avoir fait la cérémonie des saintes huiles, il leur conféra la prêtrise. Comme il réclamait l'exécution des engagements pris au sujet de sa pension , on lui dit qu'on ne les réaliserait qu'après qu'il aurait sacré évéque l'abbé Châtel. .S'apercevant alors de son rôle de dupe, il se tint en garde contre les sollicitations ultérieures et les pièges tendus a sa crédulité. Cependant Châtel, s'inquiélant peu de l'origine de la dignité convoitée par lui, quêtait de toute part un titre dVvêqne, soit constitutionnel , soit joanmfe. Kabré-Falaprat, ancien prêtre constitutionnel du diocèse d'Albv , depuis médecin et pédicure , avait été élu grand-maltre de ta société secrète de» templiers, et à la faveur de la révolution de 1830, il comptait établir en France le culte joûrmiVr. néi à même, rêvant l'acceptation de sa suprématie religieuse et militaire, il avait partagé le royaume en piovinns, el désigné des évêques templiers pour les régir. CliAtel obtint enfin de recevoir une prétendue consécration episcopale de sa main,s'enga- $!;cant de son côté à proclamer aussitôt le cuhe joamiiie et la juridiction spirituelle du grand-maître. Kn conséquence, une ancienne salle de concerts, me de Cléry , où 11 avait transporté son culte, fut décoré aux frais des templiers. La cérémonie du sacre, préliminaire et condition de la fusion des deux sectes, fut lout-à-fait curieuse. Un soir, vers neuf heures , Châtel , AU20U et Blacbère, se transportèrent chez Fabré-Falaprat. Le grand-maitre , qui se trouvait dans son cabinet de pLysiaue avec plusieurs dignitaires de l'ordre des templiers, les salua à leur entrée du nom de frèrfs et les présenta aux chevaliers dont il était entouré. Les engagements réciproques ajant été exposés , on procéda à leur

ECSL

i ^ réception. Aussitôt Tob des cberaiiers attachant l'index de chacun d'eux , en fi jaillir un peu de sang , avec lequel Ib signèrent sur un grand registre la promesse de sardei le secret sur des mystères auxquels ils ne furent pas initiés. Après Taccol ade eut lieu le fameux sacre de Châtel. Qu'on se figure les cinq ou six personnages réunis dans ce cabinet , au milieu des appareils et instruments de physique; les ligures étranges de Kabré-Falaprat , assisté d'un M. de Julland , qui n était autr« que le chaudronnier Marchand, et de Châtel , avec ses favoris hérissés et sa cavalière redingote : qu'on se figure Auzou , d'un côté de la cheminée, tenant les insignes de grand-maitre . et Blacbère présentant à ce deraier le livre des cérémonies ioannites. Marchand tenait la fiole a l'huibs et Fabré-Pallaprat lui dirigeait la main en faisant des onctions et prononçant de singulières paroles. 11 parait qu'on se jouait mutuellement ; car, en sortant, Châtel dit avec humeur à ses acolytes : « C'e5i une farce. » Et Fabré-Fallaprat nia depuis sa participation directe au sacre du primat, très-positivement établi, néanmoins, par les aveux de Blacbère. Le lendemain . qui était un dimanche, Châtel parut en habits pontificaux dans son église de la rue de Cléry .Tous les templiers consentants étaient répandus dans l'auditoire, et attendaient que le primat , selon ses engagcy meuts , se déclarât ouvertement leur délégué. Mais il n'en fut point ainsi : le prétendu évêque déclara seulement , et avec audace, qu'il venait de lecevolr la consécration episcopale des mains d'un évéqoe français. Furieux , dès le lundi matin, ]c.«< templiers firent saisir, par huissier, rautel, les chandeliers et tout le mobilier de ce culte, fournis par eux; et l'église française, ninipant solennellement avec le temple, s'intitula l^matie d*s Gaulfs. Au titre de vicaire privuutiaty Auzou, ajoutait celui de curé de Clichy par Cftccnon dv pt vple : Quelques mauvais sujcis de celle commune, après avoir chassé le curé de la paroisse, avaient en effet choisi cet acteur de Kéglise française, dont le culte, grâce au tumulte, se maintint a Clichy, jusqu'à ce que le bon sens de la majorité, secondé par l'autorité, eftt ramené l'ordre et renvové le vicaire de Uiâtfl à la priwaliale de la rue de Cléry. Nous ne parlerons pas des personnages diicrs

aui concoururent successivement aux scanales de lalibé Châtel; de la séparation d'Auzou d'avec le primat, de l'établissement , aussi ridicule que sacrilèfje, de s» (église prestyfMcnne française sur le boulevard .Saint -Denis, de la fin de cenr entreprise, suivie de la pénitence et de la t TétrAttation de son auteur; de la rétrac-

ECL

uticNH de Bladière et de sa rediQte dépl<^ rable. En vain, le joar de l'Assomption i832, M. de Quelen, archeTéquede I>aris, f crîTiMI à Châtel : Papostat ne sut pas comprendre la lettre du premier pasteur; iJ la commenta, avec ses sarcasmes et ses blasphèmes accoutumés, dans sa chaire du faubourg Saint-Martin, dernier asile de Végl^se catholique française. Mais, ce crue pendant tant d*années il refusa d'accoraer aux invitations de son archevf^que, le prétendu primat se vit forcé de le céder enfîn à la force publique. Grâce à Timprudente toléranct* au pouvoir , il avait pu conthiuer .ses parodies scandaleuses jusqu'à la fin de 18/|2. Le préfet de police fit alors mettre les scellés sur cette école d'impiété et do dépravation. Dans les diocèses de Langres, de Limoges et de Nantes, les préfets ferraèrennt les succursales de la priinatinlc de Paris , et ces mesures s'accomplirent sans autres réclamations, de la part du fondateur endetté de \ église catholique paneaisr, qu'une pétition adressée aux deux chambres législatives. Voilà où aboutit une tfntative insensée, preuve nouvelle de Timpuissance de Tennemi contre la religion de Jésus-Christ,

*FjGL!Se ^VANGéUQUE - CtJR^TIEN!«E. Le

protestantisme n'ayant plus de {.rofession de foi commune, même dans chaque secte prise à part , son nom n'exprimait plus ce

3u'/l crovait, mais ce qu'il ne croyait pas. disait bien gu'il n'était pas catholique, mais il refusait de dire ce qu'il était, en sorte qu'il ne présentait plus aucune idée positive.

Dans cet état do décomposition , les calculs de la politique ont eu pour objet de donner au protestantisme un semblant de vie, et rindifférence même est venue ici en aide à la politique. Kn effet, quand on ne croit pas, on n'a. aucune répugnance à <unir, en apparence, à qui ne croit pas davantage. Il ne s'aeit plus du fond , mais de la forme. I^in de cnercher a éclaircir les controverses, on les regarde toutes comme inutiles et oiseuses. Les croyances De sont plus que des nuances d'opinions indilTérenres en soi. Les confessions de foi ne sont que des formules qui n'ont pas do sons , ou qui on changent au gré de chacun. Kngager des hommes qui en sont venus à ce point , à se réunir dans l'exercice d'un même culte, c'est leur dire : » La chose n'est pas assez Importante pour que vous rostiei divisés : en matière d'intérêts temporels , on comprendrait que vous ne voulussiez pas compromettre vos droits, mais il ne s'agit qne de choses spéculatives , de dogmes que personne ne prend au pied de la lettre , de croyance^ mdilTérenies , de religion enfin. »

Dt*ttx ministres, dans la duché de >a»-

EGL

i ^ san, ayant suggéré an prince la pensée de ce sinmlacre de réunion, on convooua un synode général des ministres du duché , qui délibérèrent en présence des commissaires de la cour, et en partant de ce point qu'on se trouvait d'accord sur les articles capitaux , comme s'il n'existait pas entre les luthériens et les calvinistes des différences assez importantes; mais on ne voulut y voir que dos subtilités de l'école , et on n'agita pas même cette maticTo: l'essentiel, pour les négociateurs, était l'extérieur du culte et la manutention des biens, dont il fut question exclusivement. Le 9 août i8i7, on convint que les deux communions réunies prendraient le titre d' Eglise évangéliqufi - chrétienne , avec permission à chacun d'entendre IT.vangilo comme il voudrait : Les biens seraient réunis en un seul fonds; les pasteurs des divers cultes resteraient ensemble dans les lieux où il y en aurait deux, et donneraient la communion au même autel , suivant le lit de la liturgie palatine , gue l'on adoptait provisoirement : toutefois, les vieillards qui tiendraient à l'ancienne manière , recevraient la communion à part. Telle était la substance de ce pacte , |)our leouel on demanda, d'aileurs, la sanction au duc de Nassau , comme s'il appartenait à l'autorité temporelle de conhrmor les délibérations en matière spiriluolle. La réunion décrétée , on fit la scène ensemble , saas s'inquiéter si Jésus-Christ y était présent en réalité, comme le veulontles luthériens, ou en figure, comme le soutiennent les calvinistes : ce qui ne parut pas assez important pour fixer un moment l'attention de ces pasleuus évangéliques.

Ainsi ne raisonnaient pas les réformateurs. Avec quelle force Luther tonnait contre les sacramentaires , et combien ceux-ci étaient éloignés do souscrire à tous les articles de la confession d'Augsbourg. Apri's trois siècles de séparation et de disputes, convenait-il de proclamer que le»

difl^érencos étaient nulles ? S'il vn était ainsi, pourquoi donc tant do divisions, de guerres et de sang? Les protoslauls du MX* siècle ne pouvaient évidemment se réunir sans renier leurs pères; et ceux-ci, de leur côté , n'auraient vu sans doute dans leurs fils que dos hjpocritos. « Ce n'est plus une communion, leur auraient-ils dit, que cet assemblage d'hommes qui n'ont pis la même croyance , et qui ne se réunissent même que parce qu'ils n'en ont aucune ; qui par îcipent à la cène sans y attacher aucune idée ; qui suivent dos rites un jour, et d'autres rites le lendemain ; qui pa>»sent sans façon d'une confession de foi à l'autre, et auxquels le temple, le ministre, le culte, les instructions, tout est égal. •• La religion n'est plus rien, si elle n'est pa.4

EGL

la croyance du cœur, si elle se borne à de ; i vaines et stériles démonstrations. Le sentiment le plus digne de l'homme et le plus fécond en vertus, quand 11 est le fruit d une

Eersuasion intime et qu*il inspire des ommages purs et vrais envers Tauteur de tout bien , n'est plus qu'une parade ridicule , quand il ne va pas au delà de formules sans portée et de pratiques insigniliantes.

Ce qui s'était passé dans le Nassau causa la plus vive sensation en Allemagne , dont les souverains donu('rent les mains à ces rapprochements où on leur faisait voir.

Tintérêt de leur Etat. Le roi de Prusse , dans une lettre adressée , le 27 septembre 1817, aux consistoires et aux synodes de son royaume, annonça qu'il célébrerait la fête séculaire de la réformation par la réunion des deux communions, réformée et luthérienne , de la cour et de la garnison de Postdam , en une seule Eglise f^vangéliqur-ctirélienne^ avec laquelle il participerait à la cène, et il invita ses sujets à imiter son exemple. Allant plus au fond que les pasteurs de Tune et l'autre communion, qui ne s'étaient nullement rois en peine des dogmes , il disait que la réunion ne pouvait être louable qu'autant qu'elle serait Teffet, non de l'indifférence religieuse, mats d'une conviction libre; qu'autant qu'elle ne serait pas seulement extérieure, mais qu'elle puiserait sa force et aurait sa racine dans 1 union des cœurs. Or c'était précisément ce <|ui manquait à ces réunions, où l'on n'avait rien fait pour opérer la conviction. Aussi le mouvement déterminé par la politique se calma bient()t, et en plusieurs lieux même la réunion fut repoussée par les pasteurs ou par le troupeau. Kn général, ces cérémonies ne furent pas vues d'un aussi bon œil on Kussic et surtout en l-'rance qu'en Allemagne, soit que les luil)>iriens français fussent moins affermis dans rindifféfenrp systématique que leurs frères d'au delà du IVliin, soit qu'ils eussent eu besoin comme eux de stimulants qui leur m nquèrent.

La liturgie de VEyiisf. rvangfliquerhrtficnnin' fut composée et publiée , en j8*il el 1822, par le roi de Prusse, qui souleva ainsi l'indignation des rationalistes purs, lescpiels croyaient y voir l'intention d'une atteinte portée à la liberté protestante et aux droits de la raison mdividuelle, tandis qu'elle n'était au fond qu'un piège teiKlu aux catholiques peu éclairés, pour leur faire supposer, à la faveur d'une parodie de quelquesparliesdes cérémonies de leur culte, que la différence entre leur religion et la pré endue réforme n'était

1)as si grande que leurs prêtres voulaient )lcn le dire, et que par conséquent ils pouvaient sans inconvénient et sans scru-

IGL

pôle , frémienter les temirtes proteaunts , oik Dieu était honoré à peu près comme dans les églises catholiques.

D'après cette nouvelle litttrgie , le service divin, borné à de pures cérémonies, n'est tout au plus aue ce qu'on appelait dans la primitive Eglise la me^e des catrchuniènes , à laquelle on a ajouté le symbole des apôtres, une préface avec le Sonrlus^ \e Mémento à^às vivants et le fater, Û n'y a ni Offertoire, ni Consécration, ni Communion , par conséquent point de sacrilice.

Tout ce qu'y a gagné le prolestaot, c*est d'avoir un culte extérieur un peu moins froid et moins nu qu'auparavant : mais il n'en reste pas moins séparé de celte véritable Eglise fondée par les apôtres et dont la durée sera éternelle; il n a pas fait un pas de plus dans la foi, et il reste toujours privé de plusieurs sacrements et du sacrilice de la messe, tel qu'il a été offert dans l'Eglise depuis les apôtres jusqu^à nous; il persévère dans les erreurs émises par Luther et Calvin, ou plutôt il se trouve encore plus éloigné de la vérité par cette réonion des deux sectes en une soi-disant Eglise évangélico-protestante.

Quant au catholique , que peut-il voir dans ce rituel, sinon une dérision sacrilège de sou culte, sans aucune compensation?

Car , malgré ce qu'on a dit sur Tavantage d'accoutumer ainsi peu à peu les protestants aux cérémonies et aux prières de l'Eglise romaine, et par là de les en rapprocher insensiblement , la nouvelle liturgie doit produire un effet absolument opposé, c'est-à-dire empêcher la conversion de ces protestants, qui, dégoûtés de la sécheresse et de la nudité de leur cuite , se sentaient attirés par les pompes touchantes de TEglise romaine , mais qui , trouvant maintenani un simulacre de ces pompes dans 1 Eglise prussienne , s'en contenteront et ne penseront plus à l'abandonne-r. lies catholiques ignorants ( et le nombre en est grand dans un pays ou un despotisme persécuteur entrave et fausse l'enseignement religieux. Fowz * HBAMésiA!«iSME ) , peuvent être facilement trompés el séduits par cette apparente similitude extérieure enlre les doux rites, et neu à peu se laisser entraîner à ne plu» laire de différence entre le temple de l'erreur et l'Eglise dépositaire de la vérité. Et c'était bien là , en eflet , l'intention principale de Paateur de cette fallacieuse liturgie.

S'il est vrai que l'uniformité de culte soit

le caractère principal de l'identité d'une

Eglise dans tous les temps , la récente

liturgie prussienne n'est qu*une nouvelle

i infraction de cette règle générale, et, lors-

! que l'on considère en elle-niônie cette

■i prétendue tentative de retour à une unité

CGL

EGL

qaé1coiigae,<Hiii*y tronre qu'âne Tariation & qui donne à cette nation nne antiquité an

()t> la réforme à ajouter à tant d'autres , > t une preuve de phis de son impuissance d rien fonder de rationnel , d uniforme i'\ d^idenlique. En effet , avant la réformation , la Prusse catholique avait une .litre liturgie qu'à présent. Joachim H Ai' Brandebourg emnrassa le protestanli^me, et introduisit le premier une liturgie différente. Plus lard , Jean-Sigismond •abandonna la doctrine de Luther , crut 4voir trouvé la vraie religion dans le calunîsine , et en conséquence inlroduisit iussi une nouvelle liturgie ; on donna une autre signification à celle qu'il avait trou- >»^ avant lui, en sorte qu'il la rendit com- .Ulement différente de ce qu'elle et a il , •^iTiMoi en ce qui concerne la cène. Enfin, ' * mme on Ta vu plus haut , en 1817 . à la •'«^mande du roi oe Prusse , les luthériens • \ U'^calvinîsles se réunirent en apparence r^'ur former une soi-disant \iQ\\&f (^vani'^mue-chréditine : d'où il résulte que , \''^ points de doctrine qui pouvaient emti^cner un rapprochement étant abandonna'!, de part et d'autre, chacune des deux > «'Aifliunions renonça à la fol qu'elle avait )jf«»(»^sée jusqu'alors , c'est-à-dire qu'à \^T\\T de 4817 le calviniste ne rejeta plus <^tqu<îla religion luthérienne avait dop- ÎKK»^ â)a sienne, et que le luthérien de son C'Hf s abstint de condamner aucun point fk k docirine calviniste. Et de là vient que /<? iulhérien reçoit la communion de la muio du ministre calviniste , comme le 'alviniste la reçoit du ministre luthérien. <ff c'est assurément un nouveau point de foi que de croire à ce miracle inconcevable, (ae le mfme ministre puisse, dans le w6iif instant .-distribuer l'eucharistie de i ux manières diffêreniis et contradirloires^ ou qu'il dépende de la foi explicite '<p ceux qui reçoivent, plutôt que du pou- Tf'ir de celui qui administre , de recevoir ^ans le mfimr pain, l'un le corps de Jésus- Uirjst, l'autre seulement le signe qui le '■'^pfésente^ C'est là une foi nouvelle qui la certes aucun fondement dans la Bible , 'la laquelle Luther, qui appelle les calnulsics des sacrilèges , s'oppose de toutes ^''^ forces dans sa lettre aux habitants de [rancfort. La liturgie prussienne est donc îiien loin de se rapprocher de Tancienne liturgie , et tant s en faut n)éme qu'elle Boas montre quelque chose d'identique ^•nire le présent et le passé de l'Eglise préifoduc réformée.

EGLISE ( Petite). Fuyez * ATiTicONCORDA-

ÎViRES ♦ et BLAXCARDISMK.

ÉGYrre, ÉGYPnENS. * [ Pour con- 'aiocre d'erreur l'auteur de la Genèse , la philosophie du XVIII siècle n'a pas rougi

delà de tout calcul.

Elle a pour auteur deux historiens postérieurs déplus de dix siècles à Moïse , le prêtre Manéthon et Hérodote. Tout en se vantant d'avoir puisé aux mêmes sources, ils se contredisent à la différence de plus de sept mille ans : puis leur histoire est remplie de tant de fables, de tant de récils my : hologiques, qu'ils ne méritent presqu'aucune confiance à l'égard des fait^' qu'ils font remonter au delà de cinq ou six siècles avant notre ère. De quelle confiance sont en effet dignes des historiens qui ra< content sérieusement qu'une organisation politique existaiten Egypte depuis .'.6,5t>5 ans, dont 30,000 ans pour le règne du soleil, et /i,000 pour le règne des nemi-dieux? Aussi Diodore de Sicile , Polyphales et d'autres historiens profanes nous assurent- Ils que les Egyptiens ne racontent que des fables ; et , pour les excuser, ils ajoutent qu'au commencement l'année égyptienne n'était que d'un mois, suivant le cours de la lune. Censorin , savant chronologiste, dît qu'anciennement l'année égyptienne n'était que de deux mois, et que ce fut le roi Pison qui lui en donna quatre d'iibord et qui finit par la fixer à douze. Quoiqu'il en soit de ces diverses explications, le désaccord qui règne entre les historiens profanes sur l'antiquité de l'Egypte prouve clairement que leur témoignage est un mensonge ou au moins une erreur, et qu'ils ne sauraient, par conséquent, obtenir aucune confiance en matière de chronologie.

Vaincus de ce côté , les défenseurs de Manéthon s'étaient retranchés derrière les antiques monuments dont les ruines rouvrent le sol de l'Egypte , et ils en déduisaient l'antiquité de la nation qui les avait érigés ; ils en appelaient encore aux débris astronomiques cies f<:gyptiens, et, par-dessus tout , a leurs inscriptions hiéroglyphiques qu'ilsmontraient d un air de triomphe comme des caractères mystérieux trai es par une main invisible sur ces murs.

Mais les temples de l'Egypte ont enfin répondu àceta})iW dans un langage assez mtelli|;lble peur confondre à jamais l'incrédulité. Voung et Champollion. Voyez Hii^or.LYPHES , sont enfin parvenus à déchiflrer les m\stérieuses énigmes, et l'avantage est resté à la chronologie de Moïse. « Mes découvertes, dit Champollion. d'après les dates très-authentiques des Inscriptions royales de l'Egypte, ont constaté ce résqltat capital , qu'aucun monument connu de cette contrée ne remonte au delà de la seizième dynastie égvptienne de Manéthon. » Ainsi l'histoire de l'Egypte nar ses monumcnis ne s'étend pas au delà du vingt-troisième siècle antérieur à

^ lai opposer la d^onologie égyptienne y notre ère. Quant à la liste nonibreu&e des

EGY

ECY

rois qai auraicot réçné avant la sefxièine A il n'en était pas encore qnestion da temp»

dynastie , CbampoUion et plusieurs mitres avec lui ont démontré que Manéthon donne les noms des rois qui ont régné en même temps sur diverses contrées de- l'Kgypte, si toutefois ces nomenclatures ne sont pas exagérées et fabuleuses. Le même savant a également fait justice des fameux zodiaques d'Rsuels et de Dendérali ( voy^z * zodiaque), en démontrant qu'ils n'étaient que des signes astrologiques d'horoscope, dont la conieclion ne remontait pas au delà du règne des empereurs romams.

(k^ncluous que la clirouologie de MoTse n'a rion à redouter de^ prétentions des Kgyf/liens à une haute antiquité.]

La seule chose qui intéresse un théologien à l'égard de ce peuple, est de savoir quelle a été sa religion primitive , comment elle s est altérée, quels étaient ses dieux et sa cro>ance, quelle a été en Kgypte la destinée du christianisme.

Il parait certain que la première religion de rkgjple a été Ir culte du vrai Dieu. J^orsque Abraham y fil un séjour, il est dit dans rKcrilure que Dieu punit Pharaon , parce qu'il avait enlevé Sara, et que ce roi la rendit à son é|)ou\. (ien.^ c. 12, ;tf , 47, 19. Il sut donc que Dieu le châtiait. Lorsque Joseph parut devant un autre Pharaon, et lui expliqua ses songes, ce prince reconnut que Joseph était rempli de Tesprit de Dieu, et que Dieu lui avait révélé ravenir. Gf w., c. Zil, J^. t^8. Environ deux cents ans après , lorsque Tordre fut donné aux Egyptiens de faire périr tous les enfants mîues des Hébreux , il est dit que les sages-femmes égyptiennes craignirent Dieu, et n'exécutèrent pas cet ordre cruel. Kxod,, c. 1, t» 1^7- A la vue des miracles

de Moïse, les magiciens disent : Le doif^t ! que les Egyptiens aient renâu un culio d

d'Abraham et de Mofse. Pourquoi les ïmtiens n'anraient-fls pas conservé penidani long-temps la croyance d'un seul Dieu créateur, qui avait été portée en Egypte par les enfants de Noé ?

Il parait encore que le polythéisme a commencé en Egypte comme partout ailleurs , parce qu'on a supposé que toutes le> parties de la nature étaient animées par des iiitelligences , par des génies , dont i^ pouvoir était supérieur à cela ides hommes et qui étaient les dispensateurs des bicK et des maux de ce monde. Les peuples, par intérêt et par crainte , ont rendu wn culte à ces dieux prétendus, et insensiblement onloubliéle vrai Dieu. royezpAOK- Kism:. Ce culte superstitieux ne piovaii donc avoir aucun rapport au vrai Dieu, puis(|u'il l'a fait oublier et méconnaître. aussi plusieurs pliilosopties décidtrcn:

qu'il ne fallait faire aucune oITrande au Dieu suprême, ni s'adresser à lui pcnir aucun besoin , mais seulement aux dieu) secondaires. Porphyre, de Abstin.A^l n- 3ii , 37, 38.

Dès que l'imagination des hommes a placé des esprits, des intel licences agissantes dans toutes les parties de la nature, il n'est pas surprenant qu'on en ail sopposé dans les animaux ; leur instinct, leuri opérations, leur industrie, sont un mysltre qui souvent nous cause de radmiralion- LesGrecsetles Romains leurontatlribur^ lespril prophétique : quelques philosophes ont soutenu sérieusement que les animaux sont d'une nature supérieure à la nôtre, e: sont dans une relation plus étroite que nous avec la Divinité. Ong, conira T^^" lil). ^ , n* 88. Il n'est do»c pas étonnant

tic Dieu f's: ici; et Pharaon : Le Scignair est justf : mon prvple cl moi sommes des

plusieurs animaux dont ils admiraient Hostinct, desquels ils tiraient des servicfs.

i//*jtfi>5. Exod., c. 8, y. 19; c.9, \ 27. Près i ou qu'ils crovciient animés par un g«^nie

d'.^ périr dans la mer Rouge, les Egyptiens s'écrient : Fuyons les îsvatlUfs , U Seiijnfur coniOat pour eux contre eux, c.

Cej)endant les Egyptiens étaient déjà polythéistes \iO\tT lors, puisque Dieu dit à Ji^oise : J*(xercetai vies )ug*mn\fs mr les dieux de C Egypte . c. l2, ^. 12. Mais cette erreur n'avait pas encore étoofTé entièrement chez eux la notion du vrai Dieu. La même vérité est confirmée par les auteurs profanes. Plutarcpie, de Isidt el Osiridfy c. 10 ; Synésius, Calvit, Enrom. ; Jumblique, dé Myst. .Hgypt.x Eusèbe, Prcppar, évanget.^lir. 3, c. 11. '

Nous ne pouvons adopter l'opinion de ceux qui ont pensé que le Dieu unique des anciens Egyptiens était l'âme du monde, comme l'enseignaient les stoïciens; l'âme du monde est un rôve delà philosophie, et ^

dont ils redoutaient la colère. On a remarqué qu'ils honoraient principalement J<J^ animaux purificatetu-s ae l'Egypte, elqa»'^ les consultaient gravement, poiir apprendre d'eux Tavenir.

Par la même raison , ils ont rendu on culte à certaines plantes dans lesquelles «> avaient reconnu une vertu particuli»' râtelle est la scille, ou Toignon marin, a cause de ses propriétés. On ne doit pas être plus surpris de voir les EgyP*'**?^ loger une divinité dans une plante, que tte voir les Romains honorer une nymphe dan> une fontaine , ou consulter gravement ic> poulets sacrés. Lorsque les beaux cspri^^ de Rome s'éga} nient aux dépens des Eg)P" tiens, ils ne voyaient pas que le«fs prjj" près superstitions étaient exactement i»

m^mes. .

Avec unereligioD aussi roonstraeuse, i&>

EGY

Egyptiens ne pouvaient avoir des mœars \ pan^; aussi voyons-nous que les leurs < taicnt très-corrompues. Les philosophes nioderncs«<|ui n'onl pas su démêler la premitre origine du pof) théisme et de Tidolâirie, n'ont rien compris â la religion des Kgypliens, et les anciens' n'en savaient pas davantage; mais ri^ritnre sainte nous monu-e clairement la source de Terreur et ses progrès, frayez paganisme, $ 1".

Oo ne peut pas douter que les Egyptiens n aknt cru rimmortalilé de l'dme et la ré- «arrection future ; de là était venu leur usage d'embaumer les corps. Il paraît çerlaia que les caveaux pratiqués dans Tintérieur des pyramides étaient destinés à la v^puUare des rois. Ce dogme important a f\é dans tous les siècles la foi au genre humain.

hi les savants critiques protestants, tels que Cudworlh, Mosheim, Brucker, qui ont traité fort au loo^ de la théologie des Egyptiens, araienC lait plusd*attention à ce qui eu est dit dans TEcriture sainte, et surtout dan» le livre de la Sagesse, c. ii , 13 et l/i, ils auraient peut-être vu plus clair dans ce rhao) , et leurs recherches seraient plus Mtisfaisantes. Mais comme ils ne veulent pas recevoir ce livre pour canonique , ils ont craint de lui donner quelque autorité. Cependant l'auteur de ce livre a vécu longl'ioips avant les écrivains profanes que nos «Hl/ques ont cités; il était instruit, et il avaii peut-être écrit en Egypte ; son lém<|/gnage nous parait avoir plus de poids qu'aucun autre : or il ne suppose point, omme les critiqucH dont nous parlons, que I» preniiers dieux des polythéistes ont été (les hommes déifiés, mais les astres et les ('lêmenls: etjan^isles hommesne leur auraient rendu un culte* s'ils ne les avaient pas crus animés.

>ous pensons volontiers, comme Mosheim, l«»que parles dilTérenies révolutions arrivées en ËKypte, il est survenu du changement dans Ta religion de ce peuple. Nous voyons déjà, par TEcriture sainte, qu'a pK*s a\oir adoré un seul Dieu , les Egyptiens ^nt devenus polythéistes; qu'après avoir commencé Tidolâtrie par le culte des astres, ftesi éléments et des différentes parties de ii natore , ou plut6t des génies dont ils les croyaient animés, ils en sont venus jusqu'à encenser des hommes après leur mort, ^t même â honorer des animaux. Mous apirenons aussi , paries auteurs profanes, que Ips prêtres égyptiens ont cherché dans la &aite à pallier^ par des allégories et par des systèmes philosophiques, Tabsurdité (ie ce culte insensé, et n'ont fait quembruuilier leur mythologie.

'> Que la croyance et le culte n'étaieut pas absolumeut les mêmes dans les divers cantons de l'Egypte, parce que dans le pa-

EGY

ganisme iln'v avait aucune règle générale et certaine à laquelle toute une nation fût (^ligée de se conformer. Dans la Grèce . chaque ville avait ses traditions et ses fables particulières ; suivant le privilège de tous les philosophes , les savants égyptiens ont raisonné et rêvé chacun à sa manière. De là est venue la diversité des récits que nous ont faits les Grecs qui sont allés en Egypte en différents temps pour en connaître les idées et les mœurs.

3" Qu il faut distinguer la croyance ancienne et populaire des Egyptiens d'avec les explications et les commentaires que les prêtres de ce pays ont imaginés pour en déeolser Tabsurdité , et qu'on leur fait trop ^honneur quand on suppose qu'ils avaient caché, sous des enveloppes allégorioues, des connaissances profondes et des léllexious fort importantes. Mais en voulant remonter plus haut , sans consulter TEcriture sainte , on ne peut former que des conjectures qui n'aboutissent à rien.

Par la mémo raison , nous ne croyons pas non plus que ces prêtres , par inténH politique et afin de se rendre plus respectables, aient caché exprès sous des hiéroglyphes les secrets de leur mythologie ; c'est un soupçon sans preuve et qui n'a aucune vraisemblance. En premier lieu , il suppose que Tidolâtrie et les fables égyptiennes sont, dans l'origine, une invention des prêtres , au lieu que c'est un effet de la stupidité despeu^les. Puisque dans tous les pays du monde, jusque chez les Nègres, les Lapons et les Sauvages , nous retrouvons les idées qui ont fait naître le polythéisnie et 1 idoldtrie , pourquoi veut-on qu'en Egypte, ce travers n'ait pas eu La même cause qu'ailleurs ? En second lieu , les philosophes grecs ont eu aussi recours à des mystères et à des allégories , pour donner une apparence de raison et de bon sens à la mythologie grecque ; leur prêterons-nous le même intérêt et les mêmes motifs qu'aux piètres égyptiens. En troisième lieu , il est ridicule d'attribuer à un artifice ce qui a évidemment été l'ouvrage de la nécessité. Avant l'invention de l'écriture alphabétique , Ton a été forcé de peindre les objets par des figures et par des symboles ; les Sauvages en usent encore ainsi , et il en fut de môme des anciens Egvptiens. Après Tinvention des lettres, les anciens hiéroglyphes furent moins en usage , on oublia la signification de plusieurs ; lorsque les savants voulurent les expliquer, ils y donnèrent un sens arbitraire , sans avoir aucune intention de tromper.

Quelques incrédules ont dit encore plus

mal à propos que Moïse . en donnant aux

Juifs (tes lois et des cérémonies , n'avait

f ffiit que copier le riluU dos Egyptiens.

iOO

EGY

Dans la vérité , il s^appliqua pltildt à le i contredire , et à détourner sa nation de Tégyptianismc ; on le voit par plusieurs de ses fois. D*ailleurs les. auteurs profanes qui ont parlé des superstitions égyptiennes , ont técu plus de douze cents ans après Moïse; comment peut-on savoir quels étaient les ritt^s et les usages de 1 Egypte du temps de ce législateur ?

II y a dans le prophète Kzéchiel , c. 30 , f. ii , touchant rkgyptc , une prédiction célèbre , qui s'accomplit constamment depuis plus de deux mille ans : « J'exterminerai , dit le Seigneur , les statues , et j'anéantirai les idoles de Memphis : il n y aura plus à Tavenir de prince qui soit du pays d'Egypte. » En effet , peu de temps après celte prophétie , les rois de Babylone , et ensuite ceux de Perse , firent la conquête de TEgyple. Elle navait plus de rois de race égyptienne , long temps avant Alexandre, qui la subjugua. Des mains de Cléopâtre, héritière des Macédoniens , elle passa dans celles des Homains , et successivement dans celles des Parthes , des Sarrasins et des Turcs , desquels elle est encore aujourd'hui tributaire. Où trouvcra-t-on sur ta terre un excellent pays qui ait été deux mille ans de suite sous une domination étrangère, ei auquel cette destinée ail été prédite ?

L'Egypte se convertit au christianisme de très bonne heuie, puisqu'il passe pour constant que saint Marc, envoyé par saint Pierre, fonda TEglise d'Alexandrie l'an à9 de Jésus-Christ , et répandit TEvangile non>seulemenldans le reste de l'Egypte , mais dans la Libye, dans la Numidie et la Mauritanie , ou par lui-même , ou par les

Î prédicateurs qn il y envoya. Les Pères de 'Eglise, comme saint Athanase , saint Cyrille de Jérusalem , saint Jean Chrysostome , Eusèbe, etc., ont été persuadés que ce progrès étonnant de l'Evangile en Egypte était un effet des bénédictions que Jésus- Christ y avait répandues lorsqu'il y fut porté dans son eniance : ils ont cité à ce sujet la prophétie d'fsaîe, c. 19, y. 1. « Le Seigneur entrera en Egypte, et toutes les idoles des Egyptiens seront ébranlées par sa présence. » Ils ont fait remarquer le grand nombre de martyrs, de vierges, de solitaires , qui ont rendu célèbre 1 Eglise d'Egypte. Il n'est pas étonnant que le siège d'Alexandrie soit devenu l'un des quatre patriarcats de l'Orient; sa juridiction était très-étendue, puisqu'ellecomprenait outre l'Egypte et l'Ethiopie, une bonne partie des côtes de l'Afrique.

Le christianismi* y a subsisté dans sa pureté jusqu'au milieu dn cinquième siècle, car il ne paraît pas que l'arianisme, quoiaue né dans Alexandrie, ait fait de grands progrès en* Egypte. Mais en ^9 , v

EGY

Dioscore , patriarche d*Al«xandrie, prélat ambitieux et violent , qui avait beaucoup de crédit dans son patriarcat, donna dans les erreurs d'Eutychès , prit cet hérétique sous sa protection, osa prononcer une sentence cTexcommunication contre le pape saint Léon. Quoique condamné et dépose' dans le concile de Chalcédoine , en /i51 , il persista dans ses erreurs , et mourut en exil. Le plus grand nombre des évoques d'Egypte lui demeurèrent attachés^ élurent un patriarche pour lui succéder; depuis celte époque , l'Egypte a été sépar<fe de l'EgHse catholimic, et a persévéré dans l'hérésie d'Eutychès , dont les partisan;» ont été nommés dans la suite jacobiles.

Dans le septième siècle, lorsque lesmahométans se présentèrent pour conquérir l'Egypte, ces schismatiquei préférèreat d'être soumis aux musulmans plutôt gu ai» empereurs de Constantihople ; ils lavorisèrent les conquérants, et en obtinrent le libre exercice de leur religion. Mais ils ont eu le temps d'expier ce crime par les vexations continuelles qu'ils ont essuyées de la part de ces maîtres farouches. On prétend qu'ils sont aujourd'hui réduits au nombre de quinze mille tout au plus , et ils sont connus sous le nom de cophtes, Fuyez ce mot.

Egyptiens f Evangile des ) , ou selon les Egyptiens. C est uu des évangiles apocryphes qui ont eu cours parmi les hén> tiques du second siècle ae l'Eglise. Saint Clément d'Alexandrie, Origène, saint Epiphane, saint Jérôme en ont parlé; maisiU en disent très-peu de chose. Origène dit que c'est un évangile des hérétiques; saint Epiphane nous apprend que les Valentinfcns et les Sabelliens s'eivservaient ; saint Clément d'Alexandrie en a cité un passage, auquel il lâche de donner un sens orthodoxe. Strom. , 1. 3 , n** 13 , pag. S52. C'est tout ce que nous en savons.

Quelques-uns ont pensé que cet évangile était très-ancien, qu'il avait même r^té écrit avant celui de saint Luc; c'était l'opinion de saint Jérôme , Proœm, CUnnmentin Matt,, mais il n'y en a aucune preuve. Plusieurs critiques modernes ont cni que cet évangile des Esyptiens avait été citi^ par saint Clément oe Rome, epist. 2, n. 12. 11 nous parait qu'ils se sont rompes, i* Les paroles de Jésus-Christ , citées par saint Clément, pape, ne sont point coniormes au texte que saint Clément d'Alexandrie a tu dans l'évangile des Egyptiens; il y a dans ce dernier une interpolation qui vient évidemment des hérétiques docètes, qui condamnaient le mariage et approuvaient l'impudicité ; doctrine formellement contraire à celle de saint Clément , pape. 2^ L'évangile des Egyptiens était cité par Jules Cassien , chef des docètes, pourap-

piiy«r SCS erreurs. Donc cet évan^le avait t it''f*»rîç«? par colle secte !ii«^me, et pour la favoriser. Or, les tioc^'^tes n'ont coramencé a paraître que sur la (in du second siiVIe , au li<*a que saint Ci(^ment de Rome a écrit fpDt ans auparavant. Il esl fâcheux que les ( ritiqaes niaient pas fait cette remarque , i^t qo ils aient donné lieu , sans le vouloir, a quelques incrédules, de soutenir que les rTdngiles apocryphes sont aussi anciens que les nOtros, et ont été cités parles P^res apostoliques.

ÊICÈTES, héréiiquesdu seplit^me sit>cle.

Ils faisaient profession de la vie monastique, et croyaient ne pouvoir mieux ho- Rurer Dieu qu^cn dansant. Ils se fondaient sur Pexemple des Israélites , qui , ann'^s le passage de la mer Rouge , témoignèrent à Dieu leur reconnaissance par des chants K par des danses.

ELCESAFTES OU HELCÉSAITES , héréliqiieN du second siècle , qui parurent en \raiHe, dans le voisinace de la Palestine. F.W>aï 00 EIxaî, leiur chef, vivait sous le Tt'joie de Trajan; il était Juif d'origine , mats il a observait pas la loi judaïque. II s^ donnait pour I nspiré, n'admettait qu'une \wîl\e de Vancieu et du nouveau Testa-

iiitfot,eioontraignait ses sectateurs au ma-

riap'. H soutenait qu'où pouvait sans péciK^r céder à la perséculion , dissimuler sa fr'l. adorer les idoles , pourvu que le cœur r« V eût point de part. Il disait que le CJirist H'iii le grand roi ; mais on ne sait pas si «ms le nom de Cht-isf il entendait Jésus- <:iirist ou un autre personnage. Il condamnait les sacrifices , le feu sacré, les autels, i<i coutume de «manger la chair des vielimes: il soutenait que tout cela n'était ni <<*iiiinandé par la loi , ni autorisé par l>\omple des patriarches. On prétend cepfiiilant que ses sectateurs se joignirent ^n\ ébionues, qui soutenaient la nécessité d'* la circoncision et des autres cérémonies judaïques. KIxa! donnait au Saint-Esprit K sexe féminin, parce que le mot rouach. , <'!»prit. est féminin en hébreu. Il enseignait à Nés disciples des prières cl des formules (l<^ jurements absurdes. •

Saint Ëpiphane , Kusèbe et Origène ont pdriédese^mciif' 5 ; le premier les nomme aussi sarnsécns , du mot hébreu sames ou i':htimechy le soleil; mais il ne parait pas que ces hérétiques aient adoré le soleil, i^'autres les ont appelés ossétns ou osséni-n$: il ne faut cependant pas les confondre avec les eueniens , comme a fait •*^«tliser.

On voit pourquoi les Pères de l'KgUse du ^roud siècle ont fait de grands éloges du i(!-iri)re, de la contineuce, de la virginité, t^ioiu posé, à ce sujet, des maximes qui

ELC

i paraissent outrées aujourd'hui ; cela était nécessaire pour prémunir les fidèles contre les erreurs des eicésaitcs et d'autres hérétiques. Fteury , 1. 3 , n. 2 ; I. 6, n. 21.

ÉLECTION , choix des ministres de l'E-

Î^lise. Pendant les auatre premiers siècles » es évéques ont été ordinairement choisis par le clergé Inférieur et par le peuple dont ils devaient être les pasteurs. Il en est peu qui ne soient parvenus à l'épiscopat par voie d'élection. Il ne faut cependant pas se persuader que ce moyen ait été indispensable, et que sans cela l'ordination aurait été illégitime. Il y a plusieurs cas dans lesquels Vélectxon du. peuple ne pouvait pas avoir lieu, danslesquels le métropolitain et les suffraganls cnoisissaient eux-mêmes, sans consulter personne.

1** Lorsqu'il fallait envoyer un évéque à des peuples qui n'étalent pas encore convei tis : c'est ainsi que les premiers évêques furent choisis et ordonnés par les apôtres. 2« Si les Udèles d'une éslise étaient tombés dans l'hérésie ou dans le schisme , on ne les consultait pas pour leur donneiun évéque orthodoxe. 3« Lorsqu'ils étaient divisés en factions et ne s'accordaient pas sur le choix d'un sujet , ou lorsque celui qu'ils préféraient ne paraissait pas convenable. 6* Dans ce même cas , les empereurs interposèrenl leur autorité , et désignèrent celui qu'il fallait ordonner, b^ On obligea quelquefois le peuple à choisir un des trois sujets qu'on lui proposait. 6** L'empereur Justinten , par ses lois , déféra les élections aux personnes les plus considérables de la ville épiscopate , à l'exclusion du peuple.

Dans la suite , lorsque l'empire eut été démembré par les conquérants du Nord , ces nouveaux souverains voulurent avoir part au choix des évéques : ceux qui avaient doté les églises s'en attribuèrent le droit de patronage. Gomme les évèques eurent beaucoup d'autorité dans le gouvernement , il parut naturel que le souverain choisit ceux auxquels il voulait donner sa couHance. Cela devint encore plus nécessaire lorsque les évéques possédèrent des fiefs.

Quand on consulte Phlstoire , on n'est pas fort tenté de regretter les élections ; le choix du peuple n'a pas toujours été sage ; il a donné lieu à la brigue , aux tumultes , aux séditions. C'est pour les prévenir que les papes se sont maintenus longtemps dans la possession de nommer ai|x évéchés, et qu'ils ont conservé le droit de confirmei le choix des souverams. Il est juste que le chef de l'Eglise ait une grande part au choix des pasteurs qui doivent la gouverner. Voyez Hingharo, Orig, ecclés.^ v L /i, c. 3, t. 2,'p. 108.

lOt