EDI

lion, el runlformitc* de la croyance de FKglise dan» les difft^renls sitkles. Saint Jélôme a fait un catalogue des p'-TCs et des écrivains ecclésiastiques qui avaient vécu, jusqu'à son temps ; Photius, au neuvième siècle , donna une biOUolhcqne , ou une liste el des extraits de tous les auteurs qu'il avait lus au nombre de deux cent quatrevingls. Cet ouvrage est d'autant plus précieux, qu'une bonne partie des écrits dont il parle soni perdus. Parmi les modernes, Tillemont, Dupin, Gave, Dom Ceillicr, bénédictin , ont travaillé û nous faire connaître les auteurs ecclésiastiques, à distinguer les ouvrages aullientiqucs d'avec ceux (lui sont supposés ou douteux. Cette partie (le la critique est aujourd'hui beaucoup plus éclaircie qu'elle ne l'était dans les .siècles passés, surtout depuis les belles éditions qu'on a données (tes ptVes cl des écrivains ecclésiasliques.

Les travaux immenses qu'il a fallu entreprendre pour arriver au point où nous sommes , .démontrent que les théologiens catholiques ont toujours procédé de bonne foi, que leur intention ne fut jamais de fonder la doctrine sur des titres faux ou douteux. Ceux qui ont écrit dans les bas siècles peuvent avoir manqué de défiance et de sagacité; ils citaient avec sécurité des pièces qui passaient pour authentiques, cl contre lesquelles on ne formait aucun soupçon. Avant l'invention de l'imprimerie , avant la formation des grandes et riches l)ibliothèques, il n'était pas aisé de confronter les auteurs , d'examiner les manuscrits, de discerner ce qui est ou n'est pas de tel siècle , etc. Il ne faut pas faire un crime à ceux mû nous ont procédés , de n'avoir pas eu les mêmes secours que nous<

On ne peut pas nier que les prolestants n'aient contribué beaucoup à perfectionner ce genre d'érudition ; mais les motifs de leurs travaux n'étaient pas assez purs

riour nous inspirer de la reconnaissance. Is ont commencé par rejeter tout ce qui les incommodait , ils ont attaqué personnellement tous les auteurs qui leur étaient contraires. Mauvaise méthode. En fin de cause, leurs soupçons, leur défiance, leurs censures, leurs reproches, sont retombés non-seulement sur les pères les plus anciens , mais sur les écrivains sacrés. Il a fallu travailler à tout conserver , parce qu'ils voulaient tout détruire.

ECTHÉSE. Exposition ou profession de foi. Foyrz monothéutes

ÉDEN. Voyez PARADIS.

ÉD1TS DES EMPEREURS. VoyCZ EMPE- REÎRS.

Ef>lJ

^ ^ ÉDUCATION. Les philosophes de notre siècle ont souvent déclamé contre Pusage de donner aux enfants une éducation chr^tienne , de leur enseigner la religion de la même manière qu'on leur apprend les lois , les mœurs, les usages de la socii'lé civile. Il s'ensuit de là, disent-ils, que c'est par" hasard si un homme est plutôt chrétien que juif, mahométan ou païen; sa religion nest point le résultat d\ui choix libre et réfléchi ; prévenu de préjugés religieux dès l'enfance , il n'aura bas dans la suite la liberté d'esprit ni le désintéressement nécessaire pour juger avec impartialité si la religion est vraie ou fausse.

A ces réflexions nous répondons, i" que c'est aussi par hasard si un homme reçoit dans l'enfance de bonnes leçons , de bons exemples, de bonnes mœurs, des idées justes sur les lois et les usages de la société, ou des impressions toutes contraires. S'ensuit-il qu'on ne doit lui donner dans Tenfance aucune notion de toulcs ces choses , le laisser croître et grandir comme le petit d'un animal ?

2* Un enfant élevé sans aucune idée religieuse , serait aussi incapable de se forger , dans la suite , une religion vraie , que l'enfant d'un sauvage Test de se faire un système de lois, dosages civils, de mœurs , conforme à la droite raison. Nos philosophes peuvent-ils citer un seul exemple du contraire ?

3" Il est fajux (lu'un homme élevé dans une religion quelconque, n'ah pas, dans la suite de sa vie, la liberté sufiîsante pour en examiner les principes elles preuves; le contraire est démontré par l'exemple de tous ceux qui, dans un âge mûr, changent de religion, ou qui , après avoir été élevés dans le c ristianisme, tombent dans l'irréligion. Ou l'examen qu'ils préteudent avoir fait de leur religion a été libre el impartial, ou il ne Ta pas été; s'il l'a été, leur objection est fausse; s'il ne l'a pas été, leur incrédulité ne prouve rien : ils jugent aussi mal de Véducalion qu'ils ont jugé de la religion.

û*» Vn incrédule , s'il était sincère , conviendrait qu'il l'est devenu par hasard, ou f plutôt par une curiosité criminelle. Si , au ieu de lire les ouvrages des ennemis do la religion , il avait consulté ceux de sts défenseurs , Il aurait persévéré dans la croyance chrétienne, comme ont fait ceux qui ont pris cette précaution. Mais il a voulu voir les productions célèbres de «o» philosophes, u a é;é séduit par leur éloquence, et surtout par leur ton impérieux ; les passiohs ont fait le reste. Il est déiste, athée , matérialiste ou pyrrhonien , selon qu'il est tombé , par cas forfuit , sur des livres de déisme ou d'atliéisme. Il lui est

EOt

donc arrivé ce que Cicéron reprochait déjà aux anciens |ibilosophcH , qui étaient stoïciens, épicoriens ou académiciens , selon que le goût, le basai d, les conseils d*un ami, tes avaient conduits dans les écoles d** Zt'oon, d'Ëpicure ou de Carnéade.

Ceux qui seront assez iusensés-pour ne dunner a leurs enfants aucune éducation religieuse, auront certainement Lieu de s'en repentir ; cl nialheurcusemenl la sociiHê recevra le contre -coup de leur démence.

Mais nos censeurs philosophes ont principalement exhalé leur bile contre les instituteurs chargeas, par état et par choix, de Vùlttcution de la jeunesse. Dans tous les pays, disent-ils, l'instruction du peuple est abândonué aux ministres de la religion , bien plus occupés d'éblouir les esprits par des fables, par des merveilles , dfes mv»lires, des pratiaues, que de former les cteurs par les préceptes d'une morale humaine et naturelle. Bie.i loin d'avoir la volonii' e la capacité de développer la raison humaine , ils n'ont pour objet que de la aunbattre, pour la soumettie à leur autorité. Le prêtre ne connaît rien de plus importanlque d'inspirer à ses élèves un respect aveagle pour ses propres Idées; il les forra<« pour une autre vie, pour les dieux , ou plutôt pour lui-inéine; il leur défend de ^'atlacher a leurs semblables , de recherdjer/our intime , de s'applaudir du bien qu'ils font. Il ne leur préclie que des vertus qui n'ont rien de commun avec la vie sociale : il se garde bien de leur inspirer l'am<Hir des sciences utiles,, le désir d'esa- Biiuer les choses. Incapable de connaître iui-méme la vraie nature de l'homme, il ignore l'usage que l'on peut faire des passions, et les inoy»nis de les faire servir à lutilité publique.' Véducation sacerdotale De semble avoir pour but que d'avilir les bommcs , de leur ôter toute énereie , d empêcher leur raison d'éclore, d'en taire des membres inutiles de la société. Au sortir des mains de ses instituteurs , un jeune borome ne sait ni ce qu'il est, ni s'il aune patrie, ni ce qu'il doit faire pour elle. Toute sa morale consiste à croire fermement ce qirii ne comprend pas: il croit en a^oir rempli tous les devoirs, lorsqu'il a satisfait à des pratiques machinales auxquelles il est habitué. SysU soc. , 3« part, cbap. g.

Voilà une éloquente déclamation; examinons-la de sang-froid. 1* Nous n'en relèverons pas l'impiété ; il nous suffit d'attester la notoriété publique, pour démontrer la fausseté de toutes ces accusations. Malp*^ l'imperfection vraie ou prétendue des l«^)ns qui se donnent dans les collèges , malgré la brièveté du temps que Ton y passe ordinairement, l'on en voit encore

EDU

a sortir tous les jours des jeimes gens gui ont au moins une première teinture de littérature, de physique, de mathématiques, d'histoire naturelle et civile, de géographie : sciences très-utiles, s'il en fut jamais , et très-capables de développer la raison. U est faux qu'on ne leur donne aucune leçon d'équité, d'humanité, de générosité, de modération, d'amour pour leurs parents, pour leur famille, pour la patrie, vertus très-nécessaires ; et ces semences produiraient plus de fruit , si le ton général de nos mœurs , empoisonnées par les philosophes , n'étouffait pas promptement le germe de toutes les atlections sociales. Il est;faux que Ton n'emploie point le fonds d'amour-propre naturel à tous les jeunes gens , pour exciter en eux l'émulation et Tenvie de se distinguer parmi leurs égaux, par conséquent le désir de s'en faire estimer et respecter. Il est faux que les instituteurs publics, en inspirant à leurs élèves des principes de religion, puissent avoir l'intention de les former pour eux-mêmes, puisque ce sont souvent des étrangers qu'ils ne reverront peut-être jamais, et que c'est, de tous les services que l'on peut rendre à la société, celui pour lequel il y a le moins de reconnaissance à espérer.

2* Puisque Véducation publique est en si mauvaises mains , pourquoi le zèle dont no^ philosophes sont embrasés pour le bien de 1 humanité, ne leur a-t-il pas encore inspiré le courage de se consacrer à cette importante fonction, et le déshrde prouver, par de brillants succès , la supériorité de leurs lumières et de leurs talen.s ? N'estce pas parce que la religion seule est capable de donner du goût pour un travail aussi diflficile, aussi inçrat et aussi rebutant? Pourquoi, du moins, ces éloquents réformateurs n'ont-ils rien dit pour démontrer l'injustice et l'absurdité du préjugé commun , qui fait envisager la pédagogie comme un métier vil et méprisable? Ce n'est certainement pas là un moyen fort propre à y engager les hommes les plus capables d'y réussir.

A la vérité , comme les philosophes se flattent de gouverner l'univers par les brochures, ils ont publié des plans d'éducation nationale , philosophique , paUrlotique, scientifique : qii'ont-ils opère? Rien. Les hommes , instruits par l'expérience , ont vu que ces plans merveilleux étaient impraticables, ou n'éuient propres qu'à former des fats et des libertins ; et ceux

aui ont voulu en faire l'essai ont été forcés e les abandonner. Aussi Véducation ik'di jamais été plus mauvaise que depuis que les philosophes se sont mêlés d'en discourir, et le nombre des ignorants présomp- 7 tueux n*a jamais été plus grand que depjiis

«fî

EGf.

pro!» vsor un<? doctrine qui porte au crime, cic fomeiilpr Jcs vices par les hacrenients , de corrompre les mœurs par ses lois; celte calomnie ne se trouve plus que dans les écrits des premiers préaicants et des inrrr^dules. Si , dans les premiers moments de fnup[iie, les n^formatcurs lui ont reprocha'' Tidolalrie, et ont soutenu qu*il était impossible de se sauver dans son sein, leurs successeurs, plus mod«*rés, se sont df'sislês de cette prétention ; ils se bornent n dire que nous ne sommes pas plus saints qu'eux. Mais il y a «ne difiérence: ceux qui sont vicieux panni nous contredisent l.i doctrine qu'ils professent, n^^gligent les sacrcmenis ou les profanent , vioR'nt les lois que VEqlise leur impose. Pour <*tre vicieux parmi les protestants, il nVst besoin qjie de suivre à la lettre la doctrine des pr(^lendus réformateurs ; ce qu'ils ont « nsei;çn('* sur la fol justifiante, sur Piramissihililé de la justice , sur le tnérile des bonnes o'uvres, sur relfcl des sacrements, sur riniitililê des mortilications, etc., est plus propre à Icmentcr les vices qu'à les lépritncr; ils ont retranché du culte l«'s p:aliques les plus capables d'inspirer la piété, le rt'spt!. I pour la Majesté divine? Ja roconnuissi^nce, la confiance en Dieu, i'espril d'biuuilité et de pénitence; cu\m<^mos, loin d'avoir été des modèles de \eriu , ont donné IVxempIc de vices irés-

(juelqnos-uns ont été assez raisonnables { (Mir convenir qu'il y a eu des saints dans y Eglise romaine, non-seulement pendant h.s premiers si<''ck's, mais dans les derniers trmps; la plupart n«'anmoins n'ont pas cessé de aécrier la doctrine, la conduite, les intentions, les vertus des saints mêmes pour lesquels r/J(7/t5é' a le plus de respect; ils t:nt aussi fourni des armes aux incrédules, pour attaquer la sainteté des apôtres et celle de Jésus-Chiist ménie. f'o^/^i pères m: i/i%gi.ise, saints, etc.

Les scbismaliques orientaux ont mis au r.ombre de leurs saints plusieurs de leurs évéques et de leurs docteurs; mais quand ces peisonnages auraient eu les vertus qu'on li:ur attribue, lonr opiniâtreté dans le •-cliisme, leur haine et leurs déclamations contre \ Eglise romaine sont des vices plus uue sulTisanls pour les priver de la coul'onne des saints. Lorsaue les donatistes \ autant les vertus de leurs pasteurs ou la constance de Ifurs martyrs, les Pérès de l'E^/ti^' ont soutenu que, liors de l'unité iXciEgUse. il ne pouvait y avoir de vraie sainteté.

Le troisième signe pour discerner la \éri table Eglise, et le plus visible de tous . est la catholicité , c'csl-à-dirc Tuniversalité. Jésus Christ a envoj é ses apôtres enseigner toutes les nations. .Vulih^ c. li« . 1. 19, et

4 prêcher l'Evangile A tonte créature, Jtfarr, cap. 16, f, 15: d'autre côté, il a voulu qnf ses brebis fussent dans un bercail , sousiw même pasteur, Jonv,, c. iO, ;*^. 16. Il faut donc que la doctrine, les sacrements , If culte soient partout les mêmes, c'est en cela que consiste l'unité^ comme bous IV vons fait voir. Or cette conformité dans Tuniversalité même, est ce que nous appelions la catholicité. Aussi samt Paul faisait profession d'enseigner la même chose p«rtoitt et dans toutes lescgHses. i. (or.,c.

Telle est la notion que nous ont donnée de l'Eglise les Pères les plus anciens.^ Semblables, dit saint Irénée, à une seule famille qui n'a qu'un cmur, qu'une âme, qu'une même voix , elle croit , enseigne et prêche partout de même, d'un consentement unanime. » Jdv, lic^r,, 1. 1 , c. 10, n. 1 et 2. Terlullien, dans son livre des Prescriptions contre les hérétiques, leur opposait le témoignage des églises apostoliques, au* quel toutes les autres églises s'en rapportaient. Saint Cyprien r<)isonnait de in<*me contre les schismatiques, dans son Traité sur C unité de l'Eglise catholique, ex sAm\ Augustin dans ses divers ouvrages contre les donatistes.Tous ont regardé la croyance uniforme des différentes églises dnmotide connnc une régie inviolable de foi et de conduite. Tel est le sens que donne M. BossnH , au mot catholiqle , / « Instrwlion pastorale $ur les promesses de iEglis".

C'est aussi selon celte tradition constante et tmiverselle de toutes les égliw^ chrétiennes, que les conciles de tous los siècles ont décidé les dogmes contesta par les hérétiques; le concile de M(^ opiHisa celte règle aux ariens , tout comme le concile de Trente s'en est servi conirc les protestants. On leur a dit : Toutes Ion églises chrétiennes ont cru et croient encore de cette manière : donc c'est la véritable foi.

Loin de disputer à l'Eglise romaine la catholicité ainsi entendue, les autres sectes la lui reprochent comme une erreur : elles ne veulent point d'autre règle de leur foi que l'Ecriture sainte; elles accusent le? catholiques d'opposer à la parole de Diea la parole et l'autorité des hommes. Parmi nous, le fidèle le plus ignorant ne peut donc pas ignorer que le titre de ratholtqur appartient exclusivement à l'Eglise romaine; il entend parfaitement le«ensd«' ce terme, lorsqu'en récitant lesymbnliH dit : Je crois la sainte Eglise catholiqur^ il veut dire, je reconnais pour la vériiahk Eglise de Jésus-Christ, celle oui prend la croyance universelle pour règle de la sienne.

Nous n'en soutenons pas moins que la

cathoUdté «Ni i^unlTei sallté convient aussi à TEglise romaine dans ce sens qu'elle a des membres dans tous les pays du monde, elqu^à tout pieodre, elle est la plus universelle ou la plus étendue de toutes les églises; mais un simple fidèle n'a pas besoin de vérifier ceci pour former sa foi ; U lui suffit de comprendre et de sentir que U règle de foi que TEglise lui propose, est la seule qui soit à sa portée , et qui conuenne à sa faible capacité.

A la vérilé, les sectes descliréticns orientaux font profession, aussi bien que nous, de s'en tenir à la tradition , quoique les prolestants aient voulu contester ce fait : mai!» elles n'ignorent pas que sur plusieurs points cette tradition ne s'étend pas pins loin qiK* leur secte particulit're, et elles !iavent bien en quel temps elle a cornmenct^ Klles on ont coupé le til en se séparant de TEglise universelle au cinquième, an sixième et au neuvième siècle. Alors Hles ont diminué l'étendue de l'Eglise, mais elles ne lui ont pasôté sa catholicité. iK's ce n]om<-nt elle a été dispensée de les (onsalter, puisqu'elles ont cessé de faire corps avec elle, bi aujourd'hui nous opposons aux protestants la croyance de ces sectes sur les articles de foi qu'ils rejettent, c'est qulls ont pétendu faussement que ces anciennes églises étaient d'accord avec eux, et (jtt'ilsoHt ainsi cherché, fort inutiifineot a se donner des ancêtres et des

frères. Voyez catholique , GATHOLiasME ,

CATiioucrra.

Une quatrième marque de la véritable Eglise est d'être aposfohqtie. Ainsi le prét<*ttd «Hiint Paul , lorsqu'il compare l'Eglise a an (*difice bâti sur le fondement des apôires et des prophètes , et duquel Jésus> Christ est la pierre angulaire. Epkfs.^ c. -.y. 20. C'est en effet aux apôtres que •iêsns-Christ a doimé mission pour établir *^ doctrine : « Je vous envoie, leur dit-il, «mime mon Père m'a envoyé , » Joan.^ c. *iO, ;i^. 21 ; et il leur promet d'être avec eux iasqu'a la consommation des si 'cl es. Il a donc ?oulu que cette mission fût perpétuelle e: durât autant que son I^gliso, qn Vile fut transmise à d'autres par les apôtres , i<ile qu'ils l'avaient reçue. Aussi les apôtres ont établi des pasteurs à leur place, ^'t saint Paul regardfe ces derniers comme venant de Uicu, aussi bien que les apôtres. £p/k'5., c. A, ;i^. 11. Leur succession continue dans l'Eglise par l'ordination; c'est donc toujours le corps apostolique c^ui per- »<^vère, c'est la doctrine et la tradition des apôtres qui continue sans interruption, et (|ui se perpétue ; de même que la tradition historique passe dans la société d'une gé- D^ation à 1 autre. Elle ne peut pas changer, puisque toits ceux qui sont chargés dVnligner la doctrine des apôtres , Tont ser-

EGL

j ^ ment d'y demeurer inviolablement attachés, et de la prêcher telle qu'ils l'ont reçue ; quand plusieurs voudraient l'altérer, ils seraient contredits par les autres ; et guand tous les pasteurs l'entreprendraient, le corps entier des fidèles se croirait en droit de leur résister. Jamais un novateur n'a paru, sans exciter du scandale et des réclamations.

En vain les hétérodoxes soutiennent qwç. leur doctrine est véritablement apostoli-

aue , puisqu'ils la puisent dans les écrits es apôtres: quelle certitude ont ces docteurs si nouveaux , qu'ils entendent ces écrits dans leur vrai sens, pendant que le corps entier des successeurs des apôtres leur soutient qu'ils les interprètent mal ; que ces écrits ont toujours éti' entendus autrement, et l'on donne pour preuve de ce fait le témoignage actuel de toutes les églises du mon(ie? Il ne reste aux héréli-

Sues que de démontrer qu'ils ont reçu de 'ieu une inspiration particulière et une mission extraordinaire, indubitable, pour mieux prendre le sens de l'Ecriture sainte que l'Eglise universelle à laquelle Dieu a confié ce dépôt. C'est ce qu'on a vainement demandé aux prétendus réformateurs du seizième siècle; ils ne tenaient pas plus aux apôtres qu'aux prophètes de l'ancien Testament.

Nous ne contestons point aux pasteurs des églises orientales leur ordination, ni leur succession continuée depuis les apôtres; mais ils l'ont de fait et non de droit; au moment de leur schisme , ils ont perdu leur mission légitime , puisqu'ils ont levé l'étendard contre le rorps apostolique; jamais ce corps n'a prétendu donner mission à personne pour agir contre lui et pour diviser l'Eglise ; dès ce moment leur mission n'est plus qu'une usurpation. Une doctrine ne peut plus être apostolique , dès qu'elle est contraire à celle qui est enseignée par le corps entier des successeurs des apôtres: c'est l'argument que Tertidlien opposait déjà aux hérétiques, il y a quinze cents ans. De pnPscript.. etc.

Au lieu de ces caractères évidents et sensibles que le concile de Constant inople donne à la véritable Eglise , et qui sont fondés sur l'Ecriture sahite, les prolotants ont été forcés à en imaginer d autres; ils ont dit que leur société est la seule Eglise! véritable, parce qu'elle enseigne la vraie doctrine de.lésus-Ghrist,et l'usage légitimt^ des sacrements. Mais toutes les sectes protestantes se flattent de posséder ces deux avantages; elles ne sont pas cependant une seule et même Eglise, elles n'enseignent point la même doctrine , et ne pensent pas de même sur les sacrements : à laquelle devons-nous donner la préférence ?

D'ailleurs, pour que ces deux choses

EGL

fat de même avis. De nos Jours noas arons vu renaître la même erreur dans ie livre deQuesnel , qui fait consister la catholicité ou runiversalité de V Eglise , en ce qu'elle renferme tous les anges du ciel, tous les élus et les justes de la terre et de tous les siècles. Il dit qu'un homme qui ne vit pas selon TËvangile se sépare autant du peuple choisi dont Jésus^Christ est le cher, que celui qui ne croit pas à TEvangile. Prap, 72,79.

Tous ces docteurs ont , de leur propre autorité , retranché du corps de \ Eglise tons les pécheurs ; mais ils ont eu aussi grand soin de soutenir que Texcomniunication ne peut en séparer personne. Foyfz S Ml, ci-aprés.

On voit aisément que Tidéequlls se sont formée de VEglûa a été de leur part un effet d'orgneil et d'hypocrisie. Tous se sont vantés dVtre plus v»»rlueux ot plus saints que les membres et les pasteurs de VEglisfi catholique ; tous ont séduit les peuples par les apparences et par les promesses d'une prétendue perfertion: tous ont exagéré et censuré avec aigreur les vires et les scandales qui régnaient dans la société, sur les ruines de laquelle ils voulaient établir la leur. Si un acc^s d*enlhousiasme a mis d'abord un peu nlirs de régularité panni eux, ce prodige n a pas duré lone-temps ; bientôt ces réformateurs de* 1 7; j^/wr ontété réduits a déplorer les désordres qu'ils ont vu naitre parmi leurs sectateurs. Depuis quinze siècles, les esprits faibles et légers se sont laissé prendre au même piège.

S H. IS'off'S mi caractcns dr l* Eglise, Toutes les sectes qui font profession de croire en .lésus-Chrisl. prétendent que leur société est la véritable Eglisf^ formée par le divin Sauveur: toutes ont-elles ésralement raison ou tort? Ihiisque Jésus-Chrisi nomme VEglisrson royaume, son bercail, son héritage, sans doute il nous a donné des marques pour la reconnaître. Selon le symb<ile dressé au ronrile général de (^mstantinople, et qui nVst qu'une extension de celui de Nicée, VRglise est ttne, sainte, catholique et apostolique. C'est à nous de faire voir qu'il y a en effet dans le monde une société chrétienne qui réunit tous ces caractères , et qu'ils ne se trouvent point ailleurs; tons sont une conséquence de la notion que nous avons donnée de V Eglise,

* [ « L'Eglise de Jésus-Christ est une, dit le cardinal de la Luzerne (IHsnt, sur les Eglises catholiques et protestantes. 1.1, c. â, p. 7/i); elle a une double unité de foi et de communion.

»... L'unité de foi est la croyance commune de tous les articles de foi, sans distinction et sans exception , qui ont été révélés par Jésus-Christ , et qui sont déclarés tels par l'Eglise. L'unité de coromu-

^ > nion est la réunion de tous ceux qui pro- * fessent cette foi dans une même société, avec la participation auxmémes sacrenieals et aux mêmes prières , sous la condoiié des pasteurs légitimes, et spécialement da pontife romain , qui est leur chef sur la terre. L'unité de communion maiotiont l'unité de foi ; l'union et la soumission aux pasteurs et au pape conservent lunit<^de communion. Il me parait utile de développer ces principes qui présentent tout l'acimirable plan de la divine Provideoce dans la c(mstiiution de son Eglise.

» Il n'y a et il ne peut y avoir qu'une vraie foi. En tout genre la vérité est une : tout ce qui est opposé est erreur ; et il y a un grand nombre d'erreurs, parce qu'lN a beaucoup de manières d'être opposé <<la vérité. Dieu, en doimant aux hommes la vraie foi , a voulu qu'ils l'adoptassent, H qu'ils ne se livrassent pas aux erreur» ; ce n'est que pour cela qu'il la leur a r(*v«''léi». Il a donc voulu établir dans tout le geun' humain Tunité de foi. Pour former w maintenir celte unité entre des hommes séparés les uns des autres par de grande> distances, et différant entr'euxdc lanfîagp, d'usages , de mœurs , de gouvernement, etc., il a établi l'unité de c(mununion : c'esià-dire qu'il a fondé une société doiil tous les hommes qui professeraient sa foi seraient membres, et dans laquelle ils seraient réunis par un même culte , par de^ prières et par des rites communs. Celle soeiétéest 1 Eglise de Jésus-Christ. a»mme elle est formée de la double unité de fol et de communion, il j a deux manières (!♦• cesser d'en fain* partie : Tune d'abandonner la foi , et c'est l'hérésie: l'autre dr se séparer de la commimion de rites et de prières , et c'est le schisme.

» Pour maintenir cette précieuse iinif'*, tant de foi que de communion . eulrr tant d'hommes et de peuples divers, lasapc^-^e suprême a institué uu ministère répund»

dans toutes les parties de son Eglise, ei le même partout, qu'elle a chargé de préclKT et d'enseigner la foi, d'administrer les saerements, de célébrer les saints rites, <'t enfin de régir lEglise, Elle a divisé rc ministère en divers ordres , qui forment un»' hiérarchie. Dans chaaue heu habité, ville. iKiurgade ou autre, elle a voulu qu'il y eut un ministre de l'ordre inférieur, el dans chaque région un ministre de la class«' supérieure, que Ion a appelé évégue, auquel sont soumis les pasteurs Iniérieiirs. et qui communique îivec les évéques des autres régions. Ainsi ce ministère foinie, entre les catholiques répandus sur la terre, un lien d'union. Tous , étant unis à Icnp pasteurs qui le sont entr'eux, le sont nécessairement les uns aux autres.

» Mais ces pasteurs, qui sont euv

EGL

ST

mèmesttès-maltipUé&etrépaiidusdaiisdes| ston contre la doctrine que les Romain»

contrées trè»-distaiites , pourraient se diviser entr'etix, easeigner des doctrines diverses, former des sociétés différentes. 1^ Providence a encore obvié à cet inconviMiient, en donnant un chef au ministère ecclésiastique. Elle l'a revôtu d'une primauté d'iumneur, afin qu'élevé au-dessus de toute TËglise , il put être aperçu de toutes paru, et être un centre commun (riinité auquel on se rapportât de toutes parts. Elle l*a investi d'une primauté de juridiction, atin que, par son autorité, il put ou séparer deVumté les errants, ou y ramener les égarés.

» Cette liiérarcbie d'ordres et de pouvoirs garantit pleinement la double unité de fui et de communion.

u D'abord , l'unité de (oi. 11 . ne peut pas se glisser d'erreur sur un point de cioctrijie, dans quelque partie de l'Eglise que ce soit, qu'elle ne soit aussitôt aperçue par quelqu'un des évoques qui , comme les sentinelles d'Israël, veilleutsurledé{M)tde la foi cuutiée à leurs soins. Découverte par l'un d>u\, elle est ou arrêtée par ses soins, ou d»"'ûoncée aux aulres, et même, s'il est né- «•evjaircau chef, afin que, par leurs ef- Iorts,elle soit réprimée dans sa naissanc<^; ou qacs'ilsncpeuveiit y réussir, on em-

P»^ch€ Terrant opiniâtre 'de diviser l'uuilé,

fD l'eu retranchant lui-même. Il n'y a plus

deu\ doctrines dans l'Eçlise, (|uaDd celui qui apportait une doctrine dill'érenle de Hlede l'Eglise est chassé de son sein , et n'en Tait pliis partie.

• L'imité de communion trouve aussi une assurance dans la hiérarchie. Le catljoijquele plus simple et le moins instruit ne peut ignorer qu'il est uni de communion âvfc son pasteur immédiat , celui-ci avec MJii iWêque, l'évoque avec le souverain l'oiiiife. Viusi, il a un garant certain qu'il ^à\{ partie de l'Eglise cutholiqAie , et qu'il <'il en société de prières cl en commmiauté de sacrements avec tous les catholiques répandus sur la terre, {l'oyat kvêqlk,

UWlfJR, PA1>E, PASTEURS, SCHISME. )

"... Dans plusieurs endroits de ses Epttres, l'apôtre saint Paul établit clairemeut it'tie doctrine. Je vous prie^ nws frères^ <lit-il aux Romains , d'observer cf.ux qui [oni des lUtsensions et des scandales contre la doctrine que vous avez apprise, et àf. coiu éloiguar d'eux. ( c. 16, ^. 17 ). Nous trouvons ici Tunilé de communion loodée sur l'unité de foi. L'apôtre , en rerooimandant aux fidèles de s'éloigner de ^^nx qui combattent la sainte doctrine , a <'f^lainement en vue de leur interdire la ummunicatioD religieuse. C'est la séparaiion de la communion dont il leur parle.

^'rqueU suai ceux de qui ilsdoivcntse , ,

^ parer? Ce sont ceux qui sont en dissen- t doctrine à cet égurd est encore conlU'métt

ont apprise. Mais dira-t-on que les fidèles de Rome n'avaient été instruits que de» articles de foi fondamentaux, et qu'on avait négligée de leur enseigné les autres? On ne peut soupç<uiner les apôtres de cette omission coupable , ni les premiers fidèles de celle ignorance crasse. C'est donc, selon saint Paul , toute dissension contraire à la doctrine révélée, et non pas celles qtd ne sont contraires qu'à tel oh tel point de cette doctrine, qui entraîne la séparation de communion; et on perd Tune et l'autre unilé quand, sur quelque poinl^que ce soit, on contrarie la foi que nous ont enseignée les ap Hres.

I) Dans sa première Epitrc aux Corinthiens, saint l>aul leur clit : Je votts con* jure, tnes frères^ au 7U)m de Notre-' Seigneur Jésus -C tij^st , iC avoir tous un iné ni'' langage, de ne point avoir parmi vous de scàistne, mais d'être tous pai faits dans une même pensée et dans un même sentiment, ch. 1, f* 10. L'apôtre montre ici clairement en quoi consiste le schisme ou la scission de l'unité , par la chose à laquelle il l'oppose : c'est à l'unité de lan-

fage, de pensée, de sentiment. Je demande ceux qui diffèrent entr'cux sur les articles de foi qu'ils appellent non fondamentaux , s'ils croient avoir tous le môme langage, la même idée, le même sentiment. D après l'apôtre, Uult(^s ces sectes sont dans un état de schisme manifeste, non-seulement avec l'Eglise romaine , mais entre ellesmêmes.

»> Il serait bien difficile à un protestant de bonne foi de prétendre, dans ses principes, que l'erreur sur la nécessité de la circoncision , ou même , si l'on veut, des obsertances judaïques, fût une erreur de la première classe, une erreur fondamentale, une erreur aussi grave que celle sur les principaux mystères; que l'addition de

Îiuclqucs cérémonies dans le culte chrétien ût aussi importante que l'est , par exemple, l'adorution de .lésus-Chrisl dans l'eucharistie, sur laquelle les luthériens et les calvinistes, quoique d'avis différents, se tolèrent , et n'en communiquent pas moins ensemble. Saint Paul avait lui-même, quel-

3 nés années auparavant, circoncis son isciple Timolhee, par égard pour les jtàifs qui savaient que Timottiée était né d'un père païen. Cependant, apr<'» la décision du concile de Jérusalem , le même saint Paul déclare aux Galates que s'ils se font circoncire , Jésus -Càrisl ne Inir sera d'aucune uiUif/. c. 5, f. *2. Il croyaitdonc, ce grand docteur des nations, qu'une seule erreur sur la foi, et sur un point même qui parait n'être pas de la plus kaute imporunce, suffit pour faire perdre le salut. Sa

ss

ËGL

par ce quil ajoute tr^s-peu après ; et en continuaitt de parler du même sujet : Il suffit d'un peit (le ferment pour cori'ompre toute la masse ^ lùid^ ce qui signifie évidemment qu'une seule en*eur doctrinale , puisque cVst de cela qu'il est question, lait perdre la vraie foi et le salut. Que devient , devant ce principe , le système des articles de foi nécessaires ou non nécessaires?

» L*apOtre saint Jean établit aussi les principes catholiques sur Tunité de foi et de communion. Quiconque se retire, et ne demeure pas dans la doctrine de Jésus-Christ , ne possède point Dieu. Celui oui demeure dans la doctrine^ possède le Père et le Fils. Si quelqu'un vient à vous, n'apportant pas cette doctrine, ne te recevez pas dans votre maison , et ne le saluez pas. 2. .loan., c. 9, jir, 10. Les protestants conviennent, et il leur serait impossible de le nier , que la défense , faite par saint Jean , de recevoir et de saluer, est la séparation de communion prononcée contre les héréliçues; il s'agit donc ici seulement de savoir quelle est l'erreur doctrinale qui entraine cette excmnmunication. Il est clair que l'apôtre ne parle pas d*une partie de la doctrine sainte , de tels ou tels articles de cette doctrine : il parle indéfiniment, généralement : il parle de la doctrine de Jésus-Christ. Les articirs, traités par nos adversaires de non fondamentaux, font partie , comme les autres, de la doctrinede Jésus-Christ ; ils onl été comme les autres révélés par lui : ainsi ils sont compris dans Texpression générale, rJortrina Christi : ils sont donc , comme les autres appelés fondamentaux, Tobjel de rintenlion de saint Jean ; soit qu'on erre sur les uns ou sur les autres , on doit , selon lui, ou plutôt selon TKsprit saint, qui rinspirait, être retranché de la communion.

» Passons aux premiers siècles de l'Eglise, dont les protestants reconnaissent la doctrine pure. Leur autorité est d'autant

Î)lus considérable sur ce point , que , dans e temps où l'Kglise venait d'être formée, on ne pouvait pas ignorer ce qui constitue sa formation.

n Saint Irénée, parlant de la prédication évangélique et de la foi . dit que l'Eglise, quoique répandue sur toute la terre , la conserve avec un soin et un zèle extrême, comme si elle n'habitait qu'une seule maison; (Qu'elle y adapte sa foi de la même manière , comme n'ayant qu*un même esprit et qu'un même cœur ; et que , par un consentement admirable, elle professe, «nseigne ces vérités, comme si elle n'avait qu'une seule bouche. Car, quoique les lanfçues du monde soient différentes, la fwce de la tradition est partout une et la même.

EGL

A Les églises de Germanie, d'Espagne, des Gaules, de l'Orient, de l'Egypte, celles des régions méditerranëes , ne pensent pas, n'enseignent pas de différentes manitTps. Adv. hceres,,\\h. i, c. 10, n. 2. C'est de la totalité de la foi que parle le saint docteur: c'est la prédication apostolique entière, et non une partie ou une autre de cette prédication, qui est crue unanimement, enseignée uniformément par tontes les églises du monde. Les églises luthérienne , calviniste , et autres , qui communiquent entre elles, malgré leur dissonanct sur divers points de foi, peuvent-elles prétendre que leur unité de foi, qui n'est que la tolérance récipioque de leurs erreurs sur la foi , est celle que saint Irénée attribue à tonte l'Kglise? Soutiendraient-elles qu'elles adajh tent toutes , de la même manière, leur fui aux prédications apostoliques? his aqv^ fidem accommodant : qu'elles sont , sur les vérités révélées, comme n'ayant qu'une âme et qu'un cœur? velut animatn unam idemqne cor kabens ; qu'il y a entr'elle» toutes un merveilleux consentement, en sorte qu'elles parlant toutes commcsi elles n'avaient qu'une seule bouche : miroconsensn quasi uno ore prctdita hœr pradicat. L'Eglise catholique seule , après seize siècles , peut tenir le même langage que saint Irénée , parce qu'il n'y a qaelleqni ait conservé constamment et sans intciriiption l'unité de foi universelle sur touîi Iw fMiints, comme elle l'est dans tous lespa^s dont parle le saint docteur : parce qu'il n> a qu'elle qui ail conservé ce meiveilleax accord sur tous le» points de foi, et qui 1**^ professe partout de la même maniîre:

parce qu'il n'y a au 'elle qui, sur la fii qu'elle professe , n ail dans toutes les parties de fa terre qu'un esprit et qu'un cœur : et qui, de tous ces lieux si distants, fasse entendre le même enseignement , coimn^* si tlle parlait par une seule bouche.

» Tertulliendit que : ce que Jésus-Chnst a institué, il faut le chei-dier , et qu'il est nécessaire de le croire. De prtr.sn'iV' ch. 10. Ce n'est donc pas, selon lui, «n'' partie de l'enseignement du divin Maître, dont la croyance est nécessaire ; c'est un enseignement tel que Jésus-Christ l'adonné et tout entier. Dans un autre endroiiq"^ j'ai déjà cité, parlant des variations <ie doctrine parmi les hérétiques, il "" qu'elles sont telles qu'ils ne respectent pî'S même les principes de leurs chefs; ce qi» fait qu'entre les hérétiques il n'y a enqneij que sorte point de schismes. Car, quoiqn ii y en ait réellement, il ne paraît pas )\^ avoir , et tout cela forme une sorte d uniy- /Wrf., c. 13. Ce tableau des hérésies dn temps de Tertullien ne représente-i-ï) P^^ au naturel celles du nôtre? et Tuni^f IJj! les pi-oteslants se vantent d'avoir, n'es'^'"^

EGL

pas précisément la même que TertuUien reproche anx hérétique» , et qu'il dit être de Téritables schismes?

» La véritable doctrine , dit saint Athanase, est celle que les Pères ont transmise. I^a marque des véritables docteurs est lorsqu'ils s'accordent tous entr'eux , mais non lonquils sont en dispute, soit entr'eux, soii avec leurs pères. » Dedecr. syn, [Sic, n. /i. Ainsi , selon ce saint docteur roinme srlon nous , Tunité de d^ictrine, Kaccord unanime sur la foi , est la note de la Traie doctrine, delà vraie foi. Au contraire, ceux qui, rommo les protestants, disputent entrVii\ sur le point de foi , n'ont pas la foi enseignée par les Pères. Saint Athanase ne distingue pas les dissensions »iir les points fondamentaux de celles sur le:» poiuts non fondamentaux. Sou exprès- Hton est générale et absolue.

d Saint Grégoire de Nazianze est plus précis encore. Selon lui , les hérétiques m pins dangereux sont ceux qui , coniterrant sur tout le reste l'iutégrité de la doctrine, par un seul mot , comme par une gjMittede venin, juent la vraie et simple foi catholique reçue des apôtres par tradition. Tract, de pde. Kn vain, sur presque tous les points , professcra-t-on la ^raie doctrine, une seule goutte, un seal mol, une seule erreur sur la foi , est noe goottc de venin qui tue toute la foi. Çc grand théologien, c'est le nom que l'antiquilf» lui avait donné par excellence, était dfKir bien éloigné do croire que la vraie ioi.mK la foi nécessaire pour être nw^mbrc delTjdise militante sur la lerie , et pour i<* devenir de TRglise triomphante dans le fiel, subsbte avec la tolérance réciproque des erreurs sur quelques articles de foi.

» Saint Basile, au rapport de Théuduret, disait : que ceux qui sont instruits dans les ^ainles lettres , ne soulfrenl pas que l'on abandonne une seule syllabe des dogmes divins : mais que, pour Icnr défense , ils nliésitent pas , s'il est nécessaire , de se IjTrer à tout goure de mort. Ilist. arlés., iib. /i«f'ap. 19. S'il n'est pas permis d'abandonner «ne seule syllabe des dogmes divins, la croyance entière et sans exception de tous ces dogmes , est donc indis|)eiiwbie pour le salut. Si c'est un devoir d'affrunter la mort , plutôt que d'abandonner une syllabe de ces dogmes , c>st donc une obligation stricte de les croire absolument tous. On n'est pas obligé de mourir pour une doctrine qu'on n'est pas obligé de croire.

» Saint Jérôme , consulté sur des observances de simple discipline , répond :

t.hi'à «on avis les traditions ecclésiastiques, surtout Celles qui ne contrarient point la loi , doivent être observées telles qu'elles ont été transmises par les ]>rédécesseurs ,

EGL

^ et que la coutume des uns n'est pas détruite par l'usage des autres , Epût. 38 , ad Lucianum. Dire qu'on doit observer diversement certains points de discipline, pourvu qu'ils ne contrarient pas la foi, c'est évidemment dire que , dans toui ce qui touche à la foi , il ne doit pas y avoir de diversité ; que par conséquent toutes les vérités de foi doivent être crues uniformément, et qu'il n'y en a pas sur lesquelles on soit libre d'adopter un sentiment ou un autre; ce qui est la doctrine catholique et la condamnation de la doctrine protestante.

» Saint Aiigusthi établit cm ore plus formellement le même principe. 11 veut : qu'il n'y ait qu'une seule et même foi dans l'Kglise répandue sur toute Ih terre, et que celte unité de foi ne soit point altérée par quelques observances diverses, qui n'allaquent en aucune manière ce qu'il y a de vrai dans la foi. Eput. 36, aL 86 , adCalasanum^ cap. 9, n. 22. Tonl ce qu'il y a de vrai dans la foi , voilà ce qui foi me une seule et même foi dans l'I^lglise : tout ce qui contrarie ce qu'il y a de vrai dans la foi altère l'unité de foi. Les articles que les protestants appellent non fondamentaux , selon eux-mêmes !• s<mt vrais , 2* font partie de la foi. Ainsi d'abord , saint Augustin enseigne , comme nous , que l'miité (le foi consiste à croire lous les articles de foi , sans distinction , sans exception ; ensuite , il établit conlic les protestants, que Kunilé de foi est détruite, quand on attaque quelqu'article de foi que ce soit.

» Ceux , dit ce saint docteur , qui dans l'Eglise de Jésus-Christ ont des sentiments erronés et mauvais , si , ayant 'été avertis de revenir à des idées saines et droites, ils résistent opiniâtrémonl et défendinl leurs erreurs au lieu de s'en corriger, deviennent héréticiues , et , sortant de l'Kglise , sont regardes comme ses ennemis. De Cii\ Dn, Iib. 18, c. 61. Il n'y a point là de distinction entre les articles fondamentaux eu non fondamentaux. C'est, ainsi que nous îe professons, toute opinion contraire à la foi opiniâtrement soutenue , qui rond hérétique et fait déclarer ennemi <le TKjilise.

» Dans son livre à Onod vuU />a«, saint Augustin fait rénuméralion de quatrevingt-huit hérésies. Avant lui , saint Kmphane n en avait compté que soixante-dix; et depuis , Théodoret fait mention seulement de cinquante-deux. Les protestants ne prétendront certainement pas que toutes ces erreurs eussent pour objet des articles qu'ils regardent comme fondament«mx.

L'inspection seule de ces catalogues montre un grand nombre de ces sectes , errants sur des points moins imi ortants en eux-mêmes que ceux malgré lesqueU ils se reçoivent réciproquement à la commu-

KGL

nion. Cependant tous ces Pères traitent^' foriiieUement d'hérétiques, et regardent comme étant hors de rKgHâe, tous ceux qui adoptaient ces erreurs. Après avoir lait son détail des hérésies, saint Augustin ajoute : « L'homme qui ne croit pas ces erreurs , ne doit pas pour cela se dire chrétien catholique ; car il peut y avoh* ou se former d'autres hérésies, qui ne sont pas menlionn<'es dans cet ouvrage. Quiconque en adopte quelqu'une , n>st point chrétien cathohque. »> ( De lîceres. , ad Quod vuU Deus, in fine).

» Vincent de Lerins semble avoir prévu, dès le cinquième siècle, les inconvénients qui n'sullenl nécessairement du système

Î protestant, et montre le danger évident de alsser introduire une seule fausseté en matière de foi. « Une fois admise , dit-il , cette licence impie de la fraude , j'ai horreur de dire quel grand danger s ensuivra de mettre en nièct^s <'t de détruire la religion. Car si on abandonne une partie quelconque du dogme catholique , bientôt une autre, puis une autre, après cela encore une autre , et toujours une autre , seront abandunnées , comme par coutume et avec permission. Mais toutes les parties étant ainsi délaissées en détail , que restera-til à la tin , sinon que tout le sera ? Si on commence une fois à mêler les choses nouvelles aux anciennes , les étrangères aux domestiques, les profanes aux sacrées, cet usage se propagera nécessairement sur tout ; en sorte qu'il ne restera plus dans TEglise rien d'intact , rien de sain , rien d'entier , rien d'innnaculé ; mais ou verra désormais un infâme repaire d'impi(>s et <le honteuses erreurs , ou était auparavant Je sanctuaire de la chaste et incorruptible vérité. » ( Commonit^^càp, 23.) Je demantle à tout homme de foi , si ce n'est pas là l'histoire liiièle, racontée onze sièch's d'avance, de ce qui est arrivé dans la prétendue réforme ? Quand Lui lier se fut une fois em|>orié à eonlpsler la validité des indulgejices , il hit conduit , par cetli' première erreur, à nier la réalité du purgatoire: de là , amené *i soulever contre l'autorité du souverain pontife ; de là, entraîné à se révolter contre relie de I K.ulise ; et successivement à toutes ses autres assertions contraires a la doctrine catholique, (ieux qui Je suivirent, imitant son exemple, enchérirent sur ses innovations. Calvin nia la présence réelle . les anabaptistes l'utilité du baptême aux enfants, les sociniens tous les m > stères ; et de degré en degré la foi chrétienne se trouve dans les mains des novateurs , réduite à rien comme l'avait annoncé Vincent de Lerins. Telle a été la suite prévue et infaillible du s>stèine protestant , d'articles de foi , les uns nécessaires , les autres non nécessaires , qu'on ^

EGL

n'a jaui^i» pu di&cerner les ans dpA aoh

1res.

N Je ne pousserai pas plus loin ce détail Voilà , je crois , plus d'autorités gn'il n'en faut pour établir que , dans les premiers siècles du christianisme , reconnus par les protestants purs dans la doctrine , il était admis que, pour être membre de l'Kglise , et avoir droit au salut éternel , il éuit nécessaire de croire absolument tous les articles de la foi sans distinction d'articles plus ou moins importants; et que Terreur optnirtlre sur un point de foi quelconque rend hérétique,, exclut de rKglise et du paradis. »

« Nous laissons aux protestants , dit M. de La Mennais ( Ess4n sur l'indifférence en matière de religion , t. 1 , c. 7, p. 2), à examiner sur quel fondement ils se tranquillisent dans leurs principes antichrêtiens. (ie n'est pas sur rKcriture , ce n'est pas sur l'autorité des premiers siècles, noiLs l'avons prouvé ; ce n'est pas non nias sur la raison , comme nous aUons le faire voir, en considérant sous un |K)int de vue plus philosophique ^u plus général, le système des articles fondamentaux.

I) Que font les partisans de ce système pour démontrer , contre les déistes, la nécessité d'une révélation ? S'appuj anl des aveux des déistes mêmes , ils prouvent qu'une religion est nécessaire , et qu'il existe, par conséquent, une vraie religion. Les annales de la philosophie à la main , ils montrent ensuite qu'on ne saurait, par la raison seule, s'assurer pleinement d'aucun dogme ; qu'en la prenant pour unique guide , on ne fait qu errer de doutes en doutes , d'incerlituaes en incertitudes ; et que, loin de parvenir à une croyance lixt*, on est contraint de tolérer l'athéisme même, ou la négation de tout dogme, Tcxclusion de tout culte, la destruction de toute morale. SI donc , concluent-ils , nnp vraie religion est necessiiire, il est nécessaire aussi que I>ieu révèle retle vraie religion.

» Mais voici une chose étrange : Hi^" révélera aux hommes des vérités nécessaires à l'homme, et les hommes ne seront pas obligés de croire Dieu, et ils resteront maîtres de rejeter les vérités que Dieu leur révèle. Alors , à quoi bon une révélation \ Mieux valait que Dieu gardât le silence, si l'on est libre de démentir, de réformer ses enseignements, de lui dire : Nous le connaissons mieux que lu ne te connais !«»même. Or telle e^t la liberté que consacre la tolérance. Car de s'éla>er du prétexte d'obscurité , pour tenir en suspens ^'^^^^ rite de la révélation, ou d'une partie de la révélation , dont l'objet est de dissip^r,;^ doutes de l'esprit humain sur lei vénlé*

ipi'il faol croire , c'est Tîsiblement se contredire, c'est se moquer des liommes et de leur auteur.

» J*entends les disciples de Juriea qui me répondent : « Nous ne préleudons pas qu'on puisse nier sans s'exclure du salut , tous les dogmes révélés , mais seulement cen\ de ces dogmes qui ne sont pas fonda^ mentiiux. » Ou verra bientôt que cette disitiiciion est complètement ilnisoire. Mais je veux bien l'aclmettre en ce moment, et (irendre le système tel qu'on nous loRVe , a>ec les restrictions arbitraircsqu'une sorte de pudeur chrétienne s'efforce d'y apporter. TfMijours est-il vrai que no» objections rousen fUt tonte leur force à Péîçaid <les dognies non-fondamentaux , cVbl-à- (lire à i^égard de la plus grande partie des d<)^ni*s révélés. De plus, demanderai-je aux indifférents mitigés : (Vjniment savez.vous qne Dieu ait révélé des vérités non néressain*s? Celte hypotln'-so. gratuite répii',:ne à la sagesse dé Dieu , et renverse le princiiie sur lequel vous avez établi la néressite d'une révélation. Mais ce n'est pas tfHil, et je soutiens qu'U est inliniment plus absurde de prétendre qu'il soit permis de tiWr une partie seulement de la révélation , que la révélation tout entière ; ou en d'autres termes , que le système des points lomlamentaux est plus déraisonnable, plus inconséquent, plus injurieux ci la Divinité, t*l plus désespérant pour l'homme , que le d^^iîime.

* Le déiste rejette la révélation , parce qn'il ne croit pas que Dieu ait parlé ; le rbrétien de Jurieu permet de rejeter une partie de la révélation qu'il croit divine, i/un, se persuadant que le christianisme ♦•>t fondé sur une autorité purement humaine , ne l'admet qu'autant qu'il le juge ''onforine à la raison; l'autre, convainco «lue le rhri>tianisme repose sur l'autorité aeDieti, nie robligation de s«* soumettre en tout et toujours à cette autorité. Il attribue à r homme le droit de préférer, en nne foule de circonstances , sa propre raison à In raison du souverain Ktre , et de désobéir à ses lois. T-e déiste entin , sentant lui-même l'insuffisance de sa raison pour établir Inébranlablement un dogme quelconque , ne fait dépendre le salut de la croyance d'aucun dogme. Jurieu dérlare,"an contraire, que la f(r1 des dogmes fondamentaux est d'une indispensable nécessité; et comme ni lui , ni ses di-îciples , n'ont jamais pu définir nettement quels sont ces dogmes fondamentaux , comme II n'est pas un point de doctrine sur lequel les protestants s«>ient moins d'accorcl, il n'est pas non plus un seul d'enire eux qui paisse être certain de croire tout ce qu'il est nécessaire de croire pour être sauvé : incertitude si affreuse , en supposant la foi