GOG

ture et de discerner la vraie doctrine des A apôtres est donc aussi ancienne que le du'isttanisrae ; c'est mal à propos que les hétérodoxes d'aujourd'hui en îont un reproche à l'Eglise catholique.

5** Il est évident que les disputes sur la nécessité de la |;race , sur la prédestination, sur relBcacité de la rédemption, etc.« ont commencé avec les premières hérésies; déjà nous voyons chez les gnosliques les semences du péla^ianisme. Il n'est donc pas vrai que les Pires des quatre premiers siècles n aient pas été obligés d'examiner celte question , qu'il ait fallu attendre les erreurs de Pelage au cinquiime siècle, et leur réfutation, pour savoir ce que l'Eglise pensait là-dessus. La tradition sur ce point serait nulle et sans autorité, si elle ne remontait pas aux apôtres ; toute opinion qui n'est point conforme à l'enseignement des Pères des quatre premiers siècles ne peut appartenir à la foi chrétienne.

6" 11 est également faux que les Pères des tiois premiers aient conservé les opinions de Platon, de Pythagore ou des Egyptiens, sur les émanations et sur la personne du Verbe. Us avaient vu et avaient combattu les erreurs des gnostiques , nées de celte philosophie ténébreuse ; ils avaient soutenu que le Verbe n'est point une créatiu-e, ou un être inférieur émané de la Divinité dans le temps . mais une personne engendrée du Père de toute éternité; ils avaient donc tracé la route aux Pères du concile de ^icée et du quatrième siècle; ils avaient prouvé , comme ces derniers , la divinité du Verbe, par l'étendue, Icfiicacité, la plénitude, l'universalité de la rédemption. Ce n'est point dans un mot ou dans une phrase détachée qu'il faut chercher le sentiment des Pères, mais dans le fond même des questions qu'ils oiit eu à traiter. Voilà ce que les théologiens hétérodoxes , toujours attachés à déprimer les Pères , n'ont jamais voulu obsei'ver ; mais nous ne devons laisser échapper aucune occasion de le leur représenter. Voyez

ÉMAKATIOX.

GOG et MAGOG. Sous ces noms, le prophète Ezéchiel a désigné des nations ennemies du peuple de Dieu, et il prédit qu'elles seront vaincues et massacrées sur les montagnes d'Israël, c. 3H et 39. Sur cette propliélie , les interprètes ont donné carri re a leur imagination ; ils ont vu dans Gog et Magoa , les uns des peuples futurs, les autres des peuples subsistants , les ancêtres des Russes ou Moscovites, les Scythes ou Tarlares. les Turcs, etc. Le savant Assémani, Biblioth, orient. , t( m. Zi, cli. 9, S 5, juge que Go^ et Mugog sont les Tartares placés à l'orient de la mer Caspienne, qui ont été aussi appelés , Aîogols , desquels

GM

sont sortis les Turcs. Plofleors rahMv «itendent sous ce nom les chréticos ftifs mahométans; ils se promettent qoâ U venue du Messie qu'ils atteiKleot, ils fen«i dans la Palestine une sanglante boocbaie des uns et d« autres, et se ▼cngefoni amplement des mauvais trailements qu'il»

en ont essuyés.

Le sentiment le plus probable est qvf . sous le nom de Gog et de Magog^ ïxémi a entendu les peuples des pronnccs sfjttentrionales de l'Asie mineure, oui se in* valent en grand n(mibre dans les airo* des rois de Syrie, et sur lesquels les JuiH remportèrent plusieurs victoires soojW Macnabées. Le prophète prédit en i^t très-pompeux ces victoireset la défaite m ennemie des' Juifs; mais il ne faut p* prendre toutes ses expressions dans la p» grande rigueur, comme font les rabbiu Comme les exploits des Machabéesnekir paraissent pas assez magnifiques pour reEplir toute l'énergie des lennes de la prophétie, ils s'en promettent Paccoinpli»^ment sous leur Messie futur ; mais )i /iW pas question du Messie dans cette pr^dKtion d'Ezéchiel. Voyez la dissert. ^ f* sujet Bible d'Avignon , L 10, p. 519. ))«* aussi parlé de Gog et de Magog, àèt* r^'pof., c. 28, Tt. 17; il serait fort diffirii' de découvrir ce que ces noms désigiw»'* dans ce passage.

GOLGOTBA. Voy. CALVAIRE.

GOMARlSTES,sectedethéologienspanBi les calvinistes , opposée à celle desanwniens. Les premiers ont tiré leur nom ^ Goniat\ professeur dans l^iversité <i^ Leyde, et ensuite danscelle deOroninnfon les appelle contre-rentontranîs . p<' opposition aux arminiens, colu»lâsoa^h; nom derenumtrantx.

On peut connaître la doctrine d«owB[> ristes par l'exposé que noas avons (ail *^ sentiments des remontrants , à Tardrir ARMiNiANiSHB ; la théologle des m <") diamétralement opposée à celle desantrr$ au sujet de la gnice^ de la prédestinaiiçs delà persévérance . etc. On peut coBSHii«f encore V Histoire des Variations. j«^ Bossuet, LIA, n. 18 et suiy., où la dispute est exposée avec beaucoup é'étxsm et de clarté.

Certains littérateurs très-mal iHs(nil$^ sont fort mal expliqués , lorsqu'ils ooiffi^ que les gomarîstes sont aux arminkBsc^ que les thomistes et les angoatiBifi»^* aux molittisles; la différence est seo!«tliif^ tout homme qui sait na peu de iMip^- Les thomistes ni les aa^stiniens ne s<^' sent pas d'enseigner <» oomme les ço^' ristes^ que Dieu réproHve les nécbwnp' V un décret al»oiu et inmiuable, indèp^

damment delenr imp^mtenceprévue ; que ^ Dieu ne veut pas smci^remeni le salut de tous les hommes ; qoe Jésus-Christ est mort pour les seuls prédestinés ; aue la justice on Tétatde giace est inamissiole pour eux, et que la grac^" est irrésistible. Tels sont les dogmes des gomaristes, consacrés par le synode de Dordrecht, et autant d'erreurs condamnées partons les tiiéologiens catholiques.

D'autre cOlé , ceux qu'on appelle molimstes n'ont jamais nie la nécessité de la grâce prévenante pour faire de bonnes oeuvres , même pour désirer la grâce , la foi, le salut; ils admettent la prédestinatiou gratuite à la foi, à la justiijcaiion , à la persévérance : s'ils ne l'admettent i>oint à regard de la gloire éternelle, c'est parce que celte gloire est une récompense, et non un don purement gratuit. Quand ils disent que Dieu y prédestine les élus, conséquemment à la prévision de leurs mêlâtes , ils l'entendent des mérites acquis par la grâce , et non par les forces naturelles au libre arbitre, comme le voulaient ' les pélaglens. Voilà des points essentiels sur lesquels les arminiens ne se sont jamais claii*ement expliqués. 11 n^y a donc aucune comparaison a faire entre les divers sentiments des écoles catholiques et ceux des protestants, soit arminiens soit gomaristes.

La dispute de ceux-ci causa les plus grands troubles en Hollande, parce qn elle y devint nne affaire de politique entre deux partis, qui tous deux voulaient s'emparer de l'autorité.

Lifthtf , enreprochant à l'Kglise romaine qu'elle était tomi>ée dans le pélagianisme, 4it ce qu'on a presque toujours lait en pareil cas; il se jeta dans Tearémité opposée : il établit sur la grâce et la prédestination une dectrine rigide, de laquelle il s'ensuivait évidemment que Thomme ne peut pas être responsable du péché, et que c'est Dieu qui en est l'auteur. Mélanchton, esprit plus modéré, l'engagea à se relâcher un peu de ses premières opinions. Dès lors les théologiens delà confession d'Augsbourg marchèrent sur les traces de Mélanchton, et embrassèrent ses sentiments sur ce sujet. Ces adoucissements déplurent à Calvin; ce réformateur, et Théodore de Bèze son disciple, soutinrent le prédestintanisme le plus rigoureux ; ils v ajoutèrent les dogmes de la certitude an salut et de l'inamissibilké de la justice pour les prédestinés.

Cette doctrine était presque universellemenlreçue en Hollande, lorsque Arminhis, professeur dans Tuniversité de Leyde , se déclara pour le sentintient opposé , et se rapprocha delà croyance catholiqae. Il eut lûeiitôt un parti nombreuiL ; mais il trouva

GOM

im adversaire dans la personne de Oomar, qui tenait ])oar le rigorisme de Calvin. Les disputes se multiplièrent, nénétrèrentdans les collèges des autres villes, ensuite dans les consistoires et dans les églises. Une première conférence tenue à la Haye, entre les arminiens et les gomaristes^ en 1608. une seconde en 1610, une troisième à Delft en 1612 , nne quatrième à l\otterdara en 1615, ne purent les accorder.

Trots ordonnances des éta s de HoHande et de West-Frise, qui prescrivaient le silence et la paix , n'eurent pas plus de succès. Comme la dernière était favorable aux arminiens, les gomaristes la firent casser par l'autorité du prince Maurice et des états généraux. Les troubles augmentèrent, on en vint aux mains dans plusieurs villes. Les états généraux, pour calmer le désordre, arrêtèrent , au commencement de 161 ^ que le prince Maurice marcherait avec des troupes pour déposer les magistrats arminiens, dissiper les soldats qu'ils avaient levé , et chasser leurs ministres. Après avoir fait celle expédition dans les provinces deOueldres, d'Over-Yssel et d'Utrecht , il fit arrêter le grand pensionnaire Barneveldt , lloogerbets et Orotius , principaux soutiens oii parti des arminiens; il Çarcourut les provinces de Hollande et de y^est-Krise , déposa dans toutes les villes les magistrats arminiens, banni lies principaux ministres et les théologiens de cette secte, et leur ôta les églises pour les donner aux gomaristfis.

Ceux-ci demandaient depuis long-temps un synode national où ils espéraient d'être les maîtres : les arminiens auraient voulu l'éviter, mais lorsqu'ils furent abattus, on pensa à le convoquer. Ce synode devait représenter tonte l'Kglise belgique; on y invita aussi des docteurs et des ministres de toute les églises réformées de l'Europe , afin de fermer la bouche aux arminiens ou remontrants, qui disaient que si un synode provincial ne suffisait pas pour terminer les contestalions , un synode national serait également insuffisant, et qu'il en fallait un

Îiii fût œcuménique. Au reste, on pouvait éià prévoir qu'un synode , soit national , soit œcuménique, ne serait pas favorable aux remontrants ; c'était le parti faible : les députés que Ton nomma dans des synodes particuliers avaient presque tous été pris

fwrmi les gomatisies ; c'est ce qui engagea es remomrants à protester d'avance contre tout ce qui se ferait.

Le synode général était convoqué à Dordrecht : ronverlurc s'en fit le 13 novembre 1618 : les arminiens y furent condamnés unanimement : on y déclara leurs opinions contraires à rKcriture sainte et à la doctrine des premiers réformateurs. On ajouta f une censure personnelle contre les armi-

zn

GOtf

niens cités au synode : elle les déclarait atteints et convaincus a^avoir corrompu la religion et déchiré Punité del'Eglise; pour ces causes , elle leur interdisait toutes charges ecclésiastiques, les déposait de leurs vocations, et les jugait indignes des fonctions académiques. Elle portaitque tout le monde serait obligé de renoncer aux cinq propositions des arminiens , que les noms dereinontranls et contre-renioiitrants seraient abolis et oubliés. Il ne tint pas aux gomaristes que les peines prononcées contre leurs adversairesne fussent plus rigoureuses.

Ils avaient fait les plus grands efforts pour faire condamner les arminiens comme ennemis de lajpatrle et perturbateurs du repos public; mais les théolof^iens étrangers refusèrent absolument d'approuver sur ce point la sentence du synode. Pour satisfaire Tanimosité des gomaristcs, les états généraux donnèrent un édit , le 2 juillet e Tannée suivante, pour approuver et faire exécuter les décrets et la sentence du synode. On proscrivit les arminiens, on bannit les uns, onempiisonna les autres, on confisqua les biens de plusieurs. Telle fut la douceur et la charité d'une église prétendue réformée, dont les fondateurs se bornaient à demander humblement la liberté de conscience , et dont les ministres ne cessent encore de déclamer contre Tintolérance et la tyrannie de TEglise romaine.

Le supplice du célèbre Barnevelt, grand pensionnaire de Hollande, suivit de près la conclusion du synode; le prince d'OrauRe fit prononcer contre lui une sentence de mort, dans laquelle, parmi d'autres gi iefs en matière civile, on 1 accusait d'avoir conseillé la tolérance de Tarminianisme, d'avoir troublé la religion et con triste TKglise de Dieu. A présent, tout le monde est convaincu que cet homme célèbre futle martyr des lois et de la liberté de son pays , plutôt que des opinions des arminiens, quoiqu'il les adoptât.

Le prince d'Orange, Maurice, qui avait Tambition de se rendre souverain des Pays- Bas, était traversé dans ses desseins par les magistrats des villes et par les états particuliers des provinces, surtout de celles de Hollande et de West-Frise , à la tête desquels se trouvaient Barneveldt et Grotius. Il se servit habilement des querelles de religion pour abattre ces républicains, et pour opprimer entièrement la liberté de la Hollande , sous prétexte d'en extirper Tarminianisme. Si les gomaristes nxmi pas pénétré ses desseins , ils étaient stupides; s'ils les ont connus, et se sont néanmoins obstinés à les favoriser, ils ont été traîtres à leur patrie.

Mais sousle stathoudérat de Guillaume U,

A fils dtt prince Henri, la tolérance ecclésiastique et civile s'établit peu à peu ea Hollande : il était forcé d'en venir là , à cause de la multitude des sectes qui s*y étaient réfugiées. On permit donc aux arminiens d'avoir des églises dans quelque:) villes des Provinces-Unies; la doctrine qui avait été proscrite* avec tant de rigueur au synode de Dordrecht, ne parut plus si abominable aux yeux des Hollandais. LYglis*: arminienne d'Amsterdam a eu pour pasteurs plusieurs hommes célèbres , Episcopius, de Gourcelles, de Limborch, le savant Le Glerc et d'autres. Presque tous se sont rendus suspects de socinianisme , et il est difficile de ne pas les en accuser, quand ou a lu leurs écrits. Tous témoignent beaucoup d'aversion pour les sentiments de saint Augustin, qu ils confondent très malà-propos avec ceux de Galvin ; et sur les matières de la grâce cl de la prédestiaatioo, ils ont embrassé le pélagianisine.

Cependant les qomaiistes sont toujours dans la secte calviniste le parti dominaol ; les arminiens y sont regardés comme une espèce de sclùsmatiques , du moins quant à la police extérieure de la religion. Dans les cliaires et dans les écoles. Ton professe encore les dogmes rigides des premiers réformateurs; on les exprime dans toutes les formules de foi , et Ton est obligé de s'y conformer pour parvenir aux emplois ecclésiastiques. Pendant un temps il en a été de même en Angleterre, où les épiscopanx , aussi bien que les presbytériens, tenaient les opinions de Calvin sur les matières de la prédestination et de la grâce. Mais aujourd'hui , dans les différentes communions protestantes, une grande partie des ministres et des théologiens s'est rapprochée des sentiments des arminiens, par conséquent des pélagiens.

}k)ssuct, iMr/., S 8à et suiv.

D'où il est aisé de conclure que chez les pi'otestants , en général, les dogmes et la croyance changent suivant que les circonstances et l'intérêt politique l'exigent; à proprement parler , il n'y a rien de fixe chez eux que la haine contre TEglise romaine. Quoiqu'il en soit, la dispute entre les arminiens et \e^ gomaristes ne cause plus aucun trouble en Hollande; la tolérance a réparé , dit-on , les maux qu'avait faits ta persécution. Soit ; mais aussi cette conduite a démontré Tinconséquence et Tinstabilité des principes des protestants. Ils avaient jugé solennellement que Tarminianisme était intolérable, puisqu'ils avaient exclu des charges, du ministère et des chaires de théologie, les arminiens; ensuite, par politique, ils ont trouvé bon de les tolérer, de leur accorder des églises et un exercice public de religion; preuve

' qu'ils n'ont jamais en de règle invariable ,