GOT

r,CR»FALON , GONFANON, grande bannière d'étoffe de couleur, découpée par le bas en plusieurs pièces pendantes , dont chacune se nomme fanon. L'on donnait ce nom principalement aux bannières des églises, que l'on arborait lorsqu'il fallait lever des troupes et convoqner les vassaux pour la défense des éçlises et des biens ecclésiastiques. La couleur en était différente, selon la qualité du saint patron de l'église, rouge potir un martyr, verte pour un évêque , etc. En France, ces bannières étaient portées par les avoués ou défensenrs des abbayes ; ailleurs , par des seignearsdiatingQés, que Ton nommait gonfatoniers. Quelques écrivains prétendent oue delà es venu l'usage des bannières dont on se sert aujourd'hui dans les processions. Dans les aifteursde la basse latinité, ces bannières sont nommées p£>r^iforium. Fo^fez bannière.

60TIMCALC, moine bénédictin de l'abbaye d'Orbais, diocèse de Soissons , qui troubla la paix de l'Eglise dans le neuvième siècle , par ses erreurs sur la grâce et la prédestination. Il fut condamné par Raban-Maur, archevêque de Mayence, dans un concile tenu Pan 8^8, et Tannée suivante, dans un autre convoqué à Quierzy-sur-Oise par Hincmar, archoémie de Reims. ^

Gotescalc enseignait, 1* que Dieu, de toute éternité, a prédestiné les uns à la vie éternelle, les autres à l'enfer ; que ce double décret est absolu , indépendant de la prévision des mérites ou des démérites futurs des hommes; 2» que ceux que Dieu a prédestinés à la mort éternelle ne peuvent être sauvés ; que ceux qu'il a prédestinés à la vie éternelle ne peuvent pas périr; 3* que Dieu ne veut pas sauver tous les hommes, mais seulement les élus; A" que Jésus-Christ n'est mort que pour ces derniers; 5" que depuis la chute du premier homme , noas ne M)mmes plus liores Ï>our faire le bien, mais seulement pour aire le mal. Il n'est pas nécessaire d être théologien pour sentir l'impiété et l'absurdité de cette doctrine. Voyez prédesti-

NIANISME , PRÉDESTINATUÎNS.

Cependant la condamnation de Gotescalc et les décrets de Quierzy Hrent du bruit ; l'on écrivit pour et contre. En 853, Hinc-

mar tint un second concile à Quifirzy , et dressa quatre articles de doctrine qui furent nommés Capitula carisiacn, comme sur cette matière il est très-dii&cile de s'expliquer avec assez de précision pour prévenir toutes les fausses conséquences, plusieurs théologiens furent mécontents.

Ratramne, moine de Gorbie; Loup, abbé de Ferrières ; Amolon , archevêque de Lyon , et saint Rémi , son successeur, attaquèrent Hincmar et les articles de Quierzy ; saint Rémi les (it même condamner, en 855, dans un concile de Valence auquel il présidait; saint Prudence, évêque de Troyes, qui avait souscrit à ces articles, écrivit en vain pour accorder deux partis qui ne s'entendaient pas. Un certain Jean Scot , surnommé Erigène , s'avisa d'attaquer la doctrine de Gotescalc, enseigna le semi-p(4agianlsme , et augmenta la confusion. Saint Prudence et Florus , diacres de Lyon , le réfutèrent.

Tous prétendaient suivre la doctrine de saint Augustin ; mais il ne leur était pas aisé de comparer ensemble dix volumes in-folio , pour saisir les vrais sentiments de ce saint docteur; et le neuvième siècle n'était pas un temps fort propre à tenter cette entreprise. Aussi la contestation ne finit que par la lassitude ou par la mort des eomb-«ttants. 11 aurait été mieux de garder V le silence sur une question qui n'a jamais