GLE

d'introduire du changement dans la croyance, dans le culte, dans les usages religieux des nations. L'église de Milan retint le sacramentaire ambrosien et le suit encore : celles d'Espagne demeurèrent attachées à la liturgie retouchée par saint Isidore de Séville, c[ui a été ensuite nommée mozarabigue; celles des GaiMes gardèrent Tancien office gallican jusqu'au règne de Charlemagne. Les protestants , qui ont imaginé mie les papes ont été les créateurs d'une religion nouvelle dans l'Eglise latine , sont bien mal instruits de l'antiquité. Lorsqu'il fallut faire des messes pour de nouveaux saints, l'on prit les prières du sacramentaire gélasien qui n'avaient pas été employées par saint Grégoire; souvent l'on emprunta les matériaux de l'un et de l'autre, par là s'est fait le mélange des deux sacramentaires, et de là est venue la variété des missels. On fait encore de même aujourd'hui , quand on fait de nouveaux offices , ou que l'on retouche les anciens. Le Brun, Explicat.

(1rs cérém, de la messe, tome 3, page 137,

Voyez LITURGIE.

GVÈBRE. Foyez parsis.

GUÉOLIM ou GUÉONIM. Foyez GÂOIf.

GinsRiSON. Nous mettons à bon droit au nombre des miracles de Jésus-Christ la multitude des maladies de toute espèce qu'il a guéries, et nous soutenons que ces guéisons étaient évidemment surnaturelles. Ainsi en ont jugé non- seulement les témoins oculaires qui ont cru en lui , mais encordes Juifs, malgré leur incrédulité et malgré la haine qif ils avaient conçue contre lui.

Pour persuader le contraire , les incrédules ont eu recours à divers expédients. Les uns ont dit ([ue ces maladies n'étaient pas réelles, mais simulées, que les prétendus malades étaient des fourbes que Jesus-Christ avait apostés ; les autres, que si les maladies étaient véritables, les gru/^risons n'étaient qu'apparentes. Plusieurs ont prétendu qu'elles étaient naturelles et un effet de l'art, mais que les Juifs trèsignorants les prirent pour des prodiges. Les Juifs, de leur côté, les attribuaient aa démon; ensuite leurs docteurs ont écrit que Jésus les avait opérées par la prononciation du nom ineffable de Dieu. Ces variations mômes démontrent l'embarras des incrédules, et prouvent qu'aucun de leurs subterfuges ne peut satisfaire an homme sensé. S'il avait été possible d'accuser de faux la narration des évangélistes, on n'aurait pas eu besoin de recourir a tant d'expéaients pour en éluder les con- 7 séquences.

GUE

.1 <^sas , loin d'avoir jamais donné aucun signe d'imposture, a réuni dans sa personne tous les caractères d'un envoyé de Dieu; il a sévèremcnl défendu à ses disciples toute espace demeusonge, de fraude, de fourberie ; les Juifs n'ont jamais osé lui en reprocher aucune , et il les en a déliés publiquement, Joan,^ c. 8, t. Zi6.

Il ne lui a pas été possible do soudoyer la multitude (le malades qu'il a guéris dans les divers cantons de la Judée; il ne possédai! rien : sa pauvreté est incontestable. Les malades apostés auraient couru un très-grand danger d'être punis par les Juifs; quelques-uns seraient allés dévoiler l'imposture, et en auraient été récompensés. La nature des maladies étaient telles que la feinte ne pouvait pas avoir lieu : une main desséchée, des paralytiques, dont l'un était connu pour tel depuis trente-buit ans , des aveugles-nés , des maniaques redoutés pour leurs violences, etc. Ce ne sont point là des maladies qu'on puisse feindre, et dont la gucrison puisse être simulée au point de tromper le public.

Jésus n'y mettait ni préparatif ni appareil ; partout ou il rencontrait des malacies, dans les villes, dans les campagnes, en plein jour, au milieu de la foule ou à l'écart , il leur rendait la santé. Il n'employ ait ni remi'des, ni mouvements violents, ni cérémonies capables de frapper l'imagination : une parole , un simple attouchement suffisait. Souvent il a guéri des malades absents; sans les voir, sans en approcher; il accordait celle grarc a ceux qui la lui demandaient pour leurs parents ou pour leurs serviteurs. Ces guérismis étaient subites, opérées dans un instant, sous les yeux d'ennemis jaloux qui l'observaient; les malades recouvraient toutes leurs forces , sans avoir besoin de passer par la couvai escence.Cette manière de guérim'est ni naturelle ni suspecte; il n'est pas besoin d'être médecin m physicien pour en juger. D'habiles médecins se sont donné la peine de prouver crue la plupart de ces maladies, telles qu'elles sont rapor ées parles évangéllstcs , étaient naturellement incurables. En rendant justice au mérite de leur travail , nous pensoiis qu'il n'était pas fort nécessaire.

Recourir comme les Juifs à l'opération de Dieu , ou à rintei-vcntion du démon , c'est avouer qu'il y a du surnaturel, et Dieu n'a pas pu permettre qu'il y en eftt au point ae rendre l'erreur inévitable. Les Juils pensaient, à la vérité, qu'un faux propliele pouvait faire des miracles; mais c'était une erreur et une inconséquence , puisçiu'ils croient encore aujoiud'hui , sur la foi des prophéties , que le messie qu'ils attendent doit faire des miracles pour

GUE

^ prouver sa mission. Galatîn, de ArdoM calhoiicce ventatis^ I. 8, c. éetsoiv.

La guà'ison des possédés a fourni d'autres objections aux incrédules. Nous? répondons ailleurs. Foyez DÉMO^^AQ^E.

Thiers, dans son Traité des supHitiims , !'• partie. 1. 6 , c. 2 et 3, a rapport' les passages des Pères, les décrets di^ conciles, les statuts synodaux desévéqpe:. les jugements des théologiens, qui defeadent absolument de guérir les maladies, et de se faire guérir par des cxorcisiiHN. par des conjurations, par des formules d^ prières ; il fait voir que celle manière à^ guérir est un vrai charme et nue 5^lp*r^tJtion. Puisque des paroles n'ont point psr elles-mêmes la vertu de guérir cics maV dies , elles ne peuvent l'avoir que soniaturellement : or Dieu n'a certainement attaché cette vertu à aucune parole ; si d«v une formule quelconque produisait qrHquc eiTet , il faudrait I attr ibuer au dûmn. ^fais on doit se défier beaucoup de ce qi»i est rapporté à ce sujet par (les auteur, trop crédules, qui avaieat peu de jupt»ment, et qui n'ont rien vu par e«x-m«^ni«>: si jamais il v a eurdes malades guéiJNpîr celte voie, ils l'ont été plutôt par la Uh^-^ de leur imagination que par aucune auirr vertu.

GL^erhe. Aux yeux d'un philosophe, U anrrre est un des plus grands malheurs de l'humanité ; suivant les leçons de la ib^^»logie et de la révélation , c'est un fléau de Dieu dont il menace les peuples â»n^ ^a colère. Levit,, c.26, f.'2à\ J>rta,^ cap.2<^. f. 49 ; Jrrcm, , cap. 5 ,y. 15, etc. n \^ réflexions des philosophes étaient capabh'^ de guérir les nations de cette manie . t' pouvaient la rendre moins coraii.nitc , <«i ne pouiTait assez bénir leur zèle ; nwi< i| n'y a pas lieu de l'espérer. Le peuple qui de nos jours passe pour le plus philosophe, est le moins disposé de tous à conserfer la paix avec ses voisins ; cela ne nous donr/ pas beaucoup de confiance en la philo-^^ phie. Kl le ne guérit ni l'orgueil national , ni l'ambition , ni la jalousie , trois caiiM". qui depuis le commencement du monde n'ont cessé d'armer les peuples 1rs m< contre les autres.

Cependant nos philosophes polit ique> ont souvent reproché aux prédicateurs de ne pas tonner contre la gnerrc; aux ministres de la religion, de chanter des cantiques d'actions Je grâces, lorsqu'il y a e»! beaucoup de sang répandu , de bénir de) drapeaux qui sont les enseignes du carnage. Mais comme il est décidé que ce'» censeurs chagrins ne s'accorderont jamai-» mieux que les peuples , d'auU'es ont reproché au christianisme d'interdire à s»

^ r sectateurs la profession des armes.

GUE

Nous présumoDsqne si les prédicateurs issistaient aux conseils des rois, ils opineraient toujours pour la paix ; mais ils parl'^u au peuple, et ce n'est pas le peuple fjiii ordonne làguen-e. Un orateur cnrélien (jui déclamerait contre ce fléau lorsque 1 Europe est en paix, serait regardé comme im insensé ; sll le faisait lorsqu'il y a des armées en campagne , on le traiterait comme un séditieux. Il doil donc se borner a ((♦•velopperles maximes d'équilé,deius- \iie , de modération , de charité , de aou- « «'ur, qu^enseigne TEvangile ; et lorsque loul le monde en sera bien pénétré , au- * \mc nation ne pensera plus à troubler le n'posdes autres.

Quand on remercie Dieu pour une viclouc , ce n'est pas pour le bénir du sang qui a été répandu, mais, puisque la (/M^/re no peut être terminée que par des batailles, il osl naturel de souhaiter que Tavanlage suit de notre côté plutôt que de cehii des i.niiemis, et de regarder la victoire comme un bienfait de Dieu qui peut nous . acheminer à la paix. Jamais TEglise n'a chanté im Te Deuni en pareil cas , sans y joindre des prières pour la paix. Ce n'est donc pas lin crime non plus de demander à Dieu que la victoire suive plutôt nos drapeaux que ctîux des ennemis. Au mot armes , nous a\ons fait voii qu'il n'est pas vrai que le christianisme en ait interdit la profession. Mais , quoique cette religion sainte n'ait pas empêché toutes les guerres , .on ne peut {)as nier Qu'elle n'ait contribué beaucoup à les renare moins fréquentes , moins atroces et moins destructives. Quiconque a lu Thisloire, sait que l'ancien droit de la gnare était de tout mettre à feu et à sang, , et de n'épargner personne ; c'est encore ainsi qu'en agissent la plupart des nations in'idèfes , qui ne connurent jamais ce que nous appelons le droit des gens. On frissonne encore quand on se rappelle les J'iiges de Cartnage et de Numance , >es expéditions des Romains eu Epire , les ra- ^a}(es des barbares du Nord dans noscont»'é<*s, etc. Ce n'est point ainsi que h guerre se fait entie les nations chrétiennes ; les conquérants même les plus ambitieux et les plus farouches ont senti qu'il était de l^'ur intérêt de conserver ceux qui ne portent point les armes, afm d'en faire des sujets. Il est 'exactement vrai, comme l'a dit Montesquieu , que nous devons au christianisme dans la paix un certain droit pf)iiiiqne , et dans la guerre un certain droit des gens qne la nature humaine ne saurait assea reconnaître.

GiERRES DES JiiFs, Lcs ceuseurs anciens Pt modernes de riHsloire sainte ont souvent répété que les Juifs ont fait la guerre avec une cruauté sans exemple ; qu'il y a (leUmpiété à supposer que Dieu leur avait

GUE

4 ordonné d'exterminer les Chananéens , et de mettre leur pays à feu et à sang.

Mais il est faux que les Juifs aient fait la guerre avec plus de cruauté que les autres peuples : il n'en est aucun qui ait eu sur ce sujet des lois plus modérées et plus sages. Diodore de Sicile leur a rendu cette justice. TraducL de Terraswn , t. 7 , p. ifxl, La loi de Moïse leur défend d'attaquer l'ennemi , ni d'assiéger aucune ville , sans avoir offert la paix. Si elle est acceptée , la loi veut qu'on se contente d'imposer un tribut, sans tuer personne. Si l'ennemi se défend, et qu'une ville soit emportée d'assaut , la loi permet de faire main-basse sur tous ceux qui ont les armes à la main , mais non sur les femmes , sur les enfants , ni même sur les animaux. Elle défend de faire des dégâts inutiles, de couper les arbres fruitiers ni les autres, qu'autant çïu'il en est besoin pour faire un siège. Si un Juif conçoit de Tinclination pour une captive , il lui est ordonné de la laisser dans le deuil pendant un mois, avant d'en faire son é[)ouse , et s'il s'en dégoûte dans la suite , il doit la renvoyer libre. Deul. , c. 20 et 21. On ne peut citer, après la conquête delà Palestine, aucune guerre dans laquelle les Juifs aient été agresseurs. Trouve-t-on des lois semblables chez les autres nations anciennes ?

Sans parler de celles qui avoisinaient les Juifs, les Crées dans le sac de Troie et dans les guares du Péloponèse , les Assyriens daiis la prise de Tyr et de Jérusalem, Alexandre dans celle die Tlièbes , de Tyr et de Caza, les Perses dans le^s irruptions

âu'ils firent dans la Grèce , les Uomains ans l'Epire , dans les sièges de Cx)rinthc, de Numance , de Carlhage , de Jérusalem, etc., n'oul pas été plus humains que les Juifs. Julien même , cet empereur philosophe, marchant contre les Perses, traita les villes de Diacires et de Majoza-Malcha comme Josué avait traité Jéricho et llaï. Les Grecs, dit Platon, ne détruiront point les Grecs , ils ne les réduiront point en esclavage, ils ne ravageront point leurs campagnes , ils ne brûleront point leurs maisons ; niais ils feront tout cela aux barbares. De Republic, , liv. 5 , page. ZjC5. Tel était, selon les philosophes mômes, le droit de la guerre connu pour lors.

A la vérité, il était ordonné aux Juifs de traiter les Chananéens siins quartier ; les lois militaires dont nous avons parlé ne regardaient pas ce peuple proscrit ; mais l'Ecriture en donne raison : Dieu voulait punir les Chananéens de leurs crimes; l'Histoire sainte en fait l'énumération ; ils se traitaient d'ailleurs les uns les autres comme ils furent tiaités par les Israélites. On a beau dire que Dieu ne peut com- ^^ mander la férocité ni le carnage, qu'il pou-

GUE

vait punir les Chanan(5ens autrement, sans ordonner aux Juifs de violer le droit naturel , et sans envelopper les innocents dans la perte des coupables. Ces maximes, si sages en apparence, sont absurdes dans le fond. Si Dieu avait exterminé les Chananéens par le feu du ciel , comme les Sodomites, par des volcans , par une contagion , par une inondation, etc., les enfants sans doute n'auraient pas été exceptés ; mais qui aurait osé aller habiter la Palestine après un pareil désastre. Il est faux que les Juifs aient violé le droit naturel , tel qu'il était connu pour lors ; si nous le connaissons mieux aujourd'hui, c'est à TEvangile que nous en sommes redevables.

On suppose encore faussement que les Juifs commencèrent par tout détruire. Ils épargnèrent les Gabaoniles , ils ne firent qu'imposer un tribut à plusieurs autres ; quelques-uns se maintinrent par la force ,

et Dieu déclara qu'il les conserverait pour châtier son peuple, lorsqu'il serait rebelle. Jos,, c. 17, ît. 13 ; Judic,^ c. 1 et 3. Sous

le règne de Salomon , il y avait dans la Judée cent cinquante-trois mille six cents étrangers ou prosélytes. II, ParaL , c. 2 , f, 17. Les Juifs n'étaient donc pas un peuple insociable. Les Chananéens auraient été traités avec moins de rigueur, s'ils n'avaient pas pris les armes les premiers.

Voy, CHANANÉENS.

(lUERRBS DE RELIGION. Un dcs reprochcs «rue nous trouvons le plus souvent dans les livres des incrédules, est que le christianisme est la seule religion qui ait ai*méles hommes les uns contre les autres , et qu'il a fait répandre lui seul plus de sang que toutes les autres religions ensemble. Pour détruire une calomnie aussi grossière, nous avons à prouver , 1** que presque tous les peuples connus ont eu des guerres de religion;^" qu'il y en a eu beaucoup moins panni nous que les incrédules ne le supposent ; 3» que le principal motif de ces guerres n'était pas la religion. 11 suffit de consulter l'histoire pour nous convaincre de ces faits.

En premier lieu , nous voyons un roi de Babylone qui ordonne d'abattre les statues et les idoles de l'Kgypte , Ezeck, , c. 30 , f. 12. Un autre veut que l'on extermine tous les dieux des nations, et que Ton brûle leurs temples. Judith, , c. 3 , j^. 13; c. 4,

GUE

A dans la Perse , et qu'il persécuta l(*s auges. Prideaux, HisL des Juifs ^ liv. 4 el T, pag. 150 et 294. Zoroastre , à la tète d'uw armée , parcourut la Perse et l'iDdf . rt répandit des torrents de sang pour éublir sa religion, et il inspira ce fanatisme saoguinaire à ses sectateurs. Chosr»^, ml de Perse , jura qu'il poursuivrait I»*» Homains jusqu'à ce qu'il les eût fortes d^ renoncer a Jésus-Chrisl el d'adorer le soleil.

La guerre sacrée cliez les Grecs dop dix ans entiers, et causa tous les désordres des guoTes civiles. Les Antiochusonl ^\terminé des milliersde Juifspour les forcrr à changer de religion.

Les Homains ont persécuté et détruit Ir drnidisme danslcs Gaules ; ilsontempb'î' le fer el le feu pour abolir le christ iam^ani"; les rois de Perse se sont exposés à déi^rBpler leurs provinces par le même mciif: c'est leur religion et non la n<Hre qui Iw inspirait ces fureurs. Tacite rapporte qwdeux peuples de Germanie se nrenl na'guerre cruelle pour cause de religion. \r> irruptions de ces peuples dans les (îaob avaient un motif religieux ; ils s'y croyai'-fiJ obligés pour l'expiation de leurs criro*^. Grégoire de Tours , 1. 1, n. 30. Les anfie» Gaulois prétendaient avoir des droîlî «n tous les peuples qui avaient abandounç i** culte pnmitif; lents émigratioiis étaieni une institution religieuse, et ils lesfaisaifut toujours les armes à la main. On pourrait montrer encore le même esprit cnez le^ Tartares.

f, 7. Camoysc et Darius-Ochus suivirent à la lettre cette conduite en Egypte. Les Perses ont fait plus d'une fois fa m'^me

chose dans la Grèce ; les Grecs laissèrent subsister les ruines de leurs temples , afin d'exciter chez leurs descendants le ressentiment et la haine contre les Perses. Alexandre ne l'avait pas oublié lorsqu'il détruisit à son tour les temples du feu

Lorsque les Mahométans ont parowm l'Asie et l'Afrique, l'épée d'un? -nain ft FAlcoran de l'autre, ils étaient condui;-? ."^r le fanatisme de religion aussi bien que l'aï l'ambition ; et si nous étions mieux insimij'' de leurs exploits, nous serions étonD^ « l'excès de leui-s ravages.

Les incrédules ont-ils comparé la qiianlifé de sang qui a été ainsi répandu p*fidant quinze ou dix-huit cents ans , àï« celui dont ils veulent rendre le chrislianisme responsable? Non, ils n'ont rien lo- I ien examiné, rien comparé, et ilss imannent que nous sommes encore plas ignorants qu'eux.

En second lieu, si l'on excepte les croisades, nous défions les incrédules de citer aucune expédition militaire entrcpristwr des nations chrétiennes pour aller éiabur le christianisme sur les mines d'ime auUf religion ; et encore les croisades forent' elles animées par desroottfs d*une PWJJîQ"^ très-sage, puisqu'il s'agissait d'affaiblir U

Puissance des mahométans prête à eûTaoïf Europe entière. Voyez croisades. , Parmi les anciennes hérésies, nous n w connaissons aucune qu II ait fallacombalïrf le fer à la main. Les tumultes excités par

s ariens avaient pour objet de s'emparer i ^ •s l'glises des catltoliques,el les empereurs thodoxes ne mirent contre ces séditieux icune armée en campagne, et ne les firent >inl punir par des supplices. Les Bourli^nons et les Gotbs , engages dans les Tciirs de Tarianisme , suivirent Tamour il pillage et du carnage qui les avaient fait •rtir de leurs forôts ; ils furent persécuurs et non persécutés. Auouatrii'nieet au nquièmc siècle, on fut obligé d'envoyer »> troupes en Afrique pour arrêter le briuiulage des donatistes, et non pour leur lire abjurer leur erreur. Ceux qui pourlivirent les priscillianisles en Kspagne , valent Fambilion de s'emparer de leurs itMis, et ils furent excommuniés par pUieurs évOques. On a dit qu'au Huitième i»cle Charlemagne avait Tait la gu'vre \\\ Saxons pour les forcer à se faire chré- ••ns: c'est une imposture que nousréfutenns au mot nord.

Les pliilosophes eux-mêmes ont écrit que a \raie cause de la croisade faite contre i^s albiceois au douzième siècle , était envie d'avoir la dépouille de Kaimond, omte deTonlouse ; la vérité est, que l'on ut obligé de poursuivre ces hérétiques à «use des perfidies, des voies de fait et des i(»lenccs dont ils étaient coupables. Foyez u.wGEOis. Nous présumons que personne )esera tenté de soutenir que la religion a tr la vraie cause des guerres par lesquelles t's hussites ont ravagé la Bohême pendant le quinzième siècle.

En troisième lieu, il est question de savoir si les guerres civiles , auxquelles les liérésies de Luther et de Calvin on donné lieu en Allemagne, en France , en Angleterre, ont eu la religion pour motif unique ou principal. Elle serait nientôt terminée, M nous nous en tenions à l'avis de nlusieurs érriTaius non suspects. Bayle, dans son yim aux Béfug tes ; David Hume, dans M>n Histoire de ta Maison de Tudor ; Tauleur d'Emile, dans sa Lettre à M. de Bf'dumont ; l'auteur des Questions sur l Ennjdopedie ^ article religion, et ailleurs ; celui des Annates politiques, tom. ^. n. 18, etc., conviennent et prouvent que ia religion n'était que le prétexte des troubles , mais que les vrais mobiles qui faisaientaçir les réformateurs et leurs prosélytes étaient le désir de l'indépendance, 1 esprit républicain, la jalousie qui régnait «jntre les grands, l'ambition de s'emparer cie l'autorité ecclésiastique et civile ; et cela est démontré par la conduite que les hu- Kuenols ont tenue dans tous les lieux où ils se sont rendus les maîtres. Donc, sans aucun motif de religion , les gouvernements ont été très-bien fondés à réprimer par la «•>rce et à intimider par les supplices un

GUE

changé en eiïet le gouvernement partout oii il est parvenu à dominer.

Nous avouons que, dans l'esprit du peuple , ces guei^res étaient des guetTes de religion ; le peuple calviniste prenait les armes non-seulement pour avoir l'exercice libre de sa religion, maispour bannir Tcxercice de la religion catholique, qu'on lui peignait comme une idolâtrie dont la destruction était un devoir de conscience pour tout bon chrétien. De son côté, le peuple catholique craignait pour sa religion, de laquelle les huguenots avaient jure la perte et se crovait dans l'obligation de la défendre ; fe souverain et les grands craignaient avec raison pour leur autorité, parce aue le parti huguenot était bien résolu à la leur ôter et a s'en emparer. Mais nous soutenons que si ces hérétiques avaient été paisibles , s'ils n'avaient ni calomnié , ni insulté , ni vexé les catholiques, le gouvernement n'aurait jamais pensé à les inquiéter.

Nous avouons encore que toutes les fois qu'il s'est agi de justifier les révoltes des calvinistes contre nos rois, leurs docteurs ont toujours mis en avant les motifs de religion, et ont soutenu qu'il était permis de prendre les armes contre le souverain pour en obtenir la liberté deconscience; qu'ainsi ils ont toujours envisagé les guerres qu'ils ont faites au gouvernement comme des guerres de religion ; et c'est ce que leur a soutenu avec raison M. Bossuet , dans son 5» ^fvert, aux protestants, S 9.

Mais ils n'ont pas été peu embarrassés lorsqu'il a fallu en faire l'apologie. Dans les commencements de la réforme, les prédicants faisaient profession de la plus parfaite soumission au gouvernement. Rien de glus resi>ectueux que les protestations de délité que Calvin adressait à François 1", à la tête de son Instruction chrétienne; c'est qu'alors ce parti était faible. A mesure qu'il eut acquis des forces, il changea de langage, ses docteurs soutinrent qu il était permis aux calvinistes de se défendre, c'està-dire d'exiger et d'obtenir par la rébellion et par la force la liberté de suivre et d'exercer publiquement leur religion ; et cela fut ainsi décidé solennellement dans plusieurs de leurs synodes.

M. Bossuet leur a prouvé le contraire par les leçons et par l'exemple de Jésus-Christ, par la doctrine et par la conduite des apôtres , par le témoignage de tous nos anciens apologistes, par la patience et la soumission constante des premiers chrétiens au milieu des persécutions les plus sanglantes, et dans un teriips où par leur nombre ils étaient en état de faire trembler l'empire. Vainement Juriea a fait tous ses eiïorts pour défendre son parti contre ces I><irii redoutable dès son origine, et qui a t preuves accablantes, M. Bossuel a détroit

GUE

tous ses argaments et réfuté pleinement > ^ tontes ses réflexions , ibid., $ 12 et suir. Et nous ne connaissons aucun auteur protestant qui ait entrepris de répondre a cet ouvrage de M. Bossuet, dans leqnei il a confirmé et justifié tout ce qu'il avait dit dans son Hist. des Variations, 1. 10.

Ce que Basnage y avait opposé, iiist. de CEglise, 1. 25 . c. 6 , mérite à peine une réfutation. Il allègue d'abord les disputes qui ont eu lieu entre les papes et les souverains ausujeldeleur autorité etde leurs droits respectifs, la révolte des enfants de Louis le Débonnaire contre cet empereur, sontenue et approuvée par les évéques ; les tumultes populaires qu'excita plus d'une fois la dispute touchant le culte des images, et celle qui arriva à Gonstantinople lorsque les eutycniens voulurent altérer le Tfisagion. Il est clair que dans les deux premiers cas il n'était point question de relieion, mais de droits temporels; que dans les deux derniers il y a bien de la ditférence entre des émeutes populaires, elTets d'une fougue momentanée , et qui se calme au moment même qu'on l'a vue éclore, et des guerres continuées pendant plus d'un siècle après des délibérations formelles, et après avoir déjà obtenu plus d une fois des traités très-favorables.

Basnage a osé soutenir que ce furent des chrétiens qui portèrent Julien sur le irAne impérial, par une révolte contre Constance; qu ensuite ils injurièrent cet empereur pendant sa vie et après sa mort , et qu'il est fort incertain si ce n'est pas un chrétien qui l'a tué en combattant contre les Perses.

Il n'y a d'abord aucune preuve que les soldats chrétiens aient plus contribué que les soldats païens à faire prendre à Julien , déjà césar, le titre (Vaitgmte; et quand il

Î' en aurait,il ne s'ensuivrait rien, puisque e motif de religion n'entra cour rien dans cet événement. Mais il y a bien de la différence entre les plaintes que les chrétiens ont faites contre ce prince apostat , soit pendant sa vie, soit après sa mort, et les batailles que les calvinistes ont livrées à leurs souverains. Le simple soupçon de quelques historiens touchant l'auteur de la mr rt de Julien ne fait pas preuve; quand ce serait un chrétien qui I aurait tué , ce crime ne concluerait rien contreles autres, et il faudrait encore savoir quel en a été le motif.

Basnage prétend encore que les Arméniens et leurs voisins se révoltèrent contre Chosroôs , roi de Perse , parce qu'il les vexait au sujet de leur religion , il cite Photius, Cod. 6Zi, pag. 80. Nous répondons

Ïuedeuxmotsd'un historien conservés par hotius ne suffisent pas pour nous ins-v

GUE

truîre des motifs qui portèrent te Arméniens et les peuples voisins à se réftA\& contre les Perses; il est même incertaio^i tous ces peuples étaient chrétiens. On sait

?ue la Mésopotamie et les contrées voisi«« talent un sujet continuel de gwrres enin les Perses et les Romains, que tantôt elles appartenaient aux uns, et tantôt anx autres, qu'elles n'étaient jamais assurées dV voir long-temps le même souverain; ellfsw pouvaient donc être aflectionnécs à aoniiL Il n'en était pas de même des souverain contre lesqiiels les calvinistes ont somrat levé l'étendard de la rébellion, sans avoir lieu de se plaindre d'aucune vexation.

Enfin Basnage allègue la révolte d<^ chrétiens du Japon contre leur empereur, et les fureurs de la ligue contre Henri H. Nous vengerons les chrétiens japonais , sa mot JAPON, par le lémoîgnag*- môme d'nt protestant. Quant aux excès de la lisoe, nous n'entreprendrons pas de les justifier, ni même de les excuser. Nous observrrmB seulement que dans la guerre sêdili^uv dont nous venons malheureusement dVire témoins , la cruauté et les excès de toiilf espèce ont été poussés pour le moins ios^i loin que dans les fureurs de la ligne ; la religion cependant n'y est entrée pour ri«i. On a dit que dans la guerre contre iletffi IV il y avait trois mille moines et pas un philosophe; mais dans celle de 17^. il T a plus cte vingt mille philosophes etpasQo moine.

Il est bien singulier que pour faire lear apologie , les protestants soient réduits à compiler dans toutes les histoires d»

exemples des vertiges qui ont saisi l« peuples, et de tous les crimes qni ont été commis pat des révoltés. S'ils se font nu honneur de se ranger parmi les sédiliem dont on a connaissance depuis di\ - sept cents ans, nous ne leur disputerons puiot ce privilège. Mais que prouvent tous ces exemples contre les leçons formelles de Jésus-Christ et des apôtres , contre la dt'claration expresse de tous nos apologi>te^ contre la patience invincible dans laquelle les premiers chrétiens ont persévéré pfodant trois cents ans? Des nommes qui>e donnaient pour réformateurs du christianisme, pour restaurateurs de la doctriae évangéiique , ont bien mal imité ceux qm l'ont reçue des apôtres. C'est une tache de laquelle cette prétendue réforme ne se lavera jamais.

GUILLELBOTES, congrégation d'ermii« ou de religieux, fondée par saint Caillaume, ermite de Maleval en Toscane, et non par saint Guillaume, dernier dac de Guyenne, comme le prétendent ces religieux. Ils ne suivent point la règle de saiot Augustin, et ils s'opposèrent àruûionqBe

HAB

pape avait faite de leur ordre à celui des A ni tes de saint Augustin. Alexandre IV, r une bulle de Tan 1256 , leur permit de nserver leur habit particulier , qui restnble à celui des bernardins, et de suie la règle de saint Benoit avec les intruc- >ns de saint Guillaume , leur fondateur.

11 n>n reste que quatorze maisons en landre : ils en ont eu autrefois en France ; •■

roi Philippe le Bel leur donna celle que ^

HAB

les servîtes, nommés blancs-manteaux , avaient à Paris, et ils Toccupèrent depuis l'an 1299 jusqu'en 1630. Alors les bénédictins de la congrégation de Saint- Vannes Ï prirent leur place, et ceux-ci Font cédée à a congrégation de Saint-Maur.

Outre saint Guillaume de Maleval, il y a eu deux ou trois saints religieux ou ermites de môme nom. Vies des Pères et des Martyrs , 10 février.

vrSiVBACUC, Tun des douze j^

, ,, petits prophètes dePAniK cien Testament, est nom- Wmé Ambakoum par les |ffgj traducteurs grecs ; son V ^ nom hébreu parait signifier lutteur. On ne sait pas précisément en quel temps il ' a vécu ; mais comme j'I a pré- ^ dit la ruine des Juifs par les Chaid<^ens , on conjecture qu'il prophétisait avant le règne de Sedécias , ou vers celui de Manassès. Sa prophétie ne contient que trois chapitres : le troisième , qui est un cantique adressé à Dieu , est du style le plus sublime.

Dans le livre de Daniel , c. là , f. 32, il est parlé d'un autre Habacuc ; saint Jérôme a cru que c'était le même ; mais il Vst difficile qu'im homme ait pu vivre depuis le règne de Sédécias jusqu'au temps de Daniel ; il faudrait donc supposer que le prophète Habacuc a paru plus tard qu'on ne le croit communément.

Saint Paul, Act.^ c. 13., ?^. /iO, adresse aux Juifs la prédiction que ce prophète avait faite à leurs pères en leur annonçant leur ruine prochaine, c. 1, ?^. 5; et l'apôtre leur dit : Prenez garde que la même chose ne vous arrive. 11 les avertissait ainsi des calamités qu'ils allaient bientôt éprouver de la part aes Romains. Dans l'Epltre aux Hébreux, c. 10 , >. 37, il applique aux fidèles souffrants la promesse que ce même prophète faisait aux Juifs de leur délivrance , c. 2, t- 3 : « Encore un peu de temps, dit saint Paul, et celui qui doit venir arrivera, il ne tardera pas. » Nous ïie vovons pas sur quel fondement quel-

3ues Hguristes appliquent ces paroles au emier avènement de Jesus-Christ à la 6n des siècles : c'est ce qui a donné lieu aux incrédules de dire que les apôtres annonçaient la fin du monde comme prochaine, «l cela est faux. Voyez monde.

HABIT MSS CHRÉTIENS. La modestie et la morliiication commandées dans l'Kvangile, ne permettaient pas aux premiers chrétiens d'affecter le luxe et la somptuosité dans les habits, Jésus-Christ dit que ceux qui sont mollement vêtus, sont dans les palais des rois, liait, c. H, y^. 8 ; luc^ c. 8, ^, 25. Saint Pierre, Epist,, i, c. 3, t- 3, et saint Paul, /. Tim., c. 1, f, 9, condamnent railectation des parures, même dans les femmes. Il faut, disent les Pères de r Eglise , laisser les habits couverts de fleurs à ceux qui sont initiés aux mystères de fiacchus, et les broderies d'or et d'argent aux acteurs de théâtre. Suivant saint Clément d'Alexandrie, Pœdag,^ 1.'3, c. 11, il est permis à une femme de porter un plus bel habit que les hommes; mais il ne faut pas qu'il blesse la pudeur, ni qu'il sente la mollesse. Terlullien et saint Cyprien ont condamné avec la plus grande rigueur les femmes qui portaient , dans les églises ou ailleurs, un faste indécent et une parure immodeste. Maisies leçons de l'Evangile et celles des Pères sont une faible barrière contre la vanité et contre l'habitude du luxe; celui-ci s'introduit chez les nations d'une manière insensible, et par des progrès imperceptibles il est bientôt poussé jusqu'aux plus grands excès; ce qui est d'un usage commun ne parait

Slus être un luxe, et l'on n'est plus scanalisé de voir aujourd'hui les simples particuliers vêtus plus magnifiquement que ne l'étaient aulreiois nos rois.

Quant au changement d'habits qu'on appelle mascarade. Dieu avait déjà défendu dans l'ancienne loi à l'un des sexes depiendreles/ka6t75de l'autre. Les anciens canons des conciles ont fait la même chose, et les Pères ont représenté les désordres auxquels cette licence ne manque jamais de dTonner lieu. Bingham, Orig.

ecclés., liv. 16, c. 11, § 16.

L*usage dans lequel sont les gens de la

HÀB

campagne et le bas peuple de se vélir plus ' proprement les jours de fêtes, pour assister au service divin, est très-louable ; il ne conviendrait pas de porter dans les temples du Seigneur les habits avec lesquels on s'occupe aux travaux les plus vils, et qu'on n'oserait porter dans une maison respectable. Celte propret»* extiîrieure ne donne pas la pureté de Fâme; mais elle avertit les Hdèles de la demander à Dieu et de travailler à Tacouérir. Les grands n'ont déjà que trop (le répugnance à se mêler avec le peuple dans les assemblées chrétiennes, et ils en auraient encore davantage, s'il y régnait une malpropreté dégoûtante. Jacob , prêt à offrir un sacrifice, ordonne à ses gens de changer d'habits, Gen., c. 35, f. 2. Lorsque Dieu fut sur le point dedonner sa loi aux Hébreux, il leur commanda de laver leurs vêtements, Exod., c. 19, f. 10. Cette attention a donc été prescrite dans tous les temps. David, à la (in d'un deuil , se baigna, se parfuma, changea d'habits pour entrer dans le temple du Seigneur, URrg,^ c. 12, f, 20. Si quelquefois la vanité peut avoir part à celle marque de respect, ce n'est pas moins dans le fond un signe de piété.

Habit clérical ou ecclésiastique. Il est certain oue dans les premiers siècles de l'Kglise, les clercs portaient le mOme hftbit que les laïques, sans aucune distinction ; il était de leur intérêt de se cacher, paice que c'était à eux principalement qu'en voulaient les persécuteurs du christianisme; ils avaient doncl'aitenliondenepas st faire connaître par un hatnt particulier. Aussi n'est-il pas aisé de découvrir la première époque de la défense faite aux ecclésiastiques de s'habiller comme les laïques. Saint Jérôme, dans cette lettre à ^épotien , lui recommande seulement de n'alfcctec dans ses habits ni les couleurs sombres ni les couleurs éclatantes : il ne dit rien d'où l'on puisse conclure que les clercs se distinguaient déjà, au commencement du cinquième siècle, par un habit particulier.

M is dans ce temps-là même arriva l'inondation des barbares, dont Vfiabil court et militaire était l'unique vêtement ; par là ils se distinguaient des Romains , aussi bien que par leur longue chevelure. Il est probable que quelques ecclésiastiques eurent la faiblesse de vouloir s'habiller de même, pnis({u'un concile d'Agde, tenu l'an 506, défendit aux clercs de porter des habits qui ne convenaient point à leur état, l) faut que, malgré cette défense , la licence des ecclésiastiques ait augmenté , niisque l'an 589 le concile de NarlK)nne ut obligé de leur défendre de porter des habits ronjçes et plusieurs conciles suivants statu rrent une peijie contre les in-

UèB

fr acteurs de ces lois. En Occident, Ton ordonna que ceux qui y contreviendra l*-n* seraient mis en prison an pain et à IVau pendant trente jours; en Orient, le concile in Trullo, tenu l'an 692, caiu 27, pn>nonça la suspense pendant nnc semaine contre ceux qui ne porteraient i>as Vkaii: clérical. Kous apprenons même de Sicrate qu'Eustathe, évêque de Sébastt» #3 Arménie, fut déjx)sé parce qu'il avait pi^në un halfit peu convenable à un prôlre. Li» concile de Trente, se conformant aux anciens canons, s'est expliqué suffisamment sur ce Jiujet, et a fait sentir combien il e-: nécessaire de maintenir cette discipiin»' respectable. Suivant ranalyscdesconcil-* donnée par le père I\ichard, t. û, p. 87, «»u compte jusqu'à treize conciles gc'ncraii\. dix-liuit papes, cent cinquante concile^ provinciaux, et plus de trois cents sy notlt?-, tant de France que des autres royaume^, qui ont ordonné aux clercs de porter TArt^ir long.

n est assez probable que le blanc a t'i<-. pendant plusieurs siècles , la couleur f >i dinaire ae Vhabit ecclésiastique; c'est encore auiourd'bui la couleur aft'eclée au souverain pontife; plusieurs clianoines n^ guliers 6t quelques ordres religieux IVnit conservé. Le cardinal Baronius prétend que c'était le brun et le violet : celte discussion n'est pas fort nécessaire : il suffit de savoir que depuis longtemps le noir f>i la seule couleur qu*on souffre pour Vhtif'it ecclésiastique; quant à la forme, il doit être long et descendre jusque sur les souliers, puisque dans les canons la soutane est nommée vestis talaris.

Vainement un docteur de Sorbonno , dans un traité imprimé à Amsterdam, «*n 170^, sous le titre De re vestiariA hotninis sacn, a voulu prouver gue Vhabit ecclt^siasliqne consiste plutôt dans la simplicité que dans la longueur et dans la couleur; outre que sous le nom de simplicité Ton peut entendre tout ce que Ton veut, les spéculations ne prouvent rien contre des lois formelles et positives. On ne peut pas nier que suivant nos mœurs , Vhabit long n'ait plus de décence et plus de dignité que Vhabit court ; cher les Romains, toga^ la robe longue, désignait les fonctions de la vie civile, par opposition -Àsagum^ Vhabit court et militaire. C'est pour cela que les magistrats ont conserve Vhabit long dans l exercice de leurs fonctions; et lorsque nos rois habitaient leur capitale , aticun ecclésiastique n'aurait osé se présenter devant eux en habit court.

Quelques-uns se contentent d'une soutanelle ou demi-soutane, qui descend seulement jusqu'au-dessous du genou ; c'est une tolérance de la part des évêques , qui I leurraient défendre ce relranchemeul de

HÂB

Vhabit ecclésiastique. Un prêtre qui se tient honoré de sou état ne dédaignera Jamais d'en porter Vhabit ; ceux gai s'en dispensent ne le font pas ordinairement par un motif louable. Chez les païens, les

})r êtres des faux dieuv se faisaient un lonneur de porter les marques distinctives de leur sacerdoce et de la divinité qu'ils servaient.

Habit religieux, vêtement uniforme que portent les religieux et les rcliçieuses, et qui marque Tordre dans lequel ils ont fait profession. Les fondateurs des ordres monastiques, qui ont d'abord habité les déserts, ont donné à leurs religieux le vêtement qu'ils portaient eux-mêmes , et qui i^tait ordinairement celui des pauvres.

Saint Athanasc. parlant des fmbitx de sàinX Antoine, dit qu ils consistaient dans un ci lice de peau de brebis et dans un simple manteau. Saint Jérôme éciit que saint Hilarion n'avait qu'un cilice, une saie de paysan et un manteau de peau : c'était alors rhabit commun des bergers et des montagnards, et celui de saint Jean-Baptiste ^tait à peu pr(>s semblable. On sait que le rilice était un tissu grossier de poil de chèvre. Aujourd'hui encore, en Egypte et sur les cotes de l'Afrique, les jeunes gens' de l'un et de l'autre sexe se passent de tout vêlement jusqu'à la puberté, et le premier habit qu ils portent n'est qu'un carré de toile dont ils s'enveloppent le corps et qu'ils lient avec une corcfe.

Saint Benoit prit pour ses religieux Vhabit ordinaire des ouvriers et des hommes du commun; la robe longue qu'ils mettaient par-dessus était Vhabit de chœur.

Saint François et la plupart des ermites se sont bornés de même a Vhabit que portaient de leur temps les gens de ia campagne les moins aisés, habit toujours simple et grossier. Les ordres religieux qui se sont établis plus récemment et dans les villes, ont retenu communément Vhabit que portaient les ecclésiastiques de leur temps, et les religieuses ont pris Vhabit de deuil des veuves. Si dans la suite il s'y est trouvé de ia différence, c'est que les religieux n'ont pas voulu suivre les modes nouvelles que le temps a fait naître.

Ainsi saint Dominique fit porter à ses disciples Vhabit de chanoine regulier,qu'il avait jwrté lui-même; les jésuites, les barnabites , les théatins , les oratoriens, etc., se sont habillés à la manière des prêtres espagnols, italiens ou français, selon le pays dans lequel ils ont été établis. Dans l'origine , les différents habits rnligieux n'avaient donc rien de bizarre ni d'extraordinaire : ils ne paraissent tels aux beaux esprits d'aujourdiiui, que parce que Vhabit des laïques a changé continuellement, et parce que Vhabit reiigiettx

HAB

a a été transplanté d'un pays dans un autre.

On a fait beaucoup de railleries au sujet de la dispute qui a régné fort longtemps entre les cordoliers touchant la forme de leur capuchon; il y a peut-être eu du ridicule dans la manière dont la question a été agitée. Quant au fond , les religieux n'ont pas tort de vouloir conserver fidèlement r/ia6t7 pauvre et simple qui leur a été donné par leurs fondateurs. Quelque changement qu'on y fasse, il n'y a jamais rien a gagner pour la régularité; jamais les religieux n ont cherché à se rapprocher des modes séculières qu'après avoir perdu l'esprit de leur étal.

Nous ne pouvons nous abstenir de copier à ce sujet les observations de l'abbé Fleury, Mœurs dis Chrèt,^ n. 54. «Si les moines, dira-t-on, ne prétendaient que de vivre en bons chrétiens, pourquoi ont-ils affecté un extérieur si éloigné cie celui des autres hommes? A quoi bon se tant distinguer dans des clioses indifférentes?

Pourquoi cet habita cette figure, ces singularités dans la nourriture, dans les heures du sommeil, dans le logement? En un mot, à. quoi sert tout ce qui les fait paraître des nations différentes répandues entre les nations chrétiennes? Pourquoi encore tant de diversité entre les divers ordres de religieux, en toutes ces choses qui ne sont ni commandées ni défendues par la loi de Dieu? Ne semble-t-il pas qu'ils aient voulu frapper les yeux du peuple pour s'attirer du respect et des bienfaits? Voilà ce que plusieurs pensent, et ce que quelques-uns disent, jugeant témé« rairemenl, laule de connaître l'antiquité. Car si Ton veut se donner la peine d examiner cet extérieur des moines et des religieux , on verra que ce sont seulement les restes des mœurs antiques qu'ils ont conservés Gdèlement pendant plusieurs siècles, tandis que le reste du monde a prodigieusement changé.

» Pour commencer ^^tVhabii^ saint Benoit dit que les moines doivent se contenter d'une tunique avec une cucidle, et un scapulaire pour le travail. La tuniâue sans manteau a été longtemps Vliabit des petites gens, et la cuculle était un capot que portaient les paysans et les pauvres. Cet habillement de t<'tc devint commun à tout le monde dans les siècles suivants, et comme il était commode pour le froid, il a duré dans notre Europe environ jusqu'à deux cents ans d'ici. Non-seulement les clercs et les gens de lettres, mais les nobles mêmes et les courtisans portaient des ca puces et des chaperons de diverses sortes. La cuculle marquée par la règle de saint Benoit servait de manteau, c'est la colle ou coule des moines de Citeaux ; f le nom même en vient , et le froc des bé-

HAB

iiédictins vient de la môme origine. Le ^ scapulaire était destine"' à couvrir les épaules pendant le travail et en portant des fardeaux....

» Saint Henolt n'avait donc donné à ses religieux que les habits communs des pauvres de son pays, et ils n'étaient guère distingués que par Tun formité enti^Te, qui était nécessaire afin que les mômes habUs pussent servir indifféremment à tous les moines du mOme couvent. Or (m ne doit pas s'étonner si depuis prt^s de donze cents ans il s'est introduit Quelques diversités pour la couleur et pour la forme des futhifs entre les moines qui suivent la rt'gle de saint Benoît, selon les pays et les diverses réformes; et quant aux ordres relig eux qui se sont établis depuis cinq cents ans, ils ont conservé les habits qu'ils ont trouvés en usage Ne point porter de lin.çe, paraît aujourd'hui une grande austérité; mais l'usage du linge n'est devenu commun que longtemps aprî'S saint Benoît; on n en porte point encore en l^ologne; et parmi toute la Turquie, on rouciîe sans draps , à demi-vétu. Toutefois même avant l'usage des draps de linge, il était ordinaire de coucher nu, comme on fait encore en Italie; et c'est pour cela que la rè^çle ordonne auv moines de dormir vêtus, sans ôler même leur ceinture.

w De môme à l'égard de la nourriture , des heures des repas et du sommeil, des abstinences et du jeûne, de la manière de se loger, etc., les saints qui ont donné des règles aux moines, n'ont point cherché à introduire de nouveaux usages ni à se distinguer par une vie singulière. Ce qui fait paraître aujourd'hui celle des moines fort extraordinaire, c'est le changement qui s'est fait dans les mœurs des autres hommes. Ainsi les chrétiens doivent remarquer exactement ce qui se pratique dans les monastères les plus réguliers, pour voir des exemples vivants de la mo- ' raie chrétienne. »

Habits sACRt^s, vêtements et ornements que portent Iç^ ecclésiastiques dans les fonctions du service divin. On appelle habits ponti/iraux ceux qui sont propres aux évêques, et habits sacrdotaux ceux qui sont à l'usage des prêtres.

La coutume de prendre des vêtements particuliers pour célébrer la liturgie nous parait aussi ancienne que le christianisme. Ou saint Jean dans l'Apocalypse a représenté la gloire éternelle sous l'image des assemblées chrétiennes, ou les premiers chrétiens ont formé leurs assemblées sur le modèle tracé par saint Jean. \\ dit, ch. j, y. 10 : « Je fus ravi en esprit un jour de dimanche; 1. 13, je vis au milieu de sept chandeliers d'or un persomiage vénérable

HÂB

vêtu d'une longne robe, et ceiot î»ow^ Ih bras d'une ceinture d or. Ch. i, ,V". 2 : ,if vis un trône placé dans le ciel ; celui '\\i l'occupait é ail d'un aspect éblouissait;, autour de ce trône étaient assis vin;:'-

guatre vieillards (ou prêtres), vi^lus (itt lanc, avec des couronnes d'or sur la t' '^ etc. Voilà des k'fbirs sarcrdota»uc ^ ds robes blanches , des ceintures , des c^u^ ronnes.

Dans l'ancienne loi. Dieu avait près-»- \xi la forme des habits dn grand prêtre et -Iî [ ceux des lévites, et ils sont appelés c!»'>' • tenipnts saints ou sacrés, Exoci,. c. *^. v. U» C'était alin d'inspirer au peuple du r*^pect pour les cérémonies au culte di^i .. et aux prêtres eux-mêmes la gravité et li piété dans leurs fonctions. Ce motif e^i . » j même pour tous les temps, il doit av ûr lieu dans la loi nouvelle aussi bien qn< ' dans l'ancienne; quand nous n'aurions ;vi^ des preuves positives pour nous couvain- rt que les apôtres y ont eu égard, nous ù 'vrions encore le présumer.

A la vérité , il peut se faire cjne dans l*»^ te?nps de persécution, lorsqu il fallait >^ carher dans des souterrains et dans le-* f»^ nèbres potir célébrer le saint sacrifice , on -n'ait pas 4oujours eu des habits sucres («n sacerdotaux. Mais dès que l'Eglise put *Mi sûreté montrer son culte au grand jour, elle y mit la pompe et la décence run>«'nabl'es. Constantin lit présent à Tévêqu»' de Jérusalem d'une robe tissue d'or, p*»iï administrer le baptême, Théodoret, //i>/. ecclés.. 1. 2, c. 27. Il envoya des ornements aux églises. Optât. MiLev.y l. 2, c. 2. Kusèbe,dansle discours qu'il fila la détiicace de Téglise de Tvr, adresse la par*»)» aux évêques revêtus de la sainte tunique. Ilist. eccU's.y 1. 10, c. /i.

On peut voir dans lJingham,0''i^. eccL.

liv. 1,3, c 8, S 1 et 2, plusieurs antn»^ preuves tirées des auteurs du quatrièui*^ siècle; mais il observe mal à propos qu'il n'y en a point de vestiges dans les troi^ siècles précédents. Outre le texte de l'Apocalypse que nous avons cité , l'on n'a tait au quatrième siècle que suivre les usa^es et la pratique des trois siècles précédents; déjà au troisième le pape saint Etienne disait aux évêques d'Afrique : I\*innovons rien , tenons-nous-en à ce que îwus avons rr^ru par tradition. Dans le second ^ saint Irénée parlait de même, et c'est là-dessus que se fondaient les évêques d'Asie pour célébrer la pAque le quatorzième jour de la j hine de mars. Il y a donc de rentêtement à croire qu'au quatrième l'on a commencé tout-à-coup, dans des églises situées à cinq cents lieues les unes des autres, a observer de concert un rit que l'on oe connaissait pas auparavant.

« Dès les premiers temps de l'Eglise, dit

HAB

M. KIcnry, P^vt^que élail révolu d'une robe ^^ éclatante*, aussi bien que les prOlres et les autres ministres, et dt^s lors ou avait des habits particuliers pour Toffice.... Ce n'est pas que ces habits fussent d'une figure extraordinaire : la chasuble était Vfiabit vulgaire du temps de saint Augustin; la dalmatique était en usace dès le temps de l'empereur Valérien; 1 étole était un manteau commun, même aux femmes; eulin le manipule, en latin mappulUy n'était qu'un linge que les ministres de l'autel portaient à la main, pour servir à la sainte table. L*aube même, c'est-à-dire la robe blanche de laine ou de lin , n'était pas du commencement un habit particulier aux clercs, puisque l'empereur Aurélien Ht au peuple romain dés largesses de ces sortes cie tuniques. Vopisc. in AurcL

H -Mais depuis que les clercs se furent acroulumés à porter l'aube continuellement , on recommanda aux prêtres d'en avoir qui ne servissent qu'à l'autel, afin qu'elles fussent blanches Ainsi il est à croire que du temps qu'ils portaient toujours la chasuble ou la dalmatique, ils en avaient aussi de pariiculii-res pour l'autel, de même ligure que les communes, mais d'étoiles plus riches et de couleurs plus éclatantes.» Mœurs dès chrétvm^ II" hV. Souvent elles étaient ornées d'or, de broderies ou de pierres précieuses, ahn de frapper le peuple par un appareil nsajestuenx.

Plusieurs auteurs ont donné des explications mysti((ues de la fonne et de la couleur des habits sacrés. Saint (îrégoire de Nazianze nous représente le clergé vêtu de blanc , imitant les ang'js par son éclat. Saint Jean Chrysoslôme compare l'élole dv tin Hn que les diacres portaient sur l'épaule gauche, aux ailes des anges. Saint ciermain, patriarche de Constanlinoplc, au huitième siècle s'est beaucoup étendu sur ces allusions. L'étolc, selon lui , repré sente Huimanité de Jésus-Christ teinte de son propre sang; la tunique blanche marque rinnocence de la vie que doivent mener les ecclésiastiques ; les cordons de la tunique figurent les liens dont Jésus-Christ fut ciiarge ; la chasuble fait souvenir de la robe de pourpre de laquelle il fut revêtu dans$a passion, etc.

On ne se sert des habits sacerdotaux

Ïiour célébrer les saints mystères, qu'après es avoir béuits, et cette bénédiction est réservée aux évêques. Il y a aussi des prières particulières, que le prêtre doit réciter en prenant chacun de ces ornements, et qui le font souvenir des dispositions saintes dans lesquelles il doit faire ses fonctions; l'on voit par les anciens ponlifiraux et sacramentalres, que cette coutume est universellement observée, au