HAD

A Hattem , ministre dans la province de Zélande , qui était également attaché aux sentiments de Spinosa , el qui, |K)ur cette raison, fut dégradé. Ces deux sectes diffèrent en quelques point de doctrine ; aussi Van-llatlem ne put obtenir de Verschoor qu'ils lissent une même société ensemble, quoique Tun et Pautre fissent toujours profession d'être attachés à la religion rélormée.

Entêtés de la doctrine de celte religion touchant les décrets absolus de Dieu, ils en déduisirent le système d'une nécessité fatale et insurmontable , et ils tombèrent ainsi dans Tathéisme. Ils niirent la dilTérence entre le bien et le mal, et la corruption de la nature humaine. Ils conclurent de là que les hommes ne sont point obligés de se faire violence pour corriger leurs mauvaises inclinations el pour obéir à la loi de Dieu ; que la religion ne consiste point à agir , mais à souffrir ; que toute la morale de Jésus^Christ se réduit à supporter patiemment tout ce qui nous arrive, sans perdre jamais la tranquillité de notre âme.

Les kaiU^mistcs prétendaient encore que Jésus-Clirist n'a point satisfait à la justice divine , ni expie les péchés des hommes

§ar ses souffrances , mais que , par sa méîation , il a se*ulement voulu nous faire entendre qu'aucune de nos actions ne peut offenser la Divinité. C'est ainsi , disaient-ils, que Jésus-Christ justifie ses serviteurs , et les présente purs au tribunal de Dieu. On voit que ces opinions ne tendent pas à moins qu'à éteindre tout sentiment vertueux , et à détruire toute obligation morale. Ces deux novateurs enseignaient que Dieu ne punit point les hommes pour leurs péchés , mais par leurs péchés. Ce qui paraît signifier que par une nécessité inévitable , et non par un décret de Dieu, le péché doit faire le malheur de l'homme , soit en ce monde soit en l'autre. Mais nous ne savons pas en quoi ils faisaient consister ce malheur.

Mosheim ajoute que ces deux sectes subsistent encore , mais qu'elles ne portent plus les noms de leurs fondateurs. Il est étonnant que la multitude des sectes folles et impies que les principes du protestantisme ont fait nailre , n ait pas encore pu faire ouvrir les yeux à ses sectateurs.

HAUDRIE1TES , religieuses de Tordre de saint Augustin , sous le titre de l'Assomption de la sainte Vierge, fondée à I^aris par la femme d'Etienne llaudrv, l'un des secrétaires de saint Louis. Cette femme ayant fait vœu de chasteté pendant la

iM f ' *^^"*'® *^'"^*- Les/wtt^mw- longue absence de son mari, le pape ne lurcm ainsi appelés de Pontien Van- \ l'en releva qu'à condition que la maison

HEB

dans lauueUc elk* s'éiait retirée serait lais- ^ > sée à douze pauvres feinines, avec des fonds pour leur subsistance. Cet établissement lut contifmé dans la suite par les Kouvorains pontifes et par nos rois. Le grand aumônier de h'rance est leur supérieur-né , et ce fut en cette qualité que le cardinal de la Rocliefoucauit les réforma. Ce ne sont plus des veuves, mais des filles qui font les vcrux ordinaires des religieuses. Elles ont été agrégées à Tordre de sainl Augustin , et transférées dans la mai- >on de l'Assomption, rue saint Honoré, où elles sont encore. Ces religieuses sont habillées de noir, avec de grandes manches et une ceinture de laine ; elles portent un crucilix sur le cOté gauche. On ne connaît point d'autre maison de cet ordre. Histoire (Us ordns rtligiiujc, tome 5, page IQlx; Histoire de l'Eglise gallicane, tome 12, i.8/i, année 1272.

HACrs-LlEUX , collines ou montagnes sur lesquelles les idoUtres offraient des saa ilices. Les adorateurs des astres sepersuadvrenl que le culte rendu à ces dieux célestes sur les hauteurs leur était le plus agréable, parce que Ton y était {>lus prés d eux , et que l'on v découvrait mieux l'étendue du ciel : de là vint Tusage de sacrifier sur les montagnes ou sur les lieux élevés. Dieu ne désapprouvait point celle itianiore d'offrir des sacrifices , lorsqu'ils étaient adressés à lui seul : il ordonna au patriarche Abraham d'immoler Isaac sur une monlagne. Gcn.y c. 22, ;j^. 2; et il dit à Moïse au pied de la monlagne dlloreb , Exod, , c. 1 , ?^. 12 : « Vous m'oflrirez un sacrifice sur cette monlagne. » On préférait les montagnes couvertes d^arbres, à cause de la commodité de leur ombrage; et parce que le silence des forêts inspire une espèce de frayeur religieuser

Dieu défendit néanmoins cette coutume aux Hébreux , parce que les polythéistes en abusaient, et quç les Hébreux n'étaient ciue trop portés à les imiter. 11 ne veut ni ac^ autels fort élevés ni des arbres plantés autour, Exod,, c. 20, ]^. 2ii; D< «/., cap. 16,

ÏK 21. Il ordonne de détruire les autels et es bois sacrés placés sur les montagnes , où les idolâtres adorent leurs dieux, Deut.^ c. 12, -jt, 2, parce que tous ces hauts-lieux étaient devenus les asiles du libertinage et de l'impiété. Lorsque les rois pieux voulaient détruire efficacement ndolâtr ie chez les Israélites , ils commençaient par faire démolir les hauts-lieux , et couper les arbres dont ils étaient couverts ; et toutes les fois que Ton ne prenait pas celte précaution , le désordre ne tardait pas de renaître.

HÉBREUX , nalioB qui, dans la suite, a

HEB

été nommée les Israélites et ie )pei^ juif. Selon Thistoire sainte, les Htbmx sont la postérité d'Abraham qui sortit dt la Chaldée, où il était né, poor venir liabiter la Palestine, ctqqjiul nommé f/rtrtu, Hêber, c'est-à-dire voyageur ou étranger, par les Chananéens.

L'ambition de contredire en toutes choses l'Histoire sainte a porté quelques incrédules modernes à révoquer endont?

celle origine, à soutenir que les fff6nitf étaient ou une colonie d'Egyptiens . m une horde d'Arabes bédouins; etilsoei prétendu le prouver par le témoigna^ de plusieurs nisloriens profanes. \ a-t-il quelque vraisemblance dans cette préîrttion ?

Tacite avait consulté les différenles ir^ d i i ions des h istoriens su r l'origine des Jbifs il les rapporte toutes. tlisL 1. 5, c. L • hi uns , dii-il , pensent que les Joifs m venus de l'île de Crète et des cnviroibdi mont Ida ; d'autres disent qu'ils sont sortes d'Egypte sous la conduite de JérosoUmu»

et oeJuda. Plusieurs les regardent coma-, une peuplade d'Ethiopiens. Qaelque5Hft> prétendent qu'une multitude d'AssjritBs qui n'avaient point de terres à cum^tf . s emparèrent d une partie de VEg\pie.ei s'étaulirent ensuite dans la Syrie ou tepa>^ des Ifébn ux. D'autres jugent que les Si^- Ivmes , dont Homère a parlé , col bit.

Jérusalem et lui ont donné leur nom. la plupart se réunissent à dire que, dans qbv contagion qui survint en l^gypie, le ru» Bocchoris bannit les malades comme f^ nemis des dieux. Ces malheureux, ahandonnés dans un désert et livrés au dè^ poir, prirent pour chef Moïse, et aprrt^^ jours de marche , ils chassèrent les habitants de la contrée daas laquelle il:» dst bâti leur ville et leur temple. »

En effet , nous apprenons de Jos^pi^ qiic Manélhon , Chérémon et Lysimaque.

historiens égyptiens , prétendent m ^ Juifs sont une troupe ae lépreux cTttjy de l'Egypte. Contre Jppion , liv. l.cii et suiv. Diodore de Sicile ex Trogoe-PfflBpée , dans Justin , disent la même ckb*'. btrabon, Géographe^ L 16, dilaooitraire que les Juifs étaient une colcfue d'Egyptiens qui ne purent souffrir les ^<flperstitions de leurs concitoyens, etsoiquels Moïse donna une religion plii> raisonnable. Selon Diogène-Laërce, queiqof' auteurs anciens croient les Juifs descMs des mages de Perse. L. 1 , c. i. Aristot'' leur donnait pour ancêtres les gyinoo^ phistes des Indes.

De toute.s ces tradilions contradictoirrs.

il résulte déjà que les historiens profaors

ont très-mal connu rorigine, lesouron.

la croyance des Jtiifs , parce qu'ils dV

r vaient pas lu leois livres, et ptrce qucki

HEB

ts anciens sont postérieurs à MoTse an iiis de huit cents ans. Us n'ont connu Juifs que sur la fin de leur république, jpnXs les persécutions qu'ils avaient esfées de la part des rois de Syrie.

>tte seule réflexion suffirait déjà pour lis faire sentir que MoTse , liislorien léj^islaieur des Hébreux^ est beaucoup iN croyable que tous ces écrivains élranrs, trop modernes et prévenus contre Juifs. Il nous apprend que ses ancêtres lieut originaires de la Chaldée; la resiiblance entre Thébreu et le chaldéen est une preuve. II dit qu'Abraham sorde la Clialdée pour venir habiter la Pasiine; on y voyait en effet son tombeau relui dlsaacson fils; on montrait encore > lieux qu'ils avaient habités et les pnîts fils avaient fait creuser. Il ajoute que roh, petit-fils d'Abraham, fut obligé par famine d'aller en Egypte avec sa famille ; 10 sa postérité s'y multiplia pendant deux :nts ans , fut réduite en esclavage par les ^ypiiens, et mise en liberté par une suite

Moïse n'a point inventé ces faits pour atter la vanité de sa nation; il ne lui itribue ni une haute antiquité, ni des conuOtes, ni des connaissances supérieures, i une prospérité constante. La langue n'braïque , plus ressemblante à celle des lialdéens qu'à toute autre , le nom d'Hémtx ou de voyageurs donné à la postéiié d'Abraham , les monuments répandus laiis la Palestine, les noms des enfants de arob donnés aux douze tribus , une fôte fjlennelle instituée pour célébrer leur sorie de l'Egypte , servent d'attestation aux «>iis qu'il raconte, he testament de Jacob, '<^s os et ceux de Joseph rapportés dans à Palestine, prouvent que les Hébreux se •>nt toujours regardés comme étrangers m Egypte; la différence entre le langage, es HKpurs et la religion de ces deux peu- \^}^ le fait encore mieux sentir. Un historienqui marche avec autant de précaution, fie désintéressement , de preuves , ne peut l'vj éire suspect.

la différence entre l'hébreu des Livres saints et la langue des Egyptiens, est cer- «aiiip d'ailleurs. Joseph, devenu premier ^\mXTe en Egvpte, parlait à ses frères par »n interprète , Gen, , c. 43 , f, 23. Isaïe ma\{ qu'il y aura dans l'Egypte ciiiq villes !im parleront la langue de Ghanaan , et jureront par le nom du Seigneur, cap. 19, T- 18. A la vérité, il est dit dans le ps. 80 4»e le peuple de Dieu , sortant de CE- Wle , entendit parler une langue qui lui t'iait inconnue; mais cette version est fau- "ve.Dans le texte hébreu et dans la parapora^î chaldaTque , il est dit au contraire J»e Joseph , en entrant en Egypte, en- ^^Mn parler une langue qu'il ne connais- t

HEB

sait pas. En effet, ce qui reste d'ancien égyptien u'est point la même chose que rhébreu.

La croyance, les mœurs, les usages, les lois des 'Hi^breux^ étaient très-différentes de celles des Egyptiens; Diodore, Strabon et Tacite le reconnaissent : c'est mal^àpropos que certains docteurs modernes ont affirmé que Moïse avait tout emprunté des Egyptiens et les avait copiés. Les usages civils et religieux que Moïse leur attribue étaient encore les mômes du temps d'Hérodote , de Diodore et de Strabon ; ils ne ressemblent pcis à ceux des Juifs.

Moïse ordonne à ces derniers de traiter avec humanité les étrangers et les esclaves , parce qu'ils ont été eux-mt>mes esclaves et étrangers en Egvpte, D 'Ut.^ c. 26, ^. 18, 22, etc. Si ce fait n^étail pas vrai, les Juifs n'auraient pas souffert des luis fondées sur un pareil motif, et il aurait fallu que le législateur fût insensé pour les leur proposer.

Les Hébreux ont-ils été chassés de l'Egypte par violence, ou en sont-ils sortis de leur plein gré? C'est encore par les monuments qu'il faut en juger. Moïse leur défend de conserver delà haine co.itre les l^gyptiens, parce qu'ils ont été reçus coniine élr'angors en Egypte; il veut qu'aprôs trois générations les Egyptiens prosélytes appartiennent au peuple du Seigneur, Octi/., c. 23, ^, 7. N )us voyons dans le l.Mti(ine une Israélite qui avait des enfants dun mari égyptien, c. 2/i, 1. 10. Au contraire , il exclut pour jamais de l'assemblée d'Israril les nations ennemies, les Amalécites et les Madianites ; il défend toute alliance avec eux, parce qu'ils ont refusé aux Hébreux le passage sur leiu-s terres. Ceux-ci auraient-ils jamais pardonné au\ Egyptiens , si , par une expulsion forcée et cruelle, ils s'étaient trouvés exposés à périr? Dans la suite, les rois des Juifs ont conquis l'Idumée, niais ils n'ont jamais formé de prétentions sur l'Egvpte : Moïse Pavait défendu, Dmt., c. 17, ,V. 16.

Ceux qai s'obstinent à soutenir que les Uèbrmx étaient une troupe de lépreux chassés de PEgy pie, devraient nous apprendre comment celte armée de malades a pu traverser le désert, conquérir la Palestine , exterminer les Chananécns , fonder une république qui a subsisté pendant quinze cents ans. On sait que la l'*pre était une maladie du climat, dans le temps que l'on n'avait pas l'usage du linge; les armées de croisés qui revinrent de l'Orient et de l'Egypte, rapportèrent celte maladie en Europe ; mais Moïse , par les précautions qu'il ordonna , sol en préserver sa nation , puisque , selon le témoignage de Tacite , les Juifs étaient naturellement sains, robustes , capables de supporter le

HEB

tjavail : Corpora hominwn salubria et L ferentia laboiuni.

A-t-on mieux réussi à prouver que les Hébreux étaient une horde d'Arabes bédouins , un peupJe voleur et brigand de profession? Leur langue n'était point l'arabe, leurs mœurs étaient très-différentes. Celles des Arabes du désert n'ont point changé; ils habitent encore, comme autrefois, sous des lentes; ils furent toujours ennemis de tous leurs voisins , et tels que Moïse les a peints. Les Juifs étaient agriculteurs et sédentaires dans la Palestine ; ils n'ont eu de guerres offensives que contre les Chananéens.

Pour soutenir que c'étaient des voleurs arabes , un de nos philosophes dit qu'Abraham vola le roi d'Egypte et le roi de Ciérare, en extorquant d'eux des présents ; qu'lsaac vola le même roi de (îérare par la même fraude ; Jacob vola le droit d aînesse à son frère Esail : Laban vola Jacob son gendre , lequel vola son beau-père ; nachel vola à Laban, son père, jusqu'à ses dieux; les enfants de Jacob volèrent l«s Sichémites après les avoir égorgés ; leurs descendants volèrent les Egyptiens, et allèrent ensuite voler les Chananéens.

Mais l'auteur a aussi volé cette tirade aux déistes anglais qui l'avaient volée aux manichéens. Saint Augustin, Contra Fousturn, 1. 22, c. 5 ; Contra /édimant. , c. 17. Ce brigandage est devenu très-honorable depuis qu'il est glorieusement exercé par les philosophes incrédules. A leur tour , les Juifs ont été volés par les Egyptiens sous Roboani, par les Assyriens sous leurs derniers rois, par les Crées et par les Syriens sous Antioclnis, par les Romains qui ont dévasté la Judée. Ceux-ci, apr» s avoir volé tous les peuples connus, ont été volés par lesOotlis, les Huns, les i^ourgignons, les Vandales et les Francs. Nous avons l'honneur d'élre issus des uns ou des autres : il ne s'ensuit pas de là cependant que nous soyons des Arabes bédoums ; aucune nation n'a une origine plus noble ni plus honnête que la nôtre.

Sans prétendre justifier tous les vols particuliers, nous soutenons que les Hébreux n'ont point volé les Egyptiens ; avant de paitir de l'Egvple , ils leur demandèrent des vases d'or et d'argent, et les Egyptiens les donnèrent, dans la crainte dépérir comme leurs premiers-nés, Ejrod., c. 12, f, 35. C'était une juste compensation et un salaire légitime, pour les travaux forcés et pour les services que les Egyptiens avaient injustement exigés des îhbrmx. Si ces derniers avaient envisagé ces présents comme un vol et une rapine, ils n'en auraient pas parlé dans leurs livres. C'est la réponse que saint Irénée donnait déjà aux

HEB

marcionites, il y a plus de qainxe txssa ans, .dfrfv. nœr., 1. û, c. 30, n. 2.

S'il est vrai qu'aujourd'hui les Jurfsenr seignent que les biens des gentils fm\ comme le désert , que le premier qui s'eu saisit en est le légitime possesseur ( Barbevrac, Traité de ta moratedes Pèns.

c. '16, S 26), il ne faut pa?» alliiboer c<»«? morale à leurs ancêtres ; elle n'est pojil dans leurs livres , et ne s'accorde point avec les lois de Moïse.

On soutient que la multiplication ùti descendants de Jacob en Egypte e:»! hjcroyable; lorsqu'ils y entrèrent, ils notaient qu'au nombre de soixante-dix, sancompter les femmes , et au l)OUl de deoi cent quinze ans, ils prétendent en eirsortis au nombre de six cent mille combattants ; ce qui suppose au moins ûm millions d'hommes pour la totalité. Cdi est impossible, surtout après l édit qof Pharaon avait porté de noyer tous ltr»r> enfants mâles ; la terre de Gessen , qui w contenait peut-être pas six lieues carTeT>, n'aurait pas pu renfermer toute celle ;?>>pulalion. , .

Non-seulement l'énuméralion qtip m Moïse est confirmée par les autres de cwr bremcnts qui furent f ail s dans le dé>erl.t-i qu'on irouvc dans le livre desNonmr»^: mais il y a un fait moderne qu'on ne p^"i pas contester. L'anglais Pinh, jelé aT^ quatre femmes dans une île déserte a uquelle il a donné son nom, a prodmi, dp fespace de soixante ans, une populaïu'a de sept mille quatre-vingt-dix-neuf personnes: et dix-sept ans après, elle ?« montait à près de douze mille, f o«^: ![> Dictionnaires géographiques de ^'<''?;^" f.i d". la Hartinih-e, au mot piNte: ^f'^'de Trévoux, mai 17/Î3; Tabbé Pre^}« Aventures et faits singulirrs , t. L ?«>»" etc. Cette population est plus forte, ajiroportion, que celle des Israélites. ,

Il est donc clair que l'édit donne f* Pharaon ne fut pas exécuté à la ngiuur on le voit par le récit que firent au roll^ sages-femmes, Exod., c. 1. Kt U es\ pri^ vé , par la suite de l'histoire, que les nfbreux n'étaient pas renfermés dans le >»•» pays de Cesscn, mais dans toute l Ff^P«f ; c. 11, 12, 13. etc. Moïse dit foimelkint^flqu'ils remplirent toute la terre , on N" rEgyptc,c.l,7^.7.

Dans les articles miracles, moîse. pl^»

n'ÉGYPTE , nous prouverons que la ti^»

vrance des Hébreux ne fut point natumi. mais opérée par des prodiges.

Les incrédules objectent encore ^^ malgré lespromesses pompeuses qneN^ leur avait faites , ce peuple fut ^ff^. esclave et malheureux: Celse et Jo»^» «" fait autrefois le même reproche.

Mais rULsloire sainte nousattesit q^^

HKB

IFEB

md les Bébreux ont été vaînctis et o]^ A accordé le droit de bourgeoisie et la liiierté

mes par les antres nations, c'a toujours ' %^v\ panitlon de leurs infidélités ; Dieu leur avait annoncé par MoTse , et le leur ioavent répété par ses prophètes; c*était tnc\eur faute, et le châtiment était juste. i*is la même histoire nons assure que mes les fois quDs sont revenus sinc^re- ^\\\ îin Seigneur, il leur a rendu la proscrite , et souvent il a opéré pour eux des -odiges.

VV T\e faut pas nous en laisser imposer ar les noms A^esclw)^. et de servitude ; si i»n excepte les d«'rniOres années de leur '''iv>v\r en Kgypte , ils n'ont jamais été réiiits à Tesciavage domestique, tel que ce- \i\ des ilotes , ou des esclaves grecs et mt\a\as. Ils appelaient leur étal servitude^ oiitps les fois que leurs voisins leur impolaient un tribut , faisaient des excursions :\\ç.x eux , ravageaient leur icrritoh-e, etc. A l^bylone môme, ils possédaient et cnUi- * aient' des tciTes, exerçaient les arts et le rmwmerce; plusieurs d'entr'eux furent éle- \vs aux premières charges sous les rois m ♦•des et perses. Si Ton comparait les d if- V*\<»i\les révoUitions qu'ils ont essuyées avec celles de toute autre nation onoiconqno, on n^y trouverait pas autant de dilTéxx^vir.^ qu'ion croit d'abord. A compter deptiis la conquête des Gaules par César , jusqu'au seizième siècle, nos pères ont-ils v\^. beaucoup plus heureux que les H(^hrpttx? Le tableau raccourci de tout ce qu ont souffert les premiers ferait frémir. On dit enfin que les Hébreux ont été haïs, dét(>stés, méprisés de toutes les autres nations.

Nous convenons que nos philosophes, les Instorlens cl les poètes romains ont témoigné pour eux beaucoup de mépris ; mais m (es connaissaient si peu, qu'ils leur ailribnpnl des usages et une croyance formellement contraires à ce qu'enseignent les livres des Juifs. On sait d'ailleurs que li*s Romains méprisaient tous les autres peuples, pour acquérir le droit de les lynnniser.

Les Grecs ont été plus équitables envers '«Juifs; nous pourrions citer des témoi- ^ages par lesquels il est prouvé que Pythagore, Nnménins, Aristote, Théophraste J^t Cléarque, ses disciples , Hécatée d'Al>a^rfi , Mégasthène , porphyre même , ont p^rlé très-avantageusement des Juifs, Il y adansSlràbon, lliodore de Sicile, Trogue-Pompée, Dion-Cassius, Varron et Ta- ^y plusieurs remarques qui leur sont [wnorables. Il ne nous paraît pas que l'amnuion qu'ont eue successivement les rois < Assyrie et de Perse, Alexandre, les rois a<^î>yrie el dT.gyple, les Uomains, desubjn^uer les Juifs , soit une marqiie de méw^^' l*lnsieurs de ces souverains leu

de suivre leurs lois et leur religion.

Les Juifs n'ont été connus des (rrecs et des Romains qu'après la captivité de Habylone ; tranquilles d'abord dans leur pays, en paix avec leurs voisins , appliqiiés à l'agriculture , attachés à leurs lois et à leurrehgion, jaloux de leur liberté, ils étaient , aux yeux de la raison et de la philosophie , un peuple heureux el estimable. Tourmentes successivement par les Assyriens , par les Antiochus, par les Komains, ils se répandirent de toutes parts ; ces Juifs dispersés dans l'Kgypte , dans la Grèce , dans Tltalie , s'abillàrdirent sans doute. Tonte la nation, livrée à l'esprit de verliffe après la mort de Jésus-Glirist , ne fut plus connue que par son opiniâtreté stupide; elle prêta le tianc au ridicule et au mépris. On ne doit pas élre étonné de l'aversion que tous les pu pi es conçurent contre elie : cette deslmée lui avait été prédite. Nous abandonnons volontiers aux sarcasmes des incrédules ces Juifs dégradés. Mais ce n'est point là leur état primitif; ceux qui n en connaissent point d'autre confondent les époques, brouillent l'histoire , ne savent à qui ils en veulent , en imposent aux lecteurs peu instruits , déraisonnent sons un faux air d'érudition.

Aux articles Juifs et Judaïsme, nous parlerons de leur croyance, de leurs mœurs , de leurs lois , etc.

HÉBREUX. De toutes les épitres de saint Paul , il n'en est aucune qui ait donné lieu à un plus grand nombre de contestations que celle qui est écrite aux hébreux. Parmi les anciens , aussi bien que parmi les modernes, on a douté de l'authenticité de cette lettre cl de l'inspiration de son au eur. Quelques-uns l'ont attribué à saint Clément, d'autres à saint Luc ou à saint Barnabe. On a disputé pour savoir si elle a été écrite en çrec ou en liébreu, en quel temps, en quel lieu elle a été faite , et à qttelles personnes elle était adressée.

Quant au premier article , il semble que c'est celui qui aurait dû être le moins sujet à contestation. Quel autre qn\m apôtre inspiré de Dieu aurait été capable de rassembler les sublimes vérités dont celle lettre est remplie, de les exprimer avec autant de force el d'énergie ? Il fallait être saint Paul pour peindre Jésus-Christ sous des traits aussi augustes , sa divinité , sa qualité de Médiateur el de liédempteur , son sacerdoce éternel , la supériorité de la nouvelle alliance au-dessus de l'ancienne, le rapport intime de l'une et de l'autre, etc. La conformité de la doctrine enseignée dans cette lettre, avec celle que saint I^aul avait expliquée dans ses épitres aux Uomains et aux Galates, devait faire juger erains leur ont i que toutes étaient parties de la même

Ul

HEB

main , et prévaloir à Fargninent qu'on a A voulu lirer d'une prétendue différence de style entre les unes et les autres.

Quoi qu'il en soit, Téglise gi*ecque a toujours reçu VEpilre aux Hébreux comme canonique ; les ariens furent les premiers qui osèrent en contester Tautorité , parce que la divinité du Verbe y est enseignée trop clairement. En cela ils étaient plus sincères que les sociniens, qui cherchent à détourner le sens des passages que cette épUre fournit contre eux. Mais la croyance de Téglise latine n'a pas été formée sitôt ni d'une manière aussi constante , touchant Tauthenticité et la canonicité de cette lettre. Basnage, intéressé comme protestant à nier Tautorité de rKglise touchant le canon des Kcii turcs, soutient que , pendant les trois premiers siècles , les églises latines ne la mettaient point au nombre des livres canoniques, Histoire de l'Eglise,]. 8 , c. 6; que le doute, sur ce point de critique sacrée, a duré jusqu^au cinquième et même jusqu'au sixième siècle de TEglise. D'où il conclut gue les différentes sociétés chrétiennes ont joui d'une pleine liberté de former, chacune a son gré , le canon des Livres saints. La question est de savoir s'il y a de bonnes preuves du fait.

Déjà il convient que Marcion fut le premier qui rejeta Wpin^e aux Hébieux, et âu'il fut imité par Tatien. Or l'autorité de eux hérétiques a-t-elle été assez puissante pour entraîner les églises latines? Saint Clément de Home , qui a vécu sur la lin du premier et au commencement du second siècle , a cité VcpUre aux Hein^eux comme Ecriture divine ; saint Iréuée, qui a écrit sur la (In , en a cité aussi deux passages. Voilà, pour le second siècle, deux témoins plus respectables que Marcion et Tatien.

Au commencement du troisième, Caîus,

Ïn-êlre de Home , eut une conférence avec *roclus,chefdesmontanistes,danslaquellc il n'attribua que treize épitres à saint Paul, sans y comprendre V&pilre aux Hébreux; c'est saint Jérôme qui nous l'apprend. Basnage conjecture qu on exceptait cette dernière , parce que les montanistes et les novatiens abusaient d'un passage de cette lettre pour autoriser leur erreur. Cela peut être. Mais il est singulier que Basnage suppose que le sentiment de Caîus , simple prêtre , décidait de celui de l'Eglise romaine, et que l'opinion de celle-ci entraînait toutes les églises latines, dans un siècle où il prétend que l'Eglise de Rome n'avait aucune autorité sur les autres églises. Toute la preuve qu'il allègue, cest que saint llippolyte de Porto, suivant Phollus, Cod, 21, n'a point mis Yépitre aux i Jfébretix^n nombre des écrits de saint ( l^aal. FI reste à prouver que saint llippolyte ^

HEB

a écrit dans Téglise latine ; plusieurs savants pensent qu'il était évêque , non d<^ Porto en Italie , mais d'Aden en Arabi*^ . ville que les anciens nommaient Par lus romauus.

Il ne sert à rien d'observer qu'aucun ô^ Pères latins du troisième siècle n*a cité l>-

Îyitre aux Hébreux commeYjcriUxre saint<>: es Pères latins de ce siècle se réduisent d Terlullien et à saint Cyprien : or Tertullien , L. de Pudicit,<,c. 20 , attribue , à U vérité, VépUre aux Hébreux à saint Barnabe; mais il la cite avec autant de confiance que les autres Ecritures canoniqni^. Cela ne suffit pas pour prouver , comme le veut Basnaçe , que , pendant le troisième siècle , l'opinion de Caîus prévalait dans tout l'Occident , pendant que toute régii><f grecque pensait autrement.

11 est encore moins vrai que la même incertitude ait duré pendant tout le quatrième et le cinquième siècle , puisque , l'an 397, le concile de Carthage, et Tan Zi9j, le concile de Home, sous lepapeGélase^ mirent VépUre aux Hébreux au nombre é^ livres canoniques; saint Hilaire et saini Ambroise l'ont citée comme telle. A la \t^ rite, au quatrième siècle, Eusèbe, Histoire ecclésiastique, 1. 3, c. 3, observe que quelques-uns rejetaient celte épître , parce qu'ils disaient que l'Eglise romaine faisait de même. Us le disaient, mais cela n'était pas fort certain. Au cinquième , saint Jérôme a écrit que les Latins ne mettaient point cette lettre dans le canon : il ignorait probablement le décret du concile de Carthage, et ce qu'en avaient pensé saint iiilairo et saint Ambroise.

Que prouve, dans le fond, la prétendue liberté que TEglise romaine s'est donnée de ne pas penser comme l'église grecque, touchant cet écrit de saint l*aul ? Elle démontre que l'Eglise ne s'est jamais pressée de faire des décisions ; qu'avant de piac<T un livre dans le canon, elle a voulu laisser dissiper tous les doutes , prendre le teiiipî» de comparer les témoignages et les monuments , attendre que les suffrages fussent réunis» En différant de canoniser un livre, elle n'a pas condamné les Grecs , ni ceu\ d'entre les Latinsqui le regardaient comme divin. Conclure de là quelle a eu tort de décider la question, lorsqu'il n'y avait plus lieu de douter ; que , malgré sa décision , on peut encore en penser ce qu'on voudra; c'est mépriser l'autorité, par la raison même pour laquelle elle mérite nos respects et notre soumission.

Suppovons, pour un moment , que, pendant les six premiers siècles de l'Eglise, la canonicité de VépUre aux Hébreux ait été absolument douteuse, nous demandons aux protestants sur quel fondement ils radmeltent aujourd'hui, pendant

HEB

endre, et uniquement pour déprimer le te de i^Ëcriture sdlnte , ont décidé que 'hrcti est un jargon très -grossier et ?»-pa livre, d'une obscurité impénétrable, ;ne d^un peuple ignorant et barbare, * CTiréCaient les Juifs, etc. Quel parti mare entre ces étonnantes contradicns ? Ud sage milieu, s'il est possible. >jmnie les Hébreux n'ont pas cultivé les is, les sciences, la littérature , avecau- \\\ de soin que les Grecs et les Romains, ('Si inipossime que Mièbreti ait été aussi il V aï Hé et aussi régulier que le latin et le '«'c ; la nature seule a servi de guide dans > construction. D'autre part comme cette ligue n'a été parlée que par un seul poule, ira régné que dans un espace de pays rs-borné, ctn a pas eu un grand nombre \'>crivains, elle n a pas pu acquérir antant 'abondance que celles qui ont été à Fuiige de plusieurs peuples , et d'un grand lombre d'auteurs qui ont écrit en diiléfnles contrées, avec plus ou moins de ta- <'nts naturels et acquis. Quant à Tagrén^'nt ou à la rudesse , c'est une affaire de {odt et d'habitude ; aucun peuple n'avouera amais que sa langue maternelle soit moins bf^Ue et moins agréable que celle de ses voisins.

11 faut néanmoins se souvenir que Moïse, jî^rmcipal écrivain des Hébreux , avait été in*>truit dans toutes les sciences connues dos Egyptiens ; qu'il était certainement le \vUis savant homme de son siècle , et que ses écrits supposent des connaissances prodigieuses pour ce temps-là. Il n'est pas moins vrai que les livres de l'Ancien Testament traitent des matières de toutes espèces ; il y a non-seulement une théologie profonde, mais de l'histoire, de la jurisprudence . de la morale , de l'éloauence , (le la poésie, de l'histoire naturelle, etc. Cest donc très mal-à propos que nos beaux esprits regardent les Hébreux comme un peuple absolument ignorant et barbare ; et puisque leur langue leui a fourni des ternies et des expressions sur tous ces sujets, c'est à tort qu'on l'accuse d'être très-pauvre et très-str-rile.

Nous serions beaucoup plus en état d'en juger, si nous avions tous les livres qui ont éie (îcrils en celte langue, surtout ceux que Salomon avait composés sur l'histoire naturelle : mais l'Ecriture sainte fait mention (le vingt ouvrages, au moins, faits par des écrivains hébreux, et qui ne subsistent plus. Lorsque, pour prouver la pauvreté de Vtiébreu , l'on dit que le même mot a sept ou huit significations différentes, on raisonne fort mal ; il ne nous serait pas difficile de montrer ou'il en est de même en français, qui est acvenu cependant une langue très^abondante.

L'on n'est pas mieux fondé à dire que

BEB

i ^ c'est une langue très-obscure , et qui ne ressemble à aucune autre. Au mot hèbraTsme , nous ferons voir que cette obscurité prétendue vient uniquement de ce qu'on a comparé l'Ae^^reu avec des langues savantes et cultivées, en particulier avec le grec et le latin, dont la construction est fort différente ; mais qu'en le comparant avec le fançais, l'on fait disparaître fa plu-

f>art des idiotismes, des expressions singuières et des irrégularités qu'on lui reproche, qu'en un mot le très-grand nombre de ce qu on apjjelle des hébratsmeSy sont de vrais gallicismes ; qu'ainsi un français a beaucoup moins de peine à apprendre Ihé' brcu , que ne devait en avoir autrefois un grec ou un latin.

fit. C'est une question célèbre entre les critiques hébraîsants, de savoir si les anciens hébreux n'écrivaient que les consonnes et lès aspirations , sans y ajouter aucun signe pour marquer les voyelles , ou s'il y avait dans leur alphabet des lettres qui fussent voyelles au besoin. Quelques-uns ont pensé que les caractères N, n, n, ^ y» 1 , que l'on prend pour des aspirations, étaient nos lettres A, K, Ê, I, O, U, c'est le sentiment de M. Gébelin, Origine du langage et de Vécriture , p. 638. Il l'a prouvé non-senlement par l'autorité de plusieurs savants , m<iis par des raisons qui nous paraissent très-fortes.

D'autre part. M. oe Guignes, Mém, de Ciécad. des ïnscripL, t. 65, iw-12 , p. 226, et M. Dupuy , tome 66, p. 1 , ont soutenu le contraire. Le premier prouve que l'usage de tous les peuples orientaux , dans les premiers temps, a été de n'écrire que les consonnes et les aspirations, sans mar-

auer les voyelles ; qu'en cela les alphabets esChaldéens, des Syriens, des Phéniciens, des Arabes, des Egyptiens, des Kthio-

Sicns, des Indiens , sont conformes à celui es Hébreux ; gue cette manière d'écrire est une suite incontestable de l'écriture hiéroglyphique, par laquelle on a commencé. Le second s'est attaché à faire voir que les six caractères ci-dessus n'ont jamais fait dans l'écriture hébraïque la fonction de voyelles proprement dites ; mais ce second fait ne nous semble pas aussi bien prouvé que le premier.

Ne pourrait-on pas prendre un milieu, en disant que H et n étaient tantôt de simples aspirations et tantôt des voyelles, mais que la prononciation en variait, comme elle varie encore aujourd'hui chez les différents peuples, et môme chez nous dans les différents mots? Les diphthongues surtout , ne se prononcent presque nulle part uniformément. De même ^ et 1 étaient comme en latin et en français, tantôt voyelles et tantôt consonnes ; nous en chan- "^ geons la figure, suivant l'emploi que nous

HEB

en faisofn^ ?mats les Latins, non pins que i les anciens écrivains , n'ont pas toujours ' feu celte attention ; cela n'empêchait pas que l'on n'en discernât la valeur par Phabitnde. De mCme encore n et y étaient on aspiraiions, ou consonnes, selon la place

3 u elles tenaient dans les mots, parce que ans toutes les langues, les aspirations fortes se changent aisément en consonnes sifflantes, comme Tonl remarqué tous les observateurs du laneage.

Dans cette hypothèse, on conçoit aisément comment les Grecs, en plaçant ces six caractères de leur alphabet, en ont fait de simples voyelles, el ont suppléé aux aspirations par Tespril doux et par Tesprit rude, pourquoi saint Jérôme a nommé ces lettres tantôt voyelles el tantôt consonnes; pourquoi lés grammairiens appellent souvent ces lettres dotmanteSy quiescentes. On n'a poinl inventé de lettres pour être dormantes, mais on a cessé de les prononcer toutes les fois qu'elles auraient produit un bâillement ou une cacophonie ; rien de plus ordinaire que cette éhsion dans toutes les langues. Celle conjecture sera confirmée ci après par d'autres observations.

Quoi qu'il en soit , tous les savants conviennent que les points -voyelles de Vhc-brcii sont une invention récente. Les uns rattiibuent aux massoretles, qui ont travaillé au sixième siècle; d'autres au rabbin Hen-Ascher^ qui n'a vécu que dans l'onzième. Quelques juifs ont voulu la faire remonter jusqu'à Esdras , d'autres jusqu'à Moïse ; c'est une pure imagination. 1" Avant Esdras, etm(^meplus tard, les Juifs ont écrit le texte hébreu en lettres samaritaines; or, ces caractères anciens n'ont jamais été accompagnés d'aucun signe de voyelles : Ton n en voit point sur les médailles samaritaines frappées sons IcsMachabées , ni dans les inscriptions phéniciennes. Si les points- voyelles avaient été un ancien usage, les Juifs, qui depuis Esdras ont poussé jusqu'au scrupule l'altachemeni et le respect pour leur écriture, les auraient certainement conservés ; ils ne l'ont pas fa il.

2" En effet, les para phrastes cbaldéens, les Septante, Aquiia, Symmaquc, Théodollon, les auteurs des versions syriaque el arabe, n'ont point connu les points-voyelles, puisqu ils ont souvent traduil les mots Ae'£»?*<?Ma: dans un sens différent de celui qui est marqué par la poncliiation. Dire que cela est venu de ce qu'ils avaient des exemplaires ponctués différemment, c'est supposer ce qui est en question. Au troisième siècle, Origène, écrivant le texte étébreu en caractères grecs, n'a point suivi la prononciation prescrite par les ponclualeurs. Au cinquième, saint Jérôme, Epist. '•

HEB

1% ad Evagr. , dit que de son tewps If même moi hébreu étau prononcé dlfirenh ment , suivant la diversité des pays d suivant le goût des lecteurs: il endoone des exemples dans son C&rmnenlairt sar les ch. 26 et 29 d'isaïe, sur le ch. 3dOsée, sur lech. dd'Habacoc, etc. AusiMème, les compilateurs juifs du Tabnnd de R>bylone n étaient point dirigés par lapcioctuation, puisque souvent il disserteot !iir des mots qui ont différents sens, soivasi la manière de les prononcer. Gela paran encore par les kéri et kétib, ou p^r h variantes que les massorettes odI mi* à la marge des Bibles ; elles ne regardHii point les voyelles , mais les codsoda^ Les anciens cabalistes ne tirent aacun d* leurs mystères des points, mais seuimeflt des lettres du texte ; si elles avaiefii «•/'• accompagnées de points, il leur auMii été aussi aisé de subtiliser sur lesinisqv sur les autres. Aussi les exemplaires do ia Bible que les Juifs lisent dans leurs s}[»gogucs, el qu'ils renferment dansleiir culfrc sacré, sont sans points, etlapia(tfr/ des rabbins écrivent ae même. Prideaux.

tiist. des Juifs, 1. 5, $ 6.

Les deux académiciens que masdMm cités sont d un avis différent sur un aotn: chef. M. Dnpuy s'est persuadé qu'il ét«ii impossible d'entendre ï hébreu sans roidles , qu'il y a toujours eu quelques signa pour les marquer, que c'était pïobaWtuwBi a quoi servaient les accents desquels «ia' Jérôme a parlé plus d'uqe fois. l'ridMov pense de même , et c'est aussi TopiaiM de l'auteur qui a fait l'article u%iBBi' BRAlQtJE de VKnajclopédie. N. de Joignes, au contraire , soutient cl prouxe q« non-seulement cela n'élait pas impttwW»', mais que cela était beaucoup moiO!> diiicilc qu'on ne se le persuade ; el celle di^ciission esl devenue importante, zo^ des conséquences.

1- H observe très-bien que dans i« diverses méthodes d'écrire , c'est IbabiJ»* qui fait toute la différence entre lafacilit*' et la difllculté. Depuis qu'à force d'iQ>(1^; lions nouvelles on nous a diminoéelali^ toutes les espèces de travail, noussoDiro*^ devenus paresseux et beaucoup moins courageux que nos pères; nous ne con^fw^ nons plus comment ils pouvaient se pa$^ de mille choses que l'habitude ikhis i rendues nécessaires.

2" Les Orientaux sont infimnienl plas ^■ tachés que nous à leurs ancieDs usa^^'> quelle que soit la commodité que profond nne invention nouvelle , ils ont toujnors beaucoup de répugnance à l'embrasser^ témoin rattachement opiniâtre des Ci)iiK>i$ à l'écriture hiéroglyphique : il eslceotJoîj plus difficile d'apprendre à lire et à écrire en chinois, que d'enleadre ieslw^^

HEB

itales écrites sans points ou sansvoyelcc pendant Ton a vu M. de Fourmont K>ser une grammaire et un dictioni chinois , sans avoir jamais entendu ^r les Chinais.

Dans les langues de rOrienl, la régu- {' fie la marrlie d'une racine et de ses V <''s guide l'esprit et la prononciation ; iiistriiî I le lecteur des voyelles qu'exige iss4>mblage de consonnes : ainsi, des 1*011 connaît le sens d'une racine , on (11- quelle manière il faut varier les olli^'s pour former les dérivés.

■ Wài*orru sans points est certainement ns difiicile à lire et à entendre que ne jîl autrefois l'écriture en notes ou en «'viations. L'on sait que cet art avait été Ksô au point d'écrire aussi vite que l'on Uni; plus cl une fois le^ savants ont le- .'Ué la perte de ce talent. Les inscripns latines , composées seulement des iros initiales de la plupart des mots, •lit jamais passé pour des énigmes indéitîrables.

:>" Lne preuve sans réplique du fait que )UK soutenons, c'est que plusieurs savante a appris Vhcbreu sans points en assez ni de leraps, et le lisent ainsi ; c'est peutiro la meilleure de toutes les méthodes. 11 pourrait même l'apprendre très^bien ^r h simple comparaison des racines molosyllabcs de V hébreu avec celles des aures langues, en se souvenant toujours que v.*s vi»y filles sont indifférentes.

^>* Le peu d'importance des voyelles dans écriture est un autre fait démontré. Dans >«'s divers jargons de nos provinces, le nom iivu se prononce Dé, De\ , Di , Dû , Diou^ 'i à ui refois Diex. Ajoulons-y les inflexions (\a\a\'m, Deus , Dei , DU ou Di ; voilà dix (Hi doiuc pfononcialions différentes, sans que la sigiiitication change. Quand ce monos\l\abe serait uniquement écrit par un I)< oii serait l'obscurité?

ilicn n'est donc plus mal fondé que le pinâw sur lequel a raisonné l'auteur de lariicle lakgue h^braîole de VEncyclo- V^'die , article que l'on a copié dans le Oielioîwairc de grammaire et de littérature^ avec de très -légers correclifs. L'auteur soutient qu'une écriture sans voyelles est imuteUigible , que c'est une énigme à laquelle on donne tel sens que l'on veut, un i\n de cire que l'on tourne à son gré ; de ^^ principe faux , il a tiré des conséquences encore plus fausses , et il s'est livré aux conjectures les plus téméi aires.

W^critnre, dît-il , est le tableau du langage : or, il ne peut point y avoir de langage saos vovelles ; donc les premiers in- Htiieurs de Récriture n'ont pas pu s'aviser uc la laisser sans voyelles. Pourquoi nous eflt-il parvenu des Ifvres sans ponctuation?

HEB

A ont eu pour principe que la science n'était point faite pour le vulealre, que les avenues en devaient être fermées au peuple, aux profanes , aux étrangers. Ce principe avait déjà présidé en partie à l'inventif n des hiéroglyphes sacres qui ont devancé l'écriture: par conséquent, U a dirigé aussi les inventeurs des caractères alphabétiques qui ne sont que des hiéroply plies plus simplus et plus abrégés que les anciens. Les signes des consonnes ont donc été montrés au vulgaire ; mais les signes des voyelles ont été mis en réserve , comme une clef et un secret qui ne pouvait être confié qu'aux seuls gardiens de l'arbre de la science , afin que le peuple fût toujours obligé d'avoir recours à leurs leçons. Une autre source des livres uon ponctués est le dérèglement de l'imagination des rabbins et des cabalistes; ils ont supprimé dans la Bible les anciens signes des voyelles , afin d'y trouver plus aisément leurs rêveries mystérieuses. On ne peu^ pas douter, conùnue l'auteur, que Moïse, élevé dans les arts et les sciences de l'Egypte , ne se soit servi de l'écriture ponctuée pour faire connaître sa loi ; il ne pouvait pas ignorer le danger des lettres sans vovelles; sansdoute il l'a prévenu. Il avait ordonné à cltaque Israélite de la transcrire au moins une rois dans sa vie ; mais il y a toute apparence que les Hébreux ont été aussi peu fidèles a l'observation de ce précepte qu'à celle des autres , qu'ils ont violé toutes les fois qu'ils sont tombés dans l'idolâtrie. Pendant dix siècles , ce peuple stupide posséda un livre précieux qu'il négligea toujours , et une loi sainte qu'il oublia au point que, sous Josias, ce fut une merveille de trouver un livre de Moïse. Ces écrits étaient délaissés dans le sanctuaire du temple, eh confiés à la garde des prêtres ; mais ceux-ci, qui ne participèrent que trop souvent aux désordres de leur nation , prirent sans doute aussi l'esprit mystérieux des prêtres idolâtres :

peut-être n'en laissêrent-ils paraître que des exemplaires sans voyelles , a(in de se rendre les maîtres et les arbitres de la foi des peuples; peut-être s'en servirentils dès fors pour la recherche des choses occultes, comme leurs descendants le font encore. Mais, outre la rareté des livres de MOise , outre la facilité d'abuser de l'écriture uon ponctuée, celle même qui porte des points-voyelles peut être si aisément altérée par la ponctuation , qu'il a dû y avoir un grand nombre de raisons essentielles pour l'ôter de la main de la multitude et de la main de l'élranger. Quand on demande à notre critique comment Dieu , qui a donné une loi à son peuple , qui lui

,, . r ^" ^ ordonné si sévèrement 1 observation ,

^^t que les sages de la haute antiquité ^ qui a prodigué les miracles pour l'y enga-

HKB

HEB

ger , a pu permettre que l'écriture en fût A qu^à la démonstration. Donc l'art d'écrir*'

obscure et la lecture si difficile , il rc^pond qu'il ne tenait qu'aux prêtres de mieux remplir leur devoir , que d'ailleurs il ne nous appartient pas de sonder les vues de la l^rovidence , de lui demander pourquoi elle avait donné aux Juifs des yeux afin quHls ne vissent point, et (les oreiUts afin qu'ils n'entendissent point , etc. Celte divine Providence , dit-il , a opéré un assez grand prodige , en conservant chez les Juifs la clef de leurs annales, par le moyen de quelques livres ponctués qui ont éc :appé aux diverses désolations de leur patrie , et en faisant parvenir jusqu'à nous les livres de Moïse parmi tant de hasards.

Mais enOn depuis la captivité de Babylone, les Juifs , corrigés par leurs malheurs , ont été plus fidèles à leur loi; ils ont conservé le texte de l'Ecriture avec une exactitude scrupuleuse ; ils ont porté sur ce point le respect jusqu'à la superstition. Sûrenient ce texte a été rétabli par Esdras , sur des exemplaires antiques et ponctués . sans lesquels il aurait été impossible d'en recouvrer le sens. Pour les savants modernes , qui prennent du goi1t pour les Bibles non ponctuées, ils donnent peut-être dans l'excès opposé à celui des Juifs ; ils semblent vouloir faire revivre la mythologie.

II nous a paru nécessaire de rapprocher toutes ces réflexions , afin de mieux faire apercevoir l'intention malicieuse de celui qui les a faites. Mais il s'est réfuté lui-même, suivant la coutume de tous nos philosophes modernes.

Déjà nous avons prouvé qu'il est faux que l'écriture sans voyelles soit intelligible, ou signifie tout ce que Ton veut ; non- seulement l'auteur ne détruit point nos preuves , mais il les confirmé. Nous convenons que r<^ci-iture est le tableau du langage, mais ce tableau peut être plus ou moins ressemblant et parfait; ce serait une absurdité d'imaginer qu'à sa naissance il a été porté à la perfeciion ; l'auteur luimême a jugé le contraire. « Ce que l'on peut penser, dit-il, de plus raisonnable sur les alphabets , c'est qu étant dépourvus de voyelles , ils paraissent avoir été un des premiers degrés par où il a fallu que passât l'esprit humain pour arriver à la perfection. » Puisque tel est le sentiment le plus raisonnable, pourquoi en embrasser un autre? 11 a reconnu, comme tous les savants, que la première tentative que l'on a faite pour peindre la pensée, a été d'écrire en hiéroglyphes ; que les caractères, même alphabétiques . n'étaient dans leur origine que des hiéroglyphes. M. de Gébelin Fa très-bien prouvé, et Tauteur des Lettres à M, Bailiy , sur les premiers siècles de

C histoire grecque ^ a poussé ce fait jus- v que de roture.

n'a pas été d'abord aussi parfait qa il Tt^st aujourd'hui : donc l'esprit mystérieux n** eu aucune part ni à l'invention de cet an ni à ses progrès ; c'est plutôt l'esprit contraire. L'auteur lui-même est convcna ût l'indifférence des voyelles dans récrîtur*», en observant que ces sons varient dai!^ toutes les langues, et nous l'avons fait vojr. Donc si l'on a voulu faire un alphabtf t commun à plusieurs peuples qui prononçaient différemment, il a fallu nécessairement ^d retrancher les voyelles. Enfin ce mêm*»

critique a dit que nous n*avons aucun mij-'î de nous défier de la fidélité des premit'r«» traducteurs de l'Ecriture sainte,parce qu'il> étaient aidés par la tradition; nous le pensons de même : mais si ce seconis a é> suffisant pour conserver le vrai sens do texte, pourquoi ne l'aurait- il pas été pour conserver aussi la manière ac lire et de prononcer sans voyelles écrites?

Dès que l'auteur a ainsi détruit son propre principe, toutes les conséquences qu'il en a tirées tombent d'elles-mêmes. Ainsi.

i*' Il est faux que les alphabets saa% voyelles soient venus de ce que les sages dp la haute antiquité voulaient cacher leurs connaissances au vulgaire ; ils sont venus de ce qu'il a fallu commencer l'art d'écrir<». comme tous les autres arts, pai de faiblt^s essais , avant de le conduire au point de perfection où 11 est parvenu dans la suit»». Si les anciens sages avaient voulu dérol>T leurs connaissances au vulgaire , ils ne m* seraient pas donné la peine d*invenler It**» hiéroglyphes, encore moins de perfectionner l'écriture par l'usage des caractères alphabétiaues; ou ils se seraient bornés à instruire de vive voix les élèves, ou ils n'auraient rien enseigné du tout. Dans tous les temps, les savants, loin de cacher leurs connaissances, ont plutôt cherché à en faire parade; mais ils ont rarement trouvé des disciples avides de science; ils ne sont devenus mystérieux , et ils n'ont eu une double doctrine, que quand les peuples . aveuglés par une fausse religion, n'ont plus voulu entendre la vérité, et qu'il y a eu du danger à la;leur dire. Est-ce parla mauvaise volonté des savants que les Chinois s'obstinent à écrire en hiéroglyphes, que la plupart des nations de l'A sien*ont point voulu de voyelles dans leur alphabet, que nos anciens livres sont écrits de suite, sans séparations des mots, sans points et sans virgiles? La vraie cause est l'attachement aux anciennes routines. On a de roênte accusé le clergé des bas siècles d'avoir entretenu les peuples dans l'ignorance, pendant qu'il a fait tous ses efforts pour vaincre le préj ugé absurde des nobles, qui regardaient la clergie ou les sciences comme une mar-

ilEB

2* C'est une contradiction de supposer i^ le les sages de la haute aQtiquit<î ont afcl«» le mystère dans leurs leçons, que ce- Mulant Moïse et Its inventeurs de Técriire ont écrit d'abord avec des voyelles , in de communiquer la science au peuple; iVnsuite des savants, jaloux de cfominer ir les esprits, ou des cabalistes insensés u supprimé les voyelles, afin de se réser- T la clef des sciences. En quel siècle ces irniers ont-ils commis celte prévaricaoa ? les rêveries de la cabale sont une Aie récente; elle n'a commencé qu^après I compilation du Talmud. Les canalisles iMivaicnt tirer aussi aisément leurs visions i\ cliques de Tarran cernent des points- *>yo}les que de celui des consonnes. Etail- ! nécessaire de cacher le sens de l'écriture K'hraique aux étrangers quiii'entendaient h\^\'UiOreu'/ Ici Tauteur imite le génie <-veur des rabbins et des cabalistes ; il Avorchc du mystère ou il n'y en a point. Si ^loïse a écrit ses lois en caractères poncut's. sMl prévoyait le danger des leUres /iius points, s'il a voulu prévenir l'abus que \\m en pouvait faire, pourquoi n'en a-l-il rien dit dans ses livres? Il a menacé les h\\h des chiUimentsqui leur arriveraient, lorscfu'ils oublieraient la loi du Seigneur; iiuUhloinde les prémunir conlre rintidélité t^'s prêtres auxquels il confiait ses livres , il û ordonné au peuple de recourir à leurs l'çons. Si cette confiance était dangereuse, Mu hc est responsable des malheurs qui se ^ont ensuivis.

lae autre bizarrerie de l'auteur est d'in- ^i^lyi sur la nécessité des points- voyelles IKjur prévenir Tabus que l'on pouvait faire <lc!Vcriture,et d'exagérer ensuite la facililé qu'il y a eu de corrompre les livies luènie ixmctués. Comment une précaution poui-elicêlre nécessaire, siellenepeut ivMnédiet à rien?

o* L'auteur suppose qu'il n'y avait point craulre écrituie chez les Hébreux que les Livres saints, gardés car les prêtres; c'est une fausseté. Leur histoire nous apprend qu'ils avaient des archives civiles, des trait^'s, des contrats , des généalogies; les rois avaient des secrétaires, ils recevaient des lelircs et y répondaient; les divorces se iiii:>aient par un billet. Les députés envoyés par Josué pour examiner la Palestine , en «reni la description dans un livre, /05, c- 18, f, il el9. Il y avait une ville nommée Cariât- Sephcf\ la ville des lettres ou des arciiives. Ou tout cela s'écrivait par des consonnes seules, ou avec des signes de voyelles : dans le premier cas, il est faux queréciiture sans voyelles fût inintelligible c^ iuusitéç; dans le second, il ne tenait quaux particuliers d^'employer la même "K'ihode en transcrivant les livres de Moïse. Us livres ne contiennent pas seulement ^ '

HEB

lesdogines et les lois religieuses des Hébreux; ils renferment aussi les lois civiles et politiques, les partages des tribus et leurs généalogies; tout cela fut suivi à la lettre par Josué. Toutes les familles étaient donc forcées de consulter ces livres et de les lire. Dans le royaume même d'Israël . livré à TidoUtrie, Achab, tout impie c|u'il était, n'osa dépouiller Naboth de sa vigne contre la défense de la loi; il fallut que Jézabel , son épouse , fit mettre à moit Naboth pour s'emparer de son bien. Enfin , quand il aurait été possible aux prêtres de toucher au texte sacré, nous sommes certains qu'ils ne l'ont pas fait , puisque les prophètes, qui lein* reprochent toutes leurs prévarications , ne les accusent point de celle-là. Jésus-Christ, qui est encore un meilleur garant de l'intégrité des Livres saints ) nous les a donnés comme la pure parole de Dieu.

L'étonneraent dans lequel fut Josias, lorsqu'on lui lut le livre de Moïse trouvé dans le temple , ne prouve pas que les copies en fussent rares. Ce roi était monté sur le trône à IMge de huit ans; il avait été fort mal instruit dans son enfance par ses parents IdohUres , et il est probable que ceux qui gouvernèrent sous son nom, avant sa majorité, n'étaient pas des hommes fort pieux ; mais il sut remédier à ce désordre et à la négligence de ses prédécesseurs. Tobie , Raguel , Gabélus , emmenés en captivité par Salmanasar, n'étaient pas du royaume de Juda , mais de celui d Israël ; s'ils n'avaient pas lu les livres de Moïse, ils n'auraient pas été aussi instruits ni aussi fidèles observateurs de ses lois. Tobie cite à son fils, non-seulement les paroles de la loi , mais les prédictions des ÏH'ophètes touchant la ruine de Ninive et e rétablissement de Jérusalem, ï'o6., c. 16, 1^' 6. Lorsque les sujets du royaume de Juda furent emmenés à leur tour en captivité, Jérémie leur doima le livre de la loi, afin qu'ils n'oubliassent pas les préceptes du Seigneur, //. Mackab,^ ch.

2, y. 2. Pendant leur séjour à Babylone, les prophètes Ezéchiel et Daniel lisaient ce livre , et le citaient au peuple. Après le retour, Aggée, Zacharie et Malacnie fai-salent de même. Les livres de Moïse n'ont donc jamais été perdus, et n'ont jamais cessé d'être lus. Ainsi , les conjectures de l'auteur sur cequ'Esdrasfut obligé de faire pour rétablir le texte, sur le miracle de la Providence qu'il a fallu pour le transmettre jusqu'à nous, sont de vaines imaginations, réfutées par la suite de Thistoire. La Providence y a veillé, sans doute , et y a pourvu, mais par un moyen très-naturel , par l'intérêt essentiel qu'avaient les Juifs de consulter, de lire, de conserver précieusement leurs livres.

HEB

Quant à ce qu'il dil , que Dîeu avait ^ donné aux Juifs des yciix pour ne pas voir, etc., c'est une fausse interprétation d'un passage d'ïsaïe cité dans l'Evangile : nous la réfutons ailleurs. Foyez endurcissEMEirr. Nous pourrions loi dire dans le même sens, que Dieu lui avait donné beaucoup d'esprit pour n'enfanter que des visions et des erreurs.

4« Il achève de détruire son système, en remarquant Tusage que les paraphrasles chaldéeixs ont fait des lettres lC,n,1, etc., «Ils n'ont point employé, dit-il, de ponctuation dans les targunis ou paraphrases ; mais ils §e sont servis de ces consonnes muettes peu usitées dans le texte sacré , où elles n'ont point de valeur par elles-mêmes, mais qui sont si essentielles dans le chaldéen , qu'elles sont appelées maires Icctioiiis , parce qu'elles fixent le son et la valeur des mots , comme dans les livres des autres langues. Les juifs et les rabbins en font le même usage dans leurs écrits. » Or elles ne sont les mères de la lecture que parce qu'elles sont censées voyelles ; donc elles ont pu avoir le même usage en hébreu , comme le soutiennent plusieurs savants. Alors ce ne sont plus ni de simples aspirations, ni des consonms muettes, mais de véritables voyelles, qui ont une valeur par elles-mêmes. Il est faux qu'elles soient peu usitées dans le texte sacré ; elles y sont aussi fréauentes que dans le chaldéen; c'est assez a ouvrir une Bible hébraïque pour s'en convaincre.

6" Il n'y a aucune preuve qu<» les Septante, saint Jérôme, m les massorettcs aient eu des te^^tes ponctués ; ils ne font aucune mention des points; ils parlent de la variété de la prononciation des mots , et non de celle de la ponctuation. La dilTérence qui se trouve entre leurs versions est donc venue de la première de ces causes plutôt

?ue de la seconde; leur uniformité dans essentiel ne prouve donc point qu'ils ont en un secours commun sous les yeux , pour marquer les voyelles, mais qu^ils ont eu une méthode commune de lire conservée par tradition. L'auteur est convenu (jue ces premiers traducteurs ont eu ce guide pour découvrir le vrai sens des mots ; il n'en fallait pas davantage pour traduire de même.

Nous n'examinerons pas ce qu'il a dit sur la durée de l7tt'67'(?M, comme langue vivante , sur le secours que Ton peut en tirer pour découvrir les étymologies, sur la manière donlil faut y procéder. Comme il n'a pas pris pour racines des monosyllabes, mais des mots composés, sa méthode est fautive, et il a fait beaucoup d'autres remarques qui ne sont pas plus vraies que

HEB

celles dont nous venons de prouver la fanr seté*

On n'accusera pas le savant FWret d'avoir eu un respect excessif pour les Urtn saints ; cependant il a parlé de TEcriuirr hébraïque plus sensément qoc notre auteur, Mém. de VAcadéin. dies fnsaipt^ tom. 6, in-U; p. 612, et tora. 9, «1-12,

Ïu 334 : « Les inventeurs des écritures, dft- 1, eurent en général les mêmes vut*s.

aui furent d'exprimer aux yeux lessœ^ e la parole; mais ils prirent tttfféreBl«s voies pour y parvenir. Les uns voulant exprimer les sons d'une langue dans laqa^ll^ la prononciation des voyelles n'était pjm fixée, mais où elle variait suivant la difftrencc des dialectes , et dans laquelle I« seules consonnes éttiient déterminées d'ofit manière invariable , ils crurenl ne dcroir point exprimer les voyelles, malsseok^ ment les consonnes. Tels furent , selnn toutes les apparences, les inventeurs w récriture pnénicienne, chaldéenne, Abraïquf, etc.; ils songèrent à rendre ifors caractères également propres »n% différents peuples de Syrie, de Phénicie, d'Assyrie , de Chaldée , et peut-être im^iiJ^ d* Arabie. Les langues de ces jwys mviennent encore assez aujounThui p*wr

Souvoir être regardées comme les dialectfs 'une même langue. Presque tous les mo»

qu'elles emploient sont composés des ta^ mes radicales, et ne diOèrent que par les affixes et les voyelles jointes aux ««sonnes. Ainsi ces différents peuples pwïvaient lire les livres les uns des autres, parce que , n'exprimant qjic les consonne sur lesquelles ils étaient d'accord, cbacira d'eux suppléait les vovelles guc le dialecte dans lequel ils parfaient îoignail à c^ consonnes. Je ne donne cela que cmm une conjecture; mais elle justifie rini-Mij tionde ces inventeurs, et je crois qni' serait difllcile d'expliquer autrement çoorquoi ils n'ont pas exprimé , dans l'onpi»^ de récriture, les voyelles, sans lesqufHfs on ne saurait articuler. Ceux des imeoteurs de récriture, qui travaillèrent p«wf des langues dans lesquelles la nrononoation des voyelles était fixe et détermiw^ comme celle des consonnes , ou qui n^ rent en vue qu'une seule nation , cwrchèrent à exprimer également les coost«anes et les voyelles. » ,^ .

Michaélis, l\m des plus habiles Wbrasants d'Allemagne , dans une disseriatton faite en 1762, a prouvé, par un passas? de saint Ephrem , qu'au quatrit^me atfie de lEglise les Syriens n^avaîent cncow que trois points- voyelles, non phismie l^ Arabes , qui ont reçu leurs lettres d« ?)riens; qne le premier de ces points «mgnait tantôt A et tantôt E; et que le ^ ^ ' cond servait pour E et l, la irolsittnc pw

HEB

^t U. Ce fut seulemeiU au huitième cie, comme ou le voit daos la BMiaque orientale d'Asséinaui, que Tliéoiîe d^Kdcsse, voulant traduire Homère, ipruata les voyelles de» (Irecs poiu* serde points, aiiu de conserver la vraie >iionciation des noms propres grecs.

mille elles parurent commodes, les Lres écrivains syriens les adoptèrent.

uhaéUs ajoute au'encore aujourd'hui les liidaltes , qui aemeurent a Torienl du ^re , n'ont que trois signes des voyelles, \\ conjecture qu'il en était de même des r'/iroj:.* mais qu'ils ne marquaient pas s points sur les mounaiei ni dans les >iTi plions.

Oiielqnes raisonneurs, bien moins ins- 11! (s que les savants dont nous venons de àïWi , ont dit que les iuifs, en abanimuant Tusagedes caractères samaritains Dur y substituer Les lettres cbaldaïqucs vu sonl plus commodes, ont probablement Uért' le texte de leurs livres. C'est comme i 1 on disait que,quandnous avons changé v's \evires gothiques pour leur substituer i«'s caractères plus agréables, nous avons iltér*^ tous les anciens livres. Jamais les \\\U n'ont conçu le dessein de corrompi*e iu texte qu'ils ont toujours regardé comme «iicré et comme parole de Dieu; s'ils Tavâ\e\Ufait , ils n'y auraient pas laissé tant (le choses contraires à leurs préjugés et à leur intéf êl.

VI Y ^ un troisième phénomène aui fournit encore une objection aux incrédules. Le l'Uio ou le langage des derniers écrivains im(s,est trop semblable, disent-ils, à celui (le Moïse, pour qu'ils aient écrit, comme «0 le suppose, mille ans après ce législa- \;^i\i. Il est impossible que, pendant cet immense intei valle, et après toutes les révolutions auxquelles les Juifs ont été su> i^^ls, la langue hébraïque soit dem *urée la Ultime. Pliisque les Juifs l'ont à peu près oubliée pendant la captivité de Babylone, «'ise sont ser>'is du chaldéen depuis cette •époque, il est impossible que le commerce que les iuifs ont eu sous leurs rois avec les l'hilUUus, les iduméens, les Moabites, les ammonites , les Phéniciens et les Syriens, naii pas apporté quelque changement dans leur langage. Donc il ne se peut pas faire que le:» prophètes Aggée, Zacharie et Ma-» lachie aient écrit en Mbreu pur après la ^^pUvIié ; Tuniformitédu langagequi règne dann tous les livres hébreux prouve que lousont été forgés dans un même siècle, <>tt par ua seul écrivain , ou par plusieurs qui parlaient de même , et qui ont tra* vaille de conctTt.

Kt'ponse. Si celte réflexion était solide , nous prierions nos adversaires d'assigner, <la moins à peu pr^, l'époque ou le siècle daDâleciael ib pensent que tous les livres