Dans les articles cause et cause fi

>\LE, GRAGB, § 3, ENDURCISSEMENT, etc.,

nous avons fait voir que souvent l'Ecriture jtatnte exprime comme cause efficiente d'un événement ce qui n'en est que Toccasion , et comme cause finale ou intention ce qui arrive contre Tintention même de celui qui agit; mais nous avons montré en même temps Que ce tour de phrase n'est point parliculier à la langue hébraïque , et que la même équivoque a lied dans nos façons de parler les plus ordinaires.

2.V EnOn, la source la plus féconde des prétendus hébraîsmrs est le sens trop limité qo'on a donné à la plupart des particules hébraïques ; on les a comparées à nos prépositions et à nos conjonctions, dont le sens est beaucoup plus restreint , et l'on n'en a pas senti toute l'énergie. Quand on s'est convaincu que les parli-

Fqyez IMPRÉCATION. ^ cules en hébreu ne sont que des liaisons

ou des monosyllabes, qui indiquent un

rapport sans lecaractériser ni le modilier,

n'est plus étonné de leur trouver dix

on

ou douze* sens différents. Nous avons en

français des prépositions qui n*en ont guère

moins.

JNous ne parlons pas des prétendus hébraismes qui viennent uniquement d'une ponctuation fautive; on en est quitte en n'y laisant aucune attention. Voyez la Grammaire h(%raique de M, Lavocat.

11 serait inutile de pousser plus loin ce détail : Il deviendrait minutieux. Nous ne prétendons pas soutenir qu'il n'y a point absolument d'idiotismes en hébreu , puisqu'il y en a dans toutes les langues ; mais ils y sont en très-petit nombre. Quelquesuns semblent avoir été forgés à dessein , et pour soutenir des sentiments singuliers ou des erreurs. On dit, par exemple, que les Hébreux expriment souvent une action , pour signifier seulement la volonté de la faire; dans ce sens, Jésus-Christ est l'Agneau de Dieu qui eflace les péchés du monde ; il a porté nos iniquités, il a pacifié le ciel et la terre; il éclaire tout homme qui vient en ce monde , etc., parce qu'il a eu la volonté de le faire , quoique l'effet n'y réponde pas toujours. Fausse interprétation , injurieuse à Dieu et à Jésus- Christ, digne de Calvin et de ses sectateurs. Avec de pareils subteifuges, aucun passage de l'Ecriture sainte ne serait capable de rien prouver. Les sociniens surtout ont supposé des hébraismcs dans les façons de

Î carter les plus simples, alin de pervertira eur gré le sens de tous les passages qu'on leur oppose.

C'est mal-à-nropos que les incrédules ont argumenté sur la multitude des hébraismcs^ pour persuader que l'hébreu est une langue inintelligible, à laquelle on fait signilier tout ce qu'on veut, une pomme de discorde , un piège continuel d'erreur, etc., puisque le très-grand nombre de ces prétendus /^6raf5mr5 sont imaginaires. Cest comme si Ton soutenait que le français est un langage indéchitîrable pour les étrangers , à cause de la multitude de gallicismes et de façons de parler qui ne se trouvent point dans leur langue maternelle. Nous ne craignons pas d'avancer que si l'on comptait les idiotismes de notre langue , ils se trouveraient pour le moins en aussi grand nombre que ceux qu'on remarque dans le style des Livres saints.

Pour entendre l'hébreu , nous avons des règles certaines et des secours abondants. 1" Lorsque le sens littéral ne renferme ni absurdité ni erreur, on doit s'y tenir, et ne pas y supposer gratuitement un sens figuré ou métaphorique; c'est la règle presy crite par saint Augustin. 2** Lorsque le

HËG

sens d'un mot parait douteux , il faut com- ^ ^ parer les divers passages dans lesquels il est employé , examiner ce çiui précède et ce qui suit, voir ce qu'il signifie dans les langues analogues à Thébreu , telles que le chaldéen, le syriaque et Tarabe; ce travail est tout fait dans les concordances hébraïques. 3" Kn considérant quel a été le dessein de Técrirain sacré , le sujet qu'il traite , les personnes auxquelles il parle , les circonstances dans lesquelles il se trouvait, il est peu de passages desquels on ne découvre le vrai sens, a" Lorsque les anciennes versions s'accordent à y donner le même sens, il y a de la témérité à juger que tous les traducteurs se sont trompés. 5" Kn matière de foi et de mœurs, le guide le plus sûr est la tradition de TEglise , le sentiment des Pères et des interprètes ; on doit plutôt s'y fier qu'aux subtilités de critiques et de grammaire. Cette règle prescrite par le sixième concile général , et renouvelée par le concile de Trente , est dictée par le bon sens. Peut-on se persuader que, depuis dix-sept cents ans, rKglise n'a pas entendu les livres que Jésus-Christ et les apôtres lui ont laissés pour diriger sa croyance? 6° Dans les matières inditférentes et de pure curioiilé, il est permis à chacun de proposer de nouvelles explications, pourvu qu'il le fasse avec la retenue et la modestie convenables.

♦ nÉGÉLiANisnrE , ou système de Hegel, philosophe allemand, qui expose Terreur fa plus vaste , la plus monstrueuse que Tesprit humain puisse concevoir. Comme l'éclectisme enseigné aujourd'hui en France est un enfant dégénéré, une production bâtarde de ce système, il convient d'ea donner un aperçu,... « Hegel a beaucoup emprunté a Schelling, dit M. Cousin, Frag, PkiL Pr^f, d'i la 2* édU,\ moi , bien plus faible que l'un et l'autre , j'ai emprunté à tous les deux. »

Selon Hegel, tout part d'im principe et y revient. Ce nrincipe est Vidée; lidée c'est Dieu. L'idée en soi^ c'est Dieu avant la création, n'ayant pç)int conscience de lui-même , ne se connaissant pas , et ainsi n'existant point encore tout entier.

L'idée soil d'elle-même pour se contempler ; elle devient idée pour soi : c'est Dieu s objectivant lui-même et se faisant par la connaissance qu'il acquiert de lui.

Puis ridée manifestée dans le monde et par l'histoire revient à elle, à Vidée en 50i, mais avec l'expérience et la connaissance d'elle-même, et c'est la consommation des choses ou l'achèvement de Dieu.

Donc trois termes dans le développement de l'univers : la thèse ^ Vantilkèse et la sunthèse.

Or l'idée et la réalité étant identiques , "

puisque celle-ci est l'exposition de cellelà, la science unique est celle de l'idée et de son développement, ou la logique, qui est la seule religion vraie et pure: car seule elle rattache ou relie à Vidœ, qui est Dieu.

Voilà comment la philosophie est audessus de la religion et lui tend la main pour l'aider à s'élever ; car le vrai ou l'idée pure est au-dessus du sainte qui en est une forme, une expression ; et ainsi tous les dogmes du christianisme sont des symboles de la vérité en soi, et les récils bibliques des allégories ou des mythes.

Ainsi la Trinité^ c'est la thèse ou l'idée en soi , le f *ère qui ne se connaît pas encore; l'antithèse ou l'idée pour soi, le Mis dans lequel le P.'*re se manifeste et se contemple; la synthèse, l'idée pour soi, retournant à l'id e en soi, est le Sainl-Ksprit, c^ui lie le Père au Fils par l'amour, ou le lien logique oui unit le principe à la coqsêqucnce, l'idéal au réel, l'infini au fwi, l'incréé au créé, Dieu au monde. Doue, comme t^n l'a enseigné et imprimé eu France, Dieu, dans sa triplicité, est l'iufini , le fini et le rapport de riiifini au fini ; donc la création est nécessaire, non-seulement pour que Dieu s'objective ou se conçoive , mais aussi pour qu il se fasse oa deviemie.

Le vâché originel^ et le mal qui en sort , est l'état natm-el de l'homme, résultat de la création et non d'une transmission. C'est d'un côté la limitation nécessaire de la créature, son impuissance naturelle ou son néant, quand on la considère séparément de Vidée ou de son principe, et de l'autre c'est l'espèce d'opposition où chaque homme se place nécessaiiemenl vis-à-vis de l'absolu, quand, acquérant la conscience de lui-même, il se pose par la réilexiou en personnalité propre, et rompt par-là , autant qu'il est eu lui, son identité essentielle avec Vidée dont il est sorti et à laquelle il doit revenir.

L'incarnation du Verbe en Jésus-Christ est le moment où l'identité de Dieu et de rhumanilé s'est manifestée à la conscience humaine. C'est en Jésus-Christ , l'homme parfait, que la Divinité est arrivée à la conscience d'elle-même et s'est dit pour la première fois : Je suis moi.

Le sacrifice de Jésus-Clirist par sa mort n'est point le moven de la résurrection de l'humanité avec Dieu; c'est l'acte par lequel l'idée, après s'être manifestée dans le fini, revient à elle-même et fait dire à l'homme, renurant par sa volonté dans le grand tout, et se perdant dans l'identité absolue : Ce n*est plus moi (ego jam non vivo).

h^juslification estuneidentlGcatlon définitive de l'esprit humain avec l'esprit di-

HEG

vin, qai est le but et la perfection de la > science. C'est donc la science qui sauve ; par elle seulement s'acquiert la vraie piété, qui consiste à s'abstraire de soi-même, à se dépouiller de soi pour retourner à l'absolu, car la personnalité ou le moi est ce qui nous sépare de Dieu. Le moi est la racine du péché, et le péché ne peut être détmit que par l'absorption du moi fini dans le moi inGni, du phénomène dans l'idée de l'homme en Dieu.

Ainsi la philosophie allemande, dernière expression de la philosophie humBine , a travesti la parole révélée et parodié le christianisme, et, cliosc bien remarquable, tousleseflforts de sa spéculation transcendante n'ont abouti qu à un trisie commentaire du dogme chrétien.

Voilà la philosophie qu'on a essayé d'introduire en l^'iance sous le nom d'éclectisme , probablement sans en avoir vu d'abord toute la portée. Depuis on a reculé devant les conséquences, devant Tindignation du bon sens chrétien et de la foi catholique. Aussi l'éclectisme français, disciple timide de Hegel , qu'il comprend peu et qu'il n'a pas la force de suivre , a complètement échoué dans la mission qu'il îj'est donnée d'accorder la religion et h philosophie. 11 n'a point le courage de sa position ni de ses sympathies ; il voulait être héçélien, et n'en a pas eu l'audace; il fait profession du christianisme , et il n'en a pas la foi; il est panthéiste sans le vouloir, et il n'est pas chrétien en voulant le paraître. Il est tout ce qu'il ne veut pas, et il n'est rien de ce qu'il veut être.

iikgësippk, auteur ecclésiastique du second siècle, avait écrit une histoire de l'Kglise depuis la mortde Jésus-Christ jusqu'à l'an 133, temps auquel il vivait, jl ne nous en reste que des fragments conservés par Eusèbe, mais qui sont précieux, puisque l'auteur a vécu avec les disciples immédiats des apOtres. Il montrait dans cette histoire la suite de la tradition, et il faisait voir que, malgré le grand nombre d'hérésies qu'on avait déjà vues éclorc, aucune église particulière n'avait encore embrassé l'erreur, mais que toutes conservaient soigneusement ce qui avait été enseigné par Jésus-Christ et par les apôtres. Dans le dessein de s'en convaincre, il avait parcouru les principales églises de l'Orient, et il avait demeuré près de vingt ans à I\ome. Saidt Jérôme a remarqué que cet auteur avait écrit d'un style fort simple, afin d'imiter, par sa manière , ceux dont il rapportait les mœurs et les actions.

Le Clerc, Hist. ercU's, an 62, § 3, note 2, et aiTleurs, a voulu persuader nue c'csl un*historien lout-à-fait Indigne de toi, qu'il a été ou crédule à l'excès, ou capable <f in-