II

HUS

A qu*il est permis de lui résister . est une doctrine s<îditieuse et contraire a la tranquillité publique; aucun souverain ne doit la tolérer; l'empereur et le roi de Bohême étaient également intéressés à en punir l'auteur.

Iv* On affecte de répéter que le carnage fait par les hussites fut la réprésaille delà cruauté des Pt-res de Constance. NouveHe calomnie. Quand Jean Ilus n'aurait pas été supplicié, ses disciples n'auraient pas été moins' barbares ; ils avaient commencé leurs déprédations et leurs violences avant la condamnation de leur maître. C'était un fanatique audacieux, turbulent, fier du nombre de ses prosélytes et incorrigible. S'il avait pu retourner en Bohême, il aurait recommencé à prêcher avec plus devéliémenceique jamais, il aurait continué à soulever les peuples, il aurait encouragé leur brigandage : voilà ce que craignait l'empereur. La fureur des hussites ne prouve que la violence du fanatisme qu'ils avaient puisé dans les principes de leur docteur. Les chefs des anabaptistes n'avaient pas été suppliciés, lorsqu'au nombre de quarante mille ils renouvelèrent en Allemagne , dans le siècle suivant , les mêmes scènes que les hussUes avaient données en Bohême.

Mais les ennemis de l'Eglise catholique n'ont égard ni à la vérité des faits , ni aux circonstances^ ni à la certitude des monuments ; maleré les preuves les plus évidentes, ils répéteront toujours que les Pères de Constance ont viole le sauf-conduit de l'empereur , qu'ils ont condamné au feu Jean Ilus et Jérôme de Prague pour leurs erreurs, qu'ils ont été la cause des fureurs et du fanatisme des fitissites.

C'est l'idée que Mosheim a voulu nous en donner, Uist. ecdésiast., quinzième siècle , *i" part. c. 2, § /i et suiv. Heureusement il fait plusieurs aveux qui suffisent pour détromper les lecteiu-s. 1" Il avoue que Jean Hus, Tan l/iOS, entreprit de soustraire l'université de Prague à la juridiction de Grégoire XII , et que ce projet irrita le clergé contre lui : de ouel droit avait-il formé cette entreprise ? a*» Il convient que ce docteur opiniâtrement attaché au sentiment des réalistes, persécuta à toute outrance les nominaux, çui étaient en iri's-grand nombre dans l'université de Prague ; 3" qu'il souleva contre lui toute la nation allemande , en la faisant priver de deux des trois voix qu'elle avait eues jusqu'alors dans cette université; que, par cet exploit, il fit déserter le recteur avec plus de deux mille Allemands qui se retirèrent à Leipsick ; 4* qu'il soutint publiquement les opinions deWiclef, et déclama violemment contre le clergé; S*" au'il ^ témoigna le plus grand mépris de I ex-

nus

communication que le i:ape Jean XXIll ^ avail lancée contre lui; o« que son zMe fut peut-être trop fougueux, et qu'il manqua souvent de prudence. Cela n'a pas empêché Mosheim d'appeler ce fanatique turbulent, un grand homme dont la piété était fff'venie et sincère. Ksl-ce donc assez de déclamer contre le pape et contre FEgiise,pour être grand homme aux yeux des protestants?

Mosheim, d'aillcui s, passe sous silence des faits incontestahles. 1- Jean Ilus avait appelé au concile de Texcommunicalion prononcée contre lui par le pape; il s'était soumis au jugement du concile. S- £1 avait déclaré puoliquement que si Ton pouvait le convaincre d'hérésie, il ne refusait pas de subir la peine infligée aux hérétiques. 3» Il avait abusé de son sauf-c<mduit , eu préchant pt en célébrant la messe malgré l'excommunication, il» Dans les difl'éreales disputes qu'il soutint à Constance contre les théologiens catholiques , il fut convaincu d'avoir enseigné les erreurs de Wiclef , déjà condamnées par lEglise , et on réfuta toutes ses raisons et ses objections. 11 avait donc prononcé d'avance 1 arrêt de sa condamnation.

Comment son apologiste peut-il prétendre que Jean Bus lut la victnne de la haine qu€ les nominaux et les Allemands avaient conçue contre lui , que sa condamnation n'eut pas la moindre apparence d'équité , et que ce fut une violation de la foi publique? Cet hérétique lui-même n'en jugea pas ainsi , il ne récusa point l'autorité du concile, il ne réclama point son saufconduit; mais il déclara qu'il aimait mieux être brûlé vif que de rétracter ses opinions. Mosheim lui-môme avoue que la profession que faisait Jean lIus , de ne pas reconnaître l'autorité infaillible de ri^glise catholique , devait le faire déclarer hérétique, eu égard à la manière dont on pensait pour lors. La Question est donc de savoir si l'Eglise catholique devait changer de croyance , afin de pouvoir absoudre un hérétique.

Mosheim convient encoie , ?6irf., c. 3, S 3, que les hussites de Bohême se révoltèrent contre l'empereur Sigismond devenu leur souverain , et qu'ils prirent les armes, parce qu'on voulait qu'ils se soumissent aux cfécrets du concile de Constance. Quoiqu'ils avouassent que les hérétiaues méritaient la mort, ils soutenaient' que Jean Hus nélail pas hérétique, et qu'il avait été supplicié injustement. Etait-ce donc à une armée dignoranis de juger qu'une doctrine était orthodoxe ou hérétique?

Les hussites devenus plus nombreux ne s'accordèrent pas long-temps; ils se divisèrent en deux partis : les uns furent nom-