HYP

sosophe ne croit pas à la vertu, parce qu'il a des vices, tous réclameraient conin»

cette injustice; et tous s'en rendent cotipables a l'égard de ceux qui croient à là religion.

HYPOSTASE , mot grec, qui dans W^,gine signifie substance ou essence^ el **ii théologie, pef'sonne. C'est un comf»os4! il- Otcô , sous , et ?oTïi|Ai , je 5i/i$, fejciste ; d^ là sonl venus les mois substance et suttsistance, La foi de l'Eglise est qu'il y a en Dieu une seule nature, une seale essence, et trois hyposlases, ou trois IVrsonnes.

Comme le grec itoiat^-Kw , et le latin prrsona signilienl, à la lettre, face ou visage, les Pères grecs trouvèrent ces deux termes trop faibles pour exprimer les troi-. Personnes de la sainte Trmité; ils se servirent du mot hypostase, substance m être subsistant : conséquemment ils admirent en Dieu trois hypostases^ el nivriïmèrent union selon • Chypos^as^* , Tunioii subslantielle de la divinité et de lliumanité en .lés us-Christ.

« Les philosophes, dit saint Cyrille dan> une lettre à Nestorius, ont reconnu Irr.is hypostases; ils ont étendu la diviniiéa If ois hypostases, et ils ont ;employé mêni»' quelquefois le terme de u-mitè ;à^'iOT\^ qu'il ne leur manquerait que d''adnietirf la consubstanti alité des trois bvposta.*e>, pour faire entendre l'unité de la nature divine, à l'exclusion de toute tripHcitépar rapport à la distinction de nature, et de ne plus prétendre qu'il soit nécessaire de concevoir aucune infériorité respective di-s hyiK)stases. «

Ce mot excita des disputes parmi K^ Grecs, et ensuite entre les Grecs el les latins. Dans le langage de quelqoe.<i-uns des Pères grecs, il semble que rtiyposia>e soit la même chose que substance ou essence; dans cette signilication , c'élait une hérésie de dire que Jésus-Clirisl «si une anlre hypostase que Dieu le Père:

on aurait affirmé par là qu'il est d'une essence ou d'une nature différente: mais tous les (irecs ne Pont pas entendu de même.

Pour réfuter Sabellius, qui confondait les irois Personnes divines^ et qui soutenait que c'étaient seulement trois noms différents ou trois manières d'envisager la nature divine, les Pères grecs crurent que ce n'était pas assez de dire rpî» wsi OC01C*, très personft ; ils craignirent que Ton n'entendit , comme Sabellius, trois faces, trois visages, trois aspects de la Divinité : ils préférèrent de dire r^il; ûi;cç««$i;, trois êtres subsistants.

Comme les Latins , par hypostase, en-

tendaient substance ou essence, ils furent i^ scandalisés; ils crurent que les Orecs admettaient en Dieu trois substances ou trois natures, comme les trilhéistes. La langue latine, moins abondante en théologie que la langue grecque , ne fournissait qu'un mot pour deux, substantia pour oùna et pour ÙTTo'çaaii;, et mettait les Latins hors d'étal de distinguer l'essence d'avec Thypostase ; ils furent donc obligés de s*cn tenir au mot persona, et dedif efrow pei'sonnes^ au lieu de trois hypostases.

Dans un synode d'Alexandrie, auquel saint Athanase présida vers Tan 362, on s'cxp iqna de part et d'antre , et l'on parvint à s'entendre; on vit que sous des termes différents on rendait précisément la même idée. Conséquemment les Grecs persistèrent à dire u(a où^ta, rpiî; u-ccâ;ei;, et Ics Latins una esscntiuy ou snhstantia y trts pfrsoncv ; comme nous disons encore aujourd'hui une essence^ unr subsUince,tine nature , et trois personnes.

Cependant tons les esprits ne furent pas calmés d'abord, puisque, vers l'an 376, saint Jérôme, se trouvant en Orient, et sollicité de professer, comme les fîrecs, trois hyjwstases dans la sainte Trinité, consulta le pape Damase pour savoir ce

3u'îl devait faire, et de quelle manière il evaîi s'exprimer, ^oy. Tillemonl, 1. 12, p. /j3 et suiv.

Kn parlant d'un mystère incompréhensible, tel que celui de la sainte Trinité , il est toujours dangereux de tomber dans l'erreur, dès qii^n s'écarte du langage consacré par l'Eglise.

Mais c'est une injustice de la part des protestants et des sociniens, de prétendre que ceux d'entre les Pères grecs qui ont ' '