ICH

dit avant le concile de Mcée, qu'il y a en Dieu trois hypostases, ont entendu par là non-seidement trois Personnes, mais trois substances ou trois natures inégales; cela çst absolument faux : ces. ci itiques ne le soutiennent qu'en attribuant très mal-àpropos à ces Pères le système absurde des érrumations. Voyez ce mot.

HYPOSTATIQUE. En parlant du mystère de l'Incarnation, on appelle en théologie union hiwosfatiqufi , c'est-à-dire union substantielle on personnelle, l'imion de la nature divine et de la nature humaine dans la Personne du Verbe, afin de faire comprendre que ce n'est pas seulement une union morale, une simple habitation du Verbe dans l'humanité de Jésus-Christ , ou une correspondance de volontés et d'actions, comme l'entendaient les nestoriens, mais une union en vertn de laquelle Jésus-Christ esl Dieu etHomme, ou Ilommc-Dieu. Foyez ixcarnatio.

HYPSLSTARIENS, hérétiques du quatrième siècle, qui faisaient profession d'adorer le 'i'/*^5- H «m^, t^|*içoc, c(Mnme des chrétiens; mais il parait qu'ils entendaient par ht le soleil , puisqu'ils révéraient aussi connue les païens, le feu et les éclairs; ils observaient le sabbat et la distinction des viandes, comme les Juifs. Ils avaient beaucoup de ressemblance avec les euchîteson massaliens, et les cœlicoles. Tillemont, 1. 13, p. 315. Saint Grégoire de Nazianze, 0'*a/., 19, nous apprend que les hypsistaxres ou hypsistariens étaient originairement des juifs qui, établis depnis longtemps dans la Perse , s'étaient laissés entraîner au culte du feu par lesmaces, mais qui avaient d'ailleurs en horreur les sacrifice des Grecs.

BU M, second mariage fmar, Gp«., c. 38, qu'elle était déjà observée par les patriarches.

Moîi

se.

^ d'une veuve qui épouse j tï^ son beau frère. Les rab- (ybins ont donné ce nom ^hébreu au mariage d'un ^* frère, qui, selon la loi, .doit épouser sa belle-sœur, ▼euve de son frère mort sans enfants, afin de donner un héritier au défunt. Cette loi se trouve dans le chap. 25 du Deutéronome ; mais elle est plus ancienne que Nous voyons, par l'histoire de Tha- 'i

ICUTYS, acrostiche de la sibylle Erythrée, dont parlent Euscbe et saint Augustin , dans laquelle les premières lettres de chaque vers formaient les inhiales de ces mots : l'/ia&ù; XP^^ô; , ©joj utô; , ZoTiip , c'està-dire, Jésus -Christ, Fib de Dieu , Sauveur. Comme les lettres initiales forment le mol grec t/.ftô; , qui signifie un poisson, Tertullien et Optât de Milève ont appelé les chrétiens , pisciculi, parce qu'ils ont

SiO

IDO

sieurs crimes par motif de religion. Con- i^ tin, des pensées divines , $ 53 , 5à , 126 et suiv.

En effet, indépendamment des exemples que nous en fournil l*Kcriturc sainte , on sait ce qu'était la religion chez les (irecs et chez les Romains, et en quoi ils la faisaient consister : dans de pures cérémonies , la plupart absurdes ou criminelles. Dans les nécessités publiqiies , on vouait aux dieux des victimes et des sacrifices , jamais des actes de vertu. Pour apaiser les dieux , on célébrait les jeux du cirque , on ordonnait des combats de gladiateurs, on représentait dans des pièces dramatiques les aventures scandaleuses des dieux , on promettait à Vénus un certain nombre de courtisanes ; les fêtes de cette divinité n'auraient pas éié bien célébrées, si Ton ne s'y était pas livré à rimpudicilé; ni celles de Baccluis, si Ton n'avait pas pris du vin avoc excès. Celles de la déesse KIora éiaieut encore plus licencieuses. Mais la frénésie des idoinirrs éclatait surtout dans les sacrifices où Ton immolait aux dieux les captifs pris à la gjicrre; presque jamais un général romain n'obtint Vlionneur du triomphe, sans qu'il fût suivi du meurtre des vaincus qu'il avait traînés à son char. Des dieux pouvaient-ils donc être si avides de sang humain? N'erttil pas été possible d'en imaginer de moins cruels? On sait combien de milliers de chrétiens furent victimes de cette religion sanguinaire; au milieu de l'ivresse des speci actes, les païens forcenés s'écriaient : Livrez les chrétiens aux bOles, C/tristianos ad Uovein, ïerlull.

Il était impossible qu'une pareille religion , si l'on ose encore la nommer ainsi , contribuât au bonheur des hommes ; elle ne pouvait servir qu'à les rendre malheureux; et il est vrai de diie avec saint Paul que les païens trouvaient en eux-mêmes le juste salaire de leurs erreurs et de leurs crunes. Dès qu'on supposait le monde peuplé de divinités bizarres , capricieuses , malignes , plus portées à faire du mal aux hommes (jue du bien, les esprits devaient être continuellement agités d'inquiétudes frivoles et de terreurs paniques. On ne parlait que d'apparitions de démons et de revenants, de gémissements des morts, de spectres et de fantômes , du pouvoir des magiciens , des enchantements des sorcières. Foypz le Phiiopsntdes de Lucien.

Toute maladie était censée envoyée par un dieu, tout événement extraordinaire était le présage de quelque malheur. Un phénomène dans l'air, une éclinse, une chute du tonnerre , la naissance'd'un animal monstrueux, alarmaient les villes et les campagnes ; le vol d'un oiseau , la vue dune belette , le cri d'une souris , suflisaienl pour déconcerter toute la gravité ^

des sénateurs romains. H fallait consiihff les sorts, les oracles, les astrolegaes, )^ augures , les aruspices, avant êé rien entreprendre , observer les jours Xvtsa^x ou malheureux, expier les songes fdtbi^f et les rencontres fortuites, faire d« offrandes à la peur , à la fièvre , à la mcn aux dieux Lares, aux dieux préscrraitur' la moindre faute commise dans le t^ monial suffisait pour irriter la divinité ^v^ l'on voulait se rendre propice. « imr ces folies , disait Cicénm , seraient roi-pisées , et l'on n'y ferait pas atlentirc, \ elles n'étaient pas autorisées par If ''SÎfrage des philosophes mêmes qoi pa^-^ pour les plus éclairés el les plus sag'^ • De Divinat.^ 1. 2, in fine. Mais tel i ii l'empire du préjugé , que les épicnrifL"» mêmes, qui n admettaient des dieiii t^ pour la forme , n'osaient secouer eDt!'i>ment le joug de la superstition. Un paîec, après avoir passé sa vie dans les îriqaiftudes et les terreurs, ne pouvait encore t^ mourant se promettre un sort beureoi dans l'autre monde; malgré l'audace et b railleries des incrédules contre l'exiMeiK' des enfers, il ne pouvait pas savoir otftainement ce qui en était.

Les pères de T Relise n'ont dooc pa'i ti tort de soutenii qn une religion aussi fol(«^. aussi cruelle, aussi contraire aa bon seist: au bien-être de Thomme, ne pouvait aîi^ir été introduite dans le monde que par IV pril infernal.

Mais,dira-t-on peut-être, la phipart df ces absurdités se sont renouvelées daBsif sein même du christianisme pendant te« siècles d'ignorance. Soit : elles y avaleai été rapportées par les barbares do ^ord, idolâtres , grossiers et brutaux. Mais li religion réclamait toujours contre lousl» abus ; à force de vigilance et de lèle , !•*» pasteurs en empêchaient la contagion. Jamais l'Eglise n'a cessé de proscrire, par ses lois , toute espèce de superslition , rf enfin le mal a cessé avecrignoranfe:cb'-2 les Grecs et chez les Romains, il a fait d'* progrès â mesure que ces peuples ont arance dans les sciences humaines; après dett\ mille ans de durée , il était aussi enf^ ciné que jamais , et il est encore au mM'f degré chez toutes les nations qoi ne cobnaissent point l'Evangile. Aujourd'hnin'^ philosophes se vantent d'avoir dl»jP^ l'ignorance et les préjugés; mais saDSie* lumières du christianisme, auraient-ils w plus de pouvoir que les sages d'Athènes et de Borne ? Les uns ni les autres «'ont sn détruire la superstition qu'en professant l'athéisme : c'est un remi»de pire qnf ^ mal. Pour nous, nous sommes sûrs d e»iter toutes les erretirs et tons les excès, •'n nous tenant aux leçons de la religion.

Vï. Le ndle que nous renms avx

saints , à leurs ima^^ à leurs reliques^ est-il une idolâtrie *^ C'est le reproche que nous font continuellement les protestants, et ça été là un des principaux motifs de leur sciiisme ; a-t-il quelque apparence de vérité?

Il n^est parmi nous aucun ignorant assez stupide pour ne pas savoir le symbole des apôtres et Toraison dominicale. Or s'il est capable d'entendre ce qu'il dit, en récitant le premier article du symbole : Je crois eti DufU , le Ph-e tout-puissant , Créateur du ciel et de la ten-e , il lui est impossible de devenir idolâtre ni polythéiste. Il fait profession de croire uo seul Dieu , un seul Tout-Puissant , un seul Créateur, par conséquent un seul souverain Seigneur et Gouverneur de Tunivers. Lorsqu'il lui arrive du bien ou du mal , il ne peut être tenté de Tattribuer à aucun autre être qu'à Dieu el à sa nrovidence. Si quelquefois il accuse le diable de lui avoir fait du mal , c'est un Irait d'impatience passaçère , qu'il désavoue lorsqu'il y fait réliexion. Dans ses besoins, il recourt à Dit'u; il lui dit tous les jours ; ^otre Père, qui fites aujc cumx^ que votre volonté wit faite; donnez-nous notre pain pour chaque jour, etc. Quelque confiance qu'il puisse avoir en un saint , il sait que ce ne peut être qu'un intercesseur auprès de Dieu ; jamais il ne lui viendra dans l'esprit de le prendre pour un dieu , de lui attribuer la toutepuissance de Dieu, de le croire maître absolu ni distributeur souverain des biens dont Dieu est seul auteur. Avec ces notions une fois gravées dans l'esprit d^un ignorant dès Fenfance , nous ne concevons pas comment il pourrait devenir idolâtre.

Pour prouver que tout catholique est coupable de ce crime , les protestants ont établi des principes conformes à leurs prétentions. 1" Ils soutiennent que tout cuite religieux rendu à un autre dire qu'à Dieu, est une idolâtrie ; principe faux : nous avons prouvé le contraire au mot culte. Nous avons fait voir qu'il y a non-seulement un culte religieux, suprême, absolu, qui se termine à Tobjet auquel il est adressé, qui ne vapas plus loin , et qui n'est dil qu'à Dieu seul , mais qu'il faut nécessairement admettre un culte subordonné et relatif , qui n'est rendu à un personnage ou à un objet que par respect pour Dieu qui l'approuve et qui l'ordonne. Dieu, sans se contredire , n'a pu ordonner pour luimême le culte suprême et absolu, sans commander aussi le respect , Thonneur , le cult(f , pour tout ce qui sert à l'honorer lui-même , et pour ceux qu'il a nommés ses christs, ses saints, ses serviteurs ^ .ses amis. C'est pour cela qu'il a dit : Tremblez devant mon satwtuaire ; cette terre est sainte, ce jour sen^ sainte mes

IDO

i ^ prêtres seront SÉsints ; V huile de leur consécration , leurs vêtements , sont saints ; le grand-prétre portera sur son front ces paroles: Saini du Seigneur^ ou consacré au Seigneur, etc. Nous soutenons que le respect, l'honneur, la vénération , que Dieu ordonne d'avoir pour toutes ces clioscs , est un vrai culte , un culte religieux , et qu'il fait partie de la religion ; les protestants ne peuvent soutenir le contraire, sans pervertir toutes les notions et abuser de tous les termes.

Or nous avons fait voir que les païens n'avaient et ne pouvaient avoir aucune idée d'un culte subordonné et relatif; ils ne reconnaissaient point un Dieu suprême , duquel les autres fussent seulement les lieutenants et les ministres ; jamais ils n'ont rêvé que Jupiter . ou tel autre dieu , avait pour supérieur I Esprit éternel formateur du monde , qu'il lui devait compte de son adminisiralion , et qu'il n'avait auprès de lui qu'un simple pouvoir d'intercession.

Cette idée même n est venue dans l'esprit d'aucun philosophe antérieur au christia* nisme ; à plus forte raison^n'a-t-elle pas pu entrer dans la tête du commun des païens, qui n'avaient aucune notion d'un Dieu suprême , à oui les philosophes n'ont jamais révélé ce aogme , qui regardaient tous les dieux comme à peu près égaux , qui s'adressaient à eux directement et uniquement dans leurs besoins, et qui attribuaient à eux seuls le pouvoir d'accorder les bienfaits qu'on leur demandait. Il y a donc de la part des protestants un entêtement impardonnable à comparer le culte que nous rendons aux saints avec celui que les païens rendaient à leurs dieux |)rétendus , a soutenir que Dieu a défendu ce culte par ces paroles : Vous n'aurez point aautrcs difiux que moi. De simples intercesseurs sont-ils donc des dieux ? La loi n'ajoute point : Vous ne rendrez à aucun autre personnage qu'à moi aucune espèce de respect, d'honneur, ni de culte religieux, par considération pour moi. Foy, saints.

Nous n insisterons point sûr la diiférence qu'il y a entre le caractère que nous attribuons aux saints et celui que les païens prêtaient à leurs dieux ; entre lesprati((ues par lesquelles nous honorons les premiers, et celles dont usaient les païens dans le culte de leurs idotes. Nous honorons dans les saints les dons et les grâces de Dieu , les vertus héroïaues et surnaturelles , les services spirituels et temporels qu'ils ont rendus à la société , la gloire et le bonheur dont Dieu les a récompensés. lies païens respectaient et célébraient dans le» dieux des vices, des crimes, des forfaits , des actions doift les hommes doivent rour gir : les adultères et les incestes de iupi-

i ter , l'orgueil et les traits de jalousie de

IM

JuQon , les impudicités de Vénus , les fureurs et Jes vengeaoces de Mars, les vols de Mercure, les friponneries de Laveme , riiumeur satvrique de Momus, etc. , ils divinisaient des personnages qui auraient mérité d'expirer sur la roue. Autant ce culte absurde et impie contribuait à per> venir les mrrurs, autant celui que nous rendons aux saints doit servir à les purifier et à les rendre irrépréhensibles.

Mais le principal reproche d'idolfUrie que nous font les protestants tombe sur le culte que nous rendons aux images; si Ton veut les en croire , Dieu a défendu purement et rigoureusement toute esp^ce de figure, de représentation ou de simulacre , et toute espèce dlionneur qu'on peut leur rendre, sons quelque prétexte ou considération que ce soit. Nous prouverons le contraire au mot IMAGE.

Enfin , au mot paganisme , nous réfuterons tontes les tournures, les subtilités , les suppositions et les conjectures fausses par lesquelles les protestants se sont étudiés à obscurciriez vérités que nous venons d'établir, toujours dans le dessein de calomnier TEgiise catholique ; mais nous ferons voir que tous leurs efforts n'ont abouti à rien.

iDOTiOTHYTES. C'est ainsi que saint Paul appelle les viandes qui avaient été offertes en sacrifice aux idoles. L'usage des païens était de manger ces viandes en cérémonie , la tête couronnée de fleurs , en taisant des libations aux dieux et en leur adressant des vœux. On croyait ainsi prendre part au sacriflce qui avait été offert; c'était par conséquent un acte formel d'idolâtrie, il y eut d'abord parmi les chrétiens, du doute potn- savoir s'il était permis d'en manger dans les repas ordinaires, lorsque ces viandes avaient été vendues au marché , sans vouloir prendre aucune part à la superstition des païens , et sans s'informer si elles avaient élé offertes ou non en sacrifice. Dans le concile de .lénisalem , Art,, c. 15, f. 29 , il fut ordonné aux fidèles de s'en abstenir , sans donte à cause de l'horreur qu'en avaient les Juifs qui n'auraient pas pardonné aux fidèles l'indifférence sur ce point , ei à causedes conséquences que pouvaient tirer malicieusement les païens, s'ils avaient vu , les chrétiens en user.

Cinq ans après , saint Paul , consulté sur cette question , répondit , /. Cor,, c. 8, f . U , qu'on pouvait en manger , sans s'informer si ces viandes avaient été ofTertes aux idoles, pourvu que cela ne causât point de scandale aux fidèles. Cependant l'usage de s'abstenir de ces viandes a subsisté parmi les chrétiens. Dans V Apocalypse, c. 2, f, U, les fidèles de Pergame sont blâmés

IDU

i ^ de ce qu'il y avait parmi em des gens qà faisaient manger des viandes offertes an idoles. Aussi cela fut défendu parplnsipvn canons des conciles. Pour gôner les t!btitiens et leur tendre im piège « l'emperear Julien fit offrir aux idoles toutes les viiades de la boucherie.

iduméepTs. Ce sont les descendants disait , autrement Edom , frère de Jacob n fils d'fsaac. Leur première demeure fut i l'orient de la mer Morte , dans les nK«tagnes de Setr; dans la salte , ils s'étesdirent au midi de la Palestine et ck la mer Morte, entre la Judée et l'Arabie, \h eurent des chefs à leur télé , et furent f-tïnis en corps de nation long-temps avant M^ Israélites. La haine quTlsafI avait cosriK contre son frère Jacob, parce qae cflai-d avait obtenu, au préjudice de son alné.ia bénédiction d'isaac leur père, passa â se descendants, et augmenta de jour en yyar, fiOrsquc les Hébreux voyajçcaient dao^ \t désert , ils ne pjurent obtenir des Idnmèen's la permission de passer simpleni'-i}! par* leur pays, en payant le pain et Teas. A'îim., c. 20, t. ih et suiv. Cependant le Seigneur défendit aux Hébreux d attaquer les Iduméens et d'envahir leur pays. Ik s'., c. 2, ;^. 5. Mais déjà il avait tait prédire par Balaam qu'un descendant de JaoÀ serait un jour maître de Tldumée. fivxL, c. 2^, it, 18.

En effet , David en lit la conqnêtf , //. Rpg.^c. 8, f. ih^ et alors fut accompKe la prédiction oue le Seigneur avait faite â Hébecca, que rainé des deux enfantsqnVlk portait serait assujetti à son cadet. G*»., c. 26, f. 23. Et il n'est pas vrai, comme l'a prétendu un incrédule , que cette e\p»Hiition de David ait été contraire à la défea^f que MoTse avait faite aux Juifs d^envahirif pavs des descendants d'Rsafl , puisque David ne les chassa pas de chez eux. Les fd»inéf-ns voulurent secouer le joug sur la fifi du règne de Salomon , mais sans grand succès; ils furent obligés de le porter jusqu'au règne de Joram , fils de Josapoat . Dès ce moment, ils demeurèrent indépepdants et encore plus ennemis des Jaifi qu'auparavant.

Sous le lègue d'OzIas, le prophète Am* leur fit, de la part de Dieu, des menace terribles, parce qu'ils avaient tiré réprc contre les Juifs , et parce quHIs gardaieoi contre eux une haine implacable , c.l.^- 11. Ils recommencèrent les hostilités sotis le règne d'Achaz, //. ParaL^ c. 28, f. Il Mais bientôt ils furent punis par les ravages que firent les Assyriens dansl'îdumée. Pendant que Nabuchodonosor a^ siégeait Jérusalem , ils se joignirent â loi, et l'excitèrent à détruire cette ville df f fond en comble. Ps. idê^ t. 7. Mais d<!jà

\uol<piies années auparavant Jérémie les i ^ ivait menacés de la colère du Seigneur, i avait présenté des chaînes aux ambassadeurs de leur roi, c. 25, f 21 ; c. 27, ]^. ». pour leur annoncer que l'Idumée, comme fs autres royaumes voisins , tomberait »ous le joug de Nabucbodonosor, et c'est :e qui arriva, c. /i9, y. 7, etc.

Ils profit(>renl de la captivité des Juifs à Uabyhme, pour s'emparer d'une partie de lii Judée méridionale; mais Dieu déclara qu'il renverserait bientôt cette prospérité passagère. Malac/i,, c. 1 et suiv. « lis biUiront, et je détruirai ; leur pays sera appelé un pays d'impiété; et leur peuple, un peuple contre lequel le Seigneur est fi\ché pour toujours. » En effet, nous ne les soyons Dlus gouvernés dès ce moment par un roi ae leur nation ; Judas Macbabée et Jean flircan les domptèrent, Josèphe , Anliq., 1. 11, c. 11; 1. 13, c. 17. Us demeurèrent assujettis aux Juifs jusqu'à la destruction de Jérusalem et à la dispersion de la nation juive. Depuis cette époque, il n'a p\u$ été parlé d'eux. Ainsi on ne peut pas Hier que les prophéties qui ont annoncé leur sort depuis Jacob jusqu'au dernier des piophctcs, pendant un espace de treize ^i«>cles, n'aient été pleinement accomplies.

IGNACE (saint) , évoque d'A mioche et martyr , mis à mort à Uonie l'an 107 , est un des iVres apostoliques. Nous avons de lui six lettres à ditTérentes églises, une à saint Polycarpe, et les actes de son martyre écrits par des témoins oculaires.

Gomme saint Ignace a été disciple de saint Jean l'Kvangé liste , et a souffert peu de temps après la mort de cet apôtre, ses écrits sont des monuments précieux de la doctrine et de la discipline de TEglise primitive; ils sont rassemblés dans le second lome des Pères apostoliques , de l'édition de Cotelier.

Malheureusement pour les protestants , ils y ont trouvé la condamnation claire de plusieurs de leurs erreurs; aussi leurs plus célèbres critiques, Saumaise, Blondel, l>aiUé, ont fait les plus grands efforts pour fdire douter de l'authenticité des lettres de saint Ignace, Mais ils ont trouvé des adversaires redoutables parmi les théologiens anglais, Péarson, evêque de Cbestcr, en particulier, a non-seulement prouvé iaulhenticiié des lettres de saint Ignace par le témoignage des écrivains ecclésiastiques, mais il a solidement répondu à toutes les objections par lesquelles Daillé les avait attaquées : personne n'oserait plus aujourd'hui renouvelée cette contestation ; te. Gerc lui-même convient que Daillé a eu tort.

Il est donc fâcheitx qu'en rendant compté d'un Qiémoire lu à l'académie des Inscrip-