FABLES , IDOLATRIE

Mais les sacrifices de sang humain, quel est Vimpostcur ou plut«)t le démon infernal

aui les a suggérés aux idolâtres? le démon e la vengeance. Sans supposer qu'ils ont pu venir de la cruauté des peuples anthropophages, on sent qu'une famille ou une horde d'hommes féroces a regardé ses ennemis comme les ennemis de ses dieux , a prétendu plaire à ceux-ci en leur immolant ceux que le sort de la guerre avait remk» entre ses mains. On sait qu'encore aujourd'hui, chez la plupart des nations sauvages, tout étranger est regardé d'abord comme un ennemi.

3* L'homme, persuadé que ses dieux lui savaient gré de son culte et s'intéressaient à son bonheur, s'est imaginé qu'ils lui révéleraient ce qu'il avait envie de savoir. La fureur de connaître l'avenir lui a fait espérer qu'il en viendrait à bout par leur secours. Il a regardé la plupart des phénomènes naturels comme des pronostics; pouvait-il manquer de regarder les rêves comme une inspiration des dieux? Les divers aspects des astres annoncent souvent d'avance les changements de la température de Tair, le beau temps ou la pluie; il a conclu: donc ce sont les dieux qui nous parlent ; de là les illusions de l'astrologie judiciaire. Le vol, les cris, les diilérentes attitudes des oiseaux , présagent lèvent, les orages ou le cahne : donc ils peuvent

IMP

prédire les événements futurs; voilà 1%b i^ auspicis établis. On voit par TinspectioB des entrailles des animaux, si les eaux, Tair, les pâturages , le sol sur lequel ils vivent, sont favorables à rétablissement d'une colonie : donc Ton peut y lire aussi le succès bon ou mauvais de toute autre entreprise. Tel a été le raisonnement des uruspices. Nous poorrions découvrir, par la même analogie, le fondement de tolites les autres espèces de divination. Les sloïciens y donnaient leur sull'rage; Cicéron s'en plaint amèrement dans le livre qu'il a fait sur ce sujet : croirons-nous que les stoïciens étaient tous des inipostmrs '/ i\s raisonnaient d'après les principes du polythéisme.

ti" La magie, les enchantements, la con^fiance aux paroles eflicaces, les sortilèges, etc., sont nés des premières tentatives de la médecine et des fausses observations des phénomènes de la nature. Tel événement est venu à la suite de tel autre; donc le premier est la cause de ce qui s'est ensuivi : c'est le raisonnement que font tous les ignorants sur les rencontres fortuites. L'n écrivain moderne très-instruit observe que, dansForlgine, la su]>ersti(ion eut pour principe Timpatience de se délivrer d'un mal piésent; qu'elle fot'entée sur la médecine et non sur la religion. Histoire de l'Amérique, par Hoberlson , lom. 2, p. ^51. Le |)remier qui a été trompé par une observation fausse, en a siMuit vm^t autres, sans avoir l'intention de leur en miposer. Kendons assez de justice aux hommes, pour croire que le nombre des ignorants crédules est beaucoup plus grand que celui des imposfenrx malicieux.

5" Nous ne voyons de même aucun vestige de la fourbefiedes imposteurs â^n» la ))ratique des austérités excessives, des mutilations , des pénitences destructives, des abstinences forcées, etc. Non-seulement les pythagoriciens, les orphiques, les stoî-r ciens, les nouveaux platoniciens, prêchaient Tabstinence, mais plusieurs épicuriens la pratiquaient , sans avoir été trompés par aucune révélation. Les Orientaux poussent le jeOne à une austérité qui nous étonne; les peuples errants et sauvages font soiivent de même par nécessité. Si l'on veut se donner la peine de consulter Y Esprit des vsages et des coutumes des différents pcupU's^ t. 2, p. 213 et suiv. , l'on verra que plusieurs nations se tourmentent, se mutilent, se rendent difformes, sans aucun motif de religion. L'ignorance, la paresse , l'intérêt sordide , une fausee politique, la crainle de maux imaginaires, et d'autres passions plus honteuses, suffisent , sans le ministère des imposteurs^ fKHir suggérer aux hommes tous les travers et toutes les absurdités possibles.

ilIP

Bien n'est donc pknmal fioadéfub prévention des déistes, qui aUribaoïiifl lausses révélations, aux prétendu» im^ aux prêtres intéressés et feofbes, imiia k erreurs religieuses et toosles criinhéE rhumanité. S ils étaient meilleHrspbil>^>^ phes, ils verraient mieux les vraies a^du mal, et loin de s'en prendre aU i^V tion, ils n'en accuseraient <|o« la Uifalfw et les vues étroites de la raison sulija^ par les passions. La révélation priniin' avait suflisamment prévenu toutes b-freurs ; si les hommes avaient *\(' ïiàrhi en suivre les leçons, ils ne se aeniai]^ mais égarés.

Nous ne prétendons pas nier qu'il r a i^ des imposteurs au monde : la vanité J4térêt , Tambition de gagner la cuQiiaatr ont sufli , sans doute, pour en snsiilfr. h ont pu accréditei etconlirmerteserr^*.

mais ils n'en sont pas les premiers aBif»' ils ont profité des préjugés déjà àiàh mais ils ne les ont pas fait ualtre.U|i> part ont été des législateurs qui vodiaift fonder une police plutôt qu'établir me rf i gion nouvelle. Les philosophes niftnesffii été pltis coupables sur ce point qnel'?»très hommes ; ce sont eux qui oui éf an h Indiens, ou du moins qui les ootcontin^ dans l'erreur: nullepartils n'ont eu ieofr rage de l'attaquer et de la dissiper.

Noos n'ignorons pas nonplasawiesî!^ leurs sacrés , les Pères de TEglis* ei p grands théologiens ont regardé l'iilw''J' et ses suit es comme un effetdelanialiç'j* démon, et nous n'avons aucon dcssetn* combattre cette vérité; mais nos adieN»»" ne croient point aux opéralioosdudew»

ils n'accusent que les hommes, elc«i' nous de démontrer leur injasii^**^^ causer tout le mal , le démoo b> ^!* besoin d'inspirer des imp£»/r»/ri ;»»'"' suffi de mettre enjeu les passioMd^F' ticuliers les plus ignorants. .

Un paradoxe des déistes, encore p '»■ soutenable, estde supposer q«'OB"'îr' leur peut être dupe de ses proprw ficji«^ qu'après avoircomraencéparlafoar^ il peut se penuader enfin qu'il »' "Tj; de Dieu et que ses desseins sont »j]o"^ du ciel. A moins qu'un homme D'aï»» <^™ entièrement aliéné , il n'imaginera l^î que Dieu approuve la fourberie et w^ réussir par des moyens sumalureB^y sensé parvenu à ce degré de àftP^^'^ poni rait séduire personne. ^

Lorsqu'un homme qui sedonoep^ff™; voyé de Dieu ncmontre daB8lw'^*?.T' duite aucun signe d'orgueil, dainy"'; d'intérêt, de dureté envers ses semDiaw^ lorsqu'il condamne et défend sans rf'"^^ tion toute espèce de mensonge «J" mauvaise aciion , même faite " **?;, tenlion, qu'il pratique lul-fflto*"'''"

IMP

Il enseigne aux aoUres , qu'il se Hvre 1^ résistance à la mort pour confirmer la ri lé de »a mission, Taccuser d'imposture Itiii blasph<:me absurde. Lorsque lareli- NI qu'il établit pot te d'ailleurs tous les factures de la divinité , c'est un autre »phi'iiie de supposer que Dieu s'est servi ,ui mposleur pour l'établir. Un athée in) p4'iit calomnier l'auteur de cette relion.

^'pendant de nos jours on a trouvé bon c publier un Traité df.s trois imposteurs^ i i on a voulu désigner par là Mo:sc, Jésusiiri^t et Mahomet. Nous ignorons pouriioi l'aulcur a oublié 2oroastre : il mérite iitani , pour le moins, d'élre taxé iViniostitrc que le législateur des Arabes; il «mvaii mrnie y joindre les philosoplies îdieiis , autours ou prolecteins de 1 idoîiriede leurs compatriotes : mais il avait «ns doute ses raisons pour n'en pas parler. I roinmcnr.e par nier la l*rovidence, et ;»iUit'nt qu'il n'y a point d'autre Dieu que univers : on ne doit pas être étonné qu en «riant ainsi de l'athéisme, il juge que oiile religion est absurde, et que tout ondaleur de religion est un hnposfenr.

'I lis s'il fallait compter les impostures jM'il aftirme Inî-méme à ses lecteurs , on >*rait un volume entier.

\ux articles Jésus -christ et moïse, nms faisons voir que ces deux envoyés de >i«'H ont porté un caractère tout différent i(* celui des itnposteurs. Aux molsMAHO-

n'TISMK, PARSiS, XOROASTRE, UOUS prOU-

'Ons que le législateur des Perses et celui Ifs Arabes ont montré en eux des signes \'impostnre qu'il est impossible de méconnaître.

IMPRÉCATION, d scoors par lequel on ionhattedu mal à quelqu'un.

Certains critiques, plus appliqués à blânor les livres saints qu'à en acmiérir Tinelligencc, se sont recriés suir les imprr- ^niions qu'ils ont cru voir dans les psaumes 't dans les prophètes; ils n'ont pas compris |ue ce sont des prédictions et rien de plu».

Le psaume 108 paraît être une imprécaion continuelle que David fait contre ses 'nnemis ; mais on voit, par le f. 1 et les Hiivants, que c'est une prédiction des hatiments que Dieu fera tomber sur eux , ît non une pri«Ve que David fait à Dieu de t^s punir. Si on pteoait ses paroles dans ce loriiier sens, la plupart des souhaits qu'il ^<;mble former seraient non-seulement impies, mais absurdes. Un homme de bon sens peut il demander à Dieu que la prière de <es ennemis soit un péché, que leurs fautes ae soient jamais oubliées , etc. , pendant (lu'il implore pour luirmêmela miséricorde (le Dieu 7 Quan4 on veut faire paraître

IMP

<k eoitpables les auleors sacrées, il faut du moins ne pas supposer qu'ils ont eu l'esprit aliéné.

Psaume 136, f. 9, il est dit en parlant de Babylone : u Heureux celui qui prendra tes enfants et les brisera contre les pierres ! » C'est une prophétie répétée mot pour mot dans Isaïe, c. 13, y. 16, c. f6i f. 21 , lorsqu'il prédit la ruine de cette ville célèbre. Ainsi, ces paroles signifient seulement : Celui qui massacrera tes enfants se croira heureux de pouvoir assouvir sa vengeance.

Dans le prophète Osée, c. 14, f. 1, nous lisons : « Périsse Saroarie , parce qu'elle a exciré la colère du Seigneur; que ses habitants périssent par I énée , que ses petits enfants soient écrases, etc. »- Mais le prophète ajoute : « Convertissez-vous , Israël , au Seigneur voire Dieu. » Or Samarie était la capitale du royaume d'Israël. Il serait absurde de prétendre qu'Osée fait des imprécaiioiu contre un peuple qu'il exhorte à se convertir, et auquel il promet les miséricordes de Dieu.

On prend aisément le vrai sens de ces passages , quand on sait qu'en hébreu les temps des verbes ne sont pas distingués par des signes aussi marqués que dans les autres langues, que l'impératif ou l'optatif ne désigne souvent qtie le futur. Dans notre langue, au contraire, le futur tient souvent lieu de l'impératif, parce que nous n'avons pas , comme les Latins , un futur de ce mode: au lieu de ritus pntrios rolunlo^ nous disons, les rites nationaux seroni observés.

Lorsque l'Rglise chrétienne répète dans ses prières les expressions des psaumes et des prophètes , elle applique à >es ennemis ce que les auteurs sacrés disaient des ennemis du peuple de Dieu; mais son intention n'est jamais de faire des imprécations contre eux : en prédisant leur chiUimeni, elle prie Dieu de les éclairer et de les convertir, atin qu'ih puissent éviter les maux dont ils sont menacés. Foyez malédiction.

Il y a dans {'Histoire de t'Acud. (ks Inscript.^ t. 3, in-12,page 31, et tome 8,

Page 64, les extraits de deux dissertations, une sur les imprécations des pères contre leurs enfants , l'autre sur celles que l'on prononçait en public contre un citoyen coupable, où Ion voit l'origine de cet ustige, et l'idée qu'en avaient les anciens. Il est prouvé que c'est une conséquence des notions que tous les peuples ont eues de la justice divine.

IBIPCDICITÉ. C'est l'amour des voluptés sensuelles contraires à la pudeur et a la chasteté. Il n'est point de religion qui condamne cette passion avec plus de sévérité r que le christianisme, et l'on sent la néces-

IMP

ttté de cette rigueur, lorqu'en se rappeHe i par lesixHIiBeet |Nirlene à quels excès Vimpudicité était pwH^e ches dément du Décaiogue. fi

les nations païennes. On avait poussé Ta- '

▼englement jusqu'à la diviniser sous le nom de Vénus, et à s'y livrer, dans cer^ taines occasions , pir motif de religion. Le tableau que saint Paul a tracé des dérèglements auxquels se sont abandonnés même les philosophes, fait frémir. /Icim.rC. 1, f. lo. Il n'est que trop confirmé par le témoignage des auteurs profanes.

Quelques incrédules de nos jours, appliqués à contredire les auteurs sacrés , ont osé nier qu^ancun peuple se soit jamais livré à Vimpudicité par motif de religion ; mais on lenr a opposé tant de tiHnoignages des écrivains profanes , qu'ils n'ont eu rien à répliquer.

Jésus-Glirist , en condamnant , non-seulement les actions, mais les désirs et les pensées contraires à la pudeur, a porté le remède à la racine du mal. Un homme ne se livre à ces soi tes de pensées que parce qu'il y clierche une partie de plaisir qu il goûterait dans la consommation do crime, il ne lui manque que l'occasion poor s'en rendre coupable. C'est avec raison que ce divin Matlre a dit : « Cclu» qui regarde une femme dans le dessein d'exciter en lui de mauvais désirs, a déjà commis l'adultère dans son cœur. Matth., c. 5, y. 28. »

Mais il est étonnant qu'une morale aussi sainte et aussi austère ait pu s'établir chez des peuples et dans des climats où avaient régné les plus affreux dérèglements ; que l'on ail élevé des sanctuaires à la virginité dans des lieues où Vimpudicifd avait eu des autels. Quand on sopppse que cette révolution a pu se faire sans miracle, on connaît bien peu l'humanité.

Lorsque nos philosophes modernes ont osé faire l'apologie de cette même passion, enseigner dans leurs livres une morale aussi scandaleuse que celle des paTens, ils ont achevé de démontrer le pouvoirsurnar tuiel du christianisme. 11k ont fait voir de quoi la raison et la philosophie sont capables , lorsqu'elles ne sont plus éclairées et retenues par une religion desceudtie du ciel , et combien la sainteté des maximes de I Kvaneile était nécessaires pour réformer tous les hommes.

C'est par la même raison que les Pères de l'Eglise des quatre premiers siècles ont tant relevé le mérite de la virginité, et ont posé des maximes si austères sur la chasteté du mariage. Les critiques modernes qui se sont élevés contre cette morale , ont manque de discernement et d éqnité. Voyez chasteté, cortinbuge, viroirriTÉ, etc.

nnmETB , action contraire à la chaseté. Toute espèce à'iv^mreté esC^léfeodue

nMnwne coannsi'

est eertahi d'i^

leurs une l'habitude de Vimpurcfé fst tr^-

noisible â la santé, énerve le corps H

abrutit l'âme.

1» POKETÉ LÉGALE , SOOltllirC COrpOTellf ,

pour laquelle il était défendu à uo Juif de remplir les devoirs publics de religion, rt de se tenir avec les autres hommes. lo lisant les lois de Moïse, on est étonné de ?j> qu'il a déclaré impures tant de cIiows^h nous paraissent indifférentes; qu'il ait rrgardé comme souillé celui qn! aoraii u^iché le cadavre d'un homme oo d'un mmal, un reptile, un lépreux , une fenm attaquée de ses maladies, etc. lilaiioterdii l'entrée du labei-nacle, et tout exercice public do culte divin: il lui ordonne dplater son corps et ses habits, de se tenir à Pèar. le reste de la journée, etc.

Ces règlements étaient sages, soit coœre religieux, soit comme politiques.

1" Les purifications rcligieuâcs oat Hf en usage chez tous les peuples do iboikI«. et nous en voyons des exemples dm,h patriarches. G/f»., c. 35. f* 9. C'est iib»i&* Dole de la pureté de 1 âme, et oo trswgnage du désir que nous avons de bous U procurer. Il est fondé sur la persoasni dans laquelle ont été tous les horoiiKs. que quand nous avons perdu la gncede Dieu par le péché, nous pouvons la léci*

gérer par la pénitence, et que Dieu pwonue au repentir. Sans cette croyaDce juste et vraie, l'homme une fois coupalile persévérerait dans le crime par le déser poir.

2» Dans les climats plua chauds que i( nôtre, la propreté est beaucoup plos b^ cessaire, parce que la fenaentaiiiMi d^ humeurs et de tous le» corps Infects fsA plus à craindre. C'est sur cette cxpérieoce qu'était fondée la sévérité du régime diététique des Egyptiens,- dont une partie t^ encore observée dans leslades* Depuis qv ces précautions ont été négligées par m mahométans , TKgyple et l'Asie sont devenus le foyer de la peste. Le danger éiaitiç même, non^aeulement dans le désert o« étaient les Israélites, mais encore dansja Palestine : la lèpre qui en fat rapporta

Sir les croisés ne le prouve que U«; Oise n'avait donc pas tort d'y veiller de très- près.

1 1 fallait faire de la propi été im fitntii àt religion , parce qu'un peuple qui n'est p*^ encore policé nW pas capable d'agir par un autre motif. La conduite de Noise ^I justifiée par le succès, pnisgne, selon Yij^ des auteurs profanes, les Juifs en générai étaient sains, robustes, capables de supporter le travail : Carpora kominm whbna€iferenHm ia^ortnn. Tadie.

IIIP

Noo» coBvenonii <fiie, tUm la mite, les i ^ uif h perverti» Dar la (hïqueaUtioQ de leurs oUiiis, altadi^reot trop d'impoi lance aax ira tiques extérieures de leur loi , et en kent plus de cas que des vertus intérieii* es : les prophètes le leur ont souvent re- }roché ; mais il ne s'ensuit rien contre la •ugesse da législateur. Noos avouons encore que les Cirées et les lloroains, qui n'avaient pas besoin des mêmes précautions Jans leur pays, jugèrent que tous les usages des Juifs étaient superstitieux et al)surdes; mais leur ignorance forme-t-elle un préjugé contre Texpérience de Moïse?

Nous ne sommes pas encore parfaitement piôris de cette prévention : souvent on a hl<îmé les coutumes des nations étrangères, pai ce qu*on n'en connaissait ni les motifs ni Tutilité. Vay. lois gérémoniellës,

}'lRtPlGÀTI09l , SAlMTËfÉ.

iMPCTATfON, terme dogmatique, dont l'usage est fréquent chez les théologiens ; il se dit du péclié et de la justice.

Vimfmtaiian du péché d'Adam est faite a sa postérité , pui«que , par sa chute , tous ses desceadautssont devenus criminelsdevam DieiTv et qu1Is portent tous la peine de ce premier crime. Ce nVst pas ici le lieu de prouver qu'il n'y a rien d jniuste dans celte conduite de Dieu à l'égard du genre iHiroain. Fot/c 2 pécné originel.

Selon la doctrine des protestants, le pi^~ cheur est justHté par Vimpuiation qui lui <*st faite de la justice de Jésus-Christ, et relie intputafion »e fait par la foi par laquelle il croit fermement que les mérites (le Jésus-Christ lui deviennent propres et personnels; conséauemment les protestants n'admettent, dans le pécheur réconcilié avec Dieu, qu'une justice extrinsèque, qui ne lerendpasformellementet intérieurement juste , mais qui le faK réputer tel : Sini cache ses péchés , mais qui ne les eface pas.

Ce qui nous justifie, disait Luther, ce qui nous rend agréables à Dieu, n'est rien en nous, n'opère au"un changement dans liotre tee; mais Dieu nous tient pour juste , lorsque par la foi nous nous approprions la justice et la sainteté de Jesns- {^rist. Il ajoutait conséquemment , que 1 homme est juste dès qu'il croit l'être avec une certitude entière, il abusait des pas- ^gesdans lesquels saint Paul dit que la foi d'Abraham lui fut f'éfmiée ù justice, <^i qu'il en est de même de la foi de ceux ^ui croient en Jésus^hrisl. Aom., c. U , ?»• 3, 24, etc. De cette doctrine de Luther H s'ensnivrait q»e le repentir de nos pér.W», Taveu que nous en faisons, la résolution de nous corriger et de satisfaire à la justice divine par oe bonnes (Biivres ne *M^ pas nécessaires à la justification, n'y

IMP

entrent fMor rien , et que les sacrements n'y conlribueut en rien.

Les catholiques soutiennent , au con* traire, qne la grâce justinante , qui est l'application des mérites de Jésus-Christ , est mtrinsèaue et inhérente à notre âme ; que non-seulement elle couvre nos péchés, mais les elface; qu'elle renouvelle et change véritablement l'intérieur de l'homme: qu'alors il est non>seulement réputé juste, saint, innocent et sans lèche devant Dieu, mais qu'il Test en effet. Cette justice, sans doute, nous est donnée par les mérites de Jésus-Christ, en vertu de sa mort et de sa passion ; ainsi la justice de ce divin Sauveur est la cause méritoire de notre justification, mais elle n'en est pas la cause formelle.

Lorsque saint Paul parle de la foi d'Abraham, entend-il une loi par laquelle Abraham se persuadait que la justice de Dieu lui était imputée? Itien moins. Il entend la confumce qu'Abraham eut aux promesses de Dieu , à sa bonté , à sa puissance : promesses qui ne pouvaient être accomplies que par des miracles , et auxouelles Dieu semblait déroger , en lui ordonnant d'immoler son Fils unique. C'est ainsi une l'apôtre lui-même explique la foi d'Abraham , H* in\^ c. il. Donc , lorsqu'il parle de la foi de Jésus-Christ , il entend la confiance au\ mérites, à la bonté, à la miséricorde de ce divin Sauveur ; confiance qui serait vaine , si elle n'était pas acompagnéc du regret d'avoii oflensé Dieu , de l'humble aveu de nos fautes , de la volonté de nous corriger et de satisfaire à la justice divine, puisque Dieu commande au pécheur toutes ces dispositions et les exige de lui.

De même , ce n'est pas la désobéissance d'Adam qui nous rend formellement pécheur», quoique ce soit elle qui est la cause première du péché et de la pimition ; mais nous naissons pécheurs ou s uillés du péché , parce que nous naissons privés de la grâce sanctifiante qui devrait être en nous, dépouillés du droit au bonheur éternel que nous devrions avoir, infectés par la eoncu-

{»i8cence , qui ne serait pas dans l'homme nnocent. Ainsi le péché est aussi réellement en nous qu'il était dans Adam api-ès sa chute. Donc il en est de même de la justice , lorsque nous l'avons récupérée.

Les protestants disent qne le péché du premier homme nous est tmptite, puismie nous sommes regardés comme coupables et punis à cause du péché d'Adam. Les catholiques prétendent que ce n'est pas assez dire : que non - seulement nous sommes réputés coupables , mais que nous sommes coupables en effet par le péché originel, et justement punis par cette r raison. Conséquemment ils soutiennent