INA

que la justict* de J os us-Christ nons est non-seulement imputée , mais réellement communiquée par Topération du Saint- Esprit, en sorte que, par sa juslification, nous ne sommes pas seulement réputés justes, mais renaus tels en eifct paria grâce. C'est la doctrine du concile de Trente , sess. 6, de Juslif., can. 10 et suiv.

il ne faut pas se persuader que celte dispute entre les catholiques et les protestants ne soit qu'une subtilité scolastique , ou une pure distinction métaphysique entre la cause efficiente et la cause formelle de la justification ; outre qu'il est absurde de dire : Je suis justilié et mes pécliés me sont pardonnes , puisque je le crois fermement , il s'agit principalement des conséquences. De la doctrine des protestants il s'ensuit que la contrition, la confession , la satisfaction et les bonnes œuvres n^entrent pour rien dans la pénitence et dans la conversion : que les sacrements n'opèrent aucun effet réel dans nuire ame, que toute leur eflicacilé consiste à exciter la foi ; qu'ainsi le baptême ne produit rien à l'égard d'un enfant qui est incapable d'avoir la foi, il s'ensuit que malgré tous les crimes |)ossibles , un pécheur ne cesse pas d'élre réputé juste aux ?fpn\ de Dieu , d<*s qu'il se persuade que a justice do Jésus-Christ lui est imputée , de là est né le dogme absurde et pernicieux de l'inamissibilité de la justice.

yoyez H.AMïssiBLK. Les prolestants sont forcés d'admetlre toutes ces erreurs , s'ils veulent raisonner conséquemment. Voypz Vilist. des Variai,, 1. 1, 1. 1, c. 10 et suivants, (irotius même leur a reproché que leur doctrine sur amputation ae la justice a refroidi parmi eux le zèle des bonnes œuvres. In Rioeli Apoi, Disctts, Kl le docteur Arnaud leur a prouvé , par l'aweu des réformateurs mêmes , qu'elle a corrompu les mœurs parmi sux. f oy(^z lienverse^ vient de la morala , etc., p, ^3 et suiv., et l'article justification.

INACTION, cessation d'agir. Les mystiques entendent par là une privation de mouvement, une espèce d'anéantissement de toutes les facultés de l'âme, par lequel on ferme la porte à tous les objets extérieurs, une extase dans laquelle Dieu parle immédiatement au cœur ae ses serviteurs. Cet étal d'imicCion est, selon leurs idées, le plus propre à recevoir les lumières du Saint-hlsprit. Dans ce lepos et cet assoupissement de ràme,Dieu, disent-ils, lui commmiiquc des grâces sublimes et ineffables.

Quelques-uns rependant ne font pas consister Vinarfion dans une indolence stu-> pide ou dans une suspension générale de

il tout sentiment: i\% enfendent que l'âme ne se livre poiat â des méditations stériles ni aux vaines B]i<ciil>tiK^ de la raison , mais qu'elle demande ea t»^ néral ce qui peut plaire à Dîeo san^ tai rien prescrire et sans former aocini d-^ particulier.

Cette dernière doctrine est celle des asciens mystiques, la première esl ce4lc é^ quiétistes.

Kn général Vmactum ne parafi p»^ va fort bon moven déplaire à Dieo et a ar-iS' cer dans la perfection ; ce sont les acie^ de vertu , les bonnes œuvres, la Ikiélitr i remplir tous nos devoirs, qai nous attir\*L: les faveurs divines : le plus grand dan^ i royaume des cieux est Celui qui pratirpif^ • et enseignera les commandements de J*> sus-Clirisl. ilfa/^, c. 5, f. 19. Il Tcat qu avec sa grai'.e nous désirions et immis f^^sions le bien ; la prière qu'il nous a en^jgttée n'est pas une oraison de qafétndf , liiais une suite de demandes f{ui tendent 4 nous faire agir.

Dieu , sans doute , peut inspirer a rik âme un attrait particulier pour la n^éditdlion : elle peut acqiH^rir, par riiahitod-*. une grande facilité de suspendre locKe v^satfon, et cet état de repios peut para:»^fort doux. Mais puisque les extases peav^. venir du tempérament et de la chaleur d^ l'imagination , il faut y reiçarder de prS avant de décider que c'est un don surnaturel ; et l'on doit toujours se délier d»* ce qu'on appelle voies extt^aorHintiit-^.

V'oy. EXTASE.

iNAMiMiaLR, ce qu'on ne peut pas p-^dre. Un point capital de la doctrine d** calvinistes est que la justice ou la »aitt^«-i du vrai chrétien esl inaniissibié'' q n'ira fidèle , une fois justifié par la foi en iésii^ Christ, c'est-à-dire qui croit fermem<'Rt que la justice de Jéstts-Clirist lui e^t imputée , ne peîil plus déchoie de col état , l»>rs même qu'il tombe dans des crimes ^efn.

tels que l'adultère , le vol , le menrlre , rtr. Cela est ainsi décidé dans le synode df Dordrecht , auquel tous les ministies sont obligés de souscrire.

Il n'a pas été difficile an\ Ihéolofnfn^ catholiques de démontrer lafaiisseté« fimpiété, les pernicieuses conséquences dr cette doctrine. Ils ont prouvé qu'elle est formellement contraire à plusieurs passages de l'Ecrltnre sainte, par lesquels il est décidé quVn juste peut pécher grièvement , perdre la grâce et être damné; qnt les plus justes doivent craindre ce nulheur ; que nons sommes obligés de conserver et d'affermir en nous la grâce par de bonnes œuvres, etc. Par là m^me ih I ont fait voir que la prétendue foi jnsti- ? fiante des calvinistes n'est qu'w catlMw-

siasme et Qoe illosion , mii anéantit dans i ^ ledirtHicn la crainte dwenser Dieu, lui inspire la présomption et la témérité , le détourne des bonnes œuvres. Voyez Hist, drs Variât.^ 1. 1/f, n. 71 et suir.

Le docteur Arnaud a fait sur ce sujet im ouvrage très-solide , intitulé : Le Benversniunt de Ui momie de Jésus -Christ par If's erreurs des calvinistes touchant la justification. !• il prouve non-seulement par les passages formels de Calvin et des principaux ministres, mais par la disrnssion des décrets du synode de Dordrecht , et par Félat de la dispute entre ios arminiens et les gomaristes, que la doctrine des calvinistes est véritablement U'ile qu'on vient de Tex poser ; qu'inutilement ils ont eu recours a divers palliatifs, }M)ur la déguiser et la faire paraître moins wliense.

2* il montre Topposition de celte doctrine avec celle de rKcriture sainte, soit de TAnrien, soit do Nouveau Testament. H est dit formellement dansEzéchiel. que si le juste se détourne de sa justice, il mourra dans son péché , et que Dieu ne se souviendra plus de ses bonnes oeuvres ; cette sentence est répétée trois fois , ch. 3, ;i^. 20 ; ch. 18, y.2/4; c. 33, f, 12. Saint Paul déclare aux fidèles qu'ils sont le-lemple de Dieu , mais que si quelqu'un profane ce temple. Dieu le perdra. /. Cor,, cap 3, ]t. 17. En les avertissant qu'ils ont été purifiés de leurs nrinms, il ajoute que le^ lornicateurs, les idolcllres, les adultères, les voleurs, neserout point héritiers du rovaiune de Dieu. /. Ccr., c. 6. ;^. 9; Galat., c. 5. ;^. 21; £p/i^5., c. 5, ^. 5. Il dit que, par la fornication , l'on fait des membres de Jésus- Uirisl ceux d'une prostituée. /. Cor., cap. 6, f, 17. Il assure qu'il n'y a plus rien de damnable dans ceux qui sont en Jésus- (Christ, etqui ne vivent point selon la chair, mais il ajoute: Si vous vivez selon la chair, vous mourrez. Hom. , cap 8 ,. ;*^. 1 et 13 , c(<^. Il est absurde de supposer que , dans tous ces passages, saint Paul parle d'un cas impossible. La manière dont les calvinistes en abusent et en tordent le sens , (Ifinoiure le ridicule de leur méthode, et illusion de la protestation qu'ils font de fonder uniquement leur doctrine sur l'Ecriiuie.

^^ Us n'abusent pas moins de ceux qu'ils ^ilègaeoten preuve. Celui sui lequel ils insistent le plus est tiré de la première ^Pifre (le saint Jean, cliap. 5, t. i7 et 18. « Toute iniquité , dit l'apôtre , est un pé- Ciié , et c'est un péché à mort ; nous savons <iue quiconque est né de Dieu ne pèche point : mais la naissance qu'il a reçue de IHeu le conserve, et l'esprit malin ne le touche point. » Peut-on supposer sans ab- ^dité qu'un lid<^te régénéré, qui commet ' '

INC

un adultère ou un meurtre, ne pèche point mortellement , et que tel est le sens de l'apôtre? Quand on dit: un homme sage ne commet point telle action , cela ne signifie point qu'il ne peut pas absolument la commettre , et cesser amsi d'être sage. Le fidèle qui pèche , cesse dès lors d'être né de Dieu ou enfant de Dieu , puisqu'il renonce à la grâce sanctifiante qu'il a reçue de Dieu.

à** Ce théologien développe la chaîne des erreurs qui se trouvent liées au dogme de Vina7nissit)ilité de la justice. Pour le soutenir , les calvinistes sont forcés d'enseigner que leur prétendue foi justifiante est insépaiable de la charité et de l'habitude de toutes les vertus ; qi^ainsi la charité et l'habitude des vertus demeurent dans ceux mêmes qui commettent les plus grands crimes ; que Dieu n'impute point ces crimes au vrai fidèle, quand même il ne s'en repentirait pas ; qu'il n'y a point de péché mortel que le péché contre le Saint-Esprit ou rimpénilcnce finale. Ils sont forcés d'enseigner qu'il n'y a point de vrais justes que les prédestinés ; que si un enfant qui vient d'être baptisé n est pas prédestiné , il n'est pas véritablement justifié ; qu'ainsi le baptême n'a produit en lui aucun efi'et.

5" L'on voit , au premier coup-d'œil, les pernicieuses conséquences qui, dans la pratique, doivent s'ensuivre au dogme des calvinistes. Lorsque rEvanp;ile nous dit que celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé, Matt., c. 10, ]^. 22 , il nous fait assez entendre qu'il n'en sera pas de même de celui qui ne persévérera point ; qu'ainsi nous devons nous abstenir du péché , si nous voulons être sauvés. Quel sens peut avoir cette doctrine dans la croyance des calvinistes ? Vainement saint Paul dit aux fidèles : « Ne vous enorgueillissez pas, mais craignez ; si Dieu n'a pas épargne son ancien peuple, il peut bien aussi ne pas vous épargner....; persévérez dans la sainteté, autrement vous serez retranchés. » l\om,^ c. 11 , ^. 20. Un calviniste constant dans ses principes doit regarder toute crainte comme un péché contre la foi. Vainement saint Pierre nous avertit de rendre certaine, par de bonnes œuvres, notre vocation et le choix que Dieu a fait de nous , //. Pétri, c. 1, f. 10; la vocation d'un calviniste est si certaine pour lui , qu'il ne peut en déchoir , même par des crimes.

Qu'a-t-il besoin de bonnes œuvres?

6*" Arnaud ne réfute pas avec moins de force les subtilités, les sophismes, les contradictions par lesquels les théologiens réfonnés ont tâché d'esquiver les conséquences de leurs principes , les passages de saint Auffustin qu'ils ont voulu tirer à eux. Il fait voir que le saint docteur, en soutenant la certitude et l'infaillibilité de la

INC

prédestination, a constamment enseigné 4

Su'aucun fidèle a>st assuré dVire préoesné ; que , selon lui , la persévérance finale est un don de Dieu purement gratuit, qu'aucun juste ne peut le mériter en rigueur, à plus forte raison ne peut se promettre certainement de l'obtenir.

Les calvinistes ont beau dire que le dogme de Vinamissibililê de la justice ne produit point chez eux les pernicieux effets

Sue nous lui attribuons , qu'à tout preure il y a autant de gens de oien parmi eux que parmi nous. Sans convenir du fait, nous répondons qu'il ne faut jamais établir une doctrine que Ton est forcé de contredire dans la pratique, surtout lorsqu'elle est évidemment contraire à l'Ecriture sainte et à la croyance de l'Eglise de tous les siècles.

INCARNATION, union du Verbe divin avec la nature humaine , ou action divine

Êar laquelle le Verbe éternel s'est fait omme , afin d'opérer notre rédemption.

Saint Jean TEvangéliste a exprimé ce mystère par deux mots, en disant : Le Ftrbe s'est fait chair. Par là il n'a pas entendu que le Verbe divin s'est changé en chair , mais qu'il s'est uni à l'hunianlté. Eu vertu de cette union, Jésus-Christ est vrai Dieu et vrai homme , réunit dans sa persomie toutes les propriétés de la nature divine et de la nature humaine.

Il serait à souhaiter, sans doute, que Ton n'eût jamais entrepris d'expliquer un mystère qui est essentiellement Inexplicable , puisqu'il est incompréhensible ; mais l'opiniâtreté avec laquelle les hérétiques l'ont attaqué , a forcé l'Eglise de proscrire et de réfu er leurs fausses explications et le sens erroné qu'ils domiaientaux paroles de l'Ecriture , et de fixer le langage dont les théologiens doivent se servir eu parlant de Vincat-nation,

Dès l'origine du chris'ianisme, quelques juifs mal convertis se persuadèrent que Jésus -Christ était un pur homme, né, comme les autres , du commerce conjugal de Joseph et de Marie : ils ne reconnaissaient point sa divinité. Quelques philosophes qui se firent chrétiens , comme Ceriuthe et ses disciples , eu eurent la même idée. Mais cette hérésie fut renouvelée avec beaucoup plus d'éclat par Arius, au commencement du quatrième siècle ; il soutint que le Verbe divin était une créattire ; il forma une secte nombreuse et divisa TEglise. Sa condamnation au concile général de Nicée n'arrêta point le cours de l'erreur; il eut pour sectateurs un grand nombre d'évôques savants et respectables d'ailleurs; plusieurs empereurs protégèrent cette dociriiie , et firent les plus grands efforts pour anéantir la foi de f

la divinité de JéMis-Christ; jaaaisr£«lîK n'a couru un plus grand danger. Beurrosèment la division qui se mit inmi i^ ariens les rendit moins puissanU; is^asiblement leur fureur se ralentit; Ywfi revhit à la doctrine du concile deNKtr, qui a décidé que le Fils unique de \)m, né du Père avant tous les siècles, coBsnih stantiel au Pèi-e , et vrai Dieu conune lu. est descendu du ciel , s'est iocanié éi^ le sein de la vierge Marie, par i'upénii^ du Saint-Esprit, et s'est fait bonme. Ddi< ces derniers siècles , les socinien^ (iti ressuscité l'arianisme ; ils foat pr(ife»si<tt de croire que Jésus- Christ n'est ^^ Dieu que dans un sens abusif et mélapl»rique.

D'autres hérétiques aussi ancien^ 4> les précédents , sans attaquer la divibi! du Verbe , prétendirent qu il ne sétiiiuu à l'humanité qu'en apparence ; qoe ir«^' Christ n'avait qu'une chair fantastiqiK.

par conséquent n'était pas TériublfBKm homme ; qu'il n'était né, mortel wamA' qu'en apparence. Ces sectaires furen} dtsignés sous le nom général de ^whliq»^ et de docètcs, et se divisèrent enplifrieur» braudics. Le concile de Mcéc a pcwfJ leur erreur aussi bien que celle desarifw: en décidant que le Fils de Dieu s'est u»: homme , est né de la Vierge Marie, a df crucifié , est ressuscité cl monté au cwl.

En général , tous ceux qui ne p^o(<^«il«i

Cas distinctement le mystère de la i^^ rinité , ne pouvaient admettre celai de Vincai-nation dans un sens ûrtbodi*|<'' Ainsi les sabelliens , qui rédoisaieiii i« trois personnes divines a une seole, (w^obligés de soutenir que Dieu le Père s «Hau incarné , avait souffert , était mort, et de lui attribuer tout ce qui est dit de iéMi>- Qirist.

Au cinquièjne siècle, Nestorius, (»tf J* che de ConStantinople, ennemi déclare w ariens , et défenseur zélé de la divinité «<^ Verbe, crût qu'en le supuosantwwjÇ'" soniicllement et substantiellement a \^ manité , on dégradait la Divinité ;<iu"J avait de 1 indécence à direqn'uitiy^ né , a souffert, est mort, qu'une i»tf?' est Mhe de Dieu» Il ne voîait pas qj^" c'était la doctrine formelle du coflci/etf' Nicée. Conséquemment , entre la oi^i»* et l'humanité il ne voulut admettre qou»^ union morale , un concert de voloBif<« d'opérations; d'où il résultait qu»)»** en Jésus-Chiist deux personnes, rtr Jésus-Christ n'était pas personnelle^* Dieu. Il fut condamné au concile gtfi<^ d'Ephèse , tenu Tan 431. . ..

Peu d'années aDrès,Eutïdiès,»w«"™ monastère près de Constanlinople^P* éviter le nestorianisme, donna daoM «"v^ opposé. Il prétendit qu'en vertu dr <<"'

wtMtUm k nature divine et 1« natofe i . umaine étaient confondues en Jésusbrist et rédaites à une seule ; qite Thalanité, en )ni, était entièrement absorbée ar la divinité. Cette erreur fut proscrite H concile générai de Ghalcédoine, en 451. •oelques-uns de ceux qui l'abjurèrent en elinrent cependant une conséquence ; ils Miiinrent que si les deux natures sul>sisùent distincteraent et sans confusion en ésus-Giii4st, du moins elles n'avaient u'uue seule volonté', nne seule opération. Is furent lumimés ifwnoihélites , et furent oDdaninés dans un concile général de ionslantinople Tan 680. La secte des nésoriens et celle des euty chiens subsistent iicoredans TOrient. Foyez eutyguibns,

.K.STORIENS,etC.

Il est clair que toutes ces erreurs sont ^ruscri tes d'avance par les paroles de saint ean, qui dit qnViu rommencemant le ^'erbe était Dieu^ et qu'i7 s'est fait chair ; e concile de Ntcée n'a fait que les rendre I la lettre, lorsqu'il a décidé que le Fils de >ieu, comubslantiel au Pèt-e , s'est fait wmne. Jésas-<}hrisl lui-même s'est nomné Fils de Dtvu et Fils de Ctunnme : il mi donc véritablement et rigoureusement un et l'autre.

De là il résulte que ce n'est point l'homme qui s'est uni à Dieu , mais Dieu lui s'est uni à l'tiomme : c'est donc la personne divine qui subsiste en Jésus-Christ, 'i non la personne humaine ; il n'y a pas i'n lui deux personnes , mais une seule. Ce n'est point Dieu le Père qui s'est incarné , mais Dieu le Fils ou le Verbe; l'union des deux natures en Jésus-Christ n'est pas seulement morale , mais hypostatiqne , c'est-à-dire substantielle et personnelle : puisqu'il est Dien et homme , ces deux nalures subsistent en lui dans leur entier , avec toutes leurs propriétés et toutes leurs opérations , sans séparation et sans coniusioD. Puisque la nature humaine n'est pas seulement un corps , mais une âme unie à un corps , il y a certainement en •iésas-Ghrist tm cor]» et une âme distingués de hi divinité; ce n'est point le Verbe qui tient lieu d'âme en Jésns-Christ , <'omme l'avaient rêvé quelques hérétiques, » y a en lui deux entendements , deux volontés , deux opérations , et toutes ses aci|on» sont tkranériqnes ou dei-viriies , c ^'à-dlre divines et humaines.

, Mais comme toutes les opérations d'un Hre intelligent et libre doivent être attri- Duees à la personne, on doit adapter à la personne de Jésus-Christ tout ce qu'on peut dire de l'biimanlté aussi bien que de la divinité, tous les attribius et lespropnéiésqni appartiennent à l'une et à Pau- ^ ce que les théologiens appellent corn- ^nxmca/toiidei iHomes o« des propriétés. ^ r

Afnsi , en Jésus-Christ , Bîeu est homme , etî'AomwK? est Dieu; Jésus-Christ, en tant que Dieu, est éternel, tout-puissant, doué d'une connaissance infinie , souverainement parfait : en tant qu'homme , il est faible, passible , mortel , snjet aux besoins de l'humanité. On ne doit lui refuser que les défauts delà nature humaine, qui renfermeraient une Indécence et nne espèce d'injure faite à la divinité , parce que le Fils de Dieu a daigné s'en reTétir par le motif d'une bonté infinie , pour opérer par ce moyen la rédemption et le salut de l'homnie. Cette humiliation, que saint Paul n'hésite point de nommer anéantissement ^ loin de diminuernotre respect, l'augmente, nous inspire la reconnaissance et I amour. C'est ce qu'auraient dft voir les hérétiques, qui craignaient d'avilir la divinité, en attribuant au Fils de Dieu fait homme les misères de l'humanité ; et c'est ce qu'ont soutenu les Pères de l'Eglise qui les ont réfutés : saint lïénée et Tertullien contre les gnostiques ; saint Athanase , saint Basile , saint (Irégoire de Nasianze , saint llilaire , contre les ariens ; saint CyrUle d'Alexandrie contre les nestoviens ; samt Léon contre les eutychiens, etc.

Comme Jésus-Christ Dieu est essentiellement impeccable , on demande en quoi consistait sa liberté, et comment il pouvait mériter? Les théologiens répondent que cette liberté consistait à pouvoir choisir entre plusieurs l)onnes actions différentes et entre différents motifs tous agréables à Dieu.

Nous ne pouvons savoir de quelle manière Vincamation a été opérée , qu'autant cru'il a plu à Dien de le révéler. L'ange ditàNfarie: « Le Saint-Esprit surviendra en vous , et la puissance du Très- Haut vous couvrira de son ombre ; c'est pourquoi le Saint qui naîtra de vous sera appelé (ou plutôt sera) le Fils de Dieu. » Lw,, ch. 1, f, as. Et il dit à Joseph : « Ce qui est né en elle est du Saint-Esprit.» Matth,^ c. 1, ^. 20. C'est donc la puissance divine qui a formé dans le sein de jMarie le corps et l'âme de Jésus-Christ, auxquels le Verbe divin s'est uni personnellement; nous n'avons pas besoin d'en savoir davantage.

Vamement les sociniens concluent de ces paroles que Jésus-Christ est appelé Fils de Dieu , seulement parce que Dieu , sans le concours d'aucun homme , Ta formé dans le sein de la sainte Vierge; cela ne suffirait pas pour qu'on pftt dire que le Verbe s'est fait chair , et pour que les écrivains sacrés aient pu le nommer Dieu. Sur un objet aussi essentiel , nous ne devons pas supposer que ces auteurs inspirés ont a basé des termes d'une manière aussi grossière.

En effet , le mystère de VineamaHmi

Ît7«-