ING

Mais comme ces mtoies critiques ont i ^ accusé les Pères de TEglise de n'avoir pas eu des idées plus justes de la parfaite spiritualité que les p);ilosopbes, un théologien doit savoir à quoi s'en tenir. Est-il vrai que les pères ont conçu Dieu , les anges, les âmes humaines, comme des corps très-subtils, et non comme de purs esprits? Nous avons déjà fait voir ailleurs que cela n'est pas prouvé. !■» Dès que les pères ont distingué deux espèces de corps ou de matière , Tune subtile , vivante , agissante , dont les parties sont inséparables, ou plutôt qui n a point de parties ; Tautre grossière, morte, passive, dont les parties sont distinguées et st^parables, cl qui peut périr par la dissolution , il s'ensuit que la première espèce n'est plus matière , mais pur esprit, puisque c'est un être simple, et que les pères ont nommé corps ou matière ce que nous appelons substance. S" Les pères ont admis la création , et les philosophes ne l'ont pas admise, diiférence essentielle. 11 est impossible de supposer Dieu créateur, sans le supposer pur esprit, puisqu'alors on ne peut pas a(imettre une matière éternelle et incréée , comme faisaient les philosophes. 3» Quoi qu'en disent nos critiques , les Pères de 1 Eçlise ont cru l'immensité de Dieu ; donc ils ne l'ont pas cru corporel. Voyez jmmkmsité. Un pur esprit, doué du pouvoir créateur, n'a-t-il pas été assez puisant )K)ur produire d'auties purs esprits. Foyez esprit.

iNConnrPTiBLES , iNConaiTTicc-

I.ES, nom de secte : c'était un rejeton des eutychiens, qui soutenaient que dans l'incarnation la nature humaine de Jésus- Christ avait été absorbée par la nature divine , couséquemment que ces deux natures étaient confondues en une seule. Vay, KUTYCHiKNs. Ccux dout noos parlons étaient nommés par les fîrecs aphthartodocètes, du mot â^ôapTo; . inco7'rttptible , et ^oxâw, je crois, f imagine : ils parurent en 535. En disant que le corps de Jésus-Christ Hùi incorruptible , ils entendaieni que, dès qu'il fut formé dans le sein de sa mère, il ne fut susceptible d'aucun changement ni d'aucune altération, pas même des passions naturelles et innocentes , comme la faim et la soif; de sorte qu'avant sa mort il mangeait sans aucun hesoin , couune après sa résurrection. 11 s'ensuivrait de leur erreur, que le corps de Jésus- Christ était impassible ou incapable de douleur, et que ce divin Sauveur n'avait pas réellement soufl'crt pour nous. Comme cette même conséquence s'ensuivrait assez naturellement de! opinion des eutychiens, ce n'est pas sans raison que le concile général de Cbalcédoine Ta condamnée eu li[A,

UfG

«CMÉPiaES, prétend» I , ^

littérateurs , qui ToDt profeasion 4e m pas croire à la religioD. qui raftaqwntpv leurs discours et par leurs écriu, qui s efforcent de communiquer à tout le moade les erreurs dont ils sont prévemn. Us soi! en grand nombre parmi nous, et ils se mai flattés d'abord de former uu parti redMtable : mais il suffit de les oomiattpe pMi cesser de les craindre et de les estimer. Le portrait que nous en allons faire paraîtra peut-être trop chargé: mais tous les iraib seront empruntés de leurs propres oa? r^ ges, et la plupart seront cornés d^è^'y eux-mêmes. iNous citerons fidelemeot, dfia de ne donner lieu à aucun reproclw.

a Si nous remontons, dit l^an d'entre eux , à la source de la prétendue phîlo»>)phie de ces mauvais raisoDuenrs, nous bi^ les trouverons point animés d'un arami sincère pour la vérité ; ce tCesl point de maux sans nombre <|ue la soperslitioo £ faits à l'espèce humaine dout nous les verrons touchés , mais ils se trouvaient géar> par les entraves que la religion metuit . leurs dérèglements. Ainsi c*est Leur perversité naturelle qui les rend ennemis d<^ la religion ; Ils n'y renoncent <iue looqu'elle est raisounable; c'est la TcrtouaU» haïssent encore plus que Terreur cl Vaèsurdité. La superstition leur déplaît, noa par sa fausseté, non par ses conséqoenfts lâcheuses, mais pin- les obstacles qaék oppose à leurs pasifions « par les meaacrs dont elle se sert pour les elTrayer^ par ki fantômes qu'elle emploie pour les forc^ d'être vertueux.... Des morteb enp«ri<S par le torrent de leurs passions , de \t^ habitudes criminelles* de la dissipatifiii, des plaisirs, sont-ils bien en état de cIktcher la vérité , de méditer la nature humaine, de découvrir leiystème des mœurs de creuser les fondements de la vie sociale? La philosophie pourrait-elle se glorifier d'avoir pour adhérents, dans os?

nation dissolue, une fottle de libolins dissipés et sans mœurs , <tui méprisent su/ parole une religion lugubre et tausse, «a^ connaître les devoirs qu'on doit lui so^tituer7Sera t-elle donc bito flattée des bonmages intéressés on des applaudissenco^ stupides d'une troupe de débauchés, d^ voleurs publics, d'intempérants, de voiaptueux , qui , de l'oubli de leur Dieu et ds mépris qu'ils ont pour son culte, coachicsi qu'ils ne se doivent rien i eux-mêmes oi i la société , et se croient des sages, parce que souvent en trtmhlant et avec rtmords, ils foulent aux pieds des cfaimèff» qui les forçaient à respecter la décence e: les mœurs.» Ussaisur les Préjufés^ cbap. 8,p.l8ietsuiv.

« Nous conviendrons, dit un autre, m^ souvent la corruption des mœurs , la àc-

iMiiéiie, la licence, et même la légèreté d^esprit, peuvent conduire à Tirréligion oa à l^incrécluUté... Bien des gens renoncent aux préjugés reçus, par vanité et sur paroifi; ces prétendus esprits forts n'ont rien examiné pai enxnnémes; ils s'en rapportent à d'autres qu'ils supposent avoir pesé les choses plus mûrement Un voluptueux , un débauché enseveli dans la crapule , un ambitieux , un intrigant . un iMHnme frivole et dissipé, une femme déréglée, un bel esprit à la mode, sont-ils donc des personnages bien capables déjuger d'une religion qu'ils n'ont point approfondie , de sentir la force d un argument , de saisir l'ensemble d'un système?... Les hommes corrompus n'attaquent les dieux que lorsqu'ils les croient ennemis de leurs passions... Il faut être désintéressé pour juger sainement des choses, il faut des iumi(>res et de la suite dans l'esprit pour saisir un grand système, il n'appartient qu'à l'homme de bien d examiner les preuves de l'existence de Dieu et les principes de toute religion.... L'homme honnête et vertueux est seul juge compétent dans une si grande affaire. » Syst. de la A£i/., t. 2, c. 13, p. 360 et suiv.

Un troisième convient naïvement des motHs de son incrédulité. « J'aime mieux , dit-il , être anéanti une bonne fois, que de brûler toujours; le sort des bétes me parait plus désirable que le sort des damnés. L'opmion qui me débarrasse de craintes accablantes dans ce monde me parait plus riante que l'incertitude oà me laisse Topinîon d'un Dieu sur mon sort éternel... On ne vit point heureux quand on tremble toujours. » Le Bon Sens , J 108, 182, 188.

L'un des derniers qui aient écrit , convient de m^me qu'entre la religion et l'athéisme, c'est le cœur , le tempérament , et non la raison, qui décide du clioix. /4ux mânes de fA>uis A f^, p. 291.

De ces divers aveux il s'ensuit déjà que les incrédules ne sont ni instniits, ni de bonne foi , ni fermes dans leurs opinions, ni heureux, ni bons citoyens , ni excusables ; mais il est à propos de le montrer plus en détail par des preuves positives.

On Imagine sans doute que les incrédules ont fouillé dans tous les monuments de l'antiquité , ont fait de nouvelles découvertes, ont trouvé des objections et des systèmes dont on n'avait jamais entendu parler : il n*en est rien. Ce sont de vils pla-

Î claires, qui ne cessent de se copier les uns es autres, et de répéter la même chose. Les premiers de ce siècle n'ont été que les échos de Bayle et des Anglais ; ceux-ci ont mis à contribution les mécréants de tous les siècles.

I^nr attaquer la religion en général et les premières vérités, ils ont ramené sur la