IN

vîron quatre cents m»; il le prouve parla

comparaison de la langue et des mœurs des Bohémiens avec celles des peuples de la cdte de Malaliar. Si celte conjecture est juste, elle ne peut servir qu'à augmenter Vhorreur que méritent le caractère et la conduite de ces peuples.

Les Inditnn ont des hôpitaux pour les animaux, où ils nourrissent par dévotion des mouches, des puces, des punaises, etc.; mais ils n'en ont point pour les liommes, Zmd'Àorsia^ lom. 1, pag. 56'i. Ils regardent comme une bonne œuvre de conserver la vie à des insectes nuisibles; mais ils laissent périr un paria plutôt que de lui tendre la main pour le tirer d un précipice ; ils craignent de se souiller en le touchant. Ils portent la polygamie à Texcès, aussi bien que les maliometans, et ne se font aucun scrupule duconcubin«i^e; en récompense, chez les femmes, Taduitt^re est un crime irrémissible ; il est puni de mort. Le culte infilniedu lingmn^ établi dans les pagodes, ne peut avoir <rautre eifet que de corrompre les mœurs; a la vérité, il est sévèrement blâmé dans l'fizonr-yéMaw^ 1. 6, c. ô; maisdequoi peut servir cette censure, s'il est consacré dans d'autres livres ?

On ne conçoit pas comment le traducteur anglais du Code des Gentoux a pu entreprendre de sang-froid Tapologie des lois qu'il renferme : quelques sopliismes, des comparaisons . des palliatifs, ne sont pas capables de aiminuer Thorreur qu'elles inspirent ; mais le philosophisme ne doute et ne rougit de rien. Il ose vanter Thuma* nité, le désintéressement, la charité, la tolérance des brames ; où sont les preuves de cet éloge? Les privilèges qu'ils ont attribués â leur caste, Torçueil qu'ils aflfectent, les préceptes qu'ils imposent, ne marquent pas beaucoup le desintéressement ; suivant les livres, faire Taumône à un brame est la plus sainte de ioutes les œuvres; lui porter un préiudicc, ou l'insulter, est un crime impardonnable et digne de Fenfer. Leur conduite envers les parias et envers les femmes n'est rien moins qu'une preuve d'humanité et de cha riié ; leurs peines atroces, indécentes, contraires à l'honnêteté publique, infligées par leur code, cadrent mal avec leur prétendue douceur. Quant k leur tolérance, l'éditeur de VEzour-Védam en a indiqué le principe, t. i, pag. 7/i; tom. 2, pag. 354. « Les Drames, dit-il, ne prêchent la tolérance que parce qu'ils gémissent sous le joug des mahométans; s'ils avaient la même autorité qu'autrefois, ils deviendraient bientôt oppresseurs; leur code démontre évidenunent leur intolérance, i»

Cela est conlirmé par ce qu'où lit dans le Bagavadam, touchant les mikUhera^ et

i dans VEzimr^rédam, au «vet 4ks6»

distes^ ou des sectateurs de onAïkL

Un philosophe français, raisooBUta hasard, a prétendu qae le dosniK dt u transmigration des âmes devait ^\n M utile à la morale, dooaerderboiTeiirpbjr le meui tre, et inspirer one charité unit^selle ; il en a conclu que les Inékm w. les plus doux des hommes , /*AiitU- ^ Cnisi. c. 17; mais le* faite et les téor gnaees déposent cimtre cette 6i)êcDUit^ Le dogme de la transnûgration prodai^i 4'ontraire les plus pernicieux eilets; \\'.* ■ envisager les maux de cette vie cowBir.. punition des crimes commis daas uo'Mr précédente; il laisse par coBséqHjni 5" malheureux sans coosolatioD, etiriftH*' aucime pitié pour eux. Les indu^^^^ testent les parias que parce q«ïl> >H posent que ce sont des lioounes qai.^U* une vife précédente, ontcomBii»dcî.M4.b adreu^. Vlais n'est-il pas singulier qa^c^ inseusi^s croient qu une àme tsX dà»

punie quand elle entre dans iecoq»i(i>>j animal, que quand elle est dans ce/tudii' pui^xa :•* Par un autre préjugé qui \mw la même source, les Initietu abhorrefinr- Kuropéens , parce que ceui-ci imi «ï mangent les animaux; et, par la w'^ raison, ils doivent détester tous l<^ïii>r" peuples : telle est leur charité univery^

Un autre prétend que le dogme de u transmigration donne aux iHiiim uy idée plus consolante du bonbear futer.

Sue l'espérance des plaisirs spiriliteis ti 'une béatitude céleste, telle que leiclihtiens Tenvisagent ; celle-<:i, dit il, din^' l'imagination sans la satisfaire, flùfi*^ des Haniisseinents drs Ëuropéim û>f?' Les Indes, tom. 1, liv. i, pag. 36. Il»!r'fute lui-méjne, en disant que U \m^^ pation a été imaginée par ub dérotn^lancolique et d'un caractère dar. ht^ l'état de transmigration, selon les In'ii'U. est un état de purification et oondc 1k»titude; ils pensent que quand aoei<»^ vertueuse a suffisamment expié ses ful^ elle va se rejoiudre à l'Etre supréiDe.t^iK réunir à l'essence divine, de Uqaelle é est émanée. Dans cet état a-t-elle eacor' une existence individuelle, estHdIeenctf' susceptible de plaisir et de boobearf^i cela est, cette béatitude est-elle pluscdcevable et plus satisfaisante po«rriffl4ination, que la gloire céleste pronisepi'' Il religion chrétienne?

Li»r/^ dit M. Somerat, aojoyA déchirée par les nations de l'Earopeooi^ disputent ses trésors, pillée par m^ de petits tyrans, plongée daas TiKoofiDct et la barbarie, est encore riche et fertile: mais ses habitants sont esclaves, m^ et misérables. I>anscesclhnats,oàlaDif tore a tout fait pour U boBbeurdcrtu-

IND

manité, un despotisme de^lructeur em- i . ploie toute sorle de moyens pourl'oppiimer ; les peuples, énervés par la chafeur et par la mollesse , y semblent destinés à la servitude ; «ne sobriété excessive, une inertie et une indolence stitpide, leur tiennent lieu de tous les biens; un peu de riz et quelques herbes .suffisent à leur nourriture ; leur vêlement est un morceau de toile ; un arbre leur sert de toit ; ils ne sont libres qu'autant qu'ils ne possiMent rien; la pauvreté seule peut les mettre à Tabri des vexations des nat>abs.

La superstition trouble encore chez les Indims , par des craintes et des inquiétudes frivoles, la Iranquilïité que devrait leur assurer la pauvreté. Les dieux monstrueux qu'ils adorent sont plus cruels pour eux que leurs tyrans. Des pères el des mères, tenant leurs enfants dans leurs bras, se précipitent sous les roues du chariot qui traîne leurs idoles, et sW font écraser

Ï>ar dévotion. Esclaves de leurs habitudes, es Jndietis aiment mieux, dans la pratique des arts, s'en tenir à leurs procédés vicieux , aux machines imparfaites auxquelles ilssont accoutumé s^que d'adopter les méthodes el les instnimenls des Euro péens, qui abrègent le temps et facilitent le travail.

On ne saurait trop le répéter , voilà ce qu'a produit la pliifosophie cultivée dans les Indes depuis deux on trois mille ans. Une preuve qu'elle n'est pas moins bienfaisante en Europe, c'est que les philosophes anglais , français el autres , tournent en ridicule el tvlchent de rendre suspect le zèle des missionnaires catholimies , qui travaillent à procurer aux Inairns malheureux une consolation à leur triste sort en les faisant chrétiens. Non contents de voir leurs pareils avih'r et abrutir l'humanité, ils ne veulent pas (Qu'une religion plus sainte el plus vraie répare le mal. Ils disent que les convertisseurs ne réussissent qu'à gagner quelqucsmisérables de la caste la plus vile. Quand cela serait, dcvrall-on les blâmer de s'attacher principalement à l'espèce d'hommes qui est la plus à plainclre , qui a le plus besoin de soulagement et d'instruction ?

De toutes ces réflexions il résulte que nos philosophes incrédules n'ont jamais déraisonné d'ïine manière plus choquante qu'en parlant des Indes et des Indiens.

INDIFEUENGE. On appelle liberté d'indiiïèrence le pouvoir que nous avons d'acquiescer ou de résister i\ un motif qui nous 'excite à faire telle action , le pouvoir de choisir entre deux raolifs, dont l'un irons porte à l'action el l'autre notis en détourne.

Les philosophes qui soutiennent le fata-