INO

ceux qui les leur avaient communiquées, i

3" L.a correspondance entre les fables raconlécsdiLns le Bagavadamei les mouiinieQis de la religion des Indiens ne prouve rien, i^uisque l'on ignore en quel temps ces monuments ont été construits, La plupart de ces usures sont des biérogl> plies : donc les Inaif ns ne connaissaient pas ei^core pour lors l'art dVcrire en lelires ; il est absurde de pi^^tendre qu'ils ont fait des livres avant dVcrire en figures symboliques : le contraire est arrivé chez toutes les autres nations. Notre auteur, <Iaiis sa préface, page xxj , dit que tous les svslirmcs dénués de preuves hiéroglyphiques n*J. porteront que sur une base mouvante ; à la note de la page 2/i, il promet de nous donner la clef des hiéroglyphes ; s'il tient parole, nous verrons ce qui en résultera. Mais il nous permettra d'avance \ine incrédulité absolue touchant l'histoire m y thologique des Indiens au'il veut rendre probable, et touchant des cvi^ncments arrivés plus de quatre mille huit cent quatrevingt-huit ans avant nous.

Il est difricile de rien comprendre à Tof)servatîon qu'il a faite au commencementdu douti^me livre sur les prédictions de Tauteur du Bagavadam , desquelles il avoue la fausseté. « Ces prédictions, éii-i\^rn^)e par leur côté littéral et faible ( il devait dire , par leur côté absurde et faux ) , déposent en faveur de Tantiquité de ces livres saints ; elles semblent constater que celui-ci a été rédigé dans le premier si^cle du raiyovgum , et avant que les événements dont n parle au hasard fussent arrivés. » Pour nous, elles ne paraissent rien prouver, sinon que le prophète était anssi ignorant enfaitd'histoirequede toute autre science, puisqu'il n'a pas seulement eu Tespril de tourner en prédictions les événements, tels qu'ils étaient arrivés. Le respect religieux qui a empêché les copistes de ces livres de corriger des bévues aussi grossières, ne prouve encore que leur ignorance profonde et leur aveugle stupidité. Aussi 1 auteur de l'^zotir-l^Vr/am n'a pas plus épai gné le prétendu Hiactie ou \iassan sur les erreurs historiques, que sur les égarements en fait de dogme et de morale. Kncore une fois, il fallait réfuter le premier d'un bout à l'autre, avant (W nous vanter le Bagavadam comme un livre canonique.

T>iMà il nous paraît certain que les brames des aifTérentes sectes, en s^accusant les uns les antres d'avoir corrompu la vraie doctrine du Védimi de Urahma , ne débitent que leurs propres rêveries ; et cela serait <'ncore mieux prouvé , si iv)us avions un plus grand nombre de leurs livres. Après «voir fait voir combien ceux que nous con- ^ '

IND

naissons déjà sont apocryphes, il faut en examiner la doctrine.

Dans certains endroits, ils semblent nous donner une idée raisonnable de la création; ils enseignent l'unité de Dieu , sa providence, tlmmortalité de l'âme , les peines et les récompenses futures. Mais , en les suivant de près, on voit que leur système favori est le panfhnsme ; que , conîme les stoïciens , ils croient que Dieu est l'âme universelle du monde , de laquelle sont émanées les âmes des hommes cl celles des animaux : opinion selon laquelle la providence divine, la liberté de lliomme et l'immortalité personnelle de l'iime , sont des chimères. Les âmes des justes et des sages, après leur mort, vont se réunir et^s'absorber dans la grande âme de l'univers, pour ne plus animer la chair. Celles qui ont besoin de purification passent successivement du corps d'un homme dans celui d'un animal, jusqu'à ce qu'elles aient entièrement expié leurs fautes. Tantôt ces brames artificieux semblent professer le pur déisme, tantôt le matérialisme, d'autres fois Xuléab'smfi^ système qui consiste à soutenir que le spectacle derunivers, et tout ce qu'il renferme, n'est qii'une illusion. Ils ne parlent de morale, de vertus , de peines et de récompenses après cette vie , que i^our en imposer au peuple ; la plupart n'y croient pas.

Après avoir parlé de Dieu comme d'un ptir esprit, et dfe la création comme d'un acte de sa puissance , ils expriment leur doctrine en style alléj^orique: ils personnifient les attributs de Dieu et les facultés de l'iime humaine. Us appellent Bruhmu, Brim/ia, ou Bimiha , le pouvoir créateur; ils le peignent comme un personnage couleur de feu, avecquatre tètes et quatre bras; ils disent qu'il est sorti du nombril de Dieu, etc. ; ils nomment Aiahen , Bitnoo , Viclmou , la puissance conservatrice ; ils désignent le pouvoir destructeur sous les noms de Siba , Sieb , Chib , Ctiiven , IWddcr, Rudra^ t-tc. Les uns disent qu il faut adorer le premier comme Dieu principal , les autres tiennent pour le second, d'autres pourle troisième. De ces trois personnages sont sortis . par émanation , une infinité d'esprits , de dieux , de géants , etC;, tous représentés sous des figures monstrueuses. Leur généalogie , leurs mariages , leurs aventures, forment un corps de mythologie plus absurde que les contes de fées , et souvent irès-scandaleux : le peuple des Indes croit a toutes ces rêveries comme à la parole de Dieu, et n'a point d'autre objet de culte que ces êtres imaginaires ; ceux qni les ont forgés n'ont pas pu abuser plus cruellement de l'Ignorance et de la crédulité populaire.

11 est donc évident que le polythéisme ,

IND

riddâtiie, la superstition dans les ïndes ,

sont moins l'effet de la grossièreté du peupie« que de la fourberie et delà malice des Drames. Loin de s'attacher à prévenir ce désordre, ils se sont appliqués àVentretenir pour leur intérêt, et ils refusent encoie aujourd'hui aux ignorants les moyens de s'instruire et de se détromper. £n mêlant les fables indiennes avec des idées philosophioues, ils ont augmenté la diflicullé de les détruire. Les stoïciens et d'autres philosophes rendirent le morne service au polythéisme des (îrecs ei des Romains : tels ont été de tout temps les bienfaits de la philosophie envers tous les peuples qui y ont eu coniJance. Ceux qui ont voulu tourner en allégories et en leçons mystérieuses les fables indiennes, ont été aussi ridicules aue ceux qui l'ont essayé à l'égard de la mytliologie grecque et romaine.

C'est très-mal excuser la conduite des brames que de dire qu'il a fallu multiplier les imaeesde Dieu, pour se proportionner a rintelligencc grossière du peuple. Chez les nations chrétiennes, le peuple le plus grossier a l'idée d'im seul Dieu ; il ne confond point les images de Dieu avec la Divinité. Il en était de même chez, les Juifs , et on le volt encore chez les IniHf 7is qui consentent à quitter leur religion pour embrasser le christianisme. Vainement on ajoute aue les Indiens ne sont pas idolAtrcs, puisqu ils ne reconnaissent qu'un Dieu su-

Sréme. Cela est absolument faux à l'égard u peuple : il ne connaît point d'autre Dieu que les divers personnages dont les ligures et les s>mboles sont représentés dans les temples, et jamais il ne lui est venu dans l'esprit d'adiesser son culte au seul vrai Dieu. Cela n'est pas même vrai à l'égard de tous les brames , puisque les uns sont matérialistes, les autres panthéistes, les autres idéalistes, et qu'après avoir lu leurs livres prétendus sacrés, on ne sait plus ce qu'ils croient ou ne croient pas.

On a dit que ces livres enseignent une assez bonne morale; ceux qui en ont fait l'analyse la réduisent à huit préceptes principaux. liC premier défend de tuer aucune créature vivante , parce que les animaux ont une âme aussi bien que l'homme, etque les âmes humaines, par la métempsycose , passent dans le corps des animaux. Le second interditles regards dangereux, la médisance , l'usage du vin et de la chair , l'attouchement des choses impures. Le troisième prescrit le culte extérieur , les prières et les ablutions. Le quatrième condamne le mensonge, et la fraude dans le commerce. Par le cinquième , il est ordonné de faire l'aumône, surtout aux brames. Le sixième défend les injures , la violence , l'oppression. Le septième commande des fêtes , des jeCtnes, des veilles.

A Par le hultème, llnjosliee et le lol toM

interdits.

Nous ne voyons pasqoMi f ait Bcad'eulter beaucoup ce code de morale ; ouin qu'il est très -incomplet, la sanction n'a est fondée que sur les fables de la m^tb»logie indienne. Un brame, qui ne croit ni l'immortalité de l'âme , ni la métemps^ cose, ni l'enfer, dont parlent les Védumi, ne doit pas croire fort stncèrement a la morale. C'est encore on très- grand défaut de mêler des ordonnances ahRordes at\ préceptes les plus essentiels de la loi Biturelle : telle est la défense de tuer en animaux, même nuisibles, les bétes fénrrs et les insectes, sous prétexte qa*iis ont uae âme. Ce préjugé ridicule donne Iteu et conclure q\i'il n'y a pas pins de mal à taer un homme qu'à écraser une mouche. Défendre de toucher à des choses dont rimpureté est imaginaire, enseigner qne l'ca^ du Gange purifie tous les crimes , qu lo homme est sAr de son salât quand il meurt en tenant la queue d'une vache , etc., s«: de mauvaises leçons de morale; anssi en est-il résulté parmi les Indiens des oxpurs détestables.

M. Anquetil,dans le même oiMrrage cit^,

{>. 66 et suiv., fait voir, par de« passage ormels du Bagavadam^ que l'auteur oétrnit absolument la distinction du justeetdf l'injuste, du bien et du mal moral; que sf Iw sa doctrine les scélérats seront âemellement récompensés tout comme le& gens àf bien ; qu'il est idéaliste , ne rcooonai^^Bi dans ce monde que des apparences et de illusions. Il est étonnant que réditeur dn Bagaoadam n'ait pas daigné faire cette observation ; elle lui aurait peut-être Ui comprendre que 6888 ans^avaat nou&. il n'y avait point encore de pluiosophesaMez insensés pour forger un pareil système.

Leur législation , dont les brames sodi encore les auteurs, n'est pas aieilleure. Suivant le jugement qu'en a porté le traducteur français du code des Oenuntx . et recueil de lois caracti^ise un p^iple corrompu dès l'enfance , et des légjalateHn ignorants, cruels, dénués de tout zèle poor le bien die 1 humanité. Ils ont divise ks hommes en quatre castes ou tribus alisoliment séparées, qui n'ont aoctine société ri ne forment aucune alliance les unes avec les autres. La première est c(^e des branMs; ils on un grand soin de se faire regarder comme les plus nobles des bomoies et les plus chers a la Divinité. La seconde classe est celle des naîrs ou cheJuerées , de^ tittés à porter les armes et à gouverner. U troisième, celle des bires ou laboureurs, et des négociants. La quatrième, celle des soo(l**i's , l'htmtrn's ou patios ; c^est U plus vile et Ta plus méprisée, toutes» \t> *; autres en ont norreur. Ces malbeurecu

IND

nt drstinés aax iravanx les plus durs et 5 plus abjects, à voyager et à servir les lires castes ; on peut leur insulter et les altraiter impunment. Celle distinction t ôgaletiient établie dans rfieoiir-ff^/^feim dans le Bagavadam : et quelques-uns » nos philosophes français ont Irouvé bon • la justifier. Ainsi la religion , qui parut ailleurs tend à rapprocher les hommes a les réunir , a eu |)our o!)jel, dans les des , de les diviser et de les rendre ensuis. Une institution aussi abstirdc ne Mit (^tre de la plus haute antiquiK^; elle ipposp évidennment le mf'Iange de pliiinirs peuples t^trangers les uns aux au- (^, dont le plus puissant a écrasé les plus ihles.

Lorsqu'un n«rr va faire ses prières à une »îîodc , s'il rencontre un paria , et que 'lui -ci se trouve trop pri^s de lui pjir me- \rde ou autrement, le naïr a droit de le i(T. \ plus forte raison un brame se crollit-il souillé , s'il avait touché un paria. il était arrivé à ce dernier d'oser lire un t^s livides sacrés , ou d'en avoir seulement fiw^ndu la lecture, la loi ordonne de lui iTser de Phuile chaude dans la bouche et ans les oreilles, et de les lui boucher avec ♦* la rire, il n'oserait parler à un homme une caste supérieure, sans mettre sa lain ou un voile devant sa bouche , de enr de le souiller par son haleine.

liCs femmes ne sont guère moins malraiiées pai le code des Indiens; partout n<'s y sont représentées comme sujettes à >ns les vices, surtout à une débauche innliahle , et comme incapable d'aucune ertu. w 11 est convenable, disent ces lois, in'une femme se brOle avec le cadavre de on mari ; alors elle le suivra en paralis:.... Si elle ne veut pas se brOler, elle ;îh dora une chasteté inviolable. » Code if's fi' nton.r, c. 20 , p. 287. Conséqiiomneiil les brames ont soin d'inculquer aux in«*s, dès Tenfance, que c'est un «cte héolqrie de vertu qui leur assure le bonheur 'i<*rnel. Ils redounlent leurs exhortations HU femmes, à la mort de leur mari. Celles lui ont le courage de se hrftler comblent I'' gloire leur famille, et procurent à leurs înfanls des établissements avantageux ; la «'ndresse maternelle se joint ainsi au point l'honneur et au fanatisme pour les v dé- •'nniner. Dès qu'elles s'y sont engagées, ''Iles ne peuvent plus s'en dédire ; on les 'orcc de tenir parole.

Nos philosophes incrédules ont trouvé "on de mettre ce trait de cruauté sur le théâtre, afin d'en faire retomber tout l'odieux sur la religion ; on pourrait , à plus J»slp liirc, le faire retomber sur la philosophie, puisque c'est une conséquence de ■opinion philosophique de la transmigralion des âmes. D'aHieurs les brames sont.

fND

i plutôt des philosophes que des prêtres; Pythagore et Alexandre, qui les ont vus, il y a deux mille ans, en ont jugé ainsi, puisqu'ils les ont nommés gymnosophisies^ ou philosophes sans habit. Aujourd'hui encore, les brames qui font les fonctions de prêtres et qui desservent les pagodes sonl les moins estimés; on ne fait cas que de ceux qui mènent une vie solitaire dans les lieux écartés, qui s'exténuent par le jeûne, par l'élude, par les veilles , pai une pénitence austère et continuelle ; suivant leurs livres sacrée, celle manière de vivre est beaucoup plus méritoire que les fonctions du sacerdoce.

Une législation aussi absurde et une morale aussi mauvaise ne peuvent manquer de donner aux Indims des mœurs trèsdépravées. V II n'y a pas au monde , dit M. Ilolwel, de peuple plus corrompu, plus méchant,plussuperstilieHx, plus chicaneur que les Indiens , sans en excepter le commun des bramines. Je puis assurer que , pendant près de cinq ans que j ai présidé à la cour de Calcutta , il ne s'est jamais commis de crime ou d'assassinat auquel les bramines n'aient eu part. Il faut en excepter ceux qui vivent retirés du monde, qui s^adonnent a l'élude de la philosophie et de la religion, et qui suivent strictement la doctrine de Brahma ; je puis dire avec justice que ce sont les hommes les plus parfaits et les plus pieux qui existent sur la surface du globe. » Evrn. hist. B ngal.p^ c. 7, p. 183. Lorsqu'on demande aux premiers pourquoi ils ont commis des crimes, ils disent, pour tonte excuse, que nous sommes dans le catyougam^ dans l'âge des désordres et des malheurs.

Que des hommes retirés du monde, appliqués à l'étude, éloignés de toute tentation, soient vertueux, ce n'est pas un prodige; on Ta vu chez les Juifs , chez les Tirées et chez les Chréliens dans tous Iw temps ; mais M. ilolwel, qui ne connaissait rien de tel en .Angleterre, était émerveillé de trouver ce phénomène aux Indes, Cependant nos pnilosophes n'approuvent pas plus la manière de vivre des brames solitaires, que celle des moines chrétiens et des anachorètes.

M. Anquetil, bon observateur, ne nous donne pas ime idée plus favorable du ca* ractère des Indiens en général; Zend- Avrsta, 1. 1, 1" part. p. H7 ; non plus que M. Sonnerai, dans son Voyage aux Indes et à la Chine, tom. 1. liv. 1, c. 3. L'auteur de VKssai sur l'Histmre du sabéisme pense que les vagalK>nds répandus en Europe sous le nom de Bohémiens^ et qui forment un peuple particulier, sont ime troupe dlndtf*ns de la caste la plus vile, qui sortit de son pays et pénétra dans les ' contrées orientales 'de TEorope, il y a en-