INS

style ; c^est le sentiment des facoltés de théologie de Douai et de Louvain, dans leur censure de l'an 158H.

• Les antres, en beaucoup p\m grand nombre, prétendent que les auteurs sacrés ont été livrés à eux-mêmes dans le choix des termes, mais que le Saint-Esprit a tellement dirigé leur esprit et leur plume, qu'il leur a été impossible de tomber dans aucune errenr. Lessius et d'autres ont soutenu ce sentiment , qui occasionna la censure dont on vient de parler ; R. Simon et la plupart des théologiens l'ont embrassé depuis.

Ilolden , dans son ouvrage intitulé Fidei divinœ Analysis^ soutient que les écrivains sacrés ont été inspirés par le Saint- Esprit dans tous les points de doctrine et dans tout ce qui a un rapport essentiel à la doctrine, mais qu'ils ont été abandonnés à leurs propres lumières dans les faits et dans toutes les matières étrangères à la religion.

Le Clerc est allé beaucoup plus loin. Il prétend , !• que Dieu a révélé immédiatement aux auteurs sacrés les prophéties Qu'ils ont faites; mais il nie que ce soit lieu qui les ait portés à les mettre par écrit , et qu'il les ait conduits ou assistés dans le temps qu'ils les écrivaient. 2<> Il soutient que Dieu ne leur a point révélé immédiatement les autres choses qui se trouvent dans leurs ouvrages, qu'ils les ont écrites, ou sur ce qu'ils avaient vu de leurs yeux , ou sur le reçit de personnes véridiqnes, ou sur des mémoires écrits avant eux , sa^is inspiration et sans aucune assistance particulière du Saint-Es- Ï>rit. Gonséqueinmeut il enseigne que les iivres saints sont simplement Touvrage de personnes de probité , qui n'ont pas été séduites, et n'ont voulu tromper personne. Snititn, de quelques théologiens de Bol-lande^ lettres 11 et 12.

Ce sentiment est évidemment erroné, et donne lieu à des conséquences pernicieuses. Lorsque saint Paul a dit que toute Ecriture divinement inspirée est utile pour instruire , pour enseigner la vertu, pour corriger , etc., //. Tim, , c. 3, 7^. 16, il ne pariait certainement pas des propliéties, mais plutdt des livres sapientiaux. Si saint Pierre , dans sa secondk Epitre , c. 1 , y . 21, semble restreindre Vinspiration du Saint-Esprit à la prophétie, il est clair que par prophétie il entend toute l'Ecriture sainte , puisqne dans le ch. 3 , %• 2 , il nomme prophètes ceux qui avaient ins« trait les Iklèlcs. De même saint Paul nomme prophéties les prières de l'ordination de Timoihée. /. Tim., c. 1 , t. I81 « c. 6,

JésuvGhrist avait promis à ses apôtres , que lorsqu'ils seraient traduits devant les

im

Hrr

naejistrats , ce sériait rEsprit de Dieu qoi 4 i^eM ceqni ee^é'itÊ^ihtiiOR ditîaeJayec

paderait en eux. MatL.c* 10, y. 20. Geile inspiration ne leur était pas moins nécessaire pour instruire. Lorsqu'ils disaient aux fidèles : U a semblé bon au Sai&t-Ës- ^t et à nous , /éct, , c. 15, ^«28, ils ne prophétisaient pas. Commenl prouvera-ton qu'en écrivant ils n'étaient pas aussi bien inspirés qu'en parlant? il est fort singulier qu'un protestant , oui soutiient que nî^ritore sainte est ia seule règle de noire foi , réduise ensuite cette règle à la seule autorité que peut avoir une personne de probité qui écrit de bonne foi.

6i , dans toute l'Ëci-iture sainte , il n'y avait rien d'inspiré que les prophéties ^ en quel sens cette Ecriture serai4-eUe la parole de Dieu et pourrait -elle légler notre croyance ? 'Tout ce qui n'est pas piophétie serait là parole des hommes et n'aurait pas plus d'autorité que tout autre livre.

Ce n'est i)oint là l'idée qu'en a eue l'Eglise chrétienne dès son origine, et ce n'est point ainsi que les Itères en ont parié. On veut voir ia suite de leurs passages depuis k premier siècle jusqu'à nous , dans Ja Disserlaiùm sur CimpiraUon des livres saints^ DiMe d'//mgnon , tom. 1 , p. 33 et suiv. Ou y trouvera aussi la léponse aux objections.

On doit donc tenir poui certain , 1" que Dieu a révélé iminédiatenient aux auieurs sacrés, non- seulement les pro|)hétie8 qu'ils ont faites , mais toutes les vérités qu'ils ne pouvaient pas connaître par la seule lumière naturetieou par des moyens humains ; 2** que, par une inspiration particulière de la erace , il les a portés à écrire, et les a dirigés dans le choix des choses qu'ils devaient mettre par écrit ; 3" que , par une assistance spéciale de l'Esprit saint , il a veillé mr eux et les a préservés de toute erreur , soit sur les faits essentiels, soit sur le dogme , soit sur la morale. Ces trois choses sont , nécessaires , mais suflisantes, pour <|iie TEeriture sainte puisse fonder notre foi sans aucun danger d'erreur : Il n'est pas besoin que Dieu ait dicté à oes écrivains vénérables ies tenues et ies expressions dont ils se sont servis.

INSTITUT L'on donne souvent ce nom aux r«>gles ou constitutions d'un ordre monastique, et l'on nomme insliiuteur de cet ordre celui qui en est le premier auteur. La plupart des incrédules modernes se sont emportés très^iodécemment contre les ordres religieux , contre leurs fondalours. et contre leur institut ; nous réfuterons leurs calomnies à Tarticle oiU>RB religieux

ce qui est éî*iMtUnHon humaine ou ecd^ siastique. Ce que les apdtres ont établi e»i censé ^institHiion dWIne, parce qoUs n'ont rien fait que conformément aax ordres qu'ils avaient reçus de Jésas-CIhrtst , et sous ia direction immééiaie do Saim- Ësprit. Ainsi tous les sacresiciits ont éië institués par iésus- Christ, quoique TEcnture ne parle pas aussi daireroent et au^ distinctement de tous qu^elle parle da iiaptéme et de l'eucharistie : dès qnMI est certain que les autres ont été en mage du temps des apd^tres pour donner la fçi^ce. on ooil préiiiimer que Jésus-Cbrist Tavaii ainsi ordonné. Lui seul a eu le pooroir divin d'attacher à un rit extérieur ia Tenu de produire la grâce dans nos ânes. Fo^.

SACRRMENT.

Mais il a laissé à son Eglise le pouvoirs! l'autorité d'établir les cérémonies et le^ usages qu'elle jugerait les plus propres a instruire et à édilier lesMcies. ç^ elé oo entêtement ridicule , de la part de^ hérfttques , de ne vouloir admettre qne ce q«i leur a paru établi par Jésus-Christ et par les apôtres, pendant que, sons prétexte de réferme, ils ont introduit dans lenr pn>pr<f société des usages analogues à levrs opînions, y oyez lois egclésiastiqces , nsc- PLiPiB, etc.

iprrElxiGENCE. On entend sons ee ooa la faculté que possède un être de se sentir, de connaître , de vouloir, de choisir: et l'on nomme aussi un tel être imiel^ gence ou esprit : dans ce sens, nous dktmi que Dieu , les anges, les âmes homaines , sont des inieUigences ou des êtres intelligents.

Mais il n'en est pas de Vintelligencr diyine comme de Vintei licence humaine :

celle-ci est très-bornée, sujette à Terrear. susceptible de pins et de moins ; celle de Dieu est infinie, rien ne lui est caché. Les connaissances de l'homme sont sacceisÎTes et accidentelles , ce sont des modifications qui lui surviennent; la coimai»sance de Dieu est étemelle , est inséparable de son essence, embrasse d^an coapd'oeil le passé , le présent et l'avenir , b« peut augmenter ni diminuer. Cesl ainsi que Dieu est représenté dans les Livres si^nts, et il s'en faut beaucoiq» que les anciens philoac^es aient eu de Dieu une idée aussi sublime.

Notre propre intelUgence nons est coanue par conscience ou par le senthnent iatérieur; mais nous en sentons maask ie» borne» et rimperfection , et nous oxnpre^ nons que VintelUgemce divine ne peut être sujette aux mêmes défaats. Ainsi les athés

Iont tort quand ils nous accusent d'hooiantaer la Divinité , de faire de Oéen ua

INT

homme , de lui attribver no« imp«f fee- i > lions , eu lui supponani une inleiUgence ca^uée sur le modifie de la nôtre.

Pour sentir le faible de learssopliismes, il faut se souvenir que linteUiQenie est Topposé du hasard. Un être agit avec inteUtgrnce lorsqu'il sait ce qu'il fait , qu'il a un dessein , qu'il voit et veut l'effet qiri doit résulter de son action ; il agit au hasard , lofsqu'il n'a ni la connaissance, ni le dessein , ni l'intention de faire ce qu'il fait. Les athées se joueiit du langage, lors-

âu'ils disent que dans l'univers il n'y a ni essein ni hasard , ni ordre ni désordre , ni bien ni mal, parce que tout est nécessaire. Qu'un événement soit nécessaire ou contingent , n'importe : il vient du hasard s'il est produit par une cause qui n'avait aucun aesscin de le pi oduire ; il est l'effet de VintcUigence s'il a été produit à dessein. Telle est la notion que nous en ont donnée les anciens philosophes, meilleurs logiciens que les modernes.

Toute la question est donc réduite à savoir si, dans l'univers, les choses sont disposées et se font de la manii're dont les causes intelligentes ont coutume d'aeir, ou si tout y arrive comme s'il était prociuit par une cause aveugle et privée de connaissance. Il suffit d'ouvrir les yeux pour voir ce qu'il en est. Voy, causes finales.

iNTEUmON, dessein réfléchi de faire telle action , ou de produire tel effet par cette action. Il est incontestable que c est principalement par Vintention ou on juge si une action est moralement Donne ou mauvaise , digne de louante ou de bltoe, de récompense ou de châtiment. Les fatalistes , qui se sont obstinés à nier ce principe, ont choqué de front le sens commun. Ils ont décide qu'une action utile à la société est toujours censée louable, et qu'une action qui lui porte du dommage est toujours réputée criminelle. Rien n'est plus faux : c est Vintmiion ou le dessein qui décicie du mérite d'une action, et non l'effet qu'elle produit.

Quand un homme aurait sauvé sa patrie du plus grand danger , s'il l'a fait sans en avoir l'îiifenttait, sans le prévoir et le vouloir , c'est un heureux hasard et non un mérite ; il n'est digne ni d'éloge ni de récompense. S'il l'a jfait avec une intention contraire et dans le dessein de nuire, malgré IVffet avantageux qui en a résulté , ce n'est qu'un crime heureux : l'auteur est digne de châtiment. Si un incendiaire, en mettant pendant la nuit le feu dans son Quartier, a éveillé les citoyenSjlesa mis en 'état de repousser l'ennemi qui venait pour surprendre la ville , sontiendra-t-on qu'il a fait une action louable, vertueuse, digne d'éloge et de récompense?

INT

ChcE tous les peuples policés , on met une distinction entre le cas fortuit , in»^

Ijrévu, indélibéré , involontaire, et l'action' ibre faite avec interttioti et à dessein. Gelle-ci est punie avec raison lorsqu'elle est contraire aux lois et au bien de la so^ eiété ; le cas involontaire est graciable , quel que soit le mal qui en a résulté : celui qui l'a commis n'est peint censé coupable, mais infortuné ; on le plaint , mais on ne lui en fait pas un crime ; il inspire de la compassion, et non du ressentiment ou de la haine.

Notre propre conscience confirme ce ju^ gement dicté par le sens commun ; elle nous reproche une mauvaise action commise de propos libéré; eUe ne nous donne aucun remords d'une action commise sans mauvaise intention. S'il m'était arrivé de tuer un homme sans le vouloir, cet événement funeste m'affligerait, me causerait un chagi'itt mortel pour toute ma vie; mais ma conscience ne me le reprocherait pas comme un crime, elle ne me condamnerait' pas comme coupable, elle m'absoudrait au contraire ; et quand tout l'univers conspirerait à méjuger digne de punition , ma conscience appellerait de la sentence , me déclarerait innocent , et prendrait Dieu à témoin de l'ininsticc des hommes.

De là même le genre humain conclut qu'il doit y avoir pour la vertu d'autres récompenses, et pour le crime d'autres punitions que celles de ce monde. Les hommes sont sujets â se tromper sur ce qui est crime ou vertu , parce qu'ils ne peuvent juger de Vintention. Dieu seul connaît le fond des coeurs, est assez éclairé et assez jnstepour rendre à chacun selon ses œuvres. Cette croyance est nécessaire pour consoler la vertu, souvent méconnue et persécutée sur la terre , et pour faire trembler le crime applaudi et encensé par les hommes.

Quelques ennemis des théologiens les ont accusés d'enseigner qu'il est permis de mentir et de tromper à bonne intention ; c'est une calomnie. Saint Paul a décidé clairement le contraire , et a condamné la maxime : Faisons le mal afin qu'il en arrive du bien. Rom.,c. 3, 7^. 8.

A l'article cause, mous avons observé qu'il y a , dans l'Ecriture sainte, plusieurs façons de parler qui semblent attribuer à Dieu ou aux hommes les événements qui' sont arrivés contre leur intention , mai» que c'est une équivoque de laquelle toutes les langues fournissent des exemples , et qui est aussi commune en français qu'en hébreu.

L Kglise a décidé que , pouf la validité d'un sacrement, il faut gue celui qui l'administre ait au moins Vmtention de faire ce que fait l'KglIse. Concile de Trente , if sess. 7, c. 11. t'-onséquemment , va prêtre

INF

INT

incrédule qui ferait toute ia cërémooie et f média endrdrniQant , l*" que rellice d^m-

prononcerait les paroles sacramentelles, dans le dessein de tourner en ridicule cette action et de tromper quelqu'un , n.e ferait point un sacrement et ne produirait aucun effet ; mais une intention aussi détestable ne doit jamais être présumée , à moins qu'elle ne soit prouvée par des signes extérieurs indubitables.

Les protestants ont fait grand bruit sur cette décision : ils ont ditquepar là TEelise mettait le salut des Udèles à la discrétion des prêtres. On leur a représenté que cela est faux, puisqu'ils conviennent, aussi bien que nous, que le désir du baptême supplée au sacrement lorsqu'il n'est pa^possible de le recevoir ; il en est de même de l'eucharistie. Quelques anglicans ont eu la bonne foi d^avouer qu'ils tombent dans le même inconvénient, lorsqu'ils enseignent que le sacrement dépend de la validité de l ordination de révoque ou du prêtre qui l'administre : fait duquel on ne peut avoir qu'une certitude morale, non plus que de son intention,

[Le concile de Trente n'a pas condamné le sentiment des théologiens qui pensent qu'on ne demande dans Te ministre du sacrement qu'une intention extérieure de faire ce c^uc fait l'Eglise. Suivant eux, bien que le mmistre eût intérieurement la volonté de ne pas conférer un sacrement , le sacrement serait valide si, agissant sérieusement et observant le rit extérieur usité dans l'Eglise , le ministre ne manifestait pas au-dehors une intention contraire à celle de l'Eglise. Drouhin, de He sacrainentarid ],

Les théologiens scolastiques distinguent difl'érentes espèces & intentions : ils appellent l'une actuelle ; l'autre kabitueite^ ou virtuelle , ou interprétative ; l'une absolue , l'autre conditionnelle , etc. ; mais ce détail n'est pas fort nécessaire , et nous nièn^'ait trop loin.

INTERCESSEUR, INTERVENTEUR. Dans

l'Eglise d';Vfrique, pendant le quatrième et le cinquième siècle, ce nom fut donné aux évêques administrateurs d'un évêché vacant. C'était le primat qui les nommait pour gouverner le diocèse et pour procurer rélection d'un nouvel évêque. Mais cette commission donna lieu à deux abus : le premier fut que ces intercesseurs fio^taient de l'occasion pour gagner la faveur du peuple et du clergé , et pour se faire élire à l'évêché vacant , lorsqu'il était plus riche ou plus honorable cjue le leur : espèce de translation que l'ancienne Eglise n'approuva jamais ; le second , qu'ils faisaient quelquefois durer long-temps la vacance, pour leur profit particulier.

iercesseursn^ pourrait étreexercé peodâe:

plus d'un an par le môme évèqoe « et qv l'on en nommerait un autre, si , dans l'aanée , il n'avait pas pourvu à l'électioadiiii successeur ; 2*» que nul intercesseur .

ouand même il aurait pour lui les s(m\ du peuple , ne pourrait être placé sur 1^ siège épiscopal dont radmintstratioD (bi aurait été confiée pendant la vacance. Bifigham, Origin. ccciés,^ tome 1, liv.2.

chap. 15.

INTERCESSION DES AlfGBS. Voyez ks-

ces.