IMPRÉCATION
Un écrivain récent déplore avec raison le peu de respect qu'on a parmi nous pour le serment , la facilité avec laquelle on trouve toujours des témoins prêts à attester en justice la capacité et la probité d'un homme qui se présente pour remplir une charge , et que souvent ils ne connaissent pas. Il observe très-bien que regarder le sonnent comme une simple formalité, c'est manquer de respect pour le saint nom de Dieu , et rompre un des liens les plus fort» qu il y ait dans la société.
A que ^ riCD n'est plus contraire à r<spriii? Dieu et à la doctrine de Jésus-Chrht. fide refàdre communs les serments d^ ^ TEçlise , parce que c'est multipliirr Ir* rcasions cle se parjurer, tendre un pi-, aux faibles et aux ignorants « etfain;>^vir le nom et la véracité de Dîen aox d seins des impies. » Prop. 101. Il en *« lait évidemment à la signature du forn >laire , par lequel on atteste que Toa • ti damne les propositions de Janséniusdr le sens de Pauteur. Suivant cette n^in r il faudrait aussi supprimer les professi* de foi par lesquelles on atteste go'on -^ chrétien et catholique. Cet auteur l'fo ^ raire n'hésite point de nommer inip^^ ceux qui ne pensent point comme lui.
JURIDICTION, pouvoir de faire des u^ et prononcer des jugements obtigat<.)irH dans une certaine étendue de territui^ Nous n'avons à parler que de \AJuridicfiri spirituelle des pasteurs de rÉglise-.l'ii juridiction temporelle est Tobjet du dr- 1 canonique.
♦ [ La ditférence des objets , dit M. 1^ney, établit deux espèces de juridirti^ i> spirituelles : l'une intérieure, qui s'e\tr dans le tribunal de la pénitence et qui rmet les péchés ; l'autre extérieure , <p maintient et gouverne l'Eglise , et qiu . pour sanction les censures.
» L'une et l'autre juridiction a été o»iférée par Jésus-Christ à ses apOtr^^ • première , lorsqu il leur dit : « IVercTi'i Saint-Esprit; ceux à qui vous remeii:les péchés , ils leur seront remis , et r^-ûx à qui vous les retiendrez , ils leur sen^si retenus. »> Joan., c. 20 , t. 22 et 23 : la vconde. quand il leur a dit : « Tout ce if vous lierez sur la terre sera lié dam I ciel, et tout ce aue vous délierez <url> terre sera délié dans le ciel. » Matfk,f. 18, y^. 18. Or cette double jaridiclkxi t passé des apôtres aux évoques , leurs 51cesseurs , clans toute la suite d^s si dc^ et les évêques font de même communiquée avec plus ou moins dMiendiw» îa pasteurs du second ordre, aux simph prêtres.
» La véritable juridiction est celle (T'i vient de Jésus Christ , le fondateur rt )' chef de l'Eglise catholique : toute aoir'^ juridiction, provenant des hommes. r' peut avoir aucun effet. Or on reconfi^i qutt la juridiction vient de Jésits-€hn>i < lorsqu'elle est conférée parlessucccssw^ des ajpôtres,conformémentaax régla, aoi lois de l'Eglise qui est dépositaire de d^t pouvoir , de tonte juridiction spiritnelle. Cette doctrine est consacrée par le saisi concile de Trente. « Tous ceux qui o#fli
Ces réflexions sages ne justifient point s'ingérer à exercer le saint ministère , df la proposition dans laquelle Quesnel a dit } leur propre témérité, ou n'f étant appela*»
' JUR
[uo par le peuple ou par la puissance se- a ulit-re el par les magistrats, ne sont pas les ministres de rKglise, mais doivent être t»^ard(^s comme des voleurs el des larrons [ui ne sont pas entrés par la porte. De- (f'nit sanrta Mjnodus ros , qui tantuinnodô à populo ant seruttiri poteslate ac niKjistratu vocati H instiluti , ad hœc mnîstnia êx rcenda ascrndunt , et qui ./ propriiî temeritate sii sumu7U , ornirs non Erclesi(e mimstros , 5/y/ fnrcs et lUrones p r osfium non ingressos hahcnlos esse, Conc. Trid., scss. 23, de Ordine, . U' Kl le saint concile confirme encore vie di^cision , en prononçant « anallK^'me on ire quiconque dira que ceux qui n'ont Kiinl été légitimement ordonnés ni enou»spar la puissance ecclésiastique et anoiiiaue, sont de légitimes ministres de a parole ctdes sacrements.» M" 7MW dix.'.il f'.os qui nrc ab eccifsiasnrd el canoùrà pot-sUitr rite ordinati , nnc missi unr , scd aliundjt'. veniunt. ('{jldmos fss<i Krbict sarriumm forum îninistros, anaicma sit, Conc. T'id., sess. 23, can. 7.
0 Qu'on parcoure riiisloire de l'Kglise, )\\ v(îrra constamment les évéques el les >réires puiser à la même source la juri- 'irtion nécessaire au ministère pastoral, j* niinistire n'a jam «is été exerce que sur les litres positifs, toujours émanés de la inViie origine, toujours conférés couforn»'nieril aux n'-gles de l'Kglise. Ces titres l'ont pas toujours été les mêmes : il v en i «Ml (le perpétuels et de transitoires, d'orlinaires ou de délégués , de plus ou de n ins étendus. La manière d'être pourvu le ces tilres a aussi varié. On a vu tantOt l'S élections sous différentes formes, tan- <H <Ies présentations el dos nominations, iliiis ce qui n'a jamais varié , ce qui a touoîM s t'té regardé comme sacré , c'est que 'KgUse seule déterminait les formes; et on n'a jamais regardé cominc ayant un lire légitime, celui q^ui n'en avait pas un 'OU forme aux règles aWs en vigueur dans Kglise. n ]
\ Tarlicle lois ecclésiastiques , nous trouverons que les pasteurs de l'Eglise ont «ru de Dieu le pouvoir d( faire des lois oiiceruantle culte divin et les mœurs des iîlèlcs, et que ceux-ci sont ol)ligés en conicieiice de s'y soumettre et de s'y conforner : que , dans tous les siècles, T Eglise a isé de ce p<3uvoir et a statué des peines •outre les réfractaires.
Mais II y a contestation entre les tliéoloî:icns,pofîr savoir si les évéques tiennent muK^cliatement de Jésus-Christ leur JMrilirtion spirituelle sur les fidèles de leur liocèse, ou s'ils la reçoivent du souverain >ontife. Les ultramontains soutiennent ce lertiier sentiment; Bellarmin a fait tous ♦es efforts pour l'établir. T. 1 , Co^trov. 3,
JUR
de summo Pont. En France, nous pensons le contraire S nous disons que les évéques ont reçu de Jésus-Christ leur juridiction aussi immédiatement que leurs pouvoirs d'ordre el leur caractère.
* [On lit dans rintroduclion , p. 29 à A/i,
iMwc de [à Tradition l'institution des M que s
du livre de la Tradition de C Eglise sur
Eglii
« Les théologiens gallicans distinguent deux sortes de huidiction : l'une , qu'ils appellent juridiction radicale , est mséparal)le du caractère , mais demeure liée el sans exercice jusqu'à ce que le ministre consacré ait reçu, par l'institution oulapprobation canonique , l'autre espèce de juridiction qui donne seule un pouvoir complet. Dans ce système, l'attribution du territoire, ou la clésignation des sujets , appartient au souverain pontife , et celte désignation est une contiition nécessaire pour que Jésus-Christ confère la juridiction. Tel était le senlinnent des évéques français qui assistèrent au concile de Trente. Le père Alexandre , le père Juénin , le père Dumesnil , le père Thomassin et la Soibonne enseignent la même doctrine , et soutiennent à la fois la collation immédiate de la juridiction de ésus- Chrisletledroit essentiel au siège apostolique d'attribuer à chaque évêque le diocèse qu'il doit régir , et hors duquel cessent tous ses pouvoii*s , sans quoi tous les évêques seraient papes , et le gouvernement de l'Eglise deviendrait une anarchie de souverains. Rien n'empêche d'adopter cette opinion , aisément conciliable avec les princinescatholiques, pourvu que Ton ne confomle point l'opération interne qui iniprime le caractère avec l'autorisation eflicace d'exercer une juridiction extérieure quelconque.
» La seule exposition de ce sentiment décide en faveur du pape la question de l'institution des évêques. Aussi le savant cardinal (îerdil, Opnr, card. Gerdil^ 1. 11, parlant de la juridiction radicale, observet-il avec raison que « tous les catholiques étant d'accord qu'elle peut être restreinte par les lois de l'Eglise, et qu'elle est soumise à l'autorité poniificale , on n'en peut rien conclure contre le pouvoir dont nous savons très-certainement que les papes ont usé dès l'origine, pour instituer des églises et leur imposer une discipline.
») \jn grand nombre de théologiens ont sur la juridiction des principes différents. Premièrement, ils n'admettent point la distinction reçue dans nos écoles entre les
i Borijior oublie que, dans rE^lisc catholique, le moi nous n*a point de son», à muins qu'il ne »e rapporte à tous : une loculion semblable implique \à préU'nlion que le reste de rE(;Iiset'ctt tienne a ce qu'on pense en France. *
JUR
deux juridictions. La juridiction, selon ^ eux, estoriginaircincut distincte du caractCTC. L'ordination rend propre à la recevoir ; mais elle ne la donne pas. On ne saurait, disent-ils, concevoir nettement un pouvoir avec lequel on ne peut rien. La juridiction proprement dite suppose nécessairement une relation entre deux termes : Tun d'où elle part, Tautre où elle aboutit; entre plusieurs sujets : Tun qui gouverne, et les autresquisont gouvernés. Ce sentiment leur semble plus conforme à la doctrine des conciles et de saint Thomas. 11 n'y a donc , selon ces tlK'olo^iens , qu'une sorte de juridiction, qu'ils définissent une délégation légitime pour exercer un ministère spirituel.
» Secondement, ils soutiennent que, puisque lésus-Christ évidemment n'assigne point le territoire, ne désigne point VE-
glise où chaque évéque doit présider, ne élègue point un pasteur pour telles ou telles fonctions, la juridiction n'est point donnée immédiatement par Jésus Christ ; qu'elle est un écoulement de la puissance accordée aux pontifes romains dans la personne de saint Pierre; qu'ainsi nul ne peut la recevoir que d'eux ou de ceux à qui ils ont permis de la conférer en leur nom : conclusion parfaitement semblable à celle des théologiens gallicans, en ce qui tient à la discipline ; mais les principes sur lesquels se fondent les auteurs qui ne reconnaissent qu'une espèce de juridiction paraissent plus simples, plus naturels, et surtout plus d'accord avec la tradition.
» Considérons en premier lieu le passage de l'Evangile où se trouve, de l'aveu de tous les catholiques, l'institution de l'épiscopat. Pierre vient de confesser la divinité du Christ , et pour récompenser sa foi , Jésus lui déclare qu'il sera le fondement de son Kglise : « Tu es heureux , Simon , fils de Jona, car la chair et le sang ne t'ont point révélé ces choses, mais mon Père qui est dans le ciel; et moi je te dis : Tu es Pierre, et sur celte pierre je bâtirai mon Eglise.... et je te donnerai les clefs du royaume des cieux; eltoutce gue tu lieras sur la terre sera lié dans le ciel , et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans le ciel. Beatus es, Simon Bar- Jona, quia caro et sanguis non revclavil tibi, sea Pater meus qui in crelis est. Et ego dicotibl, quia tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Kcclesiam meam...
Et tibi dalx) cl a v es regni cœlorum : et qiiodcumque ligavcris super tenam , erit ligatum et in cœlis; et quodcumque solveris super terrain, crit solutum et in ca Us. yath, , c. IG, f. 17, 18 et 19. Remarquez la force sini^ulièrcde ces paroles, et tibi dico,J€ te dis à toi^ à toi seul , jn y
JUR
te donnerai les clefs du royaume du rir!. Le Sauveur fait manifestement allusion i un passage d'Isaîe où Dieu parle ainsi da personnage figuratif de son Fils : « Je mettrai sur son épaule la clef delà maison do David : il ouvrira, et nul ne pourra fermer : il fermera, et nul ne courra ouvrir: Daboclavem.domùs Davicl super humerum cjus; et aperiet, et bon erit qiii claudat; et claudet^ et non erit qui aperiat. » Isai. ^ c. 22 , t^. 22. Les clefs, dans l'Ecriture, sont l'imaee et le symbole dt» la souveraineté. C'e>.t donc toute sa pui>sance que Jésus-Christ remet à Pierre, sans exception ni limites. Il l'établit a >a place pour lier et délier; il le substitue. si l'on peut le dire , à tous ses droits : et celui oui disait de lui-même : « Jout pouvoir ma été donné au ciel et sur la terre: Data est mihi omnis potestas in cœlo et in terra, ^falth.^ c. 2ft, f, 18, confie au prince des apôtres ce pouvoir Infini , qiù doit être jusqu'à la fin des temps la foi ce et le sahitde l'Eglise.
» Or toute juridiction est une participation des clefs qui n ont étédonnées qn'i Pierre seul : il est donc l'unique source de la juridiction. De la plémtucte de sa puissance émane toute autorité spirituelle, comme nous l'apprenons des Pères, des papes et des conciles.
» Tertullien, si près. de la traditi<»n apostolique , et avant sa chute si soigneux de la recueillir , écrivait dès le sec» «ml siècle : « Le Seigneur a donné les cle^ a Pierre, et par lui à l'Eglise. » Si adbiic clausum putas cœlimi, mémento clave< eius hic Dominum Pelro, et per eum Ecclesite reliquisse. Srorpiac, , cap. 1<^- Dira-t on que c'est une exagération de Terlullien? Convenez donc que toute TXfrique exagère également; car voila saint Optât de Milève qui répète : « Saint Pierre a reçu seul les clefs du royaume des cieu\
f»our les communiquer aux autres pasteur?. kmo uiiilalis, B. l\»lrus..., prd?ferri ap(»stolis omnibus meruil, et claves regni cn^lorum communicandas cicieris soh^ accepit. Lib. 7, contra Parmenianinn, n. 3. Op^r, sanrtiOptati. Et .saint Cyprien avant lui , et après lui saiut Augustin, ne s'expriment pas avec moins de force:
« Notre Seigneur, dit le premier, en éta^ blissant l'honneur de l'épiscopat, dit à saint Pierre l'Evangile : Vous êtes Pierre, etc., et je vous donnerai les clefs dn royaume des cieux , etc. C'est de là que, par la suite des temps et des successions , découle l'ordination des évéqnes et la foi-me de l'Eglise , afin qu'elle soit établie sur les évéques. Dominus nosler, cujtw pra»cepta metuerc et observare debemus.
episcopihoiiorem, et Ecclcsiaesuœralionem disp«)n^ns, in Evangclioloquitur, etdicit
JGR
Petro : Ego tîbi dico, etc., H tibi dabo slaves ^ etc., etquœ Ligaiyrris, elc. Fndè per temponim et successionum vices episeoporom Qrdinatio et Ecclesl» ratio deciirrit , at Ecclesia super episcopos constituatur, et oinnis actus Ecclesiac i)er eosdem prspositos guberneltir. Kpisu 33 éd. J'em\,1i PameL, Op, S. Cyp., p. 216.
i^aint Gyprien ignorait-il la dignité de Pépiscopat? L'évè[|(ie d'Ilippone en trahis- 2iait-i1 tes droits, lorsqu'instriiisant son peuple, et avec lui toute TKglise, qui lit avec tant de vénération ses admiinbles discours, il disait: u Le Seigneur nous a confié ses breWs , parce qu'il les a confiées à Pierre? Gommendavlt nobis Dominus oTes suas, quia Petrocommendavit. Senn. 296, n. 11, Oper, S, Aug.., toin. 5, roi. 1202.
» Si de l'Afrique nous passons en Syrie, lions entendons saint Kphrein louer fiosile « de ce qu'occu,)anl la place de PieiTc, et participant également à son autorité et à sa liberté, il reprit avec une sainte hardiesse l'empereur Valens. » BasHius^locitm Pétri obUnens^ f jusque pariter auc-
toritat*^m libertatemqufi parlicipam
Val'fnU'm redarguit. Kncomium sancti lUisIlii. Oper. S. Ephrem , png, 725. On le voit, l'autorité de cet illustre év^'qne n'était qu'une participation de celle de Pierre; il le représentait ; il tenait sa place, dit saint Epbiem. Saint Gaudence de Bresse appelle saint Ambroise le successeur de Pierre. Tanquam Pétri apostoli successor, ipse erit os universorum circumstantium sacerdotum. Tractât, fiab, in die sua* ordintiiionis. Magna Bibliotti.vpt. 'a'nuf, tom. 2, col. 59, édit. Paris, Gildas, surnommé le Sage, dit que «les mauvais évoques usurpent le si('»ge de PieiTc avi^c des pieds immondes : Sedcm Pelri apostoli immandis pedibus... usurpantes... Judam quodammodo in Pelrl cathedrA Domini traditorem... staluunt.... Gildca Supv'ufis presbyteri in Ecclcs. ordin. acris covveptio^ BiùlioUi, PP, hugUun,, tome 8, p 715. Les évéqueS; d'un concile de Paris parlent dans le môme sens. Ils déclar»inl n'élrc que les vicaires du prince des apOtrès, uominus beato Petro, cujus vicem indigni gerimus, ait: Quodcumque ligavcris, etc. f'onc. Parisiens, T/, t. 7, Cane. , col. 1661. Pierre de Blois écrit à un évéque : «Père, rappelez-vous que vous éles le vicaire du bienheureuv Pierre : Kecolite, Pater, quià beati Pelri vicariuse$tis.£pîs/. l/jS, oper, Pelri Ulrsimsis^ p. 233.
» Saint Grégoire de Nysse, un si grand docteur, confesse en présence de tout l'Orient la même doctrine , sans ou'aucane réclamation s'élève .* « lésus-Gnrist , dit-il , a donné par Pierre aux évéques les
JUR
4 clefs du royaume céleste. « Per Petrum episcopis dédit (ChrLstus) dunes rœlestiutn bonorum, Oper. S. Greg. Nyss., fom. 3, pag, 31/1 , edit, Paris, Et il ne fait en cela que professer la foi du salnt-siége , qui , par la bouche de saint Léon, prononce que « tout ce que Jésus-Ghrist a donné aux autres évéques , il le leur a donné par Pierre » El encore : « Le Seigneur a voulu que le ministère (de la prédication) appartînt à tous les apôtres, mais il l'a néanmoins principalement confîé à saint Pierre, le premier des apôtres , afin que de lui , comme du chef , ses dons se répandissent dans tout le corps. » si quid cum eo rowiniune cœteris voluit esse principibus^ nunquam nisi p^^r ipsum dédit quirquid aliis non nr:gaoit, Serm. U m aun. assnm. ejusd. , c. 2. Oper. S. Léon., ,rd. Hallerini^ tom, 2, col, 16. Httjus muneris sacram-nlnni ita Oominns ad omnium apostolorum officium pcrtincre voluit , lit in bealissimo Petro apostolorum omnium summo principniifer collocavil; et ab ipso, quasi quodam capite ^ dona sua vdit in corpus 0}nne manare. Epist. 10 ad episc. prov. Vicnnens. c. 1. Tbid., coL
n Avant saint L(?on , Innocent I écrivait aux évéques d'Afrique : « Vous n'ignorez pas ce qui est dû au siège apostolique , d'où découle Tj^piscopat et toute son autorité : » Et un peu plus loin : « Quand on agile des matières qui intéressent la foi, je pense que nos fr res et coévéques ne doivent en rt^férer qu'à Pierre, c'esl-à-dire à l'auteur de leur nom et de leur dignité.» SienU'S quid apostoiicœ srdi, cùm omn^shocloro pysitï Ipsum sequi desidercmm apastoUim, dcbeatup à quo ipse episcopalus pt tota auclœ^itas nominis hujus emcrsif, Epist. 29. Innoc. l. ad conc. Garlli., n. 1. Int. Epist. Uom. pontif., éd. D. ConsUinr, col. 888. Quoliesfidfi ratio vmitatur ^ arbitror omnes fra^res et coepiicopns nostros nonw'si ad Pelrum^ id est^ sui nominis et ttonoris auctorcm, rcfcrrn debery. Epist. 30 ad conc. Milev., c. 2. Ibid., cot, 896. Et dans une lettre adressée à Victrice de Rouen : « Je commencerai avec le secours de l'apôtre saint Pierre, par qui l'apostolat et Vc^piscopat ont pris leui commencement en Jésus- Ghrist. i> Indpiufnus igitur^ adjuvante sancfo apostolo PetiO, per queni et apostolatû% et episcopatûs in C/iristo cœpit exordium, Epist. 2, S. Innoc. ad Victric. Rot., c. 2. Inter Epist. R. Pont., col, W.
» De siècle en siècle on entend la même voix sortir de toutes les églises. « Le Seigneur, en disant pour la troisième fois : M" aimez-vous ? paissez mes brebis , a donné cette charge à vous premièrement ,
< r et ensuite par vous à toutes les églises ré-
JUU
pandues dans runivers. » Domino dUcente > ^ tertio : Amas me? pasce oves meas; tra- (iidit priûs vobis mandatum ostend'iu , et pcr vos deindè omnibus per ttniverfum mundum smiciis. ecdasiis condonavit. T, i\ , conc. col, 1692. Ainsi s'exprime Ktienne de Laiisse , dans une requèle à Boniface II.
« Gomment oserai-je , écrivait à saint (îrégoire Jean évi^qiio de Ravenne , comment os(*rais-je résister à ce siëge qui transmet ses droits à toute Tt^glise ? » Ouibus ausihus tyo sanclissinue Uli sedi^ quœ universali EccHiœ jura sua trans- 7nittit , prO'sufnp.^erim obvkire? Epist.
Joannîs IVavcn., Inler Epist. S. (îreg., /. 3, ep. 57. Oper. S. (îreg., tom, 2. ro/.668.
» Citons encore saint Gésaire dWrles, qui écrivit au pane Symmaque : « l*ulsque 1 i^piscnput prencl son origine dans la personne de l'apotre saint IMerre , il faut qtie Votre Sainteté , par ses sa^cs décisions , apprenne clairement au\ églises parlicuiii-res les règles qu Viles doivent observer.» Sicntà prrsonn IL /'ctriapostotifpii'ropatus suniit initium , Ha vrrrss" est lit y disciplinis covipt' nlibus , Sjn^titas vestra singnUs en i siis quid ohs*>rvare d brant (vidnitev ostcndat, C-es. Arel* exemp. libel. ad Sym., tom. li. Conc, col, 129/1.
» Jusqu'au schisme d'Occident, on ne connut point d'autre doctrine en France ; mais pour ne pas nous étendre à FinHui , nous ajouterons seulement aux pà<îs:iges qui précèdent les paroles d'un concile de l\eims contre les assassins de Foulques , archevêque de cell»» ville. « Au nom de Dieu, et par la vertu du Saint-Kspril, ainsi que par raulorifé divinement conférée aux évi>ques par le bienheureux Pierre, prince des apôtres, nous les séparons de la sainte Eglise. » ïn nomin ' Djinini^ft in viriate sancti SpiritiU, ?i^cnon aurforitafr rp^'scopis prr If, Prtrum prinnpem apostoiorum diviniiûs ronlafà , ipsos à sanrfœ matris ErrI siœ grnmio srgrcgainus. '/'. 9,concil., rc;/. Zi8i K
* Pic Yl , brève Super solhlita'e , op. (îonlil , r. 2, t. <2 , dit foniU'lkMîionl : « Vi si'v'Wà do ce qii'enseiijiie saiiil Augustin , que la printîpaulé «le 1.1 rliaire apostolique a loujnurs H^. eu vigueur (lins le ssége de Rome, el que lolle princtpnuK^ •l'nposlolat élève le souverain pontife uu-dessus de tout autre év^qu'.» ; ceUe Têrité, appuyi^e sur tant de preuves évi<lentes , éclate surtout en ce que le successeur de 8;nnl Pierre, par cela seul qu'il succède à Pierre , présitle de droit divin h toul le troupeau de Jésus-Chrisl , en sorte qu'il reçoit avec r<^plscopal la puissance du jjouverneincni universel ; tandis que les autres évt^ques possèdent cli:tcun une portion parliculière du troupeau , non de droit divin , mais de droit
JlIR
»> C'en est assez : attendons, ponr « dire davantage, qu'on ose accuser doreur ces illustres soutiens de TEgUse , r\ qu'on aille les appeler à partie dans V ciel même , où ils jouissent depuis lanjd siècles de la récom|)ense de leur leî»» < défendre la vérité catholique et à my^ en conserver le dépôt dans sa pureté primitive. Jusque-la, prenant dioitde>;moignages allégués, nous denianderoE> :
Si saint Pierre a reçu seul les clefs i»ourlcommuniquer aux autres pasteurs, de •] ceux-ci les recevront-ils , s'ils ne t»Miky plus les recevoir de Pierre ? Sera-rr <? rKglise universelle? Mais l'Eglise iici^^f selle, en tant qu'on lui attribue lijrdiction, qu'est-ce autre chose que le i-^:^ des pasteurs? Ce sera donc les p;M'r: • qui se donneront eux-mêmes le^ clefs ■* puisqu'ils les donnent, ils les ont dtaj . ei tout ensemble ils ne les ont pa^, pique la question est de savoir de qui i^' recevront. Se peut-il imaginer de cohI:
diction plus manifeste? car remarq««v enchaînement : Pierre reçoit seul Ks n» non pour en remettre la pleine el «rii disposition , mais pour en coniwwmù l'usage aux autres pasteurs. 1>oik ;' autres pasteurs sont privés des clefs ja>r^
ecclèsiastiqnc , laqu.'ll» leur est assiîn'^% par Vx bduche de J<^us-Christ , m3J> T" ordination bicrarcliique n«Hessaire piwr «.î puis:>eul exercer sur celle p<irtii»n du tr i. une puissiiîcc ordinaire de giiuvernemeiL ' conque vou'lra refuser au souverain |h«liî sui itm» autorité dans cette assignatuui, .t in'vcssaire qu'il attaque la succession 1 1 '"» tant d'évC-quos, qui , dans le monde cn'i gisscnt les églises , ou fondées origi««ireo»rf * l'autorité apostolique , ou divisées en '^•^ p»r ell'î, et qui ont reçu du pontife ifp.' mission p«»ur les Riuiveruer ; de sorte qi. p«iurr:»il , s. us bouleverser IKtîlise cl i- r cpiscopil nième , porter atteinte a ce g' adiniriilde ass.*ni!)l.j{îe de puis*ance vot'îune disposilioM divine à la chaire de s.iiîi 5 Hlln , comme le dit 8:iinl U*on , que sùu! 1' réRisse vi^ritiiMemenl toute rE|;lisc que - Christ r4*cil priucipalenienl ; car si J'->«* a voulu qu'il y eût quelque ch.»sc de c-ti Pierre et aux autres p'stiUrs, toul ce qu pas refusf^ h ceu\-ci , il le leur a donne i; ment par Pierre. »
Après avoir fait obs.Tver, djns le m'ni* ' que la méthode ordinaire des ennemi* «i» ♦ siège est «le taire les lénioignage» des s^is»!^ ' qui en établissent l'autorité , Pie VI p^'a:*ees termes : « Il n'y a qu'un seul Dico $«;ul Christ , qu'une seule Eglise , et un-^ • chaire fondée sur Pierre par la voie dn S.-. dit saint Cypricn , qui reconnaît que ta r>.a' Pierre est l'Eglise principal*», où ruiiii-^ ►' dotale a pris naissance , el où la perfidie ito ; y t avoir d'accès, n *
iua
ee, qs^ils les aient reçues de Pierre. En adnieltaat le principe , oa ne peut nier la conaéquence ; et nous venons de voir le principe foaé par Tertullien, saint Gyprlen, saint Optât de Milève , saint Augustin , saint Ëphrem , saint Grégoire de >îysse, saint Innocent et saint Léon. On passe outre cependant, et l'on dit : L'Eglise donnerales clefs au\ pasteurs ; mais qtii les donnera à Tb^xlise elie-inôme ? Les miHnes PC'res nous 1 apprennent : Jésus- Glirista donné les cleis à Pierre, et par lui à rt^lisc. » On n'avance donc rien en recourant à l'Eglise, si on no. présuppose Je consentement de Pierre. N'imporlo, oublions pour un moment la maxime de Tertuilien : demandons seulement quelle est cet!e Eglise douée de juridiciion , celle Eglise (le qui les pasteurs recevront les clefs? Il n'y a point à liésiter, ce sont los pàsleurs mêmes. Ainsi Ton soutient ensemble ces deux propositions : les pasteurs n'ont point les clefs: les pasteurs se donneront les clefs. On met la plénitude de la juridiclion là oàon a supposé Tabsence de toute juridiction; et, pour ne pas reconnaître les droits du saint-siége, on outrage sans remords ceux du bon sens. Qu'on y prenne garde cependant , on n'arrête pas où Ton veut un faux principe. L'erreur est comme ces plantes parasites, qui montent sans cesse jusqu'à ce qu'elles soient arrivées au sommet de l'arbre qu^ellcs serrent et étouffent dans leurs mortels cmbrasseinents. Qui empêchera, par exemple, qu'en étendant un peu le système dont nous venons de prouver l'absurde inconséquence, les prêtres ne se croient point permis d'instituer les prêtres el de leur conférer les ixmvoirs? Pourquoi seraient-ils plus étroitementobligés de les recevoir des êvêques.
3 ne les évêques ne le sont de les recevoir u pape? La subordination est-elle moins ordonnée aux uns qu'aux autres? ou est-ce peut-être nue l'Ecriture et la tradition , ayant déciaé clairement que les prêtres doivent recevoir de leur chef la mission, il soit demeuré incertain de qui les évêques la doivent tt-nir? Chose étonnante, que Dieu n'ait pas su établir avec clarté le principe fondamental du gouvernement de FEglisel Mais qiii oserait prononcer contre la sa-
Sesse divine un tel blasphème? Qui oserait ire que Tordre de transmission légitime de l'autorité qui lie et délie, qui ouvre et ferme les portes du ciel, ait été laissé douteux, en sorte que l'Eglise reposant sur le ministère , comme à son tour le ministère repose sur la mission , on ne sache néanmoins avec certitude , ni qui la doit recevoir, ni qui la peut donner? Certes , c'est là aussi une opinion trop monstrueuse pour
Îtt'elle trouve jamais des défenseur», il lut donc avouer qu'aucun point de doc*
JUR
t trine ne doit être pins certain , ni mieux connu que celui par lequel on peut s'assurer de la légitimité des premiers pasteurs : plus certain « pour que l'existence de l'Eglise même soit certaine ; mieux connu , atin que dans tous les temps et à tous les moments , chaque chrétien puisse dire « avec une pleine confiance et une inébranlable fermeté : Je crois l'Eglise. Maintenant qu'on nous réponde. Croit-on qu'un dogme si essentiel ait été ignoré de l'antiquité ? Non , sans doute , car nous ne pouvons nous-mêmes l'apprendre que d'elle : son symbole est notre symbole, sa foi est la rv'gle de notre foi. Donc il faut « ou souteuir que TertuUien, saint Cyprien , saint Optât de Miiève, saint Augustin, saint Ephrem , saint Grégoire de Nysse , saint Lmoceut , saint Léon, pour ne parler ici que de ces pères , ont non-seulement ignoré un dogme essentiel de la foi catholique universellement connu de leur emps, mais qu'ils l'ont entièrement renversé, sans qu'une seule voix ait pris sa défense , ou convenir que la juridiclion a été donnée par Jésus-Christ à Pierre seul , pour la communiquer aux autres évêques. D où il s'ensuivra nécessairement qu à moins que Jésus-Clirist ne narle derechef pour établir un nouvel orare , tout pasteur non institué par Pierre ou de son consentement , est sans mission, sans autorité, un aveugle qui conduit d'autres aveugles , et tombe avec eux dans la même fosse. ;> ]
Pour étayer sou opinion , Bellarmin • lib. 2, c. 9, commence par supposer l" que le gouvernement de l'Eglise est purement monarchique ; que comme dans une mo^ narchie toute autorité civile et politic^ue émane du souverain ; ainsi dans l'Eglise toute juridiclion doit partir immédiatement du souverain pontife. Mais c'est un pur système qui ne porte sur rien. Nous sommes beaucoup mieux fondés à soutenir que le gouvernement de TËglise n'est ni une monarchie pure , ni une aristocratie , mais un mélange de l'une et de l'autre ; qu'en cela il est plus parfait et moins sujet aux inconvénients. Dans une monarchie même , le pouvoir du souverain peat être plus ou moins étendu ; lorsoue dans Porigine il a été restreint par aes lois fondamentales , par des formes inviolables , par des pouvoirs inteimédiaires et perpétuels, le souverain ne cesse pas pour cela d'être monarque; il s'ensuit seulement qu'il n'est pas despote. Or, qu'il en soit ainsi du gou* vemement de PEglise, c'a été le sentiment de toute l'antiquité , confirmé par la pratique des quatre premiers siècles. Si cette vérité a été souvent méconnue dans la suite, c'a été un malheur causé par l'inondation des barbares et par les révolutions
k qui ont succédé.
no
JUR
* C « Le principe de la constitution de ^ ri<lglise ( du le livre de la Tradition de V Eglise sur Vinstilulion des évoques ^ In* troduction, page 9, ) se trouve dans cette prière du nédempteur à son Père : « Qu'ils soient un , comme nous sommes un ! » Or, sans un centre , poini d unité; sans une susubordination êraduée , point de centre ; point de subordination sans un chef.
» Uo chef unique , souverain, est donc, par la nature ni (^me des choses, la base de tout rédifice. On a lieu de sV'tonner qu on ait contesté cette vérité, quand on voit Jesus-Christ la déclarer si expressément;
3uand on le voit se hâter, pour ahisi dire, 'établir ce chef , et lui confier le soin d\in troupeau qui n'existait pas encore.
» Pasteur universel , au-dessous de lui sont tous les pasteurs qu'il dirige , légit, confirme, selon Tordre de son maître, envoyés pour baptiser et enseigner, ils ne baptiseront et n'enseigneront que sous la dépendance et par l'autorité de colui qui les doit paitre et a/ftnnir, qui peut toujours leur demander compte de la mission qu'il leur a donnée , et qu'il est libre de restreindre ou d'étendre, suivant les né> cessités, les convenances de chaque portion de la société ou de la société entière...
» La primauté de saint Pierre est donc une primauté non-seulement d'honneur, mais de juridivdotL Cette proposillon est de foi, et elle a été définie comme telle par les conciles œcuméniques. Kcoutons celui de Florence : « Le pape est le vrai vicaire de Jésus-Christ^ le cfififde toute l'Figlise , le père, le dortaur de tous les chrétiens , et il a reçu de Jésus-Christ, diuis la personne de saint Pierre, le iiiein pouvoir de pciUre , trgir et qonoermr J'Kglise universelle , ainsi ou il est marqué dans les actes des conciles œcuméniques et dans les saints canons.... » Toutes les brebis sont soumises au premier pasteur, parce que Jésus-Christ nen a excepté aucune, et que toutes sont comprises dans ces mots: Pasce oocx nietis. « C'est à Pierre, dit Bossuet , qu'il est ordonné premièrement d'aimer plus que tous les autres ap^ très, Joan., c. 21 , ]t. 15, 16, 17, et ensuite de paître et gouverner tout , et les agneaux et les brebis , et les petits et les mères , et les pasteurs mêmes : pasteurs à Pégard des peuples, et biebis à l'égard de Pierre. » Son troupeau , ce sont tous les chrétiens, ministres et simples fidèles; le monde est son diocèse , et rien dans l'Kglise ne se dérobe à sa puissance et à son amour. »
Ainsi le pape a un pouvoir souverain, d*où découle, dit Innocent I, tout pouvoir spirituel, toute juridiction, à que ipse episcopatus et tota auctoritas nominis hujus cnujrsU, Pour nous servir de l'ex- t
pression de saint Thomas, U a la pi^miiwi/' de la puissance pontiâcale; il est dans TEglise comme ie roi dans son raffanmr : et les évéques sont appelés à partager u.!^ partie de sa sollicitude , comme des jup-^ préposés dans des villes : Papa kabet pbnitudinetn ponlifiralis poiestatUy qmasi rex in regno ; sed episcapi nssumuntur m partem soUicitudinis , quasi judices singulis civitatibus pi'œpositi, Saiol Herre , dit Laurent Justinien. a été mis à la t«^k delà monarchie de l'Kglise catholique*:
Calholicœ Ecclesiœ monarchiam apostolus Hetrus primus accfpit , de Obed-, c. 2. Saint Amnroise a dit : « Où est Pierre* là est 1 Eglise. »
Les docteurs français qu'on soupçonnera le moins d'exagérer les droits do pootiie romain émettent la même doctrine.
« L'Eglise romaine, dît Pierre d'Aillv . représente CEglis". universelle y ce qui n'appartient à aucune autre église particulière , mais seulement au concile général.... L'Kglise romaine possède seuU: ta plénitude du pouooir dont elle communique une portion aux autres églises, l^ là vieul qii elle peut les juger toutes , *• que toutes doivent garder la disciplina' qu'elle leur prescrit : et celui-là est h/n*lique qui viole ses privilèges. »
l)e l'aveu de Cerson, « la plt^nitnded*^ la puissance ecclésiastique réside form**!lemenl et subjectivement dans le seul pontife romain, et elle n'est autre clio*>e q;f le pouvoir d'ordre et de juridiction qui. < été donné surnaturellcment par Jt^u^ Chris! a Pierre , comme a son vicaire et an souverain monarque ^fimir lut et ses s4Kcesseurs légitimes jusqu'à la lin des ««^ clés. » (Wson déclare hérétiqne et schi>matique quiconque nierait que le pape g été Institué snrnaturellereent et immrai^tement , et qu'il possède une autorité mcnarckique et vvijate dans la hîérarcbif ccclésiastiqne. » Après avoir .signai le% changements auxquels les gouvemenH^nis civils sont exposés , h il n'en est pa^ aifisi . dit (ierson.de l'Kglise qui a été fond»^ par Jésus-Christ sur un seul ^nonnrqne suprôme,,,. C'est la seule police immuablement monarchique et en quelque sort-.royale que Jésus-Christ ait établie. •
tk^outez Almaiii : « Le pape seul poss^ une autorité primitive qui lui soumet \m^ les autres, sans qu'il soit soumis à auroo. La puissance universelle de faire des canons obligatoires par tout l'univers a étr donnée à un seul , savoir à Pierre et à ses successeurs, et elle n'a été donnée à nul autre. Un seul est investi de la puissance suprême , et l'Kglise n'est une que par I'ih nité du chef. Elle forme un corps m%stiqde dont le pape est le chef. Le pouvoir da pape dans les choses spiritMelles, est an
JUR
pooTOir sottrerain , et ce genre de gotiYer* ncment ne peut être changé. »
Les ambassadeurs de Charles VU disaient à Eugène IV : « Nous ne mettons point en doute votre principauté , très saint p(;re, mais nous disons : Soyeznohr prince^ Is. c. 3, ♦.6. Nous savons et nous confessons liautement que la pnnnpauté monarchique a été établie de Dieu (dans l'Eglise), non-senlcmenl selon la commune providence du monde, mais aussi par linstitiition particuIiiTC de Jésus-Christ , et que vous la possédez par une vraie et légitime succession. .
Knfln , la faculté de théologie de Paris , en censurant le livre de Marc- Antoine de Pominis^a déclaré la doctrine contraire hérétique et schisvmtique. « Monarchiae forma non fuît immédiate in Eccleslâ à Christ© instituta. H(tc proposifio est tiœrctica , schismatica , ordinis hirravchici subversiva^ et paris Ecclesiœ perturbaiiva. Collect. judiciorum, etc. Tom. 1, pari, 2 , p. 105. »
« Doclrina in articulis Joannis llus contenta, nimirùm in EccU'sid non diciunmn cnpnt supremum d monarcUam piceter Christ um , suara Ecclesiam per mullos ministros, sine uno isto monarclid mortali regerc perleclt: et gubernarc , est doctriua chrisliana à sanclis Patribus cgregiè explicala et confirmala. flœc propositio est hœrclica qnoad singutas parles, Ibid., p. 106. .) ]
2" Heilormin suppose que saint Pierre seul a été ordonné ou sHcié évéque par .lésus-Christ , au lieu que les autres apôtres ont éié ordonnés par saint Pierre , lit), i, c. 23. Pure imagination, qu'il a soin de réfuter lui-même. H prouve, lib. /i, c. Hd, que les autres apôtres ont reçu, non (le saint Pierre , mais de .lésus-Cbrist, leur juridiction sur toute rKglise. Il serait fort singulier que ce diviu Sauveur leur eût donné par lui-même ist Juridiction et non Tordinalion, qu'il eût fallu autre chose que la volonté de Jésus-Christ et sa parole pour leur donner en même temps tous les pouvoirs dont ils étaient revêtus.
Saint Paul, Galat.^ c. 1, déclare qu'il est apOtre , non par le choix et la mission d'aucun homme , mais par Tordre de Jésus-Christ et de Dieu son PC-re; qu'aju-ès avoir reçu de Dieu sa vocation , il n'est point allé trouver les apôtres , mais qu'il est allé en Arabie , et n a vu saint Pierre qu'an bout de trois ans. U n'a donc pas cru avoir besoin de recevoir de cet apôire Tordination , non plus que la mission pour prêcher, et la juridirixon, Hellarm'ncite encore Texemple de saint Mathias, qui est é\\i , non par les apôtres , mais par le sort
JUR
au corps apostolique sans autre fprmalité. ^r«.,c. l,t.26.
♦ [ Sur ce point , nous citerons le livre de la Tradition de CEgiise sur l'institution des ëvéques. On y ht (tom. 1", p. 63) :
<( Dans ces premiers moments , où rien ne paraissait encore réglé dans le gouvernement de l'Kglise, où le prince des apôtres ne s'était point encore , pour amsi dire , placé à leur tête , il semble qu'on devait s'attendre à les voir concourir également à l'élection de Mathias. Cependant Dieu ne permit pas qu'il en fAt ainsi. Il voulut que le caractère et l'autorité du chef fussent clairement marqués dans le premier acte solennel de juridiction ecclésiastique qu'oiïrent les fastes du christianisme. En présence de l'Eglise assemblée, Pierre, rempli de cette grande idée que Jésus-Chi ist lui avait donnée de lui-même , prend possession de la principauté qu'il doit transmettre à ses successeurs. C'est lui qui propose d'élire à la place de Judas un nouvel apôtre , qui ti( nt Cassernblce où il doit être élu , qui désigne ceux entre lesquels on le peut choisir; et saint Chrjrsostôme assure qu'il avait le plein pouvoir de le nommer seul , licebat et auidf.m nuixinv, n Pourquoi , se demande le saint docteur, Pierre communique-t-il aux disciples son dessein? Pour prévenir les contentions et les rivalités ; c est ce qu'il évite toujoui*s, et ce gui lui a fait dire d'abord : M( s frères^ il faut élire un dUmtre nous. Il remet le jugement à la rrullitude, aOn de lui rendre vénérable celui qu'elle clK>isirait, et pour ne pas exciter sa jalousie.... Quoi donc ? Pierre ne pouvait-il pas l'élire lui-même ? Il le pouvait , sans doute; mais il s'en abstient , ne peur de favoriser quelqu'un. » Rt encore : « C'est lui qui a dans cette affaire la principale autorité , comme celui sous la main de qui tous les antres ont été placés 1 car c'est à Pierre que le Christ a dit : Quand tu seras converti , aff*^rmis tes frères. ( llomil. 3, in A et. Apost. ) »
» Ces paroles de saint Chrysostôme ne semblent pas susceptibles de recevoir plusieuis interprétations. Cependant M. Bossuel , répondant à un auteur anonyme , dans la héfense de ta d^rlarntvm du ctf^-gé , le blâme «de s'être mis en tête que saint Chrysostôme ait cru qtie saint Pierre était en droit de terminer seul cette affaire, sans même consulter les autres apôtres , ce qui certainement, dit-il, est très éloi-
fné de la pensée du saint docteur, et tout- -fait contraire aux maximes qu'on sui> vait alors. Saint Chrysostôme veut simplement dire par ces paroles que saint Pierre aui, comme chef de l'assemblée, venait 'ouvrir l'avis louchant l'élection, était en et par le clM>ix de'Dieu , et qui est agrégé y droit de désigner et d'élire un des disei-
JUR
pies, parce gae sans doute son choix au- > i rait été ratifié par les autres apôtres; or, dans ce sens, saint Pierre aurait été , non le seal électeur, mais le premier d'entre les électeurs. » Ainsi M. Bossuet convient
3ue Pierre était en droit de désigner et 'élire on des disciples : cela est trop clair dans saint GiirysostOme pour qu on le puisse nier. Ce qu'ajoute M. Bossuet, « parce c|ue sans doute son choix aurait été ratitié par les autres apôtres, » est une pure glose dont on ne trouve pas un mot dans le saint docteur, et qui répugne également à Tesprit et à la lettre de son texte. Si saint Pierre abandonne léleclion à rassemblée, c'est de sa pari une concession : ilsou/fre^ il per/tiet, dit saint Clirysostôme, c'est un droit qui lui appartenait (hninemnient^ et dont il consent à ne point user, de peur qu'on ne le soupçonnât de favoriser quelqu'un. En même temps qu'il se montre le premier en autorité, Il vent être aussi le premier à mettre en pratique cette belle maxime de condescendance et de charité : A« doimntiz point sur V héritage du Seigneur^ ffutis rendffz-vom le mo(t/:le de son troupeau par une vertu qui naisse du cœur. Que voit-on en tout cela qui indique que l'approbation des apôtres était nécessaire ? il n'est rien qu\m ne puisse faire dire à un auteur, lorsqu'on croira posséder le privilège de lire dans son esprit, et d'y découvrir, sans autre secours que cotte esp-'ce d'intuition miraculeuse, ses seniimenls les plus cachés.
Kncore ne faudrait-il pas mettre les secrètes idées de cet auteur en contradiction avec ses aveux formels. Or saint Chrysostôme déclare que saint I>ierre pourrait élire seul Vlat'ïias; comment aoi ait-il pensé
3u il ne le pouvait faire sans le concours es autres apôtres? Qu'y a-l-il de plus opposé aue ces deux, propositions? et peut-on de lx)nne foi prétendre que lime ne soit que l'explication et le développement de l'autre? Il pouvait, c'est-à-dire qu il ne pouvait pas : commentaire fort singulier assurément , et aussi peu digne de Bossuet que de saint Chrysoslôme. Ce u était pas ainsi que l'évéque de Meaux expliquait la tradition, et se montrait l'égal des Pures en les interprétant dans son immorlelle Histoire drs Varituitms et dans ses Jveriissem"nts aux prétendus reformés. Pour défendre ce qu'il avance touchant l'élection de Mathias, il se fonde sur les majcinwê qu'on suivait alors. Mais n est-ce pas apporter en preuve la question même? ('«ar ce sont justement ces maximes qu il s'agit de connaître et d'éclairer. Dans tous les cas, on ne détruit |>as un texte précis par de vagues allégfilions. Kl, poui en venir au fond, ces maximes, quelles qu'elles fussent, saint Ghry-
JUR
sortdme ne les enteodut certaiaeiBent pas de la même manière que Tauleardela Défense^ puisque si on avait demandé à celui-ci : Pierre ne pouvait-il pas élire lui-même le successeur de iuda», an Pt trum ipsum cligi re non licebat ? il n'eût pas sans doute hésité à répondre : Non licebat ; « saint Pierre pouvait donner suo avis le premier, mais il n'avait que sa voix ; » tandis que saint Chrysostôrae. au contraire, accorde à Pierre ce droit sans restriction, sans modilication, licebat ^tt quidetn maxime; et la raison qu'il t'Q rend est remarquable : c'est que tous lui étaient soumis, ou, selon la force de l'original , élai'fnt sous sa main^ comme des instruments dont on dispose avec une pleine puissance et une entière liberté, en vertu de ces paroles de Jésus-Ghrist : Confirme tes frh-es.
» Saint Chrysoslôme n'est pas le seul qui ait reconnu cette prérogative du prince des apôtres. L'ancien auteur dupané^w rique de saint Pierre et de saint Paul, .iitrioué par quelques savants à saint (irô- Çoire de Nysse, exal e en termes magnihques le privilé$;e que saint Pierre posy> dait seul de créer de nouveaux apôlro^: «Cet honneur n'appartenait, dit-il, qu-i celui que Jésus-Clirist avait établi chef et prince à sa place, pour gouverner , comme son vicaire, les autres disciples. »
» C'était au sixième siècle «ne tradition de l'Eglise romaine, que saint Pierre av;iil imposé les mains à saint Paul. Il est >ùr du moins que saint Paul et saint Barnab* reçurent 1 Ksprit saint potir l'œuvre à la-
auelle ils étaient destinés par le minislî re e l'église d'Antioche, qui, fondée p^r saint Pierre , était revêtue de celle autorité supérieure qu'y laissa le saint apôtre, lorsqu'il se rendit à Kome pour y établir avec son siège, sa primauté sur toute l'Kglise. » ]
Vaineme il Bellamiin semble disliogner U juridiction d'avec la mission, et l'épiscopat d'avec l'apostolat; de son propre aveu, les apôtres ont reçu de DleuVun et l'autre. Pour les leur donner, a-t-il fallu autre chose qne ces paroles de Jésii^-Cbrist: « Prêchez l'Evangile à toute créature. » Marc, c. !">, ]t. 16. « Je vous envolecomme mon Père m'a envoyé.... Becevex le Saial- Ësprit; les péchés seront remis à ceux auxquels vous les remettrez, etc.» Joatt^^C' 20, f. 21. On ne le prouvera jamais.
3* Plus vainement encore cethéologlra prétend que la juridiction uoiverselle .
donnée par Jésus-airist aux apôtres, était extraordinaire, déléguée, et ne devait p» passer à leurs successeurs , au lieu que celle dont il avait revêtu saint Pierre était ordinaire, perpétuelle, et devait éure tranv mise à tous les souverains pontifes, lib. ii
JLR
c. 9 ; lib. 6, c. 25. Il s'ensuit sculemcni que ^i la juridiction des autres apôtres ne devait pas se transmettre à leurs suceesseurs dans Ja mOme étendue qu'ils Tavaienl euxniâmes reçue; mais il ne s'ensuit pas qu'ils ne devaient et ne pouvaient en transmettre aiicuD degr<^. C'est une absurdité de sup- ]M>ser que quand un apôtre établissait un évi^que dans une contrée, et qu il lui donnait par l'ordination les pouvoirs d'ordre et la mission, il ne lui donnait pas aussi ta juridiction sur son troupeau. Voyons nous les évéques établis par saint Paul et par ^Hiiit Jean, long- temps après la mort de saint Pierre, demander la ;{/nViirrtV>n aux successeurs de ce prince iles awilres?
6" l^ar une suite de la même nypoth^se, lieUarniin imagine que les évéques ne sont pas les successeurs des apôtres dans le iiiOine sens que le pape est le successeur de saint Pierre, parce qu'ils n héritent point de \a juridiction des ap(>lres sur toute lEîîlise, au lieu que les papes la reçoivent avec la même étendue que saint Pierre. Mais les lM>rnes mises par les apôtres même a la juridiction ordinaire des évoques, ne la rendaient pas nulle. Jésus- Ciirist l'avait donnée à ses apôtres telle qu'il la leur fallait pour établir rKvangile; il n'y avait point mis de bornes, non pins qu'à leur mission, puisqu'il les avait envoyés prêcher à toutes les nations. Pour la suite, il n'était pas nécessaire crue chaque évêque eût une juridiction illimitée ; il suffisait qu'il y eût dans l'Kglise un chef qui la coDservâtsur tout le troupeau. Dece que saint Paul n'a pas donné a Timothée rlàTite une juridiction aussi étendue que la sienne, il ne s'ensuit pas qu'il ne leur en ait donné aucune ou qu'ils aient été obligés de remprunter ailleurs. Il y aurait du ridicule à soutenir que l'évêque d'F.phêse n'était pas le successeur de saint Jean , parce qu'il n'avaU pas le même degré de juridiction (|ue saint Jean. Savons-oons , d'ailleurs, si les disciples du Sauveur, ou ceux des apôtres, qui sont allés prêcher au loin, avaient une Juridiction limitée à im territoire particulier.
Les apôtres mêmes, quoique revêtus d'une inridiction générale , se sont souvent abstenus d'en faire usage, ^aint Paul déclare qu'il n'a prêché l'Ëvangtle que dans des lieux où Jésus-Chnsl n'avait pas encore été annoncé , afin de ne pas bâtir sur le fondement d'autrni. iloi/i., c. 15, y. 30. Il était convenu avec saint Pierre de prêcher l'Evangile, principalemant aux gentils, pendant çiue saint Pierre et ses collègues instrnisaient les Juifs par préférence, Grl/<i^, c. 2, f, 9: mais avant cet arrangement, il avait déjà qualorscans d'apostolat
JUR
