SEPTANTE

Nons ne ferons pas non plus un crime ^ saint Justin d'avoir ajouté foi à ce que l'^ juifs d'Alexandrie publiaient touchant I*-^ cellules des 72 interprètes; c'est uneprriiv*! de la vénération religieuse que les juifs!»!lénistes avaient pour leur version; ni de rn qu'il a répété ce qu'on lui avait dit touch.>;){ la sybille de Cumes , ni de s'être iroiPi ' peut-élre en prenant le dieu Seitwsa/a «'> pour Simon le magicien. Une crédulité i^ elle sur des faits peu importants n'est poioi une marque d'ignorance ni d'esprit born^. mais de candeur et de bonne foi. Il nj a pas de prudence de la part des protestanL> a insister sur la crédulité des anciens; jamais secte n'a été plus crédule que la leur ir à l'égard de toutes les fables et de foutes

s impostures qu'on leur débitait contre ^ ^ église catholique.

liarbeyrac , dans son Traité de la mode des Pères , c. 2 , û , 11 , a reproché autres erreurs h saint Justin, Selon lui, l-il , Dieu , en créant le monde , en a >n(ié le gouvernement aux anges ; ainsi î père n attribue à Dieu qu'une provl- »ncc générale , ApoL 2, c. 5. C était con- -mer Terreur des païens touchant les ieux secondaires. Mais dans cet endroit orne , c. 6, saint Justin dit que les noms iV/ii, Pèrc^ Créataur^ Seigneur^ Maître^ e sont pas des noms de la nature divine , lais des titres d'honneur tirés des bienlits et des opérations de Dieu : or ces très ne lui conviendraient pas s'il n'avait ii'unc providence générale. Dans le DiaL CfC Trypii., n. 1 , il condamne les philo- >plies qui prétendaient que Dieu ne preait aucun soin des hommes en particul-er, fin de n'avoir rien à redouter de sa jusce. il pensait donc que Dieii se sert des nges comme de ministres pour exécuter es volontés , mais qu'ils ne font rien que tar ses ordres ; les païens regardaient nirs dieux comme des êtres ijadépendants,

la discrétion desquels le gouvernement u monde était abandonné. Ces deux opiions sont fort différentes.

Une seconde erreur de saint Justin est 'avoir cru que les anges ont eu commerce vec les (illesdes hommes; nous avons exaliné ce fait au mot ange.

Ce même critique tourne en ridicule aint Justin, parce qu'il a fait remarquer lartout la figure d'e la croix , dans les mâts [es vaisseaux, dans les enseignes des emtereurs , dans les instruments du laboueur, etc. Cela valait-il la peine de lui faire m reproche amer ? Sa pensée se réduit à lire aux païens : Puisque vous avez tant l'horreur de la fcroix , à laquelle les chréieus rendent un culte , 6tez-en donc la iîçure des mâts de vos vaisseaux , de vos iiseignes militaires et des instruments du abourage.

Il a trop loué la continence, dit Barbeyac ; il semble regarder comme illcqitime 'usage du mariage. Mais dans quel cas 7 lorsqu'on se le permet pour satisfaire les lésirs de la chair , et non pour avoir des •nfants : il s'en explique assez clairement. >'ailleurs le oassage que cite notre ceneur est tiré a'un fragment du Traité sur a Résurrection, qui n'est pas universeleiiient reconnu pour être de saint Justin, n , dans la suite , Tatien son disciple a >oussé l'entêtement jusqu'à condamner

JUS

l'en rendre responsable saint Justin , qui Ta point enseigné cette erreur. Nous contenons que, comme tous les Pères, il a ait de grands éloges de la chasteté et de

la continence ; mais nous prouvons contre les protestants que ce n^est point là une erreur, puisque c'est U pure doctrine de Jésus-Christ et des apôtres. Payez chasteté, CÉLIBAT.

Il a rapporté sans restriction la défense que Jésus-Christ a faite de prononcer aucun j urement. Nous soutenons encore qu'en cela il n'est point répréhensible , non plus que les autres Pères. Foyez jugement.

11 n'a pas expressément désapprouvé l'action d'un jeune chrétien , qm , pour convaincre les païens de Thorrc^ que les chrétiens avaient de Timpudicité, alla demander au juge la permission de se faire mutiler , qui cependant ne le fit point , parce que celte permission lui fut refusée. j4pot, 1 , n. 9. Mais ce père ne l'approuve pas formellement non plus , il ne cite ce fait que pour montrer combien les chrétiens étaient incapables des désordres dont les païens osaient les accuser.

De même il n'a pas expressément blâmé ceux qui allaient se dénoncer eux-mêmes comme chrétiens , et s'offrir au martyre , ApoL 2, n. /i et 12; conduite que d'autres ont condamnée. Aussi soutenons-nous que cette démarche ne doit être ni approuvée ni condamnée absolument et sans restriction , parce qu'elle a pu être louable ou blâmable, selon les motifs et les circonstances. Ceux qui allaient se présenter d'eux-mêmes aux magistrats pour les détromper de la fausse opinion qu'ils avaient conçue du christianisme, pour leur prouver la vérité de cette rehgion et nnnocence des chrétiens , pour leur montrer l'injustice et rinutililé des persécutions , etc., ne doivent point être taxés d'un faux zèle : leur motif n'était pas de se dévouer à la mort, mais d'en préserver leurs frères. Autrement il faudrait condamner saint Justin lui-même : personne n'a encore eu cette, témérité.

Ce père a dit que Socrate et les autres païens oui ont vécu d'une manière conrorme à la raison étaient chrétiens , parce que Jésus-Christ, Fils unique de Dieu, est la raison souveraine à laquelle tout homme participe. De là on conclut que, selon «âin^ Justin^ les païens ont pu être sauvés par la raison ou par la lumière naturelle seule; ce qui est l'erreur des pélagiens. Un incrédule de nos jours a trouvé i)on d'aggraver ce reproche, en falsifiant le passage : Selon saint Justin j dit- il, celui-là est chrétien

?ui est vertueux, fût-il d'ailleurs athée. De homme^ 1. 1, sect. 2, c 16.

Voici les propres paroles de ce père »

ibsolument le mariage , A ycst pas justo. ApoL 1, n. âo : « On nous a enseigné que

Jésus-Christ est ht premier-né de Dieu, et la raison souveraine, à laquelle tout le genre humain participe • comme nous l'avons déjà dit. Ceux qui ont vécu selon 1^

JUS

JDS

raison sont chrétiens , quoiqnlls aient été A vent point. Dialog. cum Tryp ^ n. 80. II

réputés athées : tels ont été, chez les Grecs. Socrate, Heraclite, etc. » Or, Socrale m (Heraclite n^étatent pas athées , quoiqu^on en ait accusé le premier. JpoL 2 , n. 20. « Tout ce que les pliilosophes et les léeîslaleurs ont jamais pensé ou dit de Bon et de vrai , ils l'ont trouvé en considérant et enconsutttint^/i quelque sorte le Verbe; maiscomme ils n'ont pas connu tout ce qui vient du Verbe , c'est-à-dire de Jésus- Christ , ils se sont contredits,.... et ils ont été traduits en justice comme des impies et des hommes trop curieux. Socrate , Vun des pitis décidés de tous , a été accusé du même crime que nous. » Nous savons trèsbien qu'il n'est pas exactement vrai que ces philosophes aient été chi-éliens^ en

Îirenant ce terme à la rigueur : mais ils 'ont été en quelque sorte , en tant qu'ils ont consulté et suivi la droite raison, comme font les chétiens, et qu'ils ont été accusés d'athéisme aussi bien qu'eux, précisément parce qu'ils étaient plus raisonnables que les autres hommes. Dans le même sens , Tertullien a dit : Àpologét. c. 21 , que Ptlatc était déjà chrétien , dans sa conscience^ lorsqu'il fit savoir à l'empereur Tibère ce mii s'était passé dans la Judée au sujet de Jésus-Christ.

S'ensuit- il de là que saint Justin a cm le salut des païens dont il parle? Si l'on veut consulter son Dialogue avec Tryption^ n. /|5 et 66, on verra aifil n'admet point de salut que par Jésus-Christ et par sa grâce ;mà\H en parlant à des païens, ce irétait pas le lieu de faire une distinction entre les secours naturels que Dieu donne et les grâces surnaturelles, f^oy, la Préface de dom Marandy 2* part., c. 7.

Brucker sonlient que saint Justin n'attribue pas seulement à Socrate et aux autres sages païens une lumière purement naturelle, mais une révélation semblable à celle qu'ont eue Abraham et les autres patriarches , et qu'il a cru que .cette lumière émanée du Verbe divin suffisait pour leur salut , lorsqu'ils l'ont suivie. Quand cela serait vrai, il n'y aurait pas encore lieu de lui reprocher une erreur contre la foi. Saint Justin n'a jamais pensé que Socrate, en adorant les dieux d'Athènes, avait suivi la lumière du Verbe divin. Histoire criL philosoph,^ tom. 3 , p. 375. Il est exactement vrai que, si les païens avaient correspondu aux grâces que Dieu leur a faites, ils seraient parvenus au salut , parce que Dieu leur en aurait accordé encore de plus abondantes , et ensuite le don de la foi.

D'autres lui ont attribué Terreur des millénaires : ils se trompent ; saint Justin

n'y était donc pas attaché lui-même.

Un déiste a dit que saint Justin n^a pss admis la création , et qu'il a cru , comme Platon . l'éternité de la matière ; on aotrv a répété cette accusation ; tous deux co-

{>iaient Le Clerc et les sociniens : ainsi $e onnent les traditions calomoieuses panni nos adversaires. Cependant saint Justin dit formellement , CoHort. ad Geni»^ n.22 : «Platon n'a pas appelé Dieu crétueur, mais ouvHer des dieux : or, selon Plateau lui-même, il v a beaucoup de différencn entre l'un et 1 autre. Le créateur, n'aydoi besoin de rien qui soit hors de lui,' fait toutes choses par sa propre force el par son pouvoir, au Heu que 1 ouvrier a beâûa de matière pour construire son ouvrap.

N. 23 , puisque Platon admet une matltre incréée, égale et coéternclle à roarrier, elle doit , par sa propre force, résister à la volonté de Touvrier. Car enun « celai qui n'a pas créé n'a aucun pouvoir sur ce qui est mcréé : il ne peut donc pas faire violence à la matière, puisqu'elle est exempte de toute nécessité extérieure. Platon Fa senti lui-même, en ajoutant : î^aus sommes forcés de dire que rien ne jfeui fairr violence à Dieu, » Samt Justin a donc très-bien compris que la notiim d'Etre incréé ou éternel emporte la nécessité d'être et l'immutabilité ; et puismfil suppose Qoe Dieu a disposé de la matière comme iliii a plu , il a jugé conséquemmcnt que la outicre n'est ni éternelle ni încréêe. ^. 1i , il fait sentir toute l'énergie du nom que Dieu s'est donné , en disant : Je suis celui qui est , ou l'Etre par excettcnce. Ainsi , lorsque dans sa première ApoL^ n. 10 , il dit que Dieu étant bon , a , dès le conunencement, fait toutes choses d'une maiière informe A\ n'a pas prétendu Insinuer que Dieu n'avait pas créé la matière avant de lui donner une forme : il avait démontré le contraire.

Un autre* déiste prétend que ce même Père a cité un faux Evangile, et cela o'c*>t pas vrai. Scultet, zélé protestant, lai fait un crime de ce qu'il a soutenu le libre arbitre de l'homme , conune si c'était là une erreur. Medulia thcoL PI*., 1. 1 , c 17.

Si des accusations aussi vagues , aussi téméraires et aussi injustes , ont suffi ponr

Sorter les protestants à ne faire aucun cas es ouvrages de saint Justin , nous nejKMivons que Tes plaindre de leur préveotioo. Mats les sociniens et leurs partisans, comme Le Clerc , Mosheim , etc., ont fait à ce Père un reproche beaucoup plus grave ; ils prétendent qu'il a emprunté di" Platon ce qu'il a dit du Verbe divin et des trois Personnes de la sainte Trinité, et

en parle comme d'une opmion que plusieurs qu*il a fait tons ses efforts pour acc4Nn- Chrétiens pieux et d'une foi pure ne sui- t moder les dogmes du christianisme aux

JUR

jécs de ce phik>sophe. Brucker, en faiant profession de ne pas approuver cette cciisation. Ta cependant contirmée en atribuant à saint Justin un attachement \cessif aux opinions de Platon. Hist. crit, hilosoph,, t. 3, p. 33.

Dom Marand, dans sa Préface^ 2« part.

. 1 , a complètement réfuté cette imagiation; il a rapporté tous les passages de laton , dont nos critiques téméraires se ont prévalus; il a fait voir que jamais ce liiilosophe n'a eu aucune idée d un Verbe (isonnellement distingué de Dieu , que •jr rcrbe ou raison , on a entendu Tinclligence divine ; que par la Fib de Dieu^ I a d«'signé le monde, et rien de plus; que Hint Justin, loin d'avoir donné dans les isions de Platon , les a souveat combat*

IH'S. Voyez PLATONISME.

Quant à ceux qui ont avancé que saint iisiin nVtait pas orthodoxe sur la divililt*, la consuustanlialité et Péternité du orbe , on peut consulter Bullus , Defenno (Ici NivœncB^ et M. Bossuet, sixième l'fTtissenunit aux prot'^slants ^ qui ont (ieiuement Justifié ce saint martyr. Nous vous suivi leur exemple au mot Trinité LATOMQUE , S 3, et au mot verbe , $ 3 et à.

L'opiniâtreté avec laquelle les prolesants ont voulu trouver des erreurs dans (>s ouvrages, nous paraît encore moins tonnante que les efforts qu'ils ont faits K)ur obscurcir ce qu'il a dit de Peuchai.slie. .-/po/., 1 , n. 66. Après avoir exposé ti manière dont se fait la consécration du ain et du vin dans les assemblées chréionnos, il ajoute : Cet aliment est appelé •araii nous eucharbtie..., et nous ne le ecevons point comme un pain et une boison ordinaire. Mais de même que Jésus- :iirist , notre Sauveur, incarné par la paoie de Dieu , a eu un corps et du sang »oui notre salut, ainsi l'on nous enseigne |ue ces aliments , sur lesquels on a rendu :rnces par la prière qui contient ses proircs paroles, et par lesquels notre cnair t notre sang sont nourris, sont la chair et e' sang de ce même Jésus. »

« Quelques-uns, dit Le Clerc, lUsf, ec- Irsiast,, an. 139, S 30, ont conclu de ces laroles et de quelques autres passages rmblables des anciens que Jésus-Christ mit des symboles eucharistiques à son orps et à son sang par une union hypotatique, de même que le Verbe éternel a mi a sa Personne Phumanité entière de ('sus-Cbrist ; mais c'est bâtir sans fondelent , que vouloir appoyer un dogme sut me comparaison faite par saint Justin , crivain très-peu exact. Il a seulement oulu dire que le pain et le vin de Peuharistie deviennent le corps et le sang le Jésus-Christ, parce quele Sauveur a

JUS

voulu que , dans cette cérémonie « ces aliments nous tinssent lieu de son corps et de son sang.

On ne peut pas mieux s'y prendre pour tromper les lecteuis. A la vérité, ceux d'entre les luthériens fui ont admis dans Peucharistie Vimpanalton ou la consubslantiiUion^ ont pu imaginer une union hypostatique ou substantielle entre Jésu»- Christ et le pain et le vin; mais elle ne peut pas être supposé par les catholiques qui croient la transsubstantiation , qui sont persuadés que pat la consécration , la substance du pain et du vin est détruite, qu'il n'en reste que les apparences ou les qualités sensibles ; qu'ainsi la seule substance qu'il y ait dans l'eucharistie est Jésus-Christ lui-même. Parce que saint Jtvf" tin compare 1 action par laauellc le Verbe divin s'est fait homme , à celle par laquelle le pain et le vin deviennent sou corps et son sang , il ne s'ensuit pas que Peffet de i'une et l'autre action est parfaitement le même; il s'ensuit seulement que l'une et l'autre opère ce changement réel et miraculeux. Cela ne serait pas et la comparaison serait absurde, si les paroles de Jésus-Christ signifiaient seulement gue le pain et le vin doivent nous tenir lieu de son corps et de son sang. Or il n'a pas dit : Prenez et mangrz , comme si c^ était mon corps et mon sang ; il a dit : Prenez et nmngez; ceci est mon corps et mon sang. Mais, puisque les protestants se donnent la liberté ae tordre à leur gré le sens des paroles de PKcriture , ils peuvent bien faire de même à l'égard de celles des Pères de rKglise.

Ils ont cependant beau s'aveugler, la dosct iption que fait saint Justin , dans cet endroit , de ce qui était pratiqué dans les assemblées religieuses des chrétiens, sera toujours la condamnation de la croyance et de la conduite des protestants. Ce tableau est très-conforme à celui que saint Jean a tracé de la litursie chrétienne, Apocal.^ ch. h et suiv. ; 1 un sert à expliquer l'autre. Nous y voyon<(, n. 66 et 67, i" que la consécration de Peucharistie se faisait tous les dimanches ; au lieu que la plupart des protestants ne font leur cène que trois ou quatre fois par an. 2* Cette cérémonie est nommée par saint Justin , eucharistie et oblation : les protestants ont supprimé ces deux mots , pour y substituer celui de cfine ou de souper. 3* L'on croyait que le changement, qui se fait dans les dons offerts, était opéré en vertu des paroles que Jésus-Christ prononça lui-même en instituant cette cérémonie : selon les protestants , au contraire , tout Peffet de la cène vient de la manducation ou de la communion, tt' L'eucharistie était portée aux abr sents par les diacres : cet usage a encore